(Поникаров В. А., Смирнов Д. А.) («Российский судья», 2007, N 2)
АДВОКАТСКАЯ ПРАКТИКА В АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОССИИ
В. А. ПОНИКАРОВ, Д. А. СМИРНОВ
Поникаров В. А., докторант Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, подполковник внутренней службы.
Смирнов Д. А., директор Юридической клиники, юрисконсульт Академии ФСИН России, лейтенант внутренней службы.
Проблема участия защитника в производстве по делам об административных правонарушениях всегда была и сейчас является приоритетным направлением в научной деятельности. Многие авторы затрагивали в своих работах аспекты оказания юридической помощи участникам производства по делам об административных правонарушениях. Так, например, одни, исследуя право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, рассматривают способ реализации указанного права посредством участия защитника, отмечая, что участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении должно быть обеспечено на ранних стадиях производства <1>. ——————————— <1> См.: Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 109.
У других ученых объектом научного интереса являлись права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Например, И. Ш. Килясханов обосновывает необходимость допуска к осуществлению защиты по делу об административном правонарушении любого лица. С его точки зрения, целесообразно законодательно закрепить случаи обязательного участия защитника в указанном производстве, а также возможность бесплатного оказания юридической помощи лицам, привлекаемым к административной ответственности <2>. ——————————— <2> См.: Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск, 1996. С. 39.
Третьи, разрабатывая конституционно-правовой аспект права на юридическую помощь, констатируют отсутствие норм, регламентирующих порядок и процедуру участия защитника в производстве по делам об административных правонарушениях <3>. Следует подчеркнуть, что все упомянутые авторы в своих исследованиях опираются на нормы утратившего силу Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. ——————————— <3> См.: Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 156.
Анализ соответствующих норм КоАП России и практики их реализации в определенной мере проведен О. С. Рогачевой, однако он ограничивается рамками производства по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах <4>. Тем не менее существуют научные работы, в которых широко обсуждается проблема участия защитника в производстве по делам об административных правонарушениях <5>. ——————————— <4> См.: Рогачева О. С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах: Монография. Воронеж, 2003. <5> См.: Серебряков Я. В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
В настоящее время для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель <6>. ——————————— <6> См., например: ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ.
В качестве защитника или представителя к участию допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Процессуальная деятельность участвующего в производстве по делам об административных правонарушениях адвоката имеет ряд специфических особенностей, которыми не обладают иные субъекты данного процесса. Он в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» имеет право на адвокатскую тайну, его нельзя опросить в качестве свидетеля по вопросам, ставшим известными ему в связи с исполнением адвокатских полномочий <7>. Деятельность адвокатского корпуса России в настоящее время характеризуется рядом принципов, к которым относятся: законность; гуманизм, защита прав человека; открытость, гласность, тайна сведений, доверенных адвокату клиентами; децентрализация, исключающая вмешательство одной коллегии в дела другой, и другие <8>. ——————————— <7> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102. <8> См.: Игнатов С. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы: Учебное пособие. Ижевск, 2000. С. 26; Панько Н. К. Проблемные аспекты адвокатской деятельности в сфере судопроизводства // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. Вып. 14: Актуальные проблемы современного российского права. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 109.
Опрошенные судьи и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, отметили, что участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении способствует улучшению качества подготовки материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, указанные выше респонденты считают, что участие защитника в производстве по делу дисциплинирует правоприменителя, а также способствует обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности <9>. ——————————— <9> См.: Серебряков Я. В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 12 — 13.
В механизме гарантирования прав и свобод граждан и иных лиц, как нам представляется, будет интересно рассмотреть деятельность адвокатуры в производстве по делам об административных правонарушениях. С целью изучения реализации гражданами и иными лицами ст. 25.5 КоАП России нами также была изучена практика оказания им правовой помощи по делам об административных правонарушениях в ряде регионов России. Проведенный автором опрос адвокатов в Москве, Иванове и Рязани выявил причины, которые, по мнению опрошенных, обусловливают трудности, с которыми связана реализация помощи физическим и юридическим лицам по делам об административных правонарушениях. Это и недостаточное количество адвокатов, и их загруженность по уголовным и гражданским делам, непрестижность дел об административных правонарушениях в связи с неустойчивым материальным положением клиентов. Все адвокаты сходились в том, что нормы КоАП России, предусматривающие оказание юридической помощи, не обеспечены ни финансовыми, ни организационными, ни юридическими (правовыми) гарантиями, делающими оказание такой помощи реальным. При опросе многие адвокаты отметили, что граждане, иные лица во взаимодействиях с правоохранительными органами при наличии правового конфликта зачастую не знают, как себя вести, каковы могут быть правовые последствия тех или иных действий. Что касается права на пользование правовой помощью адвоката по делам об административных правонарушениях, то и о нем граждане, иные лица зачастую не информируются должностными лицами административно-юрисдикционных органов. Это следует из анализа материалов об административных правонарушениях, проведенного нами как в главных управлениях, управлениях уголовно-исполнительной системы, в районных отделах внутренних дел, так и в районных судах исследованных регионов за два года <10>. ——————————— <10> За период с 2004 по 2005 гг. включительно нами выборочно проанализировано около 300 дел об административных правонарушениях.
Следует отметить, что оказание правовой помощи физическим и юридическим лицам, в том числе и по делам об административных правонарушениях будет является гарантией защиты их прав в производстве по таким делам наряду с внутриведомственным контролем, прокурорским надзором и правом обжалования. Ведь право пользоваться услугами адвоката всегда выступает в виде гарантии, применение которой направлено на законную реализацию прав и свобод указанных субъектов правоотношений <11>. «Закрепление такой гарантии очень важно, поскольку адвокат осуществляет правовой контроль, сигнализирует о нарушениях законности. Предоставляя услуги по оказанию правовой помощи, адвокат делает полезное и нужное дело, имеющее значение не только для личности, но и для общества» <12>. ——————————— <11> См.: Поникаров В. А. Деятельность адвокатуры как гарантия законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Рязанского института права и экономики Минюста России, 1999. С. 24. <12> Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 25.
В настоящее время, к сожалению, принижена роль адвокатуры в производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых в стране ежегодно привлекаются к ответственности миллионы людей, и им практически не оказывается правовая помощь со стороны адвокатов. Это подтверждается и результатами интервьюирования адвокатов городов Москвы, Иванова и Рязани. На наш вопрос, оказывалась ли ими юридическая помощь физическим и юридическим лицам, привлекаемым к административной ответственности за нарушение правопорядка, практически все они ответили, что юридической помощи гражданам и иным лицам по делам об административных правонарушениях не оказывали. Такие случаи в их практике были единичны. Подобной же информацией от своих коллег они не располагают <13>. ——————————— <13> Автором было выборочно опрошено 247 адвокатов различных юридических консультаций, в том числе и из городских коллегий адвокатов указанных городов и только 8 защитников заявили, что им приходилось участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях.
Тема участия адвоката в рассмотрении дел, к сожалению, не является простой и легкоразрешимой. Как показывает изучение правоприменительной практики, его участие в производстве по делам об административных правонарушениях до настоящего времени является проблематичным, что не может не вызывать определенного беспокойства. В специальной литературе неоднократно поднимался вопрос об ответственности адвоката, проявляющего недобросовестность, а может быть, даже срывающего свое участие в производстве по делу. В этой связи заслуживает внимания предложение о финансовом методе обеспечения участия адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях. Например, наложение денежного штрафа на адвоката, который сорвал процесс <14>. ——————————— <14> См.: Богатырев Н. А. Как обеспечить явку участников процесса на первое судебное заседание // Российская юстиция. 2002. N 11. С. 53 — 54.
В научной литературе имеются предложения о возможности привлечения в качестве адвоката лица без обязательного ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием <15>. Актуальность проблемы подтверждается тем, что она уже становилась объектом беспокойства. Например, в юридической науке известны предложения по выходу из подобного правового обстоятельства (ситуации) <16>. ——————————— <15> См.: Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 51. <16> См.: Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1996. С. 40.
В то же время, одобряя новации КоАП РФ в части привлечения к участию в деле не только адвоката, но и иного лица <17>, нами акцентируется внимание на том, что процедура привлечения «иного лица» к участию в защите привлекаемого лица к административной ответственности весьма затруднительна. ——————————— <17> См., например: ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ.
Дело в том, что КоАП РФ закрепляет следующее положение: «…полномочия «иного лица», оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом» <18>. Некоторые авторы полагают, что надобно предоставить право на осуществление функций защиты за адвокатами и лицами, имеющими высшее юридическое образование. Этот вывод подтверждается мнением большинства опрошенных граждан, адвокатов, судей и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях <19>. ——————————— <18> См., например: ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. <19> См.: Серебряков Я. В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 17.
Как нам представляется, по указанной выше проблеме необходимо законодательно закрепить достаточно простую процедуру привлечения защитника, то есть «иного лица», к участию в производстве по делу. Например, путем оформления письменного согласия (ходатайства) лица, привлекаемого к ответственности на имя начальника учреждения и органа УИС. Следует отметить и то, что не всегда физическое или юридическое лицо может воспользоваться услугами адвоката. Иногда этому препятствуют географические особенности страны. Например, где взять адвоката в отдаленной сельской местности? По данной проблеме известна также обеспокоенность Ю. Н. Старилова. «Каждый человек, — считает он, — проживающий на данной территории, в любом ее месте, вправе претендовать на качественную правовую защиту» <20>. В этой связи стоящим представляется также вопрос о возможной защите одним адвокатом нескольких подозреваемых в совершении административного правонарушения <21>. Тем более в административно-правовой и управленческой литературе данный вопрос практически не поднимался. ——————————— <20> Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. С. 89. <21> См.: Дугенец А. С. Указ. раб. С. 48.
Таким образом, учитывая различные мнения ученых, практических работников, следует все же предусмотреть в Кодексе обязательное участие адвоката по делам об административных правонарушениях. Как это сделано законодателем в уголовном процессе. Полагаем, что такое дополнение будет соответствовать конституционному принципу равенства граждан (иных лиц) перед законом, а также послужит хорошей гарантией реализации их прав, свобод и законных интересов.
