Намерение законодателя защитить организации от так называемых рейдеров путем установления требований об участии нотариуса в собраниях участников вышло на новый этап развития. По сравнению с прошлым вариантом новый законопроект более дружественен для бизнеса. Однако без неоднозначных новелл не обошлось и на этот раз.
Напомним, что ранее в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий обязательное нотариальное удостоверение протоколов общих собраний участников хозяйственных обществ (проект N 261059-4). Проект вызвал немало критики (в том числе и на страницах «ЭЖ-Юрист»).
Недавно внесенный проект учитывает критические замечания. Прежде всего он предусматривает возможность закрепления в уставе хозяйственного общества случаев, когда достоверность протокола заседания органов его управления (в том числе об избрании нового руководителя) должна быть обязательно заверена нотариусом. В хозяйственных обществах с единственным участником (или акционером) в уставе также могут быть обозначены случаи, когда подлинность его подписи должна быть нотариально засвидетельствована.
Одновременно предусматривается дополнение Перечня нотариальных действий, содержащегося в Основах законодательства РФ о нотариате, согласно которому нотариусы будут удостоверять факт достоверности протоколов органов управления организаций.
В отношении полномочий и практического содержания участия нотариуса в собрании проект предусматривает, что нотариус должен будет:
— проверить полномочия обратившегося за совершением нотариального действия лица;
— проверить правоспособность организации;
— присутствовать на заседании соответствующего органа управления, причем с момента открытия и до завершения, а также при подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам, рассмотренным на соответствующем заседании;
— для удостоверения факта достоверности протокола проверить достоверность указанных в протоколе сведений о дате и времени проведения заседания органа управления организации, о месте его проведения, о вынесенных на голосование вопросах, об итогах голосования и принятых решениях.
Несмотря на то что вопрос об эффективности нотариального удостоверения результатов общего собрания требует анализа и проверки практикой, одобрения заслуживает уже тот факт, что законодатель отказался от идеи императивного навязывания этого механизма всем обществам, многие из которых в нем не нуждаются.
Второй блок новелл проекта направлен на совершенствование процедуры государственной регистрации юридических лиц с целью искоренения существующих в ней злоупотреблений. Предлагается конкретизировать содержание решения об учреждении подобного общества, предусмотрев обязательность указания в нем индивидуализирующих сведений об учредителях.
При внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе организации предлагается ввести обязательность представления в регистрирующий орган не только заявления, но и документов, подтверждающих правомочность принятия соответствующего решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа юридического лица.
При этом в проекте есть норма не только о наделении регистрирующего органа полномочиями по проведению формальной правовой экспертизы представляемых документов, но и правом отказать вносить подобные поправки в сведения ЕГРЮЛ, в том числе при несоблюдении требования о нотариальном удостоверении протокола, а также «в случае наличия достоверных сведений о том, что указанные действия не совершались нотариусом, сведения о котором указаны в представленных документах».
Отказать могут также в случае, если указанные в документах сведения о лице, избранном единоличным управляющим общества, «не соответствуют данным, полученным регистрирующим органом из государственных информационных ресурсов».
Нельзя не признать, что существующая система регистрации (фактически имеющая заявительный характер) нуждается в совершенствовании прежде всего путем наделения ФНС РФ как обязанностью проводить правовую экспертизу представленных документов, так и правом отказывать в регистрации ввиду противоречия закону содержания регистрируемых действий (а не только формы представленных документов). Однако включение в закон возможности отказывать в регистрации по явно оценочным основаниям не наводит порядок в этой сфере, а лишь усугубляет существующий хаос.
