(Грудцына Л. Ю.) («Адвокатская практика», 2008, N 1)
АДВОКАТУРА В РОССИИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Л. Ю. ГРУДЦЫНА
Грудцына Л. Ю., кандидат юридических наук, адвокат Московской коллегии адвокатов «Адвокат», член РАЮН.
Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Несмотря на это, как верно отмечает А. Г. Кучерена, «задачи, возложенные на нее, имеют государственное значение и отражают публичный интерес общества. Представительство интересов граждан в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве направлено не только на удовлетворение интереса одного частного лица, но и на обеспечение принципа состязательности судебного процесса, достижение истины, охрану прав граждан и тем самым на создание демократического правового государства, провозглашенного Конституцией России, что не может не быть принципиально важным не только для отдельных лиц, но и для общества в целом» <1>. ——————————— <1> См.: Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Монография. М., 2002. С. 58.
В отличие от общественных объединений, созданных на основании Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. и доп.) <2>, адвокатура выполняет государственно значимую функцию в сфере отправления правосудия, относящуюся не к защите интересов самих членов объединения, а к защите неограниченного круга физических и юридических лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Следовательно, адвокатуре как особому инструменту гражданского общества присущ публично-правовой статус. Ведь адвокатура представляет интересы не своих членов, а неограниченного числа лиц, обратившихся за юридической помощью. ——————————— <2> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
Адвокат — это лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст. ст. 9, 11 и 26) для получения статуса адвоката необходимы стаж работы по юридической специальности не менее 2 лет либо стажировка в адвокатском образовании в течение 1 — 2 лет, а также сдача квалификационного экзамена <3>. При этом адвокаты в отличие от юрисконсультов, находясь организационно в адвокатских кабинетах, коллегиях, бюро и консультациях, без отношений соподчиненности с заказчиком и не будучи связанными со спецификой деятельности организации-работодателя, всегда имели и имеют более широкую область деятельности и возможность более комплексного и нетрадиционного подхода к решению сложных проблем. Кроме того, адвокат в силу принадлежности к адвокатскому сословию имеет ряд законодательно закрепленных преимуществ перед юристами <4>. Например, адвокаты допускаются в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. По определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатами могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката, на что указывает ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Следовательно, просто юрист, если он не является близким родственником обвиняемого, не может быть защитником в уголовном судопроизводстве <5>. ——————————— <3> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102. <4> См.: Галоганов А. П. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 30. <5> Такому закреплению преимуществ адвоката в сравнении с другими юристами в уголовном судопроизводстве предшествовало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. П. Гитиса, С. В. Абрамова. Указанные граждане, привлеченные в качестве обвиняемых по различным уголовным делам, заявили в ходе предварительного следствия ходатайства о допуске в качестве их защитников выбранных ими частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегии адвокатов. Следователями в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано в связи с тем, что ст. 47 УПК РСФСР не предусматривала возможности привлечения таких лиц в качестве защитников. При вынесении своего решения Конституционный Суд РФ исходил из того, что Конституция РФ (ч. 2 ст. 48) предусматривает каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления возможность пользоваться помощью адвоката (защитника).
Под адвокатами принято понимать особых субъектов гражданского общества, оказывающих квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям, представляющим их интересы в государственных органах и общественных организациях. В сложившейся ситуации авторитет института адвокатуры как одного из элементов судебной системы (причем непосредственно направленного на обеспечение прав и свобод человека и гражданина) стал неизбежно повышаться. Уже в Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. <6> констатировалось, что уровень развития адвокатуры — индикатор состояния демократии в обществе, один из признаков защищенности прав человека. Новые условия изменили роль и место адвокатуры в системе органов публичной власти, а также круг ее задач при осуществлении защиты прав и законных интересов граждан. ——————————— <6> См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
Вплоть до 2002 г. в России продолжала действовать советская система адвокатуры, урегулированная Положением об адвокатуре, утвержденным Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. (далее по тексту — Положение об адвокатуре) <7>. Принятие новых кодексов <8>, прежде всего Уголовно-процессуального кодекса РФ <9>, заметно изменило процессуальный статус адвоката, расширило его процессуальные права, привело к тому, что Положение 1980 г. стало препятствовать дальнейшему развитию института адвокатуры; в нем не были учтены современные тенденции развития адвокатуры, связанные с созданием новых организационных структур адвокатской деятельности, параллельным развитием сети организаций, оказывающих правовые услуги. Руководствуясь Положением об адвокатуре, было весьма не просто реализовать конституционные нормы о квалифицированной юридической помощи, закрепленные ст. 48 Конституции РФ. ——————————— <7> См.: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596. <8> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 5432; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 31 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. <9> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 31 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
В развитие конституционной нормы в новом Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <10> дано четкое определение основного направления адвокатской деятельности — оказание квалифицированной юридической помощи. Принятие данного Федерального закона юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций <11>. Вместе с тем приходится констатировать, что принятие Закона об адвокатуре не явилось кардинальным решением всех проблем, связанных как с реализацией конституционного права, задекларированного в ст. 48 Конституции РФ, так и с организационными моментами адвокатуры в России. Как справедливо замечает С. В. Степин, «подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами правовой помощи. Для этого необходимо создание адвокатуры качественно нового типа, основанной на историческом опыте как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования адвокатуры в цивилизованных государствах. В связи с этим реализация положений и принципов нового Закона об адвокатуре в Российской Федерации остается одной из самых актуальных проблем проводимой судебной реформы в Российской Федерации» <12>. К сказанному необходимо добавить, что реализация положений Закона об адвокатуре должна осуществляться в комплексе с применением других нормативно-правовых актов, обеспечивающих функционирование адвокатуры на территории России. ——————————— <10> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102. <11> См.: Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4 — 5. <12> Цит. по: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 59.
Анализ законодательства об адвокатуре предварим нормой ст. 4 Закона об адвокатуре, в соответствии с которой в настоящее время законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из: Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; других федеральных законов; Кодекса профессиональной этики адвоката <13>; ——————————— <13> См.: Кодекс профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Бюллетень Минюста России. 2004. N 3.
нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность; законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ <14>. ——————————— <14> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст. 4) // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Вместе с тем необходимо заметить, что в основе правового регулирования адвокатской деятельности и адвокатуры в России лежат не только принципы, закрепленные отечественным законодательством, но и общепризнанные стандарты, принятые в международном сообществе. Так, в соответствии с международным принципом добросовестного выполнения международных обязательств после официального признания, ратификации и одобрения международные договоры и общепризнанные нормы и принципы международного права имеют обязательную силу на территории России. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Данная норма обеспечивает взаимодействие сообщества правовых государств на основе универсальных принципов и норм международного общения, обязательных для всех государств и иных субъектов международного права. Отметим, что весь ряд международных правовых актов, так или иначе участвующих в регулировании деятельности адвокатуры, можно разделить на три четко выраженные категории: международные нормативно-правовые акты, обеспечивающие реализацию прав и свобод человека и гражданина, общего характера; международные нормативно-правовые акты, обеспечивающие реализацию прав и свобод человека и гражданина, специального характера; международные нормативно-правовые акты, устанавливающие общие принципы оказания юридической помощи и деятельности адвокатов. Все три категории международных нормативно-правовых актов могут быть в равной степени применены к правоотношениям в области адвокатской деятельности, но при этом принадлежность одних к исследуемому институту адвокатуры ярко выражена, а другие играют в этом институте лишь вспомогательную роль. К первой категории можно отнести Устав Организации Объединенных Наций (1945 г.) <15> — документ, который подтверждает право людей всего мира на создание условий, при которых будет соблюдаться законность, провозгласивший целью достижение сотрудничества в создании и поддержании уважения к правам человека и основным свободам без разделения по признакам расы, пола, языка, религии. ——————————— <15> См.: Устав Организации Объединенных Наций (г. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). Текст Устава официально опубликован не был.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был призван обеспечить в ходе осуществления в России судебной реформы правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействия органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными лицами и гражданами. Таким образом, целью данного Федерального закона является расширение правовых и организационных возможностей адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам <16>. ——————————— <16> См.: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В. Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 61.
Отметим, что необходимость принятия подобного рода акта давно была осознана как российским законодателем, так и непосредственными участниками регулируемых правоотношений, но попытки найти компромисс между сторонниками «огосударствления» института адвокатуры и теми, кто видел в адвокатуре независимую от государства, самостоятельную организацию, затянули процесс принятия анализируемого Закона об адвокатуре. Вместе с тем в ходе многочисленных дебатов вокруг проектов Закона <17> в принятый Закон об адвокатуре вошли только те нормы, которые получили одобрение большинства экспертов. А это соответственно не могло не сказаться на юридической технике данного Федерального закона. ——————————— <17> См.: Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка // Бизнес-адвокат. 2001. N 15; Еронин В. А., Савич А. С. К обсуждению проекта Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Адвокат. 2001. N 8.
Как правильно отмечает А. Г. Кучерена, «трудности юридического оформления института адвокатуры были обусловлены несколькими факторами. Во-первых, тем, что совершенствование адвокатской деятельности должно было быть вписано в канву судебно-правовой реформы. Кроме того, несомненно, что деятельность адвокатуры подлежит нормативному регулированию лишь в определенных пределах (понятие, принципы, гарантии). В остальном она должна была определяться внутрикорпоративными правилами и стандартами — кодексами адвокатской этики. И самое важное — Закон об адвокатуре должен был нормативно оформить складывающуюся в России систему адвокатуры как особого элемента гражданского общества — самоуправляемой, независимой корпорации профессионалов в области права, на которую возложена публично-правовая обязанность — оказание квалифицированной юридической помощи» <18>. ——————————— <18> См.: Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002. С. 149.
По мнению одного из разработчиков законопроекта, при подготовке и принятии Закона об адвокатуре впервые в истории России законодатель подошел к проблеме сбалансировано, максимально полно используя уже имеющиеся правовые нормы, опробованные на практике. Законодателю удалось избежать соблазна удариться в крайности: от полностью зависимого от государства «придатка» государственного аппарата до неподотчетной кому-либо организации с непонятными целями и задачами <19>. ——————————— <19> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л. А. Демидовой, В. И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 71.
Важно отметить, что принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был завершен еще один этап правовой реформы в России. Как считает Г. Б. Мирзоев, одним из главных достижений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» необходимо признать фиксацию независимости адвокатуры от государства (изначально предлагалось поставить адвокатуру под контроль Министерства юстиции РФ) <20>. Так, в ст. 3 данного Федерального закона указано, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. А на государство возложена обязанность не контролировать и надзирать за деятельностью адвокатуры, как это было раньше, а «обеспечивать гарантии независимости адвокатуры». Подобная формулировка является значительной победой всего адвокатского сообщества в борьбе с государством за свою независимость. В этой формулировке сконцентрировалась в сжатой форме вся концептуальная основа деятельности адвокатуры, ее место в сложной системе общественно-государственных отношений, характер взаимоотношений с государством <21>. ——————————— <20> См.: Мирзоев Г. Б. Предисловие к книге В. И. Сергеева «Адвокат и адвокатура». М.: Юнити, 2003. С. 3 — 5. <21> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л. А. Демидовой, В. И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 71.
Необходимо констатировать, что Закон об адвокатуре только частично оправдал все те надежды, которые возлагали на подобный акт и теоретики, и практики института адвокатуры. Как замечает по этому поводу Г. М. Резник, когда после принятия Закона об адвокатуре тут же выясняется необходимость его корректировки, трудно «избежать реакции в виде саркастических усмешек. Между тем подобную ситуацию не стоит драматизировать. Встречается она не столь редко и обычно обязана своим появлением стремлению примирить непримиримое, достичь компромисса там, где он объективно невозможен. Бывает, что огрехи допускаются на последней стадии шлифовки законопроекта — уже после того, как он прошел второе чтение: известно, что стилистическое «улучшение» часто меняет юридический смысл <22>. Упомянутые обстоятельства имели место и в процессе разработки, прохождения и принятия Закона об адвокатуре. В этой связи сразу же после его принятия многие ученые заговорили о необходимости внесения в данный Федеральный закон поправок и изменений <23>. ——————————— <22> Цит. по: Резник Г. М. «Настройка» Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. N 10. <23> См.: Обсуждаем Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: кто же вправе представлять интересы сторон? Судьи арбитражных судов и юристы высказывают свою точку зрения // Арбитражная практика. 2002. N 9; Бардин Л. Н., Мастинский Я. М., Минаков А. И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. N 4.
Наиболее серьезные изменения в Закон об адвокатуре были внесены спустя два с половиной года после его вступления в законную силу Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <24>. Как отмечает А. Шаров, «поправки касаются не только уточнения некоторых терминов, но и таких принципиальных вопросов, как прекращение адвокатского статуса, а также изменение членства в адвокатских палатах» <25>. ——————————— <24> См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5267. <25> Цит. по: Шаров Г. А. Адвокат без статуса. Приняты изменения к Закону об адвокатуре // Российская газета. 2004. 23 декабря.
Ряд нормативно-правовых актов процессуального характера обоснованно можно включить в состав законодательства, регулирующего правоотношения в области адвокатской деятельности. Так, конкретные права и обязанности адвокатов при выполнении поручений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях регламентируются соответствующими процессуальными кодексами: Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г. <26>; Гражданским процессуальным кодексом РФ <27>, Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. <28>, Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002 г. <29>, Налоговым кодексом РФ <30>. ——————————— <26> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921. <27> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 5432. <28> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. <29> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. <30> См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17 мая 2007 г. N 84-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.
Здесь необходимо отметить, что последнее время Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал различные процессуальные нормы, в соответствии с которыми адвокаты имели преимущественное право перед другими категориями юристов в области защиты интересов граждан в судах различного уровня <31>. В частности, Конституционный Суд РФ отметил, что ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» лишает возможности организации и частнопрактикующих юристов выполнять взятые на себя по договору обязательства по представительству интересов клиента в арбитражном суде в случаях, когда клиентом является не гражданин, а организация. При этом Конституционный Суд РФ, указывая на то, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи, постановил: признать ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и ч. 2), ст. 46 (ч. 1), ст. 55 (ч. 3) и ст. 123 (ч. 3), в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций <32>. ——————————— <31> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 160-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (текст официально опубликован не был; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282. <32> См.: Там же.
Адвокатские полномочия в сфере оказания юридической помощи и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в России, предусмотренные ч. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре, можно классифицировать на три группы: 1) консультативно-претензионная деятельность: дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; 2) представительская деятельность в суде (представительство интересов доверителя в судебных органах): в конституционном судопроизводстве; в гражданском и административном судопроизводстве; в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 3) представительская деятельность в иных государственных и негосударственных органах: в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; в налоговых правоотношениях. При этом адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. Далее отметим, что кроме процессуальных кодексов регулирование адвокатской деятельности содержится и в некоторых других федеральных законах. Например, в ст. 22 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» <33> предусматриваются дополнительные случаи оказания адвокатами юридической помощи бесплатно, в частности военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы. Другой пример — положения ст. 7 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» <34>, в которой устанавливаются дополнительные гарантии прав гражданина при оказании ему психиатрической помощи: право на помощь адвоката, встречи с адвокатом наедине, гарантия обеспечения администрацией лечебного учреждения возможности приглашения адвоката, гарантия тайны переписки с адвокатом. ——————————— <33> См.: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) «О статусе военнослужащих» (ч. 3 ст. 22) // СЗ РФ. N 22. 1998. Ст. 2331. <34> См.: Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.
Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти также могут принимать нормативные правовые акты по вопросам, регулирующим адвокатскую деятельность. Так, в частности, ст. 14 Закона об адвокатуре предусмотрено создание региональных реестров адвокатов, порядок ведения которых определяется федеральным органом юстиции. Приказом министра юстиции РФ от 29 июля 2002 г. N 211 был утвержден Порядок ведения реестров адвокатов субъектов РФ, регламентирующий вопросы внесения сведений о лицах, получивших статус адвоката, о приостановлении, возобновлении или прекращении статуса адвоката, оформления, выдачи, учета, хранения и уничтожения удостоверений адвоката <35>. ——————————— <35> См.: Приказ Минюста России от 29 июля 2002 г. N 211 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 37.
В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи Правительство РФ может принимать нормативные акты о финансировании деятельности труда адвокатов за счет государства и выделении адвокатским образованиям служебных помещений и средств связи. Во исполнение ст. 25 Закона об адвокатуре было принято Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», в соответствии с которым устанавливается не только размер вознаграждения адвоката, но и порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам России бесплатно <36>. ——————————— <36> См.: Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2925.
Отметим, что в формирование законодательства об адвокатской деятельности существенную роль играет такой орган исполнительной власти РФ, как Министерство юстиции РФ, нормативные акты которого в данной области регулируют как формальные стороны осуществления адвокатской деятельности, так и существенные вопросы, касающиеся, например, оплаты услуг адвокатов <37> или осуществления на территории РФ деятельности адвокатов иностранных государств <38>. ——————————— <37> См.: Приказ Минюста России N 257, Минфина России N 89н от 6 октября 2003 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» // Российская газета. 2003. N 211. <38> См.: Приказ Минюста России от 12 января 2004 г. N 2 «Об утверждении формы и порядка предоставления выписки из реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих деятельность на террито рии Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 6.
Обозревая федеральное законодательство, принятое в развитие норм Закона об адвокатуре, необходимо заметить, что данный сегмент всего российского законодательства об адвокатуре является наиболее молодым и самым перспективным. Представляется обоснованным в дальнейшем осуществлять регулирование на основе указанного Федерального закона посредством принятия федеральных актов Министерством юстиции РФ. При этом необходимо заметить, что подобное законотворчество никоим образом не должно означать постановку адвокатуры под юрисдикцию того же Минюста России: данное Министерство по своему профилю вполне может создавать адекватную реакцию федерального законодателя на любые изменения в области адвокатской деятельности.
