К вопросу о делегировании нотариусам полномочий по обеспечению доказательств

(Бегичев А. В.) («Нотариус», 2013, N 7) Текст документа

К ВОПРОСУ О ДЕЛЕГИРОВАНИИ НОТАРИУСАМ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

А. В. БЕГИЧЕВ

Бегичев Александр Валерьевич, доцент кафедры нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата, кандидат юридических наук.

В настоящей статье рассматриваются порядок и основания обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Особое внимание уделено делегированию этих полномочий нотариусам до возбуждения дела судом. На основании проведенного исследования автор статьи предлагает самостоятельные выводы и суждения по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова: доказательство, обеспечение доказательств, суд, нотариус.

Delegation of powers with regard to ensuring evidence to notaries A. V. Begichev

Begichev Aleksandr Valer’evich, assistant professor of the Chair of Notariat of Russian Academy of Advocature and Notariat, candidate of juridical sciences.

The article considers procedure and grounds for ensuring evidence in civil and arbitrazh procedure. The special attention is drawn to delegation of these powers to notaries before initiation of a case by court. On the basis of the research the author proposes independent conclusions with regard to the topic in question.

Key words: evidence, ensuring evidence, court, notary.

Ретроспективный анализ процессуального законодательства показывает практически уникальный феномен, согласно которому законодатель в целях разгрузки судов от процедуры, которая не требует решения вопросов достоверности, достаточности доказательств, а также их оценки, передал функцию по обеспечению доказательств нотариусам. Более восьмидесяти лет данная процедура облегчает судам их основную задачу — осуществление правосудия. Современный этап развития показывает действенность данного взаимодействия. Судебное обеспечение доказательств после возбуждения дела производится в следующем порядке. Заявление об обеспечении доказательств может быть подано истцом или иным лицом, по инициативе которого возбуждается дело, в качестве самостоятельного документа одновременно с исковым заявлением или изложено в нем как самостоятельное ходатайство (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Подача такого заявления одновременно с предъявлением иска или после возбуждения дела в суде, рассматривающем дело, возможна вне зависимости от того, этим или иным судом должны быть совершены соответствующие процессуальные действия. Если действия по обеспечению доказательств должны быть произведены другим судом, истец обязан одновременно заявить просьбу о направлении судебного поручения в надлежащий суд. Соответствующее заявление может быть подано также непосредственно в другой суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Эти правила распространяются также на ответчика и иных участвующих в деле лиц, но с учетом того, что они привлекаются в процесс после возбуждения дела. Следовательно, заявление об обеспечении доказательств они могут подать уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обеспечение доказательств должно производиться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В связи с этим в заявлении следует указывать сведения не только о сторонах, но и о других субъектах судопроизводства, которые пользуются процессуальными правами стороны при осуществлении доказательственной деятельности (см., например, ст. 34, 35, 42, 43, 45, 46 ГПК РФ). При обеспечении доказательств должны учитываться требования об их относимости и допустимости. Для их выполнения кроме сведений о самих обеспечиваемых доказательствах необходимо знать содержание рассматриваемого дела, а также обстоятельства, для подтверждения которых ставится вопрос о получении и закреплении доказательств до разбирательства дела в суде. Все это должно быть указано в заявлении. Там же указывают также конкретные причины, в силу которых у заинтересованного лица возникли опасения, что представление в стадии судебного разбирательства соответствующих доказательств окажется невозможным или затруднительным. Например, свидетель не может быть допрошен в судебном заседании при разбирательстве дела, поскольку выезжает в длительную или дальнюю командировку. В случае удовлетворения заявления судья выносит определение о проведении судебного заседания для совершения процессуальных действий по обеспечению доказательств, которое должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК РФ. Данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционную или кассационную инстанцию. При отсутствии оснований для обеспечения доказательств выносится определение об отказе в удовлетворении заявления, которое может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Отказ в обеспечении доказательств не лишает заинтересованное лицо права представить эти доказательства в дальнейшем при рассмотрении дела по существу. Обеспечение доказательств производится единолично судьей в судебном заседании с извещением о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий заявителя и других лиц, участвующих в деле. Неявка участвующих в деле лиц при их надлежащем извещении (ст. 10 ГПК РФ) не должна препятствовать обеспечению доказательств. При обеспечении доказательств исследуется не вся совокупность доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а обычно лишь одно из них. Конкретные правила такого исследования предусмотрены гл. 15 ГПК РФ. Так, свидетель при обеспечении доказательств допрашивается в судебном заседании по правилам ст. 176 — 179 ГПК РФ, вещественное доказательство осматривается по правилам ст. 183 ГПК РФ и т. д. <1>. ——————————— <1> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейн.) / Под ред. Г. А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 156 — 158.

Все существенные сведения о совершении процессуальных действий по обеспечению доказательств отражаются в протоколе (ст. 228 — 230 ГПК РФ). Протокол и другие материалы (например, письменная консультация специалиста, полученная при осмотре вещественного доказательства, фотографии вещественного доказательства и т. п.) приобщаются к делу с уведомлением участвующих в деле лиц, даже если они не присутствовали при обеспечении доказательств. «Обеспечение доказательств является формой их закрепления, поэтому во время совершения обеспечительных действий судьей не решаются вопросы достоверности и достаточности доказательств» <2>. ——————————— <2> Молчанов В. В. Глава 17: Доказывания и доказательства // Гражданский процесс: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. С. 326.

Если обеспечение доказательств имело место в другом суде, протокол и все собранные материалы должны немедленно пересылаться в суд, рассматривающий дело. Обеспечение доказательств по правовой природе не отличается от получения доказательств в порядке судебного поручения. Отличие состоит в том, что сведения о фактах при обеспечении могут быть получены не только другим судом, но и самим судом, в производстве которого находится дело, однако это не должно существенно влиять на процедуру соответствующих процессуальных действий. В случае обеспечения доказательств в порядке судебного поручения применяются соответствующие правила. Протокол, составленный в порядке обеспечения доказательств, оглашается в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, предъявляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости — свидетелям, экспертам, специалистам (ст. 180, 181, 183 ГПК РФ). До возбуждения дела судом, т. е. до подачи иска, обеспечение доказательств может производить арбитражный суд. Согласно п. 1 ст. 99 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры, направленные на обеспечение доказательств до предъявления иска. Заявление об обеспечении доказательств до подачи иска подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению доказательств, либо по месту нарушения прав заявителя. Арбитражный суд выносит определение об обеспечении доказательств. В нем устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению доказательств. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении доказательств, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом (п. 8 ст. 99 АПК РФ). АПК РФ предусматривает как судебное, так и досудебное обеспечение доказательств. При этом процедура обеспечения доказательств в арбитражном процессе существенно отличается от процедуры, указанной ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 72 АПК РФ, обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска. Часть 4 данной статьи предусматривает возможность обеспечения доказательств до предъявления иска арбитражным судом по правилам, установленным для принятия предварительных обеспечительных мер. В юридической литературе данные положения закона вызывают возражения, поскольку обеспечение иска и обеспечение доказательств — принципиально разные институты процессуального права, предназначенные для достижения различных целей неодинаковыми способами. Если целью обеспечения иска является гарантирование реального исполнения будущего судебного решения в условиях, когда непринятие таких мер позволит ответчику исключить или затруднить возможность исполнения судебного акта, то целью обеспечения доказательств является создание условий для установления истины по делу с использованием доказательства, относительно которого есть основания полагать, что оно будет утрачено к моменту судебного разбирательства. При принятии мер по обеспечению иска способом достижения указанной цели является установление различных запретов и ограничений в отношении должника или третьих лиц. При обеспечении доказательств способом достижения соответствующей цели выступает немедленное восприятие судом доказательства, относительно которого есть основания полагать, что впоследствии такое восприятие окажется невозможным или затруднительным, и фиксация содержащейся в нем информации. Принципиально разными являются сами действия, совершаемые судом при обеспечении иска и при обеспечении доказательств. В первом случае это принятие обеспечительных мер путем вынесения определения, причем вынесением определения собственная деятельность суда заканчивается, дальнейшая реализация этих мер будет проходить за рамками процесса (либо в ходе исполнительного производства, либо через действия уполномоченных органов при наложении ареста на имущество (ч. 6 ст. 93 АПК РФ), либо путем соблюдения вынесенного судом определения при принятии иных мер, которые по своему существу не могут быть реализованы через механизмы принудительного исполнения и др.). В отношении обеспечения доказательств деятельность суда не ограничивается только вынесением определения об обеспечении доказательства, но после удовлетворения соответствующего ходатайства и вынесения упомянутого определения именно сам суд и реализует его (допрашивает свидетеля, осматривает вещественное доказательство, назначает экспертизу и т. д.). Предварительное обеспечение иска допускается только в отношении имущественных требований (ст. 99 АПК РФ), а предварительное обеспечение доказательств возможно по любой категории дел — как имущественного, так и неимущественного характера <3>. ——————————— <3> Шварц М. З. Обеспечение доказательств — новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе? // Арбитражные споры. 2007. N 2.

Из буквального толкования АПК РФ следует, что при обеспечении доказательств судья не может допросить свидетеля, поскольку обеспечение доказательств должно быть произведено по правилам обеспечения иска. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79 АПК РФ), производится арбитражным судом по правилам, установленным для осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ), хотя производство осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, по сути своей также является обеспечением доказательств <4>. ——————————— <4> Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие. М.: Юрайт, 2010. С. 169.

Зная сложность и затруднительность, частично объясняемую нежеланием судов рассматривать заявления по обеспечению доказательств, заявители очень редко пользуются такой процедурой в судебном порядке. Более того, на практике судьи сами отправляют заявителей к нотариусу для обеспечения доказательств. Согласно статистическим данным, арбитражные суды Российской Федерации в 2009 г. рассмотрели 167 заявлений об обеспечении доказательств, из них удовлетворено только 56, или 33,5% от общего числа поданных заявлений <5>. В отличие от судов, по данным Федеральной нотариальной палаты, за указанный период только по обеспечению доказательств, размещенных в сети Интернет, нотариусы совершили 1903 нотариальных действия. ——————————— <5> Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. arbitr. ru/_upimg/ 19AC8193F09FEFA2920FlB5A22A16132_l. pdf.

В 2010 г. арбитражными судами было рассмотрено 173 заявления об обеспечении доказательств, из них удовлетворено 52 заявления, или 30,1% от общего числа <6>. В 2011 г. арбитражными судами было рассмотрено 146 заявлений об обеспечении доказательств, из них удовлетворено 43 заявления, или 29,5% <7>. В 2012 г. арбитражными судами было рассмотрено 159 заявлений об обеспечении доказательств, из них удовлетворено 54 заявления, или 34% от общего числа <8>. Показатели год от года остаются стабильными. Количество поданных заявлений по обеспечению доказательств к количеству рассмотренных дел (например, в 2012 г. было рассмотрено всеми арбитражными судами Российской Федерации 1 409 545 дел <9>) также крайне низко. ——————————— <6> Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. arbitr. ru; http://www. arbitr. ru/upimg/ ABB739E6657079D763C2E5A005FA9779_l. pdf. <7> Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. arbitr. ru/_upimg/ BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_ an_zap_2011.pdf. <8> Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2012 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. arbitr. ru/_upimg/ DFF18C5F128D5D4EF1164A800A18CDlE_l. pdf. <9> То же.

В последние годы количество нотариальных действий по обеспечению доказательств неуклонно росло. В 2010 г. — 6230; в 2011 — 9988 (из них 8862 — в Интернете), в Москве — 1648, или 16,5%; в 2012 — 12 307 (из них 11 070 — в Интернете) <10>. Динамика развития этого нотариального действия показывает, что обеспечений доказательств в 2012 г. совершено нотариусами на 18,84% больше, чем 2011 г., в 2011 — на 37,63% больше, чем в 2010, а в 2010 — почти в 5 раз больше, чем в 2009 г. ——————————— <10> Опубликовано на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. URL: http:www. notariat. ru.

Приведенные цифры говорят сами за себя: нотариат является наиболее эффективным органом, оперативно закрепляющим необходимые для будущего процесса доказательства. Как указано в аналитической записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2012 г., «осуществляя правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды оказывают непосредственное влияние на развитие экономики России, способствуют созданию условий для ее стабильного развития. Нередко подходы, сложившиеся в практике арбитражных судов, воспринимаются законодателем в целях совершенствования действующего законодательства» <11>. ——————————— <11> http://www. arbitr. ru/upimg/ DFF18C5F128D5D4EFl164A800A18CDlE_l. pdf

Те же слова можно отнести и к институту нотариата как органу превентивного правосудия. Нотариат призван не только оказывать квалифицированную помощь гражданам и юридическим лицам, но и способствовать стабилизации гражданско-правовых и экономических отношений. Нередко протокол об обеспечении нотариусом доказательства служит непосредственным поводом для примирительных процедур, не прибегая к услугам суда. В определенных случаях это и происходит (особенно по делам, касающимся защиты и охраны авторских прав), что делает обеспечение доказательств нотариусом действующим механизмом оперативной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В правовом государстве защита и обеспечение прав и свобод осуществляется не только органами государственной власти, но и автономными институтами гражданского общества, а также иными структурами, которым государство делегирует реализацию части своих полномочий в той или иной форме. При отсутствии развитого гражданского общества особую роль в защите прав играют институты, созданные государством с целью защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Повышенная роль подобных институтов именно в сфере гражданского права объясняется основными целями и задачами этой отрасли права, к которым, согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации <12>, относятся обеспечение неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Из анализа указанных целей следует, что достижение их может быть обеспечено исключительно посредством создания соответствующих механизмов-гарантий реализации основных начал гражданского права. ——————————— <12> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Одним из таких институтов является нотариат, который в настоящее время решает задачу по совершенствованию организационно-правовых и концептуальных основ нотариальной деятельности, а также нотариальных средств и способов защиты субъективных гражданских прав. На протяжении длительного времени в науке и на практике идет дискуссия о правовой природе нотариата и его роли в защите и укреплении гражданских прав. Некоторыми учеными обосновывается позиция, что, поскольку нотариальные действия в ряде случаев дублируют работу лиц, оказывающих юридические услуги, а также государственных регистраторов, не стоит рассматривать нотариат как особый правовой институт для целей защиты и признания гражданских прав <13>. В то же время попытка совершенствования исключительно организационных и процедурных основ деятельности нотариата не в полной мере способна повысить значение данного института в обеспечении гражданских прав <14>. ——————————— <13> Пискунова М. Нужно ли сделкам с недвижимостью нотариальное удостоверение? // ЭЖ-Юрист. 2003. N 26; Кулик А. Нотариальное удостоверение сделок // ЭЖ-Юрист. 2003. N 37. <14> Щенникова Л. В., Епифанова В. В. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: лозунг или реал. благо? // Законодательство. 2009. N 2; Щенникова Л. В. Законодательство о нотариате в России: проблемы и решения // Журнал российского права. 2005. N 5.

Государство всегда относило нотариат к сфере защиты имущественных прав физических и юридических лиц. Нотариальные акты, удостоверяющие имущественные права, всегда являлись средством защиты вещных и обязательственных прав <15>. Между тем одной из основных признанных целей гражданского права является защита субъективных прав граждан и организаций <16>. ——————————— <15> Алферов И. А. Возникновение и развитие нотариальных учреждений в России // Законодательство. 2006. N 1. <16> Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 170.

Поэтому в качестве точки приложения анализа института нотариальной защиты избрана система гражданских прав, свободная реализация и эффективная защиты которых в современном мире являются индикатором степени удовлетворения материальных и культурных потребностей общества, развитой рыночной системы, бесперебойного и стабильного гражданского оборота. Последнее же является одной из приоритетных задач экономической политики современного Российского государства <17>. ——————————— <17> Шахбазян А. А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2011. С. 3 — 4.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, до возбуждения дела в суде или административном органе обеспечение доказательств может производиться нотариусами. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа (ч. 2 ст. 102 Основ). Обеспечение доказательств нотариусами характеризуется оперативным, незамедлительным закреплением фактических данных, которое производится в строго установленном законом порядке и в предусмотренной законом форме для дальнейшего представления их в суд или административный орган. Нотариальный (досудебный) порядок обеспечения доказательств заключается в том, что производится по правилам гражданского процессуального законодательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» подтвердил действенность нотариальной процедуры обеспечения доказательств, а судебная практика доказала эффективность данного института защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В настоящее время во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведева от 25 июля 2013 г. N ДМ-П4-56пр Министерством юстиции Российской Федерации в 2013 г. был подготовлен проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» <18>. ——————————— <18> Опубликован в сети Интернет на сайте Единого портала раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения: URL: http://regulation. gov. ru/ project/ 6896.html? point= view_project&stage;=2&stage;_id=3779.

Законопроект направлен на развитие эффективной системы организации нотариата и совершенствование порядка осуществления нотариальной деятельности в целях повышения уровня правовой защищенности граждан и организаций, соблюдение публичного интереса в частноправовой сфере, создание дополнительных гарантий прав собственности, стабильности и прозрачности гражданского оборота, а также повышение конкурентоспособности российской юрисдикционной системы при сохранении преемственности национальных правовых традиций. Вопросу обеспечения доказательств в законопроекте уделено достаточно внимания — отдельная глава детально регламентирует процедуру обеспечения доказательств нотариусами. Это свидетельствует о том, что внимание государства направлено не только на поиск альтернативных способов разрешения споров, но и на создание профилактических норм, способствующих внесудебному урегулированию различных конфликтных ситуаций. В завершение хотелось бы отметить, что, совершая нотариальное действие в целях обеспечения доказательств до рассмотрения дела в суде, нотариат разгружает последние от рассмотрения вопросов по обеспечению доказательств. Как следствие, это способствует более качественному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, сокращению сроков его рассмотрения и снижению судебных издержек. Нотариусы при этом также берут на себя материально-техническую составляющую процедуры обеспечения доказательств.

Список литературы:

1. Алферов И. А. Возникновение и развитие нотариальных учреждений в России // Законодательство. 2006. N 1. 2. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://wwwarbitr. ru/_upimg/ l9AC8193F09FEFA2920FlB5A22A16132_l. pdf. 3. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. arbitr. ru; http://www. arbitr. ru/upimg/ABB739E6657079D763C2E5A005FA9779_l. pdf. 4. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://wwwarbitr. ru/_upimg/ BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf. 5. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2012 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. arbitr. ru/upimg/ DFF18C5F128D5D4EF1164A800A18CDlE_l. pdf. 6. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейн.) / Под ред. Г. А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 9. Кулик А. Нотариальное удостоверение сделок // ЭЖ-Юрист. 2003. N 37. 10. Молчанов В. В. Глава 17: Доказывания и доказательства // Гражданский процесс: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. 11. Пискунова М. Нужно ли сделкам с недвижимостью нотариальное удостоверение? // ЭЖ-Юрист. 2003. N 26. 12. Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: //http://regulation. gov. ru/ project/ 6896.html? point= viewj_project&stage;=2&stage;_id=3779. 13. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие. М.: Юрайт, 2010. 14. Шахбазян А. А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2011. 15. Шварц М. З. Обеспечение доказательств — новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе? // Арбитражные споры. 2007. N 2. 16. Щенникова Л. В. Законодательство о нотариате в России: проблемы и решения // Журнал российского права. 2005. N 5. 17. Щенникова Л. В., Епифанова В. В. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: лозунг или реал. благо? // Законодательство. 2009. N 2.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *