Оплата труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению: пробелы в законодательстве заполняет судебная практика

(Колоколов Н. А.) ("Адвокатская практика", 2013, N 6) Текст документа

ОПЛАТА ТРУДА АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ: ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАПОЛНЯЕТ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Н. А. КОЛОКОЛОВ

Колоколов Никита Александрович, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", доктор юридических наук (Москва).

Автор утверждает, что практики ждут от науки четкой, непротиворечивой концепции оплаты труда адвоката-защитника, адвоката-представителя. В ее основе должна лежать идея: без участия профессионального юриста на стороне человека и гражданина состязательный уголовный процесс - фикция. Законодательство, регламентирующее порядок оплаты труда адвоката, нуждается в коренной переработке. Дознаватель, следователь и судья должны быть освобождены от обязанности "платить" деньги адвокату. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, должно иметь право реального выбора защитника при решении вопроса о его назначении. Необходимо установить минимум расходов на адвоката, который не взыскивается с осужденного.

Ключевые слова: Конституция РФ, УПК РФ, право на квалифицированную юридическую помощь, оплата труда адвоката, судебные издержки, принцип процессуальной экономии.

Payment for services of the advocate participating in a criminal proceeding on appointment: lacunas in the legislation are compensated by judicial practice N. A. Kolokolov

The author asserts that practitioners want the science to work out a concrete and unambiguous conception of payment for services of the advocate-defender and advocate-representative. It should be based upon the following idea: the competitive procedure is a fiction without participation of a professional lawyer on the side of a man and citizen. The legislation regulating the procedure of payment for services of an advocate needs fundamental revision. The inquirer, the investigator and the judge should be free from the obligation "to pay" to the advocate. The person brought to criminal responsibility shall have the right of a real choice of an a defender in solution of the appointment question. It is necessary to establish a minimum fee for an advocate which shall not be charged from the convict.

Key words: Constitution of the RF, Criminal procedure code of the RF, right to a qualified legal assistance, payment for an advocate's services, judicial charges, principle of procedural economy.

Как известно, размер оплаты квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России определяется: 1) соглашением сторон; 2) на основании решений органов предварительного расследования и суда; 3) сумма вознаграждения для доверителя не устанавливается, однако адвокат получает у него право привлекать для оплаты средства третьих лиц, например, если подзащитный популярен и деньги ему на защиту дают спонсоры.

Расходы на адвоката оправданному возмещаются в полном объеме

Проблем, касающихся первого варианта оплаты, практически нет. Спор возникает лишь в тех случаях, когда адвокат выиграл уголовное дело, его подзащитный полностью (частично) реабилитирован и обратился к государству с иском о возмещении расходов, понесенных им на квалифицированную юридическую помощь. Поскольку суммы порой заявляются весьма значительные, суды взыскивать их с Министерства финансов РФ в полном объеме, как правило, не спешат, мотивируя это некой "разумной составляющей". Данный вопрос практически уже решен в рамках гражданского и арбитражного процесса, признано: каковы расходы - таковы и компенсации. В уголовном процессе прецедентное значение имеют те решения Верховного Суда РФ, согласно которым были отменены решения тех судов первой инстанции, которые пока еще не отваживаются взыскать расходы на адвокатов в полном объеме <1>. -------------------------------- <1> См. практику по конкретным делам: Колоколов Н. А. Реабилитация: судебная практика определения размера расходов на квалифицированную юридическую помощь // Адвокатская практика. 2013. N 3. С. 23 - 26.

Расходы на защиту несут третьи лица

В тех случаях, когда для вознаграждения адвоката привлекаются деньги третьих лиц, требуется тщательная проработка соглашений между адвокатом и доверителем относительно перспектив поступления и расходования таких средств. Так, осужденная по делу Pussi Riot С. заявила, что ее защитник - адвокат В. - бесконтрольно получала и расходовала деньги третьих лиц. Существует незыблемое правило: если работа, проделанная в интересах клиента, оплачивается другим лицом, на это необходимо письменное согласие клиента <2>. -------------------------------- <2> См.: Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 117.

*** Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката В. установила, что соглашение, заключенное между доверителем и защитником, не позволяло установить точный размер вознаграждения адвоката, определить, на каких условиях могут привлекаться деньги третьих лиц, создавалась финансовая зависимость С. от третьих лиц <3>. -------------------------------- <3> Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката В. от 13 августа 2013 г. Архив Адвокатской палаты Московской области за 2013 г.

Проблемы оплаты труда адвоката по назначению не разрешены

Судебная практика свидетельствует, что основной комплекс проблем, возникающих с определением размера оплаты адвоката-защитника, компенсацией понесенных им различных расходов обусловлен несовершенством законодательной базы, ее фрагментарностью, противоречивостью, а то и полным отсутствием. Декларируя конституционное право на судебную защиту, нельзя забывать, что в рамках состязательного судопроизводства таковая совершенно немыслима без своевременного оказания квалифицированной юридической помощи всем без исключения нуждающимся в ней. Очевидно также и то, что лица, оказывающие эту самую помощь, за свою работу должны получать достойное вознаграждение. В противном случае квалифицированная юридическая помощь, а следовательно, и судебная защита превращаются в фикцию. Применительно к уголовному процессу в первую очередь речь идет об оплате труда адвоката, компенсации понесенных им расходов в рамках оказания юридической помощи. Затронутая тема далеко не нова <4>, однако анализ медленной эволюции законодательства, регламентирующего процедуры оплаты труда адвоката, компенсации, понесенных им издержек, а равно исследование чрезвычайно противоречивой судебной практики позволяют сделать вывод о том, что многие спорные вопросы далеки от урегулирования. Главное - юридическое сообщество России не готово похвастаться наличием у него четкой, последовательной концепции оказания юридической помощи. -------------------------------- <4> См.: Список публикаций автора по данному вопросу.

В первую очередь следует осознать, что человеку, гражданину в публичном уголовном процессе противостоит государство, на которое в уголовном деле работает группа профессионалов: дознаватели, следователи, прокуроры и судьи. Безусловно, что в таких условиях человек и гражданин всегда, без исключения, нуждается в квалифицированной юридической помощи. Самозащита подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного допустима лишь наряду с защитой их интересов профессиональным адвокатом. Это - общепризнанный стандарт современных демократических государств. К сожалению, современный законодатель признает необходимость организации такой защиты лишь в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. В остальных ситуациях вопрос о необходимости участия в деле адвоката-защитника оставляется на усмотрение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Анализ правоприменительной практики, в первую очередь психологического портрета подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, позволяет сделать вывод, что такое лицо в своем выборе практически всегда не свободно. Более того, оно зачастую шантажируется представителями органов предварительного расследования, а то и судьями, которые, видя в адвокате процессуального оппонента, а то и ненужного свидетеля их деятельности, не устают повторять, что виновному "платить за адвоката все равно придется". За всем этим, естественно, наряду с прочим, усматривается и экономия государственных денег, направляемых на оказание квалифицированной, в том числе и бесплатной, юридической помощи. Однако пока еще никто подсчитал, экономя сейчас, сколько государство платит потом.

"Карманный адвокат"

Существующий процессуальный закон прямо разрешает лишить лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, правовой защиты. Отсутствие адвоката-защитника, а равно появление в деле "карманного адвоката" позволяет в первую очередь следователям за счет процессуального упрощенчества добиться неких временных, положительных, с их точки зрения, результатов, например, признания вины подозреваемым, обвиняемым. *** По делу иностранца Ваеса государственным обвинителем Семененко М. Э. было заявлено ходатайство об оглашении его показаний о признании вины, данных в ходе предварительного следствия - протокола его допроса в качестве подозреваемого от 7 августа 2011 г., несмотря на то что данное следственное действие было произведено в отсутствие адвоката, который был назначен Ваесу только 8 августа 2011 г. По вине следователя были допущены и иные нарушения. *** В соответствии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. Из материалов дела следует, что 15 августа 2011 г. Ваесу было предъявлено обвинение, однако постановление о привлечении в качестве обвиняемого на английский язык не переводилось и Ваесу не вручалось. Более того, Ваесу не были в письменном виде разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, он не был должным образом уведомлен о том, в чем он конкретно обвиняется, и в связи с этим у него отсутствовала объективная возможность защищаться от предъявленного обвинения. Результат этих вопиющих нарушений правил уголовного процесса - отмена приговора Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 4 октября 2012 г. в отношении Ваеса <5>. -------------------------------- <5> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N 5-О13-31сп // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2013 г.

Данных процессуальных правонарушений не было бы, если бы процессуальный закон прямо запрещал допрос подозреваемого без адвоката, а сам подозреваемый не был ограничен в выборе защитника, ибо адвокат, назначенный следователем, своей правозащитной функции не выполнил <6>. -------------------------------- <6> Колоколов Н. А. Адвокат-назначенец: выбора нет // ЭЖ-Юрист. 2012. N 35 (738). С. 8.

Как видим, государство, экономя сравнительно небольшие деньги на оказании квалифицированной юридической помощи в стадии предварительного расследования, понесло значительные расходы на последовавших этапах уголовного судопроизводства.

Адвокаты России просят Президента РФ изменить порядок "расчетов" с дознавателями, следователями и судьями

Молодой омский адвокат Анна Лапикова обратилась с открытым письмом к Президенту РФ с просьбой урегулировать допуск адвокатов в уголовный процесс по назначению дознавателей, следователей и суда. Лапикова отмечает, что принятие решений о вознаграждении адвокатов по назначению со стороны органов дознания, следствия, прокуратуры или суда противоречит логике, принципу состязательности и независимости участников уголовного процесса и этическим соображениям. По просьбе Минюста вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов направил представителям Совета - вице-президентам ФПА в федеральных округах письмо. В нем он просит их совместно с президентами адвокатских палат субъектов РФ по территориям федеральных округов уже к 15 сентября дать обобщенные предложения по изменению механизма получения вознаграждения адвокатами в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Автор констатирует, что вопросы допуска адвоката в процесс, его оплаты до настоящего времени не получили соответствующего законодательного урегулирования. Существующая схема неизбежно ведет к нарушению прав человека в российском уголовном процессе, консервирует институт "карманных адвокатов", находящихся на "иждивении" органов предварительного расследования и судов. Даже в тех регионах, в которых заявлено, что институт "карманных адвокатов" у них изжит, нетрудно заметить, что услуги по назначению оказывают преимущественно одни и те же защитники, в то время как другие стоящие в очереди для выполнения требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ практически никогда не приглашаются. Пока же "карманные адвокаты" процветают, зарабатывая подчас гораздо больше своих честных собратьев <7>. -------------------------------- <7> Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой // Уголовный процесс. 2006. N 8. С. 14 - 22; Он же. Условия оплаты труда защитника по назначению: тенденции практики // Уголовный процесс. 2010. N 4. С. 48 - 50.

При этом следует признать, что в провинции, далеко от региональных центров, у следователей и судов тоже нет выбора, ибо число адвокатов в такой местности незначительно, большинство из них - бывшие сотрудники органов предварительного расследования и прокуратуры.

Проблемы, не решенные законодателем, решают суды

Если проблема доступа к квалифицированной юридической помощи, оплате труда адвокатов по назначению пока не решена в принципе, то в первую очередь благодаря практике Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, удалось решить многие частные вопросы <8>. -------------------------------- <8> См. соответствующие Постановления Конституционного Суда РФ, месячные обзоры практики Верховного Суда РФ за 2012 - 2013 гг.

Экономя сотни рублей, теряем десятки тысяч

*** Постановлением Владимирского областного суда от 21 июля 2011 г. с осужденного Шилова были взысканы в доход государства судебные издержки в сумме 298 руб. 37 коп. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г. решение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек отменила, мотивируя это данными о личности осужденного <9>. -------------------------------- <9> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. N 86-О11-20 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2011 г.

Для сравнения. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. этому же Шилову было отказано в освобождении его от уплаты судебных издержек в сумме 596 руб. 76 коп. <10>. -------------------------------- <10> Постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 12 декабря 2011 г. N 86-у-11-390 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2011 г.

Взыскивая "копейки", суды забывают, что их решения далеко не окончательные, за ними последует "лестница" разбирательств в высших судах. Расходы государства возрастут в сотни, а то и тысячи раз. Выход из ситуации видится один: установить минимум расходов на адвоката, который не взыскивается с осужденного. С учетом сложившей практики он должен быть не менее 15000 руб. Иное противоречит принципу процессуальной экономии.

Размер оплаты труда не должен зависеть от усмотрения судьи

Адвокат Егорова Н. И. 17 мая 2009 г. участвовала по назначению суда в качестве защитника при рассмотрении Суздальским районным судом Владимирской области ходатайства администрации Владимирской областной больницы N 4 вопроса о продлении срока принудительного лечения К. в стационаре. Суд удовлетворил ходатайство защитника об оплате труда адвоката частично, мотивируя это простотой дела. Все инстанции Владимирской области в удовлетворении жалоб адвоката отказали. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. было возбуждено надзорное производство, президиуму Владимирского областного суда было предложено оценить законность и обоснованность усмотрения судей районного суда по вопросу об оплате труда защитника. Президиум Владимирского областного суда в удовлетворении жалобы адвокату отказал, мотивируя это тем, что "судебное заседание длилось десять минут", данных о том, что она знакомилась с материалами, нет <11>. -------------------------------- <11> Постановление Президиума Владимирского областного суда от 19 апреля 2010 г. N 44у-35/2010 // Архив Владимирского областного суда за 2010 г.

На первый взгляд, адвокат не работал и платить ему не за что. Однако не будем забывать, что защитник заранее планирует свой рабочий день и вместо десяти минут может прождать своей очереди целый день. Отсутствие оплаты (а спор идет о 298 руб. 38 коп.) препятствует нормальной работе такого важного для судопроизводства инфраструктурного подразделения, как адвокатура. В таких случаях вспоминаются слова В. В. Маяковского, язвительно шутившего по поводу "покупки склянки чернил губкооперативом".

Каким будет постановление Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующее вопросы оплаты труда адвоката

В Верховном Суде РФ подготовлен и вынесен на обсуждение проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам". Авторам данного документа удалось разрешить многие спорные вопросы. Так, констатируется, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач (п. 1). Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, устанавливается Правительством РФ. При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению указанных лиц, подлежит учету время, затраченное им для осуществления полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания, психиатрическом стационаре), на изучение материалов уголовного дела, на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения соответствующими документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени. Вопрос об оплате труда адвоката, назначенного судом и участвовавшего в течение дня в рассмотрении нескольких уголовных дел (материалов) либо оказавшего квалифицированную юридическую помощь нескольким лицам по одному уголовному делу, должен решаться в отношении каждого лица с вынесением отдельных постановлений (определений) (п. 3). В случаях участия адвоката по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация) (п. 4). К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), следует относить, например, расходы по изготовлению копий материалов уголовного дела; по возмещению стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; по участию педагога, психолога, статистов и понятых при производстве следственных действий; по возмещению стоимости имущества, поврежденного при обыске, выемке, осмотре. Кроме этого, к ним относятся также расходы сторон (потерпевшего, гражданского истца или их представителей) в связи с собиранием и представлением доказательств (ч. ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ), расходы потерпевшего на представителя, а также расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности (например, расходы, связанные с рассмотрением судом жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ), подтвержденные соответствующими документами (п. 6). В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ в случае, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подсудимый заявил об отказе от защитника в связи со своей имущественной несостоятельностью, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлен факт имущественной несостоятельности подсудимого. Кроме того, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении. По смыслу положений ч. 5 ст. 50 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по назначению суда в интересах осужденного, от которого соответствующая жалоба на решение суда не поступала и осужденный не ходатайствовал о предоставлении ему защитника либо отказался от защитника, но отказ не был принят судом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 9). Разрешая вопрос о возможности возложения обязанностей по возмещению процессуальных издержек на законного представителя несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве (ч. 8 ст. 132 УПК РФ), суд обязан установить и исследовать обстоятельства дела, в том числе основание вступления защитника в уголовный процесс с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), роль законного представителя в его жизни и возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также применить общие правила о взыскании процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек с несовершеннолетнего и его законного представителя (п. 10). Если уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае устранения обстоятельств, указанных в этой норме, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке (п. 12). Исходя из положений ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 317.7, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, а также при судебном производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы потерпевшего, взысканию с осужденного не подлежат. Если же ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства либо о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу или о производстве дознания в сокращенной форме не было удовлетворено и дело рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. По уголовным делам, рассмотренным судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, а также при производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (п. 13). При рассмотрении уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 14). С учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, в случае оправдания подсудимого по уголовному делу либо прекращении производства по делу, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 15). В случае оправдания подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения или признания обвинения необоснованным в части каких-то эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 16). По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять выполнение следователем требований ч. 5 ст. 220 УПК РФ, а дознавателем - ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ в части предоставления справки о процессуальных издержках. Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (п. 17). Принятие решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Суду до удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения следует выяснять, имеются ли предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек (п. 18). В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос разрешается судом, вынесшим приговор в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Аналогичным образом должен быть решен вопрос об отсрочке взыскания процессуальных издержек.

Основные научно-практические выводы

1. Практики, в первую очередь адвокаты, следователи и судьи, ждут от науки четкую, непротиворечивую концепцию оплаты труда адвоката-защитника, адвоката-представителя. В основе данной концепции должна лежать идея: без участия профессионального юриста на стороне человека и гражданина состязательный уголовный процесс - фикция. 2. Законодательство, регламентирующее порядок оплаты труда адвоката-защитника, адвоката-представителя, нуждается в коренной переработке. Дознаватель, следователь и судья должны быть освобождены от обязанности "платить" деньги адвокату, поскольку последний для них фактически "процессуальный оппонент". 3. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, должно иметь право реального выбора защитника при решении вопроса о его назначении. 4. Соблюдение принципа процессуальной экономии предполагает необходимость установления минимума расходов на адвоката, которые не взыскиваются с осужденного, что позволит существенно уменьшить число споров о взыскании денег на квалифицированную юридическую помощь с осужденных.

Литература

1. Колоколов Н. А. Право гражданина на судебную защиту - священно, в том числе и тогда, когда он "не понравился" судье // Мировой судья. 2006. N 5. 2. Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой // Уголовный процесс. 2006. N 8. 3. Колоколов Н. А. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению: что мешает правильно определить их размер // Мировой судья. 2006. N 9; 2006. N 10. 4. Колоколов Н. А. Условия оплаты труда защитника по назначению: тенденции практики // Уголовный процесс. 2010. N 4. 5. Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридических услуг по назначению: проблемы обозначенные практикой (Статья 1. К истории вопроса) // Адвокатская практика. 2010. N 4. 6. Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридических услуг по назначению: проблемы обозначенные практикой (Статья 2. Поиск приемлемой процедуры) // Адвокатская практика. 2010. N 6. 7. Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридических услуг по назначению: проблемы обозначенные практикой (Статья 3. Тернистый путь от декларации к повседневной практике) // Адвокатская практика. 2011. N 1. 8. Колоколов Н. А. Практика применения законодательства, регламентирующего оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению (Статья 1. Поиск приемлемой процедуры) // Адвокатская практика. 2011. N 2. 9. Колоколов Н. А. Практика применения законодательства, регламентирующего оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению (Статья 2. Поиск приемлемой процедуры) // Адвокатская практика. 2011. N 3. 10. Колоколов Н. А. Бесплатная юридическая помощь: инновации неизбежны // ЭЖ-Юрист. 2011. N 19. 11. Колоколов Н. А. Бесплатная юридическая помощь: инновации неизбежны // Человек и закон. 2011. N 2. 12. Колоколов Н. А. Помощь бюджетная: применение ограничить // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10 (713). 13. Колоколов Н. А. Бесплатный доступ к правосудию: преграда на пути // ЭЖ-Юрист. 2012. N 20 (723). 14. Колоколов Н. А. Адвокат-назначенец: выбора нет // ЭЖ-Юрист. 2012. N 35 (738). 15. Колоколов Н. А. Реабилитация: судебная практика определения размера расходов на квалифицированную юридическую помощь // Адвокатская практика. 2013. N 3. 16. Колоколов Н. А. Практика взыскания расходов на квалифицированную юридическую помощь с осужденных // Адвокатская практика. 2013. N 5. 17. Кол околов Н. А. Возмещение расходов на оплату труда адвоката: анализ практики // Уголовный процесс. 2013. N 10.

------------------------------------------------------------------

Название документа