Адвокатский запрос: содержание и проблемы реализации

(Иванов А. В.) ("Адвокат", 2014, N 4) Текст документа

АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС: СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

А. В. ИВАНОВ

Иванов Алексей Валерьевич, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

Адвокатский запрос, регламентированный законодательством, является важным инструментом оказания квалифицированной юридической помощи, однако на практике существуют проблемы, связанные с реализацией адвокатом права собирать необходимые сведения. В статье А. В. Иванова анализируются право на адвокатский запрос, форма и содержание адвокатского запроса, удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос, проблемы, связанные с исполнением адвокатского запроса, ответственность за непредоставление запрашиваемых адвокатом сведений и вносятся законодательные предложения, направленные на устранение выявленных проблем.

Ключевые слова: адвокат; адвокатская деятельность; адвокатский запрос; форма и содержание адвокатского запроса; полномочия адвоката; ответственность за невыполнение требования адвоката.

Адвокатский запрос является одним из действенных способов сбора доказательств и направлен на оказание квалифицированной юридической помощи. Несмотря на то что с момента принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1> (далее - Закон об адвокатуре) прошло более одиннадцати лет, при реализации адвокатом его прав и полномочий, регламентированных данным Законом и другими законодательными актами, возникают определенные проблемы. Одной из таких проблем, вызывающих многочисленные дискуссии, является как раз адвокатский запрос, точнее, реализация права собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Адвокатская деятельность в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре рассматривается как квалифицированная юридическая помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и обеспечения доступа к правосудию. Именно на адвокатов возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов). Тем самым гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из ч. 1 ст. 45 и ст. 48 Конституции РФ (абз. второй п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П) <2>. -------------------------------- <2> Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 04.01.1999 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" // СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 353.

Для оказания квалифицированной юридической помощи законодательство предоставляет адвокату возможность собирать необходимые сведения и доказательства. Закон об адвокатуре закрепляет право адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также от общественных объединений и иных организаций (далее - сведения). Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса (подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре). Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 этого Кодекса. УПК РФ наделяет адвоката правом собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (п. 3 ч. 3 ст. 86). Таким образом, осуществляя квалифицированную юридическую помощь, адвокат вправе собирать сведения и доказательства, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи, т. е. осуществлять свое право на адвокатский запрос. Как отмечает С. Косов, адвокатский запрос есть облеченное в письменную форму законное требование адвоката к организациям и гражданам с целью получения необходимой информации или документации для защиты законных прав, свобод и интересов доверителя (клиента) <3>. По мнению С. Ю. Макарова, адвокатский запрос - это "подготавливаемый и подписываемый адвокатом документ, адресованный конкретному органу, должностному лицу или юридическому лицу и содержащий просьбу о предоставлении в распоряжение адвоката определенных документов или иных сведений" <4>. -------------------------------- <3> Косов С. Адвокатский запрос: эффективный способ сбора доказательств // Волгоградский адвокат. 2012. N 6 (79). С. 6. <4> Макаров С. Ю. Понятие и классификация адвокатских запросов как способа реализации статусного полномочия по сбору сведений, необходимых для оказания юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов 5-й ежегодной науч.-практ. конференции, 2008 г. Федеральная палата адвокатов РФ. М., 2008. С. 147.

Необходимо отметить, что возможность получения документов, необходимых для оказания юридической помощи, была закреплена и ранее в ст. 15 Положения об адвокатуре в РСФСР. В соответствии с ней адвокат, выступая в качестве представителя или защитника, был вправе запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые для оказания юридической помощи, из государственных и общественных организаций, которые были обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии <5>. -------------------------------- <5> Положение об адвокатуре РСФСР, утв. Законом РСФСР от 20.11.1980 // Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596 (утратило силу).

Действующим законодательством данное право адвоката регламентировано значительно подробнее. Несомненным достоинством следует признать то, что сегодня адвокат вправе реализовать свое право на сбор сведений самостоятельно, а не через юридическую консультацию или президиум коллегии адвокатов, как это было ранее. Следует признать положительным и расширение законодателем перечня запрашиваемых адвокатом сведений и доказательств, и этот перечень не является закрытым. Приведен перечень адресатов адвокатских запросов. Кроме того, установлен конкретный срок, в течение которого уполномоченные органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им сведения. Использование адвокатских запросов с целью получения сведений, необходимых для оказания профессиональной юридической помощи, является одним из способов получения информации, имеющей доказательственное значение. Вместе с тем, несмотря на определенные положительные моменты, данное право адвоката труднореализуемо в современных условиях, поскольку, регламентировав его, законодатель не установил процессуальный порядок производства по собиранию и представлению доказательств, описанный в ч. 3 ст. 86 УПК РФ. На практике это вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела. В отличие от ч. 3 ст. 86 УПК РФ в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре говорится не о праве адвоката собирать доказательства, а лишь о праве адвоката собирать сведения (выделено мной. - А. И.). Кроме того, при реализации адвокатами данного права возникает ряд вопросов: 1) правомерны ли требования о предоставлении сведений; 2) о форме адвокатского запроса; 3) об удостоверении полномочий адвоката на адвокатский запрос; 4) о круге лиц, у которых адвокат вправе истребовать необходимые сведения; 5) какие сведения вправе истребовать адвокат; 6) императивный или диспозитивный характер носит рассматриваемое предписание закона для субъектов, к которым обращается адвокат; 7) все ли "предметы" могут быть признаны доказательствами по делу; 8) об ответственности за непредоставление запрашиваемых сведений. Рассмотрим данные проблемы подробнее. Правомерность требований о предоставлении сведений. Существует проблема отказов в предоставлении запрашиваемых адвокатом в рамках адвокатского запроса сведений, составляющих государственную, коммерческую, врачебную, налоговую или другую охраняемую законом тайну. Поскольку в нормах, закрепляющих порядок предоставления сведений, составляющих охраняемую законом тайну, адвокат как субъект, правомочный получать указанные сведения, отсутствует, компетентные органы отказываются предоставлять запрашиваемые адвокатом сведения, отвечая, что порядок предоставления таких сведений уполномоченным органам на адвокатов не распространяется. На первый взгляд видится коллизия законодательства, предусматривающего право адвоката на сбор сведений, и законов, регламентирующих порядок предоставления сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Однако согласно подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре выдача таких сведений должна происходить именно "в порядке, установленном законом". Но законодательством не установлен порядок предоставления адвокату сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Справедливо отмечает З. Я. Беньяминова: "Пока не будет удален термин "установленный законом порядок" или этот порядок не будет, наконец, установлен, адвокаты и дальше будут сталкиваться с противодействием на свои запросы" <6>. В частности, запрашиваемые адвокатом сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне, не предоставляются по адвокатскому запросу в силу ст. 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <7>, ст. 5 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 "О нотариате" <8>, ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <9>, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <10>, ст. 6 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <11> и др. -------------------------------- <6> Беньяминова З. Я. Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры в сфере защиты прав человека: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 84. <7> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235. <8> Основы законодательства Российской Федерации "О нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. <9> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724. <10> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492. <11> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

Рассмотрим правомерность отказа в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Следовательно, Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима. Законодателем наряду с общим порядком допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне установлен и особый порядок допуска к государственной тайне в отношении ряда лиц, в числе которых находятся только адвокаты, которые участвуют в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну. Таким образом, отказ в предоставлении адвокату сведений, составляющих государственную тайну, правомерен, поскольку в отношении таких сведений законодателем установлен специальный правовой статус. Что касается правомерности требований о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, то ст. 61 утративших силу Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан <12> не предусматривала адвокатов в качестве субъектов, которым могли быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, как не предусматривает этого и ст. 13 действующего Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Верховный Суд РФ по данному вопросу отметил следующее: "Так как в действующем законодательстве адвокат... не назван в числе субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, указанная информация им предоставлена быть не может" <13>. Конституционный Суд РФ по жалобе адвоката А. А. Суханова отметил, что адвокат не лишен возможности получить составляющие врачебную тайну сведения об оказании медицинской помощи при условии, если он предъявит в орган здравоохранения надлежаще оформленные документы, подтверждающие его полномочия как защитника определенного гражданина <14>. Следовательно, адвокат лишен возможности получать сведения, составляющие врачебную тайну, в отношении лиц, чьи интересы он не представляет. Адвокат вынужден реализовать данное право путем заявления ходатайств об истребовании этой информации перед органами дознания, следствия или судом. Вместе с тем, как справедливо отмечает И. С. Дикарев, "огромное число подобных ходатайств необоснованно отклоняется под самыми разнообразными предлогами. Как следствие, сторона защиты оказывается в зависимом положении, что существенно ограничивает тактические возможности защитника" <15>. Таким образом, законодательство не предусматривает обязанность медицинской организации предоставлять информацию, составляющую врачебную тайну, по запросу адвоката, поскольку адвокат не входит в число лиц, информацию которым допускается представлять без согласия гражданина или его законного представителя. -------------------------------- <12> Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (утратили силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318. <13> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. С. 27. <14> Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 483-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" // http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=41050. <15> Дикарев И. С. Врачебная тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 66.

Согласно ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности" адвокаты не относятся к числу лиц, которым банки предоставляют сведения, составляющие банковскую тайну. В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Таким образом, адвокаты в силу действующего законодательства не наделены правом получать сведения, составляющие банковскую тайну. Поэтому непредоставление данных сведений на основании адвокатского запроса не может расцениваться как незаконное действие банка <16>. Справедливости ради следует отметить, что Государственной Думой ФС РФ в первом чтении принят проект Федерального закона N 47538-6, которым предполагается п. 2 ст. 857 ГК РФ после слов "должностным лицам" дополнить словами "а также иным лицам", что вселяет определенные надежды <17>. -------------------------------- <16> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 33-18828 // www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru. <17> Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // http://base. garant. ru/58024599/.

Коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (ст. 3 Закона "О коммерческой тайне"). Право на отнесение тех или иных сведений к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю этих сведений с учетом положений названного Закона <18>. Согласно п. 1 ст. 6 Закона "О коммерческой тайне" обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. -------------------------------- <18> Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22701 // http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n=539843.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 17 июня 2008 г. N 434-О-О указал, что "федеральный законодатель... не называет адвокатов в числе лиц, запросы которых о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, являются обязательными для обладателей данной информации, а также для государственных и муниципальных органов, которым она стала известна в силу выполнения ими своих функций" <19>. Таким образом, поскольку в нормах, устанавливающих перечень лиц, имеющих право на получение информации, составляющей коммерческую тайну, адвокаты отсутствуют, порядок предоставления указанных сведений на адвокатов также не распространяется. -------------------------------- <19> Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 N 434-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 6.

Согласно ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением ряда сведений <20>. Конституционный Суд РФ отметил: несмотря на то что в п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре закреплены права адвоката, среди которых упомянута возможность собирать необходимые для оказания юридической помощи сведения, адвокат не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну <21>. Отказывая адвокату в предоставлении запрашиваемых сведений, составляющих налоговую тайну, Санкт-Петербургский городской суд также указал на то, что адвокат не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к таким сведениям <22>. Итак, сведения, составляющие налоговую тайну, не могут быть предоставлены по запросу адвоката. -------------------------------- <20> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. <21> Пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации" // http://base. garant. ru/12137538/. <22> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2012 N 33-11752 // www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 // www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru.

Тайна связи тоже является одной из разновидностей охраняемой законом тайны. На основании ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" ограничение права на тайну связи допускается только на основании решения суда <23>. Исходя из требований ст. 63 Закона "О связи" и Закона об адвокатуре адвокат не наделен оперативно-розыскными полномочиями. Право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения. Вышеназванными специальными законами не только не установлен порядок предоставления информации ограниченного доступа непосредственно адвокату, но и более того: перечень лиц, имеющих доступ к информации ограниченного доступа, является закрытым, и отсутствие в нем адвокатов свидетельствует, что данная информация по адвокатскому запросу не предоставляется в силу закона <24>. Приходится вновь с огорчением констатировать: сведения, составляющие тайну связи, в силу закона также не могут быть предоставлены адвокату по его запросу. -------------------------------- <23> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. <24> Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2012 N 33-7194 // http://www. mosoblsud. ru.

Аналогичен ответ и на вопрос о праве адвоката получать необходимую ему информацию от нотариуса. Одной из обязанностей нотариуса является обязанность хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности (п. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате). Согласно п. п. 3 и 4 ст. 5 Основ сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Таким образом, законодательство также не предусматривает возможности получения адвокатом сведений о совершенных нотариальных действиях. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных") <25>. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера <26>. Согласно п. 1 Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Статьей 6 Закона "О персональных данных" предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. -------------------------------- <25> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451. <26> СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

Закрепленное в ст. 6 Закона об адвокатской деятельности право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения <27>. Верховный Суд РФ также указал, что право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения, Перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 <28>. -------------------------------- <27> Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-31358 // http://base. garant. ru/59624620/. <28> Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 49-В10-5 // http://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/1695165/.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" <29> сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния также являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат и предоставляются только по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ и в других случаях, установленных федеральными законами. Таким образом, адвокаты в этот перечень тоже не включены. -------------------------------- <29> СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

Например, М. М. Багадуров направил адвокатский запрос в отделение Пенсионного фонда РФ об истребовании сведений о размерах получаемых рядом граждан пенсий, однако в предоставлении указанной информации ему было отказано. Конституционный Суд РФ по этому поводу отметил: исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям ч. 2 ст. 24 Конституции РФ <30>. Таким образом, Суд признал законным отказ в предоставлении персональных данных по адвокатскому запросу заявителя. -------------------------------- <30> Пункт 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1063-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона "О персональных данных" и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // http://www. ksrf. ru.

Можно привести еще несколько примеров аналогичных судебных решений. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 49-В10-5 установлено, что право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отметил, что "ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Закрепленные в ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения" <31>. Следовательно, предоставление сведений, относящихся к персональным данным, по адвокатскому запросу федеральным законодательством также не предусмотрено. -------------------------------- <31> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А58-558/08-Ф02-6318/08 по делу N А58-558/08 // http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=AVS;n=50373.

Указанные сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, могут быть получены адвокатом по ходатайству перед органами дознания, следствия или судом. Проблема, однако, состоит в том, что зачастую подобные ходатайства не удовлетворяются. Форма и содержание адвокатского запроса. Хотя закон не предъявляет определенных требований к форме адвокатского запроса (что является проблемой при осуществлении адвокатом его полномочий), на наш взгляд, он должен содержать следующие сведения: 1) Полное наименование и почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, кому направляется адвокатский запрос (подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре); 2) фамилию, имя и отчество адвоката, его регистрационный номер в реестре адвокатов, почтовый и электронный адреса, контактный телефон для обратной связи; 3) сведения о процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат; номер дела; 4) название, суть, подробное обоснование запрашиваемых сведений, необходимых для оказания юридической помощи; 5) способ передачи запрашиваемых сведений (выдать на руки курьеру, направить факсимильной или почтовой связью, электронной почтой и т. п.); 6) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (ордер, копия доверенности, иные документы); 7) дату составления адвокатского запроса. Запрос должен быть оформлен на бланке адвокатского образования, подписан адвокатом и скреплен оттиском соответствующей печати. Субъекты, у которых адвокат вправе истребовать необходимые сведения. Законодатель приводит перечень субъектов, к которым адвокат вправе обратиться с соответствующим адвокатским запросом: органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также общественные объединения и иные организации. Е. В. Кронов считает, что адвокат может обратиться к любому юридическому лицу, представленному как государством в лице его федеральных и территориальных органов (в том числе правоохранительных и здравоохранения), муниципальным образованием в лице органов местного самоуправления, так и частными коммерческими организациями и некоммерческими объединениями <32>. -------------------------------- <32> Кронов Е. В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. N 2. С. 43.

Однако собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе тол ько в отношении лица, чьи интересы он представляет. Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, т. е. к злоупотреблению правом <33>. -------------------------------- <33> Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7656 // http://www. resheniya-sudov. ru/2010/2483/.

Сведения, которые вправе истребовать адвокат. Особый интерес представляет вопрос о том, какие сведения вправе запросить адвокат. Закон об адвокатуре (подп. 1, 3, 6 п. 3 ст. 6) и УПК РФ (ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86) указывают на сведения, необходимые для оказания юридической помощи, справки, характеристики, предметы, документы и иные сведения (к которым могут относиться материалы фото - и киносъемки, аудио - и видеозаписи и иные носители информации) <34>. -------------------------------- <34> Решение Верховного Суда РФ от 16.03.2009 N ГКПИ08-2382 "О признании частично недействующим пункта 141 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4; решение Верховного Суда РФ от 07.02.2012 N ГКПИ11-2095 "О признании частично недействующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а также пункта 18 приложения N 1 к ним" // http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=126567.

Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос. Часто у адресатов адвокатских запросов возникают вопросы о подтверждении адвокатом полномочий на получение запрашиваемых им сведений. По этому поводу высказано множество различных мнений. В основном суть сводится к следующему: одни авторы считают, что к запросу необходимо приложить ордер, другие полагают, что ордер не обязателен. Нет однозначного ответа и в разъяснениях, изложенных на сайтах адвокатских палат субъектов РФ. Отказывая в предоставлении адвокатам сведений, адресаты указывают следующие причины: не представлены документы, подтверждающие полномочия адвоката; не оплачен ответ на запрос. Нередко адресаты игнорируют запросы <35> либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело <36>. В любом случае практика отказа или игнорирования требований адвокатского запроса создает большие трудности для реализации адвокатом его права на сбор необходимых сведений, что, в свою очередь, негативно сказывается на оказании квалифицированной юридической помощи и защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по конкретному делу. -------------------------------- <35> Долгошеев И. С. Адвокатура как субъект правоотношений (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 146. <36> Шубина О. Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 141.

Рассмотрение данной проблемы следует начать с выяснения, что же удостоверяет полномочия адвоката. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Закона об адвокатуре полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции <37>. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. -------------------------------- <37> Приказ Минюста России от 05.02.2008 N 20 "Об утверждении Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений" // Российская газета. 2008. 25 апр.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Однако удостоверение не приложишь к адвокатскому запросу, а его копия также не удостоверяет полномочия адвоката на запрос сведений, поскольку она подтверждает лишь общую правосубъектность адвоката, но не может свидетельствовать о том, что ответ на запрос необходим для оказания юридической помощи доверителю <38>. -------------------------------- <38> Лисицин Р. Д. Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос // Адвокат. 2012. N 5. С. 43.

На основании п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре полномочия адвоката, в том числе на адвокатский запрос, подтверждаются либо надлежаще оформленной доверенностью, либо ордером. Отсутствие таковых является основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений <39>, поскольку не подтвержден процессуальный статус адвоката <40>. -------------------------------- <39> Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-18253 // http://base. garant. ru/58121037/; Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2012 по делу N 33-585/2012 // http://rospravosudie. com/court-verxovnyj-sud-kabardino-balkarskoj-respubliki-kabardino-balkarskaya-respublika-s/act-424906944/. <40> Определение Ростовского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-384 // http://base. garant. ru/100535005/.

Характер адвокатской деятельности предусматривает оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов; право адвоката действовать в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным адвокатским образованием, или доверенностью. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Как справедливо указывает Р. Д. Лисицин, необходимость в доверенности для подачи адвокатского запроса может возникнуть лишь тогда, когда в силу закона определенные документы могут быть предоставлены только конкретным физическим или юридическим лицом, являющимся доверителем адвоката <41>. Ордер может быть использован адвокатом для подтверждения своих полномочий (в том числе на адвокатский запрос), что закреплено в законодательстве. Например, согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч. 4 ст. 49 УПК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 61 АПК РФ). -------------------------------- <41> Лисицин Р. Д. Указ. соч. С. 43.

На наш взгляд, именно ордер является документом, предназначенным для подтверждения полномочий адвоката на адвокатский запрос. В рамках юридической помощи адвокат может использовать свое право запрашивать необходимые сведения без уведомления или согласия доверителя, однако оно должно быть направлено на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов физического лица по конкретному делу. Например, суд, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании предоставить информацию по адвокатскому запросу, пришел к выводу о том, что предметом соглашения об оказании юридической помощи является получение информации, т. е. не оказание юридической помощи, направленной на защиту нарушенных прав гражданина, а истребование определенной информации <42>. -------------------------------- <42> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 N 33-252/2012 // www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru.

Нередко отказ в выдаче запрашиваемых сведений происходит на том основании, что к запросу не приложен документ, подтверждающий оплату их предоставления <43>. Законодательство не предусматривает оснований для освобождения адвокатов от оплаты различных пошлин и платежей при получении ими сведений в целях осуществления их профессиональной деятельности, поэтому в подобных случаях они вынуждены оплачивать ответы на свои запросы <44>. Вместе с тем следует иметь в виду, что с 1 января 2013 г. утратил силу п. 10 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающий уплату государственной пошлины за повторную выдачу копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов. -------------------------------- <43> Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 74-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луганцева Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 11. <44> Макаров С. Ю. Проблемы применения адвокатами права по сбору сведений и документов с помощью направления адвокатских запросов // Российское право в Интернете. 2010. N 4. С. 11.

Что касается соглашения об оказании юридической помощи как удостоверения полномочий адвоката на адвокатский запрос, необходимо отметить следующее. По одному из дел Приморский краевой суд заявил, что соглашение об оказании юридической помощи в качестве доказательства полномочий адвоката судами не принимается <45>. Согласно позиции Санкт-Петербургского городского суда заключение соглашения о направлении адвокатских запросов не порождает право направлять адвокатский запрос <46>. Следовательно, соглашение на оказание юридической помощи не является документом, подтверждающим полномочия адвоката. Таким образом, именно ордер является документом, удостоверяющим полномочия адвоката на адвокатский запрос. -------------------------------- <45> Определение Приморского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-6134 // http://www. lawmix. ru/primor-sydu/37/. <46> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 N 33-252/2012.

Срок исполнения адвокатского запроса является важнейшим показателем своевременности оказания адвокатом профессиональной юридической помощи. Согласно подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса. В УПК РФ срок исполнения запроса адвоката вообще не указан. Пунктом 3 ст. 57 ГПК РФ и п. 8 ст. 66 АПК РФ предусмотрен пятидневный срок для извещения суда должностными лицами или гражданами о невозможности представления доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения поручения (запроса). Статья 26.10 КоАП РФ предусматривает трехдневный срок со дня получения от судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, для исполнения истребования сведений, необходимых для разрешения дела. Полагаем, что месячный срок предоставления сведений не позволяет адвокату своевременно оказать профессиональную юридическую помощь. Как справедливо отмечается в юридической литературе, столь долгий срок не представляется обоснованным и с практической точки зрения <47>. Кстати, законопроект, предложенный Законодательным Собранием Красноярского края, предполагал внести некоторые изменения в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре. Они сокращали максимальный срок предоставления информации до семи дней и предусматривали ответственность лиц, нарушивших указанную норму, которая подлежит установлению КоАП РФ <48>. К сожалению, законопроект был снят с рассмотрения. Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству дал отрицательное заключение по этому законопроекту, указав, что месячный срок с практической точки зрения представляется обоснованным. В заключении Комитета также отмечено, что установленная в законопроекте ответственность лиц за непредоставление информации по запросу не корреспондируется с КоАП РФ, в котором отсутствует такой состав административного правонарушения <49>. -------------------------------- <47> Рагулин А. В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России: Монография. М., 2012. С. 178. <48> Проект Федерального закона N 343816-4 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // http://base. garant. ru/3138596/. <49> Заключение на проект Федерального закона N 343816-4 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // http://www. szrf. ru/doc. phtml? nb=00_00&issid;=2010022000&docid;=45.

Уместно отметить, что в некоторых сопредельных государствах установлены весьма сжатые сроки ответа на адвокатский запрос. Так, Закон Украины от 5 июля 2012 г. N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть" <50> предусматривает обязанность органов государственной власти и самоуправления, их должностных и служебных лиц, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности и подчинения, общественных объединений дать ответ на запрос адвоката не позднее пяти рабочих дней (п. 2 ст. 24). Согласно п. 9 ст. 17 Закона Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. N 195-1 "Об адвокатской деятельности" <51> государственные служащие и руководители негосударственных организаций обязаны в течение десяти рабочих дней дать письменный ответ на обращение адвоката, связанное с оказанием им юридической помощи по конкретному делу. -------------------------------- <50> Закон Украины от 05.07.2012 N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть" // http://zakon-i-normativ. info/index. php/component/lica/?href=0&view;=text&base;=1&id;=1215204&menu;=1. <51> Закон Республики Казахстан от 05.12.1997 N 195-1 "Об адвокатской деятельности" // http://online. zakon. kz/Document/?doc_id=1008408#sub_id=70000.

Трудно согласиться с Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству в том, что месячный срок с практической точки зрения представляется обоснованным. Анализ норм законодательства показывает, что данный срок является максимальным и дается органам и организациям для ответа на обращения, требующие проверки, решения какой-либо проблемы, принятия мер. Так, общий срок в 30 дней отведен п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <52> для рассмотрения письменных обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. -------------------------------- <52> Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

На наш взгляд, механизм реализации права адвоката на запрос сведений, необходимых для оказания юридической помощи, должен содержать более короткий срок - до 10 суток со дня получения запроса. Видится необходимым также законодательное дополнение, предусматривающее ответственность за неисполнение запроса адвоката. Исходя из этого подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре должен быть сформулирован следующим образом: "...собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее десятидневного срока со дня получения запроса адвоката. Неисполнение запроса адвоката влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации". Ответственность за непредоставление запрашиваемых сведений. С правом адвоката запрашивать сведения, необходимые для оказания юридической помощи от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций корреспондирует обязанность последних их предоставить. Однако отсутствие ответственности за неисполнение адвокатского запроса является проблемой реализации данного права. Как справедливо отмечает М. Г. Коробицын, "причиной, способствующей неисполнению адвокатских запросов, является отсутствие соответствующей ответственности за неисполнение адвокатских запросов" <53>. -------------------------------- <53> Коробицын М. Г. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2008. N 3. С. 112.

В законодательстве ряда зарубежных стран запрос адвоката по статусу приравнивается к запросу судьи, а его игнорирование предусматривает различную ответственность, вплоть до уголовной. Например, в целях усиления гарантий прав адвокатов Законом Республики Узбекистан от 31 декабря 2008 г. N ЗРУ-198 <54> Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности <55> был дополнен ст. 197-1, устанавливающей с 1 января 2009 г. административную ответственность за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката, включая непредоставление ответа на запрос адвоката, предусматривающую наложение штрафа от двух до пяти минимальных размеров заработной платы. -------------------------------- <54> Закон Республики Узбекистан от 31.12.2008 N ЗРУ-198 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с совершенствованием института адвокатуры" // СЗ РУ. 2008. N 52. Ст. 514. <55> Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности от 22.09.1994 N 2015-XII // http://www. lex. uz/pages/getact. aspx? lact_id=97661.

Законом Украины "Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть" также установлена административная ответственность за отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос; несвоевременное или неполное предоставление информации; предоставление информации, не соответствующей действительности, кроме случаев отказа в предоставлении информации с ограниченным доступом (п. 3 ст. 24). Статьей 523 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях <56> предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование должностным лицом осуществлению законной деятельности адвоката либо коллегии адвокатов, юридической консультации, адвокатской конторы, выразившееся в непредставлении либо отказе представления в установленные законодательством сроки по письменному запросу необходимых документов, материалов или сведений, требуемых для осуществления их профессиональных обязанностей, если эти действия не имеют признаков уголовно наказуемого деяния, предусматривающей наложение штрафа в размере до двадцати месячных расчетных показателей. -------------------------------- <56> Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.01.2001 N 155-II // http://www. invalid. kz/modules/editor/editor/wysiwygpro/site_files/Zakon/akt/1.4.htm.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре запрещается препятствовать адвокатской деятельности каким бы то ни было образом. Думается, что отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу в некоторых случаях может рассматриваться и как форма воспрепятствования адвокатской деятельности. Отсутствие ответственности за неисполнение обязанности ответа на адвокатский запрос превращает право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в юридическую фикцию. Следует согласиться с авторами, считающими, что надлежит установить ответственность компетентных органов за невыполнение законных требований адвокатов о предоставлении необходимых сведений. В противном случае нормы Закона, закрепляющие право адвокатов собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, так и останутся не более чем декларацией и красивой вывеской, не позволяющей им использовать свое право. В связи с изложенным полагаем, что адвокат, деятельность которого направлена на обеспечение квалифицированной юридической помощи, должен быть включен в перечень субъектов, за непредоставление которым запрашиваемых сведений или несвоевременное предоставление, а равно предоставление запрашиваемых сведений в неполном объеме должна наступать ответственность. 11 апреля 2013 г. депутатами А. С. Кропачевым и И. К. Сухаревым в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона N 257510-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <57>, устанавливающий административную ответственность за непредставление либо представление заведомо недостоверных сведений адвокату. Согласно законопроекту гл. 19 КоАП РФ предлагается дополнить ст. 19.35 следующего содержания. -------------------------------- <57> Проект Федерального закона N 257510-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // http://asozd2.duma. gov. ru/main. nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN;=257510-6&02.

"19.35. Нарушение требований законодательства о предоставлении по запросу адвоката сведений или документов, необходимых для оказания юридической помощи 1. Нарушение органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями требований законодательства о предоставлении по запросу адвоката сведений и документов (копий документов), необходимых для оказания юридической помощи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 2. Предоставление адвокату заведомо недостоверных сведений либо подложных документов или копий таких документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей". Однако законопроект видится неоптимальным. Во-первых, отнесение статьи об ответственности за непредставление запрашиваемых сведений в гл. 19 КоАП РФ сомнительно, так как данная глава предусматривает административную ответственность против порядка управления. Во-вторых, в законопроекте не предусмотрена ответственность за представление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме. Полагаем, что ответственность за непредставление запрашиваемых сведений или несвоевременное представление, а равно представление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме, необходимых для оказания юридической помощи, необходимо изложить в ч. 2 ст. 5.39 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: "2. Непредставление или несвоевременное представление адвокату сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для оказания квалифицированной юридической помощи, а равно представление адвокату таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа в размере от...". Думается, установлением такой административной ответственности будет создан надежный механизм реализации права на получение квалифицированной юридической помощи. Если уполномоченные лица неоднократно немотивированно уклоняются от представления запрашиваемых адвокатом сведений, он вправе обжаловать действия (бездействие) или решение вплоть до постановки вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ. Таким образом, в целях реализации адвокатом права собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, нужны законодательные изменения и дополнения: 1) сокращение срока представления ответа на адвокатский запрос до 10 суток; 2) установление административной ответственности за непредставление запрашиваемых сведений или несвоевременное представление, а равно представление адвокату запрашиваемых сведений в неполном объеме.

Библиография

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" // СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" // СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127. Приказ Минюста РФ от 05.02.2008 N 20 "Об утверждении Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений" // Российская газета. 2008. 25 апр. Положение об адвокатуре РСФСР, утв. Законом РСФСР от 20.11.1980 // Ведомости ВС РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596 (утратило силу). Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318 (утратили силу). Проект Федерального закона N 257510-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // http://asozd2.duma. gov. ru/main. nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN;=257510-6&02. Проект Федерального закона N 343816-4 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // http://base. garant. ru/3138596/. Заключение на проект Федерального закона N 343816-4 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // http://www. szrf. ru/doc. phtml? nb=00_00&issid;=2010022000&docid;=45. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // http://base. garant. ru/58024599/.

Зарубежное законодательство

Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности от 22.09.1994 N 2015-XII // http://www. lex. uz/pages/getact. aspx? lact_id=97661. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.01.2001 N 155-II // http://www. invalid. kz/modules/editor/editor/wysiwygpro/site_files/Zakon/akt/1.4.htm. Закон Республики Казахстан от 05.12.1997 N 195-I "Об адвокатской деятельности" // http://online. zakon. kz/Document/?doc_id=1008408#sub_id=70000. Закон Республики Узбекистан от 31.12.2008 N ЗРУ-198 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с совершенствованием института адвокатуры" // СЗ РУ. 2008. N 52. Ст. 514. Закон Украины от 05.07.2012 N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть" // http://zakon-i-normativ. info/index. php/component/lica/?href=0&view;=text&base;=1&id;=1215204&menu;=1.

Литература

Беньяминова З. Я. Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры в сфере защиты прав человека: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. Дикарев И. С. Врачебная тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. N 4. Долгошеев И. С. Адвокатура как субъект правоотношений (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. Коробицын М. Г. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. 2008. N 3. Косов С. Адвокатский запрос: эффективный способ сбора доказательств // Волгоградский адвокат. 2012. N 6 (79). Кронов Е. В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. N 2. Лисицин Р. Д. Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос // Адвокат. 2012. N 5. Макаров С. Ю. Понятие и классификация адвокатских запросов как способа реализации статусного полномочия по сбору сведений, необходимых для оказания юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов 5-й ежегодной науч.-практ. конференции, 2008 г. Федеральная Палата адвокатов РФ. М.: Информ-Право, 2008. Макаров С. Ю. Проблемы применения адвокатами права по сбору сведений и документов с помощью направления адвокатских запросов // Российское право в Интернете. 2010. N 4. Рагулин А. В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. Шубина О. Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

Материалы судебной практики

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 04.01.1999 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" // СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 353. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации" // http://base. garant. ru/12137538/. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 74-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луганцева Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 11. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 483-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" // http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=41050. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 N 434-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 6. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1063-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона "О персональных данных" и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // http://www. ksrf. ru. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. С. 27. Решение Верховного Суда РФ от 16.03.2009 N ГКПИ08-2382 "О признании частично недействующим пункта 141 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 49-В10-5 // http://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/1695165/. Решение Верховного Суда РФ от 07.02.2012 N ГКПИ11-2095 "О признании частично недействующими пунктов 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а также пункта 18 приложения N 1 к ним" // http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=126567. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А58-558/08-Ф02-6318/08 по делу N А58-558/08 // http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=AVS;n=50373. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 // www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru. Определение Приморского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-6134 // http://www. lawmix. ru/primor-sydu/37/. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22701 // http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=SOJ;n=539843. Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7656 // http://www. resheniya-sudov. ru/2010/2483/. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-31358 // http://base. garant. ru/59624620/. Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-18253 // http://base. garant. ru/58121037/. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 33-18828 // www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru. Определение Ростовского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-384 // http://base. garant. ru/100535005/. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 N 33-252/2012 // www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2012 N 33-7194 // http://www. mosoblsud. ru. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2012 по делу N 33-585/2012 // http://rospravosudie. com/court-verxovnyj-sud-kabardino-balkarskoj-respubliki-kabardino-balkarskaya-respublika-s/act-424906944/. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2012 N 33-11752 // www. sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru.

------------------------------------------------------------------

Название документа