Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам об убийстве

(Исаенко В. Н.) («Законность», 2010, N 8)

ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШИХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ

В. Н. ИСАЕНКО

Исаенко Вячеслав Николаевич, заместитель директора Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук.

Статья посвящена рассмотрению вопросов обеспечения прав и законных интересов потерпевших в ходе предварительного следствия по уголовным делам об убийстве.

Ключевые слова: потерпевший, защита прав и законных интересов потерпевшего, прокурорский надзор, процессуальный контроль.

Protection of rights and legal interests of victims by prosecutors during pre-trial proceedings in murder criminal cases V. N. Isayenko

The article focuses on consideration of issues of protection of rights and legal interests of victims during pre-trial investigation into murder criminal cases.

Key words: Victim, protection of rights and legal interests of victims, prosecutorial supervision, procedural control.

Обеспечение прав и законных интересов потерпевших — обязательная составляющая прокурорского надзора за предварительным следствием. Выполнение им этой обязанности напрямую обусловлено положениями многих международно-правовых актов. В частности, согласно п. «а» ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждое участвующее государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты <1>. В Рекомендации N R (85) 11, принятой 28 июня 1985 г. Комитетом Министров Совета Европы и адресованной государствам — членам этого сообщества, указано, что основными функциями уголовного правосудия должны быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего <2>. ——————————— <1> Международные акты о правах человека. 2-е изд., доп. М.: НОРМА, 2002. С. 53. <2> Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1988. С. 114 — 116.

Указанные положения воспроизведены и развиты в ст. ст. 2, 15, 52 и др. Конституции РФ, в ст. ст. 6, 7, 11, 16 и др. УПК РФ, в ст. 29 Закона о прокуратуре, в других нормативных правовых актах. В Приказах Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», от 27 ноября 2007 г. N 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам предписано в полной мере использовать имеющиеся полномочия с тем, чтобы на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, возвращает дело прокурору. При вынесении решения об этом суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора (п. 14) <3>. ——————————— <3> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 5.

Расследование убийств безусловно сопряжено с выполнением следователями обязанности по своевременному установлению и признанию потерпевшими лиц, которым причинен физический, материальный, моральный вред, реальной защите их прав и интересов, что следует из принципиального положения, содержащегося в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК. В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых стала смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. В связи с этим слушатели Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры РФ иногда задают вопрос о том, означает ли данное положение, что потерпевшим по уголовному делу об убийстве может быть признан только один из нескольких близких родственников. Приводятся примеры, когда именно при таком подходе следователя к определению потерпевшего из числа нескольких лиц это было поводом для обжалования другими близкими родственниками принятого решения. В подобной ситуации следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в ряде решений Конституционного Суда РФ, в том числе в его Определении от 18 января 2005 г. N 131-О по запросу Волгоградского военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ. В нем констатируется, что в ч. 1 ст. 42 УПК потерпевший определяется как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации. Исходя из буквального толкования этой нормы правовой статус лица как потерпевшего устанавливается на основании его фактического положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, суда, но не формируется им. То обстоятельство, что в ч. 8 ст. 42 УПК указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных его близких родственников. Отказ в признании лица потерпевшим от преступления возможен лишь при отсутствии соответствующих оснований, т. е. в случае, если права и законные интересы этого лица непосредственно не были затронуты деянием, в связи с которым ведется предварительное расследование или судебное разбирательство. Если же преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, никто из них не может быть лишен возможности судебной защиты. Иными словами, предназначение нормы ч. 8 ст. 42 состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого стала смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права этих лиц <4>. ——————————— <4> Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 3.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ в том случае, если в процессе предварительного следствия не были установлены ни близкие, ни дальние родственники, а в деле нет достоверных сведений о наличии у жертвы преступления близких родственников, из которых кто-то мог быть признан потерпевшим, это не является основанием для возвращения дела прокурору, поскольку вопрос о признании лица потерпевшим может решить судья постановлением или суд — определением <5>. ——————————— <5> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 12.

Особое внимание должно уделяться вопросам возмещения потерпевшим вреда, причиненного убийством. Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 2 Европейской конвенции о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 1983 г.), когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников (т. е. за счет признанного судом виновным в убийстве лица), государство обязано взять решение этого вопроса на себя в отношении тех лиц, которые находились на иждивении погибших. Это означает, что следователь, руководитель следственного органа в соответствующих ситуациях обязаны разъяснить потерпевшему по уголовному делу об убийстве его право на возмещение ему вреда со стороны государства, оказать активное содействие в сборе и подготовке необходимых документов, если потерпевший не в состоянии (в том числе по причинам материального характера) воспользоваться помощью адвоката, который представлял бы его законные интересы в соответствии со ст. 45 УПК РФ. Полагаем считать неверным практикуемое иногда признание потерпевшими организаций, понесших расходы на погребение трупа неустановленной жертвы убийства. В подобных случаях эти организации могут выступать в качестве гражданского истца на основании ст. 44 УПК. Как уже говорилось, порой представляет определенную сложность вопрос о том, кого следует признать потерпевшим и, следовательно, имеющим право на предъявление исковых требований (например, если у жертвы убийства остались и родители, и дети). Потерпевшими по уголовному делу могут быть признаны и те и другие, поскольку смерть близкого человека может повлечь причинение им тяжелой моральной травмы. Гражданский иск в подобной ситуации, как отметил В. Шадрин, может быть предъявлен как с целью возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, так и для имущественной компенсации морального вреда. Размер и характер имущественного вреда определяется по усмотрению лица, предъявляющего исковые требования. Согласно ч. 4 ст. 42 УПК по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер такого возмещения определяются судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства <6>. ——————————— <6> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004. С. 110 — 111.

Потерпевший — участник производства со стороны обвинения, которому в первую очередь должно быть обеспечено право доступа к правосудию. Процессуальными средствами обеспечения такого доступа являются: — своевременное признание лица потерпевшим; — разъяснение ведущими производство по делу лицами роли потерпевшего в ходе предварительного следствия, т. е. ознакомление со всеми указанными в законе правами, в том числе с правом на возмещение причиненного преступлением вреда (ст. 44 УПК), а также обязанностями; — предоставление ему возможности изложения и официального рассмотрения разъяснений, мнений и ходатайств на всех этапах судопроизводства; — предоставление возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи (право иметь представителя); — разъяснение порядка обжалования принятых процессуальных решений; — принятие мер по обеспечению охраны личной жизни и безопасности, а также безопасности его семьи и свидетелей с его стороны. Согласно Приказу Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 необходимо уделять особое внимание не только правовому, но и фактическому положению потерпевших на всех стадиях уголовного судопроизводства, своевременно предупреждать нарушение их прав, безотлагательно принимать меры по их восстановлению (п. п. 1.1 — 1.2). Незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела в связи с насильственной смертью человека изначально ущемляет права лица, которое должно было быть признано потерпевшим. Негативные последствия для него влечет и несвоевременное признание потерпевшим. Соблюдение прав потерпевшего в первую очередь должен обеспечивать следователь, в производстве которого находится уголовное дело об убийстве, или руководитель следственной группы, если таковая создана. Выполнение ими этой задачи обязаны контролировать руководитель следственного органа (подразделения), его заместитель, управомоченные должностные лица подразделения процессуального контроля, что следует из положений Приказов Следственного комитета при прокуратуре РФ (СКП) от 7 сентября 2007 г. N 5 и 6, от 18 декабря 2007 г. N 43 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» и других организационно-распорядительных документов СКП. Названные должностные лица имеют непосредственную возможность и обязаны постоянно обеспечивать законность производства предварительного следствия, принципиально и при необходимости взыскательно реагировать на нарушения прав потерпевших. УПК РФ не устанавливает сроков, в течение которых лицо, которому преступлением причинен тот или иной ущерб, должно быть признано потерпевшим. Не предусмотрена в нем и обязанность направления следователем прокурору копии постановления о признании лица потерпевшим, в отличие от копий процессуальных документов, в которых отражен ход уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого, применения к нему мер процессуального принуждения и т. д. Поэтому прокурору не всегда незамедлительно становится известно о том, своевременно ли признано лицо потерпевшим, разъяснено ли ему содержание его процессуальных прав и порядок их реализации, каково фактическое правовое положение потерпевшего по конкретному уголовному делу. Этот пробел в уголовно-процессуальном законодательстве может быть устранен за счет дополнения ч. 1 ст. 42 УПК положением, обязывающим следователя, дознавателя, суд признавать потерпевшим лицо, пострадавшее от преступления, немедленно по получении доказательств причинения ему физического, имущественного, морального вреда. В отсутствие такого положения необходимо налаживание соответствующего взаимодействия между прокурором и руководителем следственного органа (подразделения), в рамках которого прокурору незамедлительно бы направлялись не только копии процессуальных документов, в которых отражается принятие следователями и их руководителями всех решений по уголовным делам, но и в том числе копии постановлений о признании потерпевшим. Это следует из содержания предмета прокурорского надзора за предварительным следствием, изложенного в ст. 29 Закона о прокуратуре. Деятельность прокурора сопряжена с анализом положения дел на том или ином участке надзора, в рамках которого выявляются как виды, так и причины нарушений закона. Выявление типичных нарушений предопределяет выявление основных их причин, а соответственно, принятие действенных мер по их устранению. Практика показывает, что конструктивные меры по защите прав потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам могут быть: — практические — по конкретным фактам их нарушений; — организационно-практические — на основе анализа практики рассмотрения и проверки жалоб на действия следователя, дознавателя, руководителя следственного органа с выделением наиболее распространенных нарушений прав и законных интересов потерпевших и причин этих нарушений. В досудебном производстве наиболее распространены следующие виды нарушений: 1) непринятие или несвоевременное принятие от пострадавшего заявления о преступлении, волокита при его проверке и принятии законного и обоснованного решения по ее результатам; 2) неуведомление заявителя о результатах проверки, что зачастую является следствием неразъяснения ему его прав; 3) несвоевременное возбуждение уголовного дела, волокита при расследовании; 4) несвоевременное признание пострадавшего от преступления потерпевшим, несмотря на наличие в деле доказательств причинения ему вреда. Вследствие этого потерпевший не может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, бесплатно пользоваться помощью переводчика, ходатайствовать о производстве следственных действий, знакомиться с их протоколами, знакомиться с материалами дела по окончании следствия, получать копии процессуальных документов и пользоваться другими правами, перечисленными в ч. 2 ст. 42 УПК. Иначе говоря, он попросту выводится из числа участников процесса со стороны обвинения. В Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000 г. N 2-0109/99 по делу К. указано, что частный интерес потерпевшего состоит в восстановлении всех его прав, нарушенных преступлением. Потерпевший заинтересован в том, чтобы способствовать раскрытию преступления, установлению истины по делу, изобличению преступника и справедливому воздаянию за содеянное. Практическая защита этого интереса потерпевшего может быть обеспечена только тогда, когда он своевременно признан таковым, допущен к участию в производстве по делу в пределах предоставленных ему ст. 42 УПК прав, своевременно извещается о ходе и результатах расследования. Достаточно скоро после введения в действие УПК РФ проявилось заметное неравенство в объеме и характере процессуальных прав потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого. Последние наделены большими возможностями по участию в производстве по уголовному делу, особенно в части возражения против обвинения и уличающих доказательств (в том числе с помощью защитника). Поэтому не лишено оснований мнение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о том, что «в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности» <7>. ——————————— <7> Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2008. 4 июня.

Изложенное дополнительно свидетельствует о необходимости укрепления позиций прокурора в охране прав и законных интересов потерпевших от преступлений, обеспечении прав их законных представителей и представителей, наделенных теми же процессуальными правами, что и представляемые ими лица. В письме заместителя Генерального прокурора РФ от 11 сентября 2007 г. N 49-64532-07 указано, что требование прокурора, содержащее сведения о нарушении прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, подлежит незамедлительному рассмотрению руководителем соответствующего органа следствия (дознания). В остальных случаях прокурор должен быть извещен о принятом по его требованию решении в сроки, установленные законодательством для разрешения жалоб и ходатайств участников уголовного процесса, что следует из содержания ст. 6 Закона о прокуратуре, установившей обязательность исполнения требований прокурора в определенный им срок. В Приказе председателя СКП от 7 сентября 2007 г. N 5 «О мерах по организации процессуального контроля и в других его приказах содержатся пункты, обязывающие руководителей следственных органов и их заместителей тщательно подходить к проверке фактов нарушения процессуального закона, на которые указано в поступающих от прокурора документах. Если таковые остаются без должного реагирования, то есть основания рассматривать их как одну из причин систематических нарушений процессуальных прав потерпевших и других участников процесса, а по сути дела — прямое поощрение подчиненных следователей к таким нарушениям, обусловливающее их рецидив, переход в разряд хронических. Вопрос обеспечения прав и законных интересов потерпевших должен быть обязательно отражен в аналитических документах, показывающих состояние прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Необходимость накопления, анализа и систематизации соответствующих материалов обусловлена, как правило, следующими причинами: а) недостаточной профессиональной подготовкой следователей, ведущих производство по делам об убийстве; б) незнанием ими положений УПК, обеспечивающих защиту прав потерпевших, постановлений Верховного Суда РФ по этим вопросам, приказов Генерального прокурора РФ и председателя СКП, других организационно-распорядительных документов, что не освобождает их от обязанности выполнять требования этих приказов; в) систематическим нарушением требований УПК, особенно проявляющимся в случаях, когда потерпевшему объявляются, но не разъясняются его права, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК, не раскрывается их содержание, что обусловливает невозможность им использования этих прав даже тогда, когда для этого есть основания; г) отсутствием постоянного процессуального контроля руководителя следственного органа за обеспечением прав потерпевших; д) упущениями в работе прокуроров, оставляющих без должного реагирования очевидные нарушения прав потерпевших при изучении уголовных дел. В п. 2.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 содержится предписание об обязательном проведении не реже одного раза в полугодие анализа состояния прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве. При этом подлежат сопоставлению данные органов прокуратуры, судебного департамента, отчеты правоохранительных органов, материалы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и правозащитных организаций, жалобы граждан, публикации в средствах массовой информации и др. Изучение положения дел на этом участке может быть включено в полугодовой план работы прокуратуры или же в план координационной деятельности правоохранительных органов с последующим рассмотрением результатов изучения и анализа на одном из координационных совещаний. В ходе такого анализа целесообразно оценить и принципиальность прокурора в реагировании на факты нарушений прав потерпевших по уголовным делам не только об убийстве, но и о других насильственных преступлениях против жизни и здоровья, его действия при необоснованном отклонении руководителем следственного органа требований об устранении нарушений закона на этом участке. Характер мер, которые должны быть разработаны и осуществлены по итогам обсуждения, определяется с учетом складывающейся ситуации.

Пристатейный библиографический список

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 12; 2004. N 5. 2. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 3. 3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004. 4. Международные акты о правах человека. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2002. 5. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2008. 4 июня. 6. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1988.

——————————————————————