Обзор нового законодательства

(Хаустов Д. В.) («Экологическое право», 2010, N 4)

ОБЗОР НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА <*>, <1>

Д. В. ХАУСТОВ

——————————— <*> Haustov D. V. Review of new legislation. <1> Обзор подготовлен с помощью справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Обзор подготовлен Хаустовым Д. В., доцентом кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидатом юридических наук.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 48 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов» <2>. ——————————— <2> СЗ РФ. 2010. N 7. Ст. 756.

Устанавливает требования к строительным и проектным организациям для получения ими свидетельства о допуске к строительным или проектным работам, влияющим на безопасность строительных объектов. Подробно регламентирован кадровый состав указанных организаций (работников индивидуального предпринимателя), в том числе количество и квалификация руководителей организации (директора, главные инженеры и их заместители), руководителей структурных подразделений, специалистов определенного профиля, а в отношении строительных организаций — также количество и квалификация рабочих основных профессий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 53 «О внесении изменений в Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» <3>. ——————————— <3> СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 661.

Внесены уточнения в Положение, определяющее порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Согласно Положению основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект. Внесенными изменениями, в частности, установлено, что заявка подлежит согласованию с Рослесхозом. В случае поступления двух или более заявок от инвесторов, претендующих на реализацию инвестиционных проектов на территории одного и того же лесного участка в составе земель лесного фонда субъекта Российской Федерации, заинтересованный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления осуществляет отбор заявок в соответствии с критериями оценки инвестиционных проектов, а также положениями концепции социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 103 «О мерах по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства» <4>. ——————————— <4> СЗ РФ. 2010. N 10. Ст. 1090.

Утверждает Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. В частности, установлено, что при осуществлении Ростехнадзором государственного контроля использования указанных земельных участков проверяется соблюдение органами государственной власти и местного самоуправления, физическими и юридическими лицами особых условий использования земельных участков, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160. Определяя порядок осуществления контроля, Правила дополняют положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» некоторыми техническими деталями.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2010 г. N 107 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404» <5>. ——————————— <5> СЗ РФ. 2010. N 10. Ст. 1094.

Разрешает Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации иметь до 5 заместителей Министра. До внесения изменений Министерству разрешалось иметь до 4 заместителей Министра.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 г. N 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» <6>. ——————————— <6> СЗ РФ. 2010. N 10. Ст. 1100.

Утверждает Положение, в соответствии с которым подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или привлекаемой пользователем недр организацией на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью и передается пользователю недр для согласования и утверждения. Проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом. Определены виды проектной документации, подлежащей согласованию, основные требования к содержанию проектной документации, порядок и сроки ее рассмотрения и согласования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2010 г. N 191 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий федеральных органов исполнительной власти в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» <7>. ——————————— <7> СЗ РФ. 2010. N 14. Ст. 1656.

Уточняет полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В соответствии с изменениями, внесенными в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от 30 июля 2004 г. N 400, Росприроднадзор будет осуществлять надзор и контроль за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета, в пределах своей компетенции. В соответствии с изменениями, внесенными в Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404, установлено, что Минприроды России будет разрабатывать, в частности: нормативы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов; требования к описанию границ охотничьих угодий; порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, форму охотничьего билета, а также требования охотничьего минимума; правила охоты.

Распоряжение Минприроды России N 42-р, Правительства Москвы N 2342-РП от 7 сентября 2009 г. «Об утверждении Перечня общераспространенных полезных ископаемых города Москвы». Зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 1 декабря 2009 г. Регистрационный N 15341 <8>. ——————————— <8> БНА ФОИВ. 2009. N 51.

Утверждает Перечень общераспространенных полезных ископаемых для города Москвы. Перечень содержит всего лишь 6 позиций. В Перечень, в частности, включены: глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных, кислотоупорных, используемых для фарфоро-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина); песчано-гравийные, гравийно-песчаные породы; сапропель (кроме используемого в лечебных целях).

Приказ Росрыболовства от 21 сентября 2009 г. N 826 «Об утверждении Перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) Федеральным агентством по рыболовству, его территориальными органами и подведомственными ему федеральными государственными учреждениями». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 января 2010 г. Регистрационный N 15997 <9>. ——————————— <9> Рос. газ. N 18. 2010. 29 янв.

Определяет Перечень государственных услуг, оказываемых Росрыболовством и подведомственными ему федеральными государственными учреждениями. В указанный Перечень включены следующие государственные услуги (работы): распределение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских, контрольных, учебных и культурно-просветительских целях; распределение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов; распределение общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, применительно к видам квот.

Приказ Минприроды России от 29 сентября 2009 г. N 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2009 г. Регистрационный N 15837 <10>. ——————————— <10> БНА ФОИВ. 2010. N 10.

Утверждает Административный регламент, который определяет порядок осуществления выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр. Определены требования к порядку исполнения государственной функции, перечень административных процедур (в частности, оформление, регистрация и выдача лицензии), порядок и формы контроля за исполнением государственных функций, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица при исполнении государственной функции. Признаны утратившими силу отдельные акты, касающиеся лицензирования пользования недрами.

Приказ Минэкономразвития России от 19 октября 2009 г. N 416 «Об установлении Перечня видов и состава сведений кадастровых карт». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 декабря 2009 г. Регистрационный N 15334 <11>. ——————————— <11> Рос. газ. N 242. 2009. 17 дек.

Во исполнение Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Минэкономразвития России устанавливает следующие виды кадастровых карт в зависимости от целей их использования: публичные кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц; дежурные кадастровые карты, предназначенные для использования органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и ведении государственного кадастра недвижимости; кадастровые карты территорий муниципальных образований, предназначенные для использования органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования; кадастровые карты территорий субъектов Российской Федерации, представляющие совокупность кадастровых карт территорий муниципальных образований, расположенных в границах соответствующих субъектов Российской Федерации, и предназначенные для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На публичных кадастровых картах воспроизводятся, в частности, границы между субъектами Российской Федерации, границы муниципальных образований, населенных пунктов, зон с особыми условиями использования территорий, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, виды объектов недвижимости. На дежурных кадастровых картах, кроме некоторых из перечисленных сведений, воспроизводятся также, в частности, границы территориальных зон, пункты опорной межевой сети, границы частей земельных участков, а на кадастровых картах территорий муниципальных образований и территорий субъектов Российской Федерации — сведения о форме собственности на объекты недвижимости.

Приказ Минприроды России от 30 октября 2009 г. N 358 «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам, включаемым в состав экспертных комиссий по проведению государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 декабря 2009 г. Регистрационный N 15347 <12>. ——————————— <12> Рос. газ. N 241. 2009. 16 дек.

Устанавливает квалификационные требования к специалистам, включаемым в состав экспертных комиссий по проведению государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений. Указанные специалисты должны иметь высшее профессиональное образование (диплом государственного образца), стаж практической работы свыше 5 лет по специальности в области технического регулирования, научных исследований, проектирования, экспертизы проектной документации, строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений, подтвержденный выпиской из трудовой книжки, документы, подтверждающие компетенцию и профессиональные достижения, необходимые для проведения государственной экспертизы ГТС, а также обладать необходимыми знаниями и навыками.

Приказ Минэкономразвития России от 2 ноября 2009 г. N 439 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 декабря 2009 г. Регистрационный N 15599 <13>. ——————————— <13> Рос. газ. N 250. 2009. 25 дек.

Уточняет порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков. Уточнения касаются определения кадастровой стоимости новых земельных участков, образуемых путем разделения существующего земельного участка либо путем выдела из существующего земельного участка. Установлено также, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Приказ Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 г. N 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 декабря 2009 г. Регистрационный N 15760 <14>. ——————————— <14> Рос. газ. N 6. 2010. 15 янв.

Утверждает новую форму декларации об объекте недвижимого имущества. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» декларация об объекте недвижимого имущества является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен. Приказ Минэкономразвития России от 15 августа 2006 г. N 232, ранее утвердивший форму декларации об объекте недвижимого имущества, признан утратившим силу.

Приказ Минэнерго России от 11 ноября 2009 г. N 480 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством энергетики Российской Федерации государственной функции по осуществлению мероприятий, связанных с подготовкой и реализацией соглашений о разделе продукции». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2009 г. Регистрационный N 15871 <15>. ——————————— <15> БНА ФОИВ. 2010. N 12.

Определяет последовательность действий Минэнерго России по исполнению государственной функции по осуществлению мероприятий, связанных с подготовкой и реализацией соглашений о разделе продукции. В соответствии с утвержденным Административным регламентом исполнение государственной функции включает в себя, в частности, подготовку проекта соглашения о разделе продукции, организацию заключения соглашения о разделе продукции, организационное обеспечение процесса реализации соглашения о разделе продукции. Конечными результатами исполнения государственной функции являются: подготовка проекта распоряжения Правительства Российской Федерации, включая проект соглашения о разделе продукции; внесение в Правительство Российской Федерации проекта распоряжения Правительства Российской Федерации; подготовка документов, необходимых для реализации соглашения о разделе продукции.

Приказ Росрыболовства от 13 ноября 2009 г. N 1020 «Об утверждении Инструкции о передаче данных государственного мониторинга водных биологических ресурсов подведомственными Федеральному агентству по рыболовству научно-исследовательскими организациями и федеральными государственными учреждениями — бассейновыми управлениями по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства в Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 января 2010 г. Регистрационный N 16019 <16>. ——————————— <16> БНА ФОИВ. 2010. N 10.

Утверждает Инструкцию, определяющую состав, периодичность, сроки и процедуру представления в Росрыболовство данных государственного мониторинга водных биоресурсов. В соответствии с данной Инструкцией сведения мониторинга представляются для каждого рыбохозяйственного бассейна, включая: данные мониторинга из района добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, в границах субъекта Российской Федерации; данные мониторинга из района добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях. В приложении к Инструкции приведены Формы представления в Росрыболовство данных мониторинга, полученных подведомственными Росрыболовству научно-исследовательскими организациями и федеральными государственными учреждениями — бассейновыми управлениями по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства.

Приказ Минэкономразвития России от 23 ноября 2009 г. N 485 «Об утверждении Правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 февраля 2010 г. Регистрационный N 16220 <17>. ——————————— <17> Рос. газ. N 51. 2010. 12 марта.

Устанавливает, что конкурсный отбор осуществляется в целях утверждения проектов, реализуемых в секторах (категориях) источников парниковых газов и (или) поглотителей парниковых газов. Плата за участие в конкурсе не взимается. Правила устанавливают требования к составу, содержанию и срокам подачи заявок, определяют порядок осуществления экспертизы заявок и критерии их отбора.

Приказ Росрыболовства от 2 декабря 2009 г. N 1101 «Об утверждении данных, касающихся осуществления наблюдений за промышленным, прибрежным рыболовством и рыболовством в научно-исследовательских и контрольных целях, при которых проводятся сбор, обработка и хранение информации». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2009 г. Регистрационный N 15849 <18>. ——————————— <18> БНА ФОИВ. 2010. N 9.

Определяет данные, касающиеся осуществления наблюдений за промышленным, прибрежным рыболовством и рыболовством в научно-исследовательских и контрольных целях, при которых проводятся сбор, обработка и хранение информации. В частности, российские суда при осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском и Азовском морях представляют: данные технического средства контроля (ТСК) или текущие позиции судна — при прекращении работы ТСК; данные о производственной деятельности судов; данные о судах, собственниках, судовладельцах.

Приказ Росрыболовства от 7 декабря 2009 г. N 1114 «О внесении изменений в Приказ Росрыболовства от 30 января 2009 г. N 61». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 января 2010 г. Регистрационный N 16023 <19>. ——————————— <19> Рос. газ. N 18. 2010. 29 янв.

Устанавливает, что в программы выполнения научно-исследовательских и (или) контрольных работ должна быть включена в том числе информация о содержании научных исследований, а также об объемах водных биологических ресурсов, необходимых для реализации программы.

Приказ Росводресурсов от 14 декабря 2009 г. N 291 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Федерального агентства водных ресурсов, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2009 г. Регистрационный N 15910 <20>. ——————————— <20> Рос. газ. N 15. 2010. 27 янв.

Устанавливает, что акты Росводресурсов, признанные Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации, подлежат опубликованию в журнале «Государственное управление ресурсами» или газете «Природные ведомости» и размещению на официальном сайте Росводресурсов — www. voda. mnr. gov. ru. Опубликование актов в журнале «Государственное управление ресурсами» или газете «Природные ведомости» является официальной публикацией Росводресурсов. Акты Росводресурсов вступают в силу со дня их официального опубликования, если в самих актах не установлен иной порядок вступления их в силу.

Приказ Минприроды России от 15 декабря 2009 г. N 412 «Об утверждении Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2010 г. Регистрационный N 16452 <21>. ——————————— <21> БНА ФОИВ. 2010. N 15.

Определяет дополнительные требования к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений). Минприроды России определило эти требования, установив подробный перечень сведений, включаемых в декларацию, в том числе сведения, относящиеся к общей информации, включающей данные о гидротехнических сооружениях и природных условиях района их расположения, сведения, относящиеся к анализу и оценке безопасности гидротехнических сооружений, включая определение возможных источников опасности, сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций и т. д. Установлены также дополнительные требования к содержанию декларации безопасности гидротехнических сооружений тепловых электростанций при наличии в составе сооружений золошлакоотвалов, гидротехнических сооружений объектов промышленности, дополнительные требования к содержанию декларации безопасности проектируемого гидротехнического сооружения и некоторые другие дополнительные требования.

Приказ Минприроды России от 15 декабря 2009 г. N 413 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления)». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2010 г. Регистрационный N 16453 <22>. ——————————— <22> БНА ФОИВ. 2010. N 15.

Утверждает Регламент, в соответствии с которым исполнение государственной функции включает в себя, в частности, следующие административные действия: проведение проверок, утверждение либо отказ в утверждении декларации безопасности, выдача разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию. Результатом исполнения государственной функции является в том числе составление акта проверки, предписания об устранении нарушений, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. В приложении к Регламенту приведены адреса и контактные телефоны территориальных управлений Ростехнадзора.

Приказ Минприроды России от 15 декабря 2009 г. N 416 «О внесении изменений в Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 января 2005 г. N 23». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 февраля 2010 г. Регистрационный N 16243 <23>. ——————————— <23> Рос. газ. N 33. 2010. 17 февр.

Уточняет Порядок предоставления недр в пользование. Ранее Порядком устанавливалась обязанность согласования проекта условий пользования участком недр с Минэкономразвития России в части, касающейся инвестиционных обязательств недропользования и механизма обеспечения их выполнения. Теперь эта обязанность согласования проекта условий пользования участком недр с Минэкономразвития России из Порядка исключена.

Приказ Минэкономразвития России от 28 декабря 2009 г. N 555 «О Порядке представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявления и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 февраля 2010 г. Регистрационный N 16180 <24>. ——————————— <24> Рос. газ. N 30. 2010. 12 февр.

Устанавливает Порядок представления в орган кадастрового учета документов для кадастрового учета объектов недвижимости в электронной форме, предъявляются требования к различным документам кадастрового учета, представляемых в электронной форме (заявление, межевой план, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акт согласования местоположения границ земельного участка, документ, подтверждающий разрешение земельного спора), в том числе определяются должностные лица, электронная цифровая подпись которых должна быть проставлена на документе. Порядок определяет также средства доставки документов в электронной форме (ими являются, в частности, официальный сайт органа кадастрового учета, электронная почта, веб-сервисы) и форматы файлов с документами.

Приказ Минэкономразвития России от 31 декабря 2009 г. N 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установления (закладки)». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 февраля 2010 г. Регистрационный N 16437 <25>. ——————————— <25> Рос. газ. N 42. 2010. 2 марта.

Устанавливает, что для закрепления характерных точек границ объектов землеустройства используются 3 типа межевых знаков. При установке межевой знак ориентируют таким образом, чтобы его лицевая сторона с надписями была обращена к следующему межевому знаку при движении по границе по ходу часовой стрелки. Надпись на межевых знаках включает следующую информацию: год закладки знака; номер знака в соответствии с землеустроительным делом по установлению на местности границ объекта землеустройства. Необходимость отражения иной информации устанавливается техническим заданием на выполнение работ по установлению на местности границ объектов землеустройства.

Приказ Росрыболовства от 18 января 2010 г. N 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2010 г. Регистрационный N 16326 <26>. ——————————— <26> Рос. газ. N 46. 2010. 5 марта.

Утвержденные Нормативы включают перечень веществ (1072 позиции) с указанием лимитирующего показателя вредности (ЛПВ) вещества, концентрации ПДК, класса опасности, метода анализа, контролируемого показателя. В перечне содержатся, в частности, следующие наименования веществ: абиетиновая кислота, алюминий, аммиак, бериллий, бор, гексан, дихлорбензол, кадмий, магний, стронций, теллур, хлоральгидрат, цирконий, этиловый спирт.

Приказ Минприроды России от 19 января 2010 г. N 12 «О внесении изменения в Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29 ноября 2004 г. N 711». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 февраля 2010 г. Регистрационный N 16393 <27>. ——————————— <27> Рос. газ. N 40. 2010. 26 февр.

Устанавливает, что действие Порядка не распространяется на сбор геологических коллекционных материалов, содержащих полудрагоценные камни.

Приказ Минприроды России от 19 января 2010 г. N 13 «О внесении изменения в Порядок рассмотрения заявок на получение краткосрочного (сроком до одного года) права пользования участком недр». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 февраля 2010 г. Регистрационный N 16436 <28>. ——————————— <28> Рос. газ. N 42. 2010. 2 марта.

В соответствии с Порядком рассмотрения заявок на получение краткосрочного (сроком до одного года) права пользования участком недр от 24 января 2005 г. N 22 в случае если по результатам рассмотрения предложения заявителя по условиям пользования недрами признаются соответствующими требованиям, то на их основе Роснедрами подготавливается проект условий пользования недрами. Ранее Порядком устанавливалась обязанность согласования проекта условий пользования участком недр с Минэкономразвития России в части, касающейся инвестиционных обязательств недропользования и механизма обеспечения их выполнения. Эта обязанность согласования проекта условий пользования участком недр с Минэкономразвития России теперь из Порядка исключена.

Приказ Минэкономразвития России от 22 января 2010 г. N 23 «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, представляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 февраля 2010 г. Регистрационный N 16414 <29>. ——————————— <29> Рос. газ. N 36. 2010. 19 февр.

Устанавливает, что в состав квалификационной комиссии, осуществляющей проведение экзамена на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера, включаются два представителя уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, один представитель территориального органа кадастрового учета по соответствующему субъекту Российской Федерации, один представитель подведомственного органу кадастрового учета государственного учреждения по соответствующему субъекту Российской Федерации и четыре представителя саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности (до 1 марта 2012 г. в состав квалификационной комиссии вместо представителей саморегулируемых организаций включаются по два представителя соответственно органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на выдачу квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, и территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости). Установлено также, в частности, что экзамен на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера считается сданным в случае, если претендент правильно ответил не менее чем на 64 из предложенных 80 вопросов тестового задания. Подробно регламентированы процедуры формирования квалификационной комиссии, порядок ее работы и порядок проведения квалификационного экзамена, в том числе порядок извещения о начале формирования комиссии и проведении экзаменов. Утвержден Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Приказ Росрыболовства от 25 января 2010 г. N 34 «Об утверждении форм актов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 921 «Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 4 марта 2010 г. Регистрационный N 16562 <30>. ——————————— <30> Рос. газ. N 57. 2010. 19 марта.

Утверждает следующие формы актов: акт отбора биологических образцов и живых особей водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, для транспортировки в научные организации для продолжения работ; акт возвращения водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в среду их обитания; акт уничтожения водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

Приказ Росрыболовства от 3 февраля 2010 г. N 58 «Об утверждении Порядка заполнения сертификата на уловы водных биологических ресурсов и порядка его утверждения». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2010 г. Регистрационный N 16324 <31>. ——————————— <31> Рос. газ. N 30. 2010. 12 февр.

В соответствии с рассматриваемым документом Сертификат на уловы водных биологических ресурсов должен заполняться в отношении рыбной и иной продукции, предусмотренной Регламентом Совета Евросоюза, произведенной из водных биологических ресурсов, добытых на судах, плавающих под государственным флагом Российской Федерации и приписанных к портам Российской Федерации, во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в открытых водах в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в отношении рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых без использования судов во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, за исключением рыбной продукции, перечисленной в упомянутом Регламенте Совета Евросоюза. Сертификаты утверждаются территориальными управлениями Росрыболовства, Перечень которых прилагается к Приказу. Заявление об утверждении Сертификата должны подавать юридические лица и индивидуальные предприниматели, планирующие экспорт в страны Евросоюза указанной рыбной продукции.

Приказ Росрыболовства от 5 февраля 2010 г. N 63 «О внесении изменений в Приказ Федерального агентства по рыболовству от 4 декабря 2008 г. N 379». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 марта 2010 г. Регистрационный N 16715 <32>. ——————————— <32> Рос. газ. N 72. 2010. 7 апр.

Дополняет формы бланков разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Приказ Росрыболовства от 4 декабря 2008 г. N 379 «Об утверждении форм бланков разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов…», в частности, дополнен новым приложением, содержащим форму бланка разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого российским пользователям при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства (форма N р-4).

Приказ Росрыболовства от 8 февраля 2010 г. N 71 «Об утверждении форм отчетов и представления информации, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 921 «Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 марта 2010 г. N 16722 <33>. ——————————— <33> Рос. газ. N 72. 2010. 7 апр.

Росрыболовство реализует Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях». В соответствии с указанным Постановлением разработаны формы: отчета об объемах добытых (выловленных) и уничтоженных водных биоресурсов; представления информации о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов в контрольных целях; отчета о результатах научных исследований, осуществляемых при добыче (вылове) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях.

Приказ ФАС РФ от 10 февраля 2010 г. N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11 февраля 2010 г. Регистрационный N 16386 <34>. ——————————— <34> Рос. газ. N 37. 2010. 24 февр.

Определяет полномочия конкурсных и аукционных комиссий, число членов которых должно быть не менее пяти человек, требования к участникам конкурсов или аукционов, которыми могут быть любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любые физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Определены также порядок информационного обеспечения конкурсов и аукционов, требования к конкурсной документации и документации об аукционе, процедуры проведения конкурса или аукциона, порядок заключения договоров по их результатам. Утвержден Перечень имущества, в отношении которого заключение договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования, может осуществляться путем проведения конкурса. В этот Перечень включены объекты железнодорожного транспорта, объекты трубопроводного транспорта, морские и речные порты, аэродромы, гидротехнические сооружения, объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии, системы коммунальной инфраструктуры, метрополитен и другой транспорт общего пользования, нежилые помещения инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенные в специальные перечни.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 15 «Об утверждении СанПиН 2.1.5.2582-10». Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 марта 2010 г. Регистрационный N 16700 <35>. ——————————— <35> Рос. газ. N 63. 2010. 26 марта.

С 5 апреля 2010 г. вводятся в действие Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Утвержденные Санитарные правила и нормативы устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных территориальных и внутренних вод морей, включая морские воды в черте населенных пунктов и за их пределами, устьевые области рек, впадающих в эти моря, используемые и перспективные для рекреационного, лечебно-оздоровительного, хозяйственно-питьевого и культурно-бытового морского водопользования населения, прилегающую полосу суши шириной 2 км от линии максимального уровня воды и зоны их санитарной охраны. Правила регламентируют требования к составу, свойствам морской воды и условиям сброса всех видов сточных вод в охраняемых районах, мероприятия по созданию безопасных для здоровья населения условий рекреационного, лечебно-оздоровительного, хозяйственно-питьевого и культурно-бытового морского водопользования.

——————————————————————

Интервью: «Почти половина решений Конституционного Суда последних лет остается не реализованной» (интервью с вице-президентом Федеральной палаты адвокатов России, председателем Третейского суда Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Г. К. Шаровым) («Юрист», 2010, N 8)

«ПОЧТИ ПОЛОВИНА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ ОСТАЕТСЯ НЕ РЕАЛИЗОВАННОЙ»

ИНТЕРВЬЮ С ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА НАЦИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ УЧАСТНИКОВ ФОНДОВОГО РЫНКА (НАУФОР) Г. К. ШАРОВЫМ

А. А. ОВОДОВ

— Геннадий Константинович, какая проблема отечественной правовой системы вызывает у Вас набольшее беспокойство? — Проблема правового нигилизма, как определил ее Президент страны. Но это, скорее, причина проблем государства в целом. Что касается правовой системы, назову минимум три проблемы. Прежде всего, это проблема независимости суда. Во-вторых, неисполнение судебных решений. И третья — близкая мне проблема совершенствования системы оказания юридической помощи. О судебной реформе и о том, как сделать суд независимым, не высказывался уже только ленивый. Этот вопрос обсуждается в разных форматах и на самых разных площадках, ему посвящено сейчас много исследований. Профессионалами, специалистами высказано и обобщено много интересных и полезных предложений, и мне вряд ли удастся сказать что-то оригинальное. На проблеме реформирования системы оказания юридической помощи я остановлюсь несколько позже. О проблеме неисполнения судебных решений тоже сказано предостаточно. В частности, на научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменения, проходившей в Санкт-Петербурге в конце июня этого года под эгидой Минюста РФ и Совета Федерации, в которой мне довелось участвовать, Министр юстиции Александр Коновалов обнародовал шокирующую цифру — оказывается, почти половина решений Конституционного Суда РФ последних лет не выполняется. Кстати, в КС РФ существует специальный отдел, который систематически обобщает практику Конституционного Суда и осуществляет мониторинг исполнения его решений. Все все знают, но кажется, что без жесткой политической воли эти проблемы долго еще будут решаться. Хочу проиллюстрировать проблему неисполнения судебных решений конкретным делом из своей адвокатской практики. Этим делом адвокаты нашей конторы занимаются с 2004 г.: предприниматель Т. Р. Суринов был осужден на срок свыше 10 лет за мошенничество, легализацию и самоуправство. Мошенничество было усмотрено в том, что аэронавигационное оборудование Казанского аэропорта за 4 миллиона долларов США купила возглавляемая нашим доверителем организация на открытом аукционе, проводимом с ведома Правительства Татарстана. Бывший Премьер-министр Республики, а сегодня ее Президент — господин Минниханов утверждал и продолжает утверждать, что знал об этой сделке и ее условиях и разрешил ее заключение, поскольку она была выгодна для Татарстана и позволила Республике из этой суммы заплатить таможенные пошлины в федеральный бюджет, а оборудование осталось в Республике. Однако с учетом специфики этого оборудования следствие и суд сочли оборудование имуществом ограниченного оборота, которое может находиться только в федеральной собственности и не подлежит приватизации. По мнению следствия и суда, наш подзащитный вместе с другими обвиняемыми ввели в заблуждение Премьер-министра Татарстана путем обмана. Обман, по их мнению, заключался в несообщении ему об указанных особенностях этого оборудования, что привело к его продаже на торгах с разрешения Правительства РТ. Этот вывод следствия лег в основу обвинения в совершении мошенничества — хищения государственного имущества в особо крупном размере со ссылкой на то, что осужденному было заведомо известно о специфике этого оборудования и невозможности его отчуждения кому бы то ни было. В результате Суринов обвинен и Басманным судом Москвы признан виновным в хищении государственного имущества — аэронавигационного оборудования, установленного в международном аэропорту Казани, в результате чего бюджету Татарстана якобы причинен ущерб. Обвинение в мошенничестве повлекло еще и обвинение в легализации, в результате чего сроки осуждения составили свыше 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. До сих пор все арбитражные суды, включая Высший Арбитражный Суд, не отменили ни одного решения, которыми сделки с оборудованием признаны законными, оборудование не является объектом ограниченного оборота, никогда не находилось в оперативном управлении Вооруженных Сил РФ, его можно отчуждать без ограничений любым покупателям по цене, согласованной сторонами. Больше того, решениями арбитражных судов установлено, что оборудование на дату его отчуждения не принадлежало Республике Татарстан, в связи с чем его отчуждение не могло причинить ей никакого ущерба. Заседания арбитражных судов проходили с 2003 по октябрь 2008 г., когда Генпрокуратура предприняла попытку оспорить все вынесенные решения арбитражных судов по вновь открывшемуся обстоятельству, которым, по ее мнению, явился вступивший в законную силу приговор. Однако Высший Арбитражный Суд РФ поставил точку в спорах о законности всех вступивших в силу арбитражных решений, отказав Генпрокуратуре. Таким образом, вступившие на дату вынесения приговора Басманного суда арбитражные решения не были аннулированы в установленном порядке. А Суринов все это время продолжает сидеть. Кроме того, решениями арбитражных судов было также признано право собственности возглавляемой им организации на спорное оборудование, и никто до настоящего времени ее этого права не лишил и лишить не может. Показательно, что приговор Басманного суда, сочтя оборудование похищенным у государства путем мошеннической сделки, не постановил вернуть государству это якобы похищенное имущество, а оставил его в пользовании госпредприятия, у которого оборудование как вещественное доказательство находилось на ответственном хранении. В результате такого противоречивого приговора компания нашего доверителя продолжает все эти годы платить за аренду помещений, в которых оборудование находится, а также налог на имущество в сумме свыше 2 миллионов рублей в год, и при этом ее руководитель продолжает сидеть. Мы обратились в Конституционный Суд с жалобой на признание неконституционной статьи 90 УПК РФ, которая позволила следствию и суду проигнорировать решения гражданских судов и не принять во внимание их преюдицию. Суд вынес совершенно уникальное Определение, в котором разъяснил, что подтвержденные арбитражными судами обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты только после того, как эти судебные акты будут аннулированы в установленных законом процедурах. Конституционный Суд впервые высказался по этому поводу и разъяснил судам и следствию применение статьи 90 УПК РФ в ее правильном конституционном толковании. Это было настолько важно, что законодатель внес изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, установившие преюдицию гражданских и арбитражных решений в уголовном судопроизводстве.

Решения судов по гражданским делам имеют преюдициальное значение в уголовном судопроизводстве.

Конституционный Суд Российской Федерации Определение от 15 января 2008 г. N 193-О-П по жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (извлечение). Конституционный Суд РФ <…> установил: 1. Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 5 февраля 2007 г. гражданин Т. Р. Суринов был признан виновным в том, что совместно с другими лицами совершил хищение государственного имущества — аэронавигационного оборудования фирмы «Томсон», установленного в международном аэропорту «Казань», в результате чего был причинен ущерб бюджету Республики Татарстан, и осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч. 3 ст. 159 «Мошенничество», ч. 3 ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» и ч. 2 ст. 330 «Самоуправство» УК РФ. Кассационная жалоба Т. Р. Суринова на данный приговор, обосновываемая ссылками на то, что решениями арбитражных судов совершенные с его участием сделки с аэронавигационным оборудованием были признаны соответствующими закону, была отклонена Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, которая в Определении от 11 мая 2007 г. указала, что не находит нарушения судом, постановившим приговор, преюдициальной силы ранее принятых судебных актов. Как следует из представленных документов, принадлежность спорного оборудования, в хищении которого обвинен заявитель, и законность его отчуждения по гражданско-правовой сделке были предметом неоднократного исследования в арбитражных судах. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2005 г. отчуждение этого оборудования на торгах и последующая его перепродажа признаны законными, открытое акционерное общество, которое возглавлял Т. Р. Суринов, признано надлежащим собственником, доводы же истца о принадлежности спорного оборудования Российской Федерации и Республике Татарстан отклонены. Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан, отказавшего в признании сделки купли-продажи аэронавигационного оборудования фирмы «Томсон», установленного в международном аэропорту «Казань», недействительной (ничтожной), подтверждены апелляционной инстанцией того же суда в Постановлении от 20 апреля 2005 г. и кассационной инстанцией — Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в Постановлении от 29 июня 2005 г. Высший Арбитражный Суд РФ не нашел оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение от 11 ноября 2005 г.). В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Т. Р. Суринов оспаривает конституционность ст. 90 УПК РФ. По мнению заявителя, данная норма, на основании которой судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки признаются только те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором, позволила проигнорировать при производстве по его уголовному делу вступившие в законную силу решения арбитражных судов как не имеющие преюдициального значения, в результате чего были нарушены его права на свободу и судебную защиту (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), а также являющиеся необходимой гарантией права на справедливое правосудие принципы судебной власти, провозглашающие независимость судов и обязательность судебных решений (ст. 118 и 120 Конституции РФ). 2. Согласно ст. 90 УПК РФ в качестве преюдиции рассматривается обязательность признания судом, а также прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу приговором, без их дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда; при этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не являвшихся участниками уголовного дела, по которому вынесен данный приговор. Статья 90 УПК РФ указывает на преюдициальное значение лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке, т. е. данная статья рассматривает вопрос о преюдициальном значении только одного судебного акта — приговора по уголовному делу и не касается возможности признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. Как признание, так и отрицание преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных окончательным судебным решением в этих видах судопроизводства, не может основываться на ст. 90 УПК РФ… …В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П сделан вывод о том, что исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что в ординарных судебных процедурах может быть поколеблено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. <…> Согласно прямому указанию законодателя, содержащемуся в ст. 90 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор и суд освобождаются от обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным приговором. Во всех остальных случаях выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных судебных решениях, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания. В силу ст. 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, поскольку до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (ч. 1 и 3 ст. 14 УПК РФ). Данные правила повторяют закрепленные в Конституции РФ принципы, в соответствии с которыми каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49, ч. 1 и 3). УПК РФ устанавливает более строгие требования именно к доказыванию виновности лица, поскольку презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого — пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме. Что касается фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в судебных актах арбитражного суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в соответствии с компетенцией, определенной Конституцией РФ и АПК РФ, то его выводы относительно этих обстоятельств, если ими, по существу, предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, закрепленными в ст. 49 Конституции РФ, при том что подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах. Иное не соответствовало бы Конституции РФ и установленным на ее основании уголовно-процессуальным законодательством правилам доказывания. Таким образом, ст. 90 УПК РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения, и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права Т. Р. Суринова. <…>

УПК РФ. Статья 90. Преюдиция (в редакции Федерального закона от 18.12.2001). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

УПК РФ. Статья 90. Преюдиция (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

УК РФ. Статья 174.1 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (в редакции по состоянию на 01.01.2004 N 162-ФЗ). 1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. 2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

УК РФ. Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ). 1. Финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В отношении новой редакции статьи 90 УПК есть разные точки зрения, идеала не существует. Но то, что в старой редакции статья о преюдиции была неконституционной и вредной, по-моему, очевидно. Некоторые коллеги, усмотрев в ней некоторые недостатки, полагают, что лучше бы эту статью не трогать. Я убежден, что новая редакция статьи 90 УПК — это значительный шаг вперед. Благодаря моему доверителю Конституционный Суд признал преюдицию решений по гражданским делам, законодатель изменил редакцию статьи УПК, а Суринова перевели из Москвы в Красноярск и он продолжает сидеть. Мой партнер Ольга Истомина и другие адвокаты нашей конторы все эти годы продолжают осуществлять защиту Суринова по всем направлениям, пишут жалобы и заявления, регулярно летают в Красноярск. В Верховном Суде якобы есть мнение, что все доводы защиты правильные, но в УПК отсутствует механизм изменения приговора. Да какой же еще механизм нужен? Была бы добрая воля. Когда пытаются все до мельчайших нюансов прописать в виде нормы, я не считаю, что это хорошо. Должен быть какой-то здравый смысл в правоприменении. Если суд независим, авторитетен и уважаем, то он должен руководствоваться не только буквой, но и смыслом закона, не пасовать при отсутствии запятой в известной фразе «Казнить нельзя помиловать». Иначе зачем все решения арбитражных и Конституционного Судов? Зачем эти изменения в статью 90 УПК? Как объяснить троим сыновьям, жене, пожилой матери, что Верховный Суд не может или не хочет выполнить требование Конституционного Суда, требование закона и мнимый «экономический преступник» продолжает сидеть. Когда решения высших судебных инстанций в итоге применительно к судьбе конкретного человека игнорируются, это особенно наглядно свидетельствует о серьезных проблемах в правовой системе. При этом КС РФ в февральском Постановлении этого года установил безусловную обязательность пересмотра судебных актов в связи с выявлением Конституционным Судом РФ иного по сравнению с примененным судами конституционно-правового смысла нормы, указав: «Решение Конституционного Суда РФ, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд РФ, то есть влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции РФ. Дела этих заявителей, во всяком случае, подлежат пересмотру компетентными органами независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», актах». Но бизнесмен Суринов, купивший с ведома руководства Татарстана оборудование и реально заплативший за него оговоренную сумму, за это продолжает сидеть.

— Гармонично ли строится взаимоотношение адвокатского сообщества и государственных органов? — Абсолютная гармония — это цель, к которой надо стремиться. Однако она недостижима, потому что всегда будут объективные противоречия между государством и адвокатурой, являющейся институтом гражданского общества. Если государство по классическому определению — аппарат насилия и отстаивает публичные интересы, то адвокатура не обладает властными полномочиями и отстаивает прежде всего частные интересы. В этом уже существует определенное противоречие. Любые попытки чиновников сузить права и расширить обязанности адвокатов противоречат интересам граждан. В этом чиновники убеждаются со всей очевидностью, если вдруг сами оказываются на скамье подсудимых. Тогда они вдруг прозревают и начинают понимать, что адвокат должен быть максимально свободным и независимым, никакие государственные органы не должны препятствовать его профессиональной деятельности. Нет-нет да и покусятся разные госорганы на правомочия адвокатуры. Так, например, недавно органы Судебного департамента ряда субъектов Федерации заявили об изменении порядка оплаты труда адвокатов за счет средств федерального бюджета и потребовали от адвокатских образований заключения государственных контрактов на участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Совет Федеральной палаты адвокатов посчитал, что, предъявляя такие требования, чиновники Судебного департамента вышли за пределы своих полномочий, их требования неприемлемы и не соответствуют законодательству, которое четко регулирует порядок привлечения адвокатов к участию в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, оплаты их труда и перечень необходимых для этого документов. Гармония взаимоотношений была восстановлена. Иногда и органы юстиции на местах пытаются предъявить адвокатуре незаконные требования и проверять адвокатские палаты и адвокатские образования в порядке реализации полномочий по контролю за деятельностью некоммерческих организаций. Как известно, закон уполномочил госорганы контролировать финансирование некоммерческих организаций из-за рубежа. Но адвокатские образования не получают никаких иных средств, кроме гонораров за адвокатскую деятельность, а адвокатские палаты и вовсе существуют только на адвокатские отчисления. Получается, что органы юстиции на местах пытаются осуществлять двойной контроль за деятельностью адвокатуры, поскольку специалисты по делам некоммерческих организаций, действуя в соответствии с Законом о некоммерческих организациях, по существу, дублируют контрольно-надзорные функции специалистов по вопросам адвокатуры, которые действуют в соответствии с Законом об адвокатуре. Как известно, в случае коллизии между законами равной юридической силы приоритетным признается закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, в частности специальный Закон об адвокатуре. Еще одна весьма болезненная для адвокатуры тема — неправомерный отказ государства индексировать размеры оплаты труда адвоката по назначению. Как известно, в 2007 г. государство перешло на фиксированный размер оплаты труда адвоката за день участия в уголовном судопроизводстве по назначению, установив минимальную сумму 275 рублей и предусмотрев в последующем индексацию с учетом уровня инфляции. Однако с тех пор индексация проводилась лишь единожды в 2008 г. и повысила указанный минимум до 298 рублей. При этом адвокаты участвуют в качестве защитников по назначению примерно в 60% всех уголовных дел, то есть ежегодно почти в двух миллионах дел. В этой работе участвует две трети из 63 тысяч адвокатов страны, и их труд в 80% случаев оплачивается государством по минимальной ставке. Для многих адвокатов, особенно на периферии, этот заработок является единственным источником дохода. Но даже если ежедневно участвовать в уголовном процессе по назначению, зарплата адвоката не превысит 6 тысяч рублей. При этом среднемесячная зарплата других участников уголовного судопроизводства — следователей, прокуроров, судей начинается от 35 тысяч рублей. Получается, что государство поставило адвокатов в один ряд с работниками самых неквалифицированных профессий. Вот такая грустная арифметика, которая унижает профессиональное достоинство адвокатов. Минюст России разделяет требование адвокатуры повысить минимальную ставку оплаты труда адвоката и ежегодно индексировать ее с учетом инфляции и даже подготовил соответствующий проект постановления Правительства. Однако нам ответили, что вопрос индексации для адвокатов будет рассмотрен только при осуществлении индексации оплаты труда судей. Не помогло даже обращение нашего президента Евгения Васильевича Семеняко к Премьер-министру Владимиру Владимировичу Путину. Вот вам и гармония взаимоотношений. И таких разногласий немало, но они преодолимы, и мы работаем в этом направлении.

— Что Вы думаете по поводу процесса либерализации уголовного законодательства по экономическим преступлениям? — Это все замечательно, только бы не превратилось в очередную «кампанию». Вот любопытный пример, и опять по делу Суринова. Недавно законодатель изменил статью о легализации, по которой он осужден. В старом варианте легализации отсутствует очень важный квалифицирующий признак: там нет цели — придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом. Теперь старая редакция статьи не действует, и, казалось бы, декриминализация должна влиять на меру наказания. Но Суринов продолжает сидеть. Вот вам и либерализация. Но хватит о Суринове, может, он один такой невезучий. Поговорим об экономических преступлениях, они ведь тоже бывают разные. Преступления в сфере экономики включают преступления против собственности, против интересов службы и преступления в сфере экономической деятельности. Что предполагается либерализовать: преступления в сфере экономики или экономической деятельности? Если предприниматель реально что-то производит, старается, но запутался в хитросплетениях законодательства и преступил закон, такому, конечно, надо либерализацию. А если кто-то весь свой бизнес затеял только ради наживы на обмане и в этом значительно преуспел, здесь либерализация не нужна. Вообще надо очень осторожно подходить ко всякого рода либерализациям отдельных категорий преступлений. Уголовный закон — это единое целое, и совершенствовать его надо так, чтобы потом не пришлось лихорадочно устранять негативные последствия какой-то очередной кампании. У нас и другие категории преступлений нуждаются в либерализации — молодежь, женщины, старики и другие. Чтобы не получилось, например, что молодого риелтора, обманувшего массу поверивших ему сограждан на громадные суммы, либерализация коснется, а его одногодка, который не собирался именовать себя бизнесменом, но по нужде украл у работодателя кратно меньше, чем риелтор, либерализация не коснется, и он получит на полную катушку. Необходимо признать, что в условиях сегодняшних рыночных отношений полноценная реализация процессуальных прав во многом зависит от количества денег в кармане обвиняемого — приглашение выбранного адвоката или нескольких адвокатов, проведение независимых экспертиз, изготовление копий материалов дела и прочее и прочее. Одним словом, в либерализации нуждаются не только те, кто совершил экономические преступления, хотя, конечно, и они тоже. Либерализации требует весь подход к установлению вины и назначению наказания. Нельзя допустить, чтобы либерализация по экономическим преступлениям превратилась в кампанию — одних отпустить, а остальным, невзирая на обстоятельства, заслуживающие не меньшего внимания, чем предпринимательская деятельность, дать максимальные сроки лишения свободы. По каждому конкретному делу надо внимательно разбираться и не рубить сплеча.

— Вы являетесь третейским судьей с большим стажем. Расскажите, пожалуйста, что происходит в сфере третейского разбирательства России? — Третейское разбирательство на Руси имеет глубокие корни, уходящие в XIV в. и ранее. Третейские суды предусматривались и советским законодательством, однако не получили широкого развития. Исключениями являются два третейский суда: Морская арбитражная комиссия (МАК) и Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ, созданные в начале 30-х годов (тогда МКАС именовался Внешнеторговой арбитражной комиссией). МАК — один из старейших морских арбитражей в мире, а МКАС — ведущий в России и Восточной Европе третейский суд по разрешению коммерческих споров международного характера. В список арбитров МКАС входят 179 российских и иностранных специалистов высочайшего класса. Кстати, в июне 2010 г. общим собранием арбитров Председателем МКАС избран профессор Алексей Александрович Костин, с которым мне посчастливилось быть знакомым, я его очень уважаю и хочу через ваш журнал поздравить его с этой почетной должностью. Мне с партнером Ольгой Истоминой посчастливилось успешно представлять в МКАС интересы ряда иностранных клиентов, а участие в судебных заседаниях было прекрасной школой профессионального мастерства и запомнилось надолго. Большое число третейских судов появилось после принятия в 1992 г. Временного положения о третейских судах для разрешения экономических споров. Одним из первых стал Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ. Сегодня это один из наиболее известных постоянно действующих третейских судов в России, в котором более ста третейских судей. В 2008 г. там рассматривалось около 90 исковых заявлений. Одним из успешно работающих постоянно действующих третейских судов является Третейский суд Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР). Я был включен в список третейских судей этого суда в 1997 г., участвовал в разбирательстве целого ряда дел и с 2006 г. являюсь его председателем. С 2000 г. я также состою в списках третейских судей Арбитражной комиссии при Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), регулярно посещаю совещания судей, но не могу похвастаться тем, что перегружен участием в судебных разбирательствах дел в этом суде. В Арбитражной комиссии при ММВБ 33 третейских судьи, но дел в последнее время не очень много. Что касается Третейского суда НАУФОР, в котором 23 третейских судьи, то в 2009 г. в этом суде было рассмотрено 13 дел, а сумма исковых требований составила более 370 млн. рублей. В этом суде происходят разбирательства по возникающим спорам в связи с осуществлением правоотношений на финансовом рынке. Судьями при разбирательстве споров выступают профессионалы финансового рынка. Разрешение споров происходит в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 2002 г., Положением о Третейском суде НАУФОР и Регламентом Третейского суда НАУФОР. Как известно, в Третейском суде стороны вправе самостоятельно выбирать судей из предложенного судом списка, расходы сторон, особенно при крупных исках, существенно меньше, чем в государственных судах, а споры разрешаются значительно быстрее. Важными преимуществами третейского суда являются возможность выбора места третейского разбирательства по соглашению сторон, а также наличие механизма исполнения решений третейского суда на территории других государств. Решение третейского суда является окончательным, вступает в силу с момента оглашения и по общему правилу не подлежит обжалованию. Сегодня нельзя сказать, что третейские суды перегружены. На этом фоне показатели Третейского суда НАУФОР весьма приличные, поскольку в подавляющее большинство третейских судов просто нет обращений. С чем это связано? Вероятно, с общим недоверием к любым судам и трудностями реального исполнения вынесенных судами решений.

— Что может измениться с принятием нового Закона о медиации? — Действительно, совсем недавно принят новый Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Медиация сейчас у нас становится модной, хотя она существует так же давно, как существуют конфликты. Примитивно медиацию можно определить как переговоры конфликтующих сторон с участием нейтрального лица (медиатора) с целью разрешения конфликта. Конечно, преимущества медиации налицо. Суд принимает волевое решение независимо от желания сторон, а медиация — это дружественное разрешение спора, которое позволяет быстро исполнить принятую договоренность и дает возможность сохранить отношения на перспективу. Если между спорящими сторонами нет доверия, они не прибегнут к медиации, если стороны не доверяют посреднику, они к нему не обратятся. Медиация — дело добровольное. Медиатор ничего не решает, он лишь помогает спорящим сторонам достигнуть соглашения. Но не очень я верю в то, что медиация станет у нас в ближайшие годы так же популярна, как медитация (шутка), и существенно разгрузит суды. Общество недостаточно информировано о самой медиации, сферах ее применения, преимуществах перед судебным разбирательством, и наконец, отсутствуют в достаточном количестве опытные и квалифицированные медиаторы, которым можно доверять. Рискованно обращаться к человеку, назвавшему себя медиатором, не зная о его образовании, культуре, порядочности, жизненном опыте. Но это болезни роста, которые, хочется надеяться, скоро пройдут. Недавно прочитал в Интернете о зарубежном опыте медиации. В США, например, вся правовая система направлена на то, чтобы большинство споров добровольно решались до суда. В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия и медиаторы работают непосредственно при судах, значительно снижая количество судебных тяжб. В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с решениями третейских судов. В Китае около трети споров решается во внесудебном порядке. В России тоже есть первопроходцы в этой области. Так, при ТПП РФ с 2006 г. действует Коллегия посредников по проведению примирительных процедур, которая объединяет несколько десятков посредников. Если такая коллегия существует и у нее есть клиенты — значит, процесс идет.

— В России многие юристы желают стать членами международных юридических организаций. Чтобы Вы посоветовали коллегам? — Это очень полезное дело, особенно для молодых адвокатов со знанием иностранных языков. Международных юридических организаций огромное количество. Наиболее крупными и влиятельными являются Международная ассоциация юристов — International Bar Association (IBA) и Международный союз адвокатов — Union International Advocates (UIA). Эти организации объединяют тысячи индивидуальных и коллективных членов. Федеральная палата адвокатов является коллективным членом IBA. По вопросам членства в IBA рекомендую коллегам обратиться к адвокатам В. А. Рудомино или А. И. Муранову, которые активно участвуют в деятельности IBA и представляют в этой Ассоциации российские адвокатские структуры. Что касается UIA, моя партнер Ольга Владимировна Истомина многие годы была национальным вице-президентом UIA от России, и в 2002 г. мы с нею организовали и успешно провели первую Международную конференцию UIA в Москве по теме «Международный арбитраж», включая культурную программу. По вопросам членства в UIA рекомендую коллегам обратиться к партнеру коллегии адвокатов «Гриднев и партнеры» адвокату Яну Дасгупта. Кроме многотысячных международных адвокатских организаций встречаются и совсем малочисленные. Например, в 1993 г. с норвежским и французским коллегами мы учредили Международную ассоциацию русскоязычных адвокатов «Руслекс» и зарегистрировали ее в Париже. И эта организация, просуществовавшая около пяти лет, была полезна. Она помогала нам организовывать международные конференции для адвокатов и бизнесменов «Как делать бизнес в России», которые мы успешно провели в Москве, Париже, Цюрихе и Токио. Наша адвокатская контора с 1994 г. являлась членом созданной в середине 70-х годов престижной международной организации International Grouping of Lowers (IGL), которая объединяла адвокатов более 50 стран. К сожалению, в 2004 г. IGL объединилась с международной организацией бухгалтеров и потеряла свою привлекательность для адвокатов. Но десятилетнее членство нам многое дало: и мир посмотрели (члены IGL должны участвовать в ежегодных съездах, которые проходят в разных странах), и познакомились с практикой адвокатов других стран, и установили деловые контакты. Можно сказать, что благодаря этой организации мы приобрели друзей во многих странах мира, которых мы хорошо знаем, бывали в их офисах, знакомы с их семьями. Это дорогого стоит, когда при необходимости стучишься не в случайную дверь с вывеской «Адвокат», а можешь обратиться к коллеге, который входит в круг уважаемых адвокатов своей страны. Кстати, ежегодный съезд IGL 1999 г. проходил в Москве в отеле «Метрополь», и мы принимали около 100 человек из 50 стран мира. Культурная программа включала посещение Сергиева Посада, Санкт-Петербурга, экскурсии на Валаам и в Кижи. Гости говорили, что за 25 лет существования IGL это было лучшее путешествие. Сказался опыт международных контактов. Вступать в международные организации, конечно, надо, но со знанием языка.

— Как Вы стали вице-президентом Федеральной палаты адвокатов? — Вице-президентом Федеральной палаты адвокатов я стал на четвертом Всероссийском съезде адвокатов в апреле 2009 г. В Законе говорится, что кандидатуры вице-президентов предлагает Совету ФПА ее президент. К этому времени я шесть лет являлся членом Совета ФПА и благодарен Евгению Васильевичу Семеняко за то, что он предложил Совету мою кандидатуру, а члены Совета поддержали. С конца 2006 г. и до настоящего времени я являюсь главным редактором информационно-аналитического издания ФПА — «Вестника Федеральной палаты адвокатов», выходящего раз в квартал, готовлю все материалы очередного номера и передаю в издательство. Журнал рассчитан прежде всего на руководителей адвокатских палат субъектов Российской Федерации и на руководителей адвокатских образований. В «Вестнике» освещается деятельность Федеральной палаты адвокатов и ее органов, анализируются вопросы организации и деятельности адвокатских палат и адвокатских образований. Сейчас объем «Вестника» доходит до 200 страниц, и он завоевал определенный авторитет у коллег. Кроме подготовки «Вестника» в мою сферу внимания входит значительное количество других вопросов деятельности ФПА.

— Какие это вопросы? — Руководство работой Экспертно-методической комиссии Совета ФПА и организация методической деятельности и подготовки разъяснений по вопросам адвокатской деятельности и применению законодательства об адвокатуре. Участие в проведении экспертиз проектов нормативных актов по вопросам, относящимся к организации адвокатуры и адвокатской деятельности. Участие в рабочей группе Совета министров юстиции стран ЕврАзЭС по вопросам адвокатуры. Взаимодействие с рабочей группой Минюста РФ по подготовке законопроекта «О государственной системе бесплатной юридической помощи» и по проработке ряда проблемных вопросов адвокатской деятельности и регулирования в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Участие в работе Комиссии по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Ассоциации юристов России. И прочее и прочее. Кстати, о проблеме совершенствования системы оказания юридической помощи. В конце 80-х на ниве юридической помощи гражданам и организациям родились двойные стандарты, и существуют они уже 20 лет. Именно тогда юридические услуги нуждающимся помимо адвокатов стали оказывать лица, не имеющие адвокатского статуса, как индивидуально, так и в рамках правовых кооперативов. Со временем правовые кооперативы трансформировались в юридические компании различных организационно-правовых форм. Частнопрактикующих юридических консультантов и представителей, по разным оценкам, насчитывается от 50 до 200 тысяч. Некоторые авторы называют цифры в два-три раза больше, но думаю, что это заблуждение. С одной стороны, такие специалисты, действуя в рамках законодательства о предпринимательской деятельности, не обременены требованиями к образованию, допуску к профессии, соблюдению Кодекса этики, подчинению органам корпоративного самоуправления, обязательному участию в оказании бесплатной юридической помощи. С другой стороны, налогообложение и возможность выбора организационно-правовых форм деятельности у них оказались существенно более льготными, чем у адвокатов. Долгие годы Минюст России не хотел замечать эту проблему. Но в прошлом году руководство Минюста признало проблему регулирования системы юридической помощи. Минюст решил принять на себя миссию регулятора всей этой сферы и обозначил в качестве конечной цели создание единой корпорации практикующих юристов с едиными стандартами и правилами регулирования профессиональной деятельности. Убежден, что единой корпорацией практикующих юристов должна быть адвокатура, имеющая в России 146-летнюю историю, сложившиеся нормы этики, традиции и действующая на принципах самоуправления, корпоративности и независимости. Грядущее объединение частнопрактикующих юристов в единую корпорацию встретило и бурное неприятие некоторыми юристами, и даже попытки дискредитации адвокатуры. Часто слышен расхожий популистский аргумент, что, дескать, нельзя лишить гражданина права выбора консультанта и представителя. Однажды в полемике этот аргумент мне высказали более образно: «Вы хотите, чтобы все ездили только на трамвае, а мы хотим выбрать автобус или такси». Я ответил: «Пожалуйста, ездите на чем хотите, но водители, управляющие любым транспортным средством, должны в установленном порядке получить водительские права и соблюдать единые Правила дорожного движения, так же как должны быть единые нормы, регулирующие ответственность за нарушение ПДД». Очевидна недопустимость двойных стандартов в отношении лиц, занимающихся одной деятельностью. Для вовлечения в адвокатуру частнопрактикующих юристов, которые не имеют адвокатского статуса, надо прежде всего расширить организационно-правовые формы деятельности адвокатов и предоставить лицам, которые отвечают требованиям для претендентов на статус адвоката, возможность льготного получения адвокатского статуса. Недооценка адвокатуры, затягивание нормализации положения на рынке юридических услуг вредно и потребителям этих услуг, и тем, кто их предоставляет, и государству.

— С какими словами Вы хотели бы обратиться к адвокатам России? — Мне кажется, что сегодня особенно важна консолидация адвокатских рядов, чтобы объединение частнопрактикующих юристов прошло в рамках адвокатуры и без ущерба для адвокатуры. Сейчас не время для внутрикорпоративных разборок, пора наводить порядок в своих собственных рядах, пора собирать, а не разбрасывать камни.

— Благодарю.

Беседу вел А. А.Оводов

——————————————————————