Использование знаний психологии и наглядности при поддержании государственного обвинения

(Талипов Д. Х., Петров А. В.) («Законность», 2010, N 12)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗНАНИЙ ПСИХОЛОГИИ И НАГЛЯДНОСТИ ПРИ ПОДДЕРЖАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

Д. Х. ТАЛИПОВ, А. В. ПЕТРОВ

Талипов Дмитрий Харисович, первый заместитель прокурора Астраханской области.

Петров Александр Викторович, прокурор Ленинского района г. Астрахани.

В статье даются рекомендации по организации работы по уголовно-судебной деятельности в части использования психологических знаний государственным обвинителем и наглядности при поддержании государственного обвинения.

Ключевые слова: государственный обвинитель, наглядность, способность убеждения, судебное следствие, судебная речь.

The use of psychological knowledge and visual aids for maintenance of state prosecution D. K. Talipov, A. V. Petrov

The recommendations on organization of work in prosecutor s activity, namely in the use of psychological knowledge and visual aids for maintenance of state prosecution by prosecutor are given in the article.

Key words: state prosecution, visuality, ability of conviction, juridical investigation, juridicial speech.

Поддержание государственного обвинения в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения — важнейшая часть возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования как деятельности, направленной на изобличение лица, совершившего преступление, и привлечение его к ответственности. В Приказе Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» особо подчеркнуто, что государственные обвинители обязаны всемерно способствовать установлению фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения. Квалифицированное участие государственного обвинителя в суде — необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Построение судебного процесса на началах состязательности позволяет полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, усиливает гарантии прав и законных интересов участников разбирательства. Столкновение двух противоположных функций — обвинения и защиты — рождает спор, борьбу мнений. Судебное следствие представляет собой самую трудоемкую часть судебного разбирательства, в которой формируется базис будущего судебного решения. Его нельзя рассматривать как повторение исследования, проведенного при предварительном расследовании. Несмотря на то что в основе предварительного и судебного следствия лежит доказывание, последнее производится в суде в совершенно новых условиях и содержит ряд гарантий, которыми не обладает предварительное расследование. Одним из главных различий является то, что судебное следствие ограничено пределами, предусмотренными ст. 252 УПК. Во-первых, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Во-вторых, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Содержанием процессуальной деятельности государственного обвинителя является, прежде всего, доказывание обвинения, т. е. предъявление суду доказательств, обосновывающих факт совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, их проверку и оценку, а также опровержение доводов, выдвигаемых стороной защиты. В условиях состязательности сторон, когда стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, именно от активности государственного обвинителя в доказывании обвинения во многом зависят законность и обоснованность судебного решения по уголовному делу. В юридической литературе справедливо отмечается, что для реализации возможностей, заложенных в состязательном процессе, государственный обвинитель должен постоянно повышать свой профессиональный уровень, применять на практике новейшие разработки юриспруденции, психологии, социологии, судебной медицины <1>. ——————————— <1> См., напр.: Зарипова Г. Использование психологических знаний государственным обвинителем // Законность. 2006. N 11. С. 20.

Меняющаяся ситуация, новеллы в законодательстве, а вместе с ними повышенные требования привели к осознанию необходимости кардинального изменения подготовки государственных обвинителей к участию в судебных заседаниях. Организовывая работу по участию прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, повышенное внимание в прокуратуре Астраханской области уделяется психологическим аспектам участия государственных обвинителей в судебном заседании, психолого-юридическому содержанию судебной речи государственного обвинителя и социальному имиджу прокурора. Проводимые в аппарате прокуратуры области и в районных прокуратурах учебно-методические мероприятия, касающиеся вопросов уголовно-судебной деятельности прокуроров, пронизаны стойкой направленностью к глубокому изучению вопросов методик психологических аспектов участия прокурора в судебных процессах и использованию в этой деятельности наглядности. К участию в таких мероприятиях активно привлекается как штатный специалист-психолог, так и другие психологи, в том числе специалисты в области детской психологии. Л. Толстой в романе «Воскресение», описывая обвинительную речь прокурора, отметил: «Когда ему предоставлено было слово, он медленно встал, обнаружив всю свою грациозную фигуру в шитом мундире, и, положив обе руки на конторку, слегка склонив голову, оглядел залу, избегая взглядом подсудимых, и начал… Он говорил то нежным, вкрадчивым голосом, переступая с ноги на ногу, глядя на присяжных, то тихим деловым тоном, взглядывая в свою тетрадку, то громким обличительным голосом, обращаясь то к зрителям, то к присяжным» <2>. М. Горький в романе «Мать» приводит другой пример: «Лысоватый прокурор встал и, держась одной рукой за конторку, быстро заговорил, приводя цифры. В его голосе не слышно было страшного… Им (судьям. — Прим. авт.), несомненно, было скучно слушать эту речь» <3>. ——————————— <2> Толстой Л. Н. Собр. соч. В 12 т. М., 1987. Т. 10. С. 76. <3> Горький А. М. Собр. соч. В 16 т. М., 1979. Т. 4. С. 282, 288.

Безусловно, новые разработки в области психолингвистики должны активно использоваться прокурорами при поддержании государственного обвинения. Уголовное судопроизводство России является устным и публичным, поэтому важно не только то, что говорит государственный обвинитель, но и какие средства он выбирает, чтобы сделать свое выступление более наглядным и запоминающимся. Государственный обвинитель должен изложить свою точку зрения таким образом, чтобы основные положения были поняты и приняты судом. В этих целях предлагается использовать доску и мел для иллюстрации основных положений обвинения, в этом случае государственный обвинитель у суда и других участников процесса приравнивается к учителю, который для многих людей является символом авторитета. Учитывая возможность использования современных технологий, руководством прокуратуры области решен вопрос о приобретении интерактивной доски для использования прокурорами при поддержании государственного обвинения. При поддержании государственного обвинения прокурор должен использовать способность человека к образному мышлению и с помощью различных предметов формировать у судей мысленную модель совершенного преступления. В этой работе прокурору, помимо хорошей профессиональной подготовки, твердого знания норм материального права, важно обладать способностью психологического убеждения, которую имеет далеко не каждый работник. Поэтому при приеме на службу в органы прокуратуры области тщательно проводится отбор кандидатов, они в обязательном порядке проходят собеседование со штатным специалистом-психологом, в процессе чего выясняются их способности убеждения, логического мышления и знания основ психологии. Заключение специалиста-психолога затем принимается во внимание и учитывается при решении вопроса о распределении служебных обязанностей. На это ориентируют нижестоящих прокуроров организационно-распорядительные документы и информационные письма Генеральной прокуратуры РФ. В частности, информационное письмо заместителя Генерального прокурора РФ от 16 мая 2008 г., согласно которому государственным обвинителям в ходе судебного разбирательства уголовных дел надлежит активно участвовать в предоставлении суду и исследовании собранных по делу доказательств. Необходимо принимать все предусмотренные законом меры к тому, чтобы в ходе судебного следствия в полном объеме исследовались аудиозаписи телефонных переговоров, признанные допустимыми доказательствами. Прокурорам следует исходить из того, что оглашение протоколов осмотра аудиозаписей в суде должно производиться только наряду с непосредственным исследованием аудиозаписи телефонных переговоров, поскольку в силу требований ст. 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Приведем несколько примеров из опыта работы районных прокуратур г. Астрахани по применению наглядности при поддержании государственного обвинения. По делам о преступлениях против личности принимаются активные меры к демонстрированию в суде вещественных доказательств, являющихся весомыми аргументами при доказывании вины, особенно в суде присяжных, так как вещественные доказательства являются материальными объектами, объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления, в частности, может быть продемонстрировано орудие преступления и проведен дополнительный допрос всех участников процесса, которые давали показания по поводу данного орудия. Для большей убедительности государственные обвинители проводят демонстрацию применения орудий преступления на манекенах или муляжах с целью выявления способов воздействия на жертву, уточнения механизма причинения повреждений (когда он не совсем ясен или активно оспаривается стороной защиты). При рассмотрении в суде уголовных дел в отношении нескольких подсудимых государственные обвинители предварительно готовят схемы для иллюстрации преступных действий соучастников. По уголовным делам о совершении дорожно-транспортных происшествий в судебном заседании повсеместно используются схемы для более детального допроса лиц, проходящих по уголовному делу, на которых зафиксированы положение транспортных средств и их движение в момент столкновения, маршрут движения других транспортных средств и пешеходов, разметка на проезжей части, местонахождение дорожных знаков, освещение и т. д. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в судебном заседании осматриваются и прослушиваются аудио — и видеокассеты, на которых зафиксировано оперативное мероприятие «контрольная закупка наркотических средств». По делам о преступлениях коррупционной направленности в судебных заседаниях проводится осмотр видеокассет и воспроизведение видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства дачи либо получения взятки, разговор между взяткодателем и взяткополучателем. Этот перечень дел не является исчерпывающим. По нашему мнению, активное применение наглядности в работе государственного обвинителя по уголовным делам различной категории, особенно в суде присяжных, постоянное повышение своего профессионального уровня путем подробного изучения психологии позволят существенно повысить эффективность поддержания государственного обвинения.

Пристатейный библиографический список

1. Горький А. М. Собр. соч. В 16 т. М., 1979. Т. 4. 2. Зарипова Г. Использование психологических знаний государственным обвинителем // Законность. 2006. N 11. 3. Толстой Л. Н. Собр. соч. В 12 т. М., 1987. Т. 10.

——————————————————————