(Романенков А. Ф.) («Адвокатская практика», 2010, N 6)
ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ АДВОКАТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ (НА ПРИМЕРЕ АДВОКАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН) <*>
А. Ф. РОМАНЕНКОВ
——————————— <*> Romanenkov A. F. Problems of reform of advocacy in contemporary system (at the example of advocacy of the Republic of Uzbekistan).
Романенков Андрей Федорович, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, соискатель Российской академии правосудия.
В данной статье рассматриваются реформы адвокатуры Республики Узбекистан, правовое положение адвокатов, нормы права, регулирующие деятельность адвокатуры.
The present article considers the reforms of advocacy of the Republic of Uzbekistan, legal status of advocates, norms of law regulating the activity of advocacy.
Key words: international standards, Constitution, law, advocate.
Построение гражданского общества как целостной социально-культурной системы в процессе формирования правового демократического государства находится в неразрывной связи с процессом реформирования отдельных государственных и общественных институтов. Адвокатура как демократический правовой институт в процессе реформирования призвана обеспечить конституционное право каждого на получение квалифицированной правовой помощи в рамках осуществления адвокатской деятельности, обеспечивающей это право. В процессе реформирования адвокатура всегда сталкивается с проблемами зависимости адвокатуры от государственной власти на нормативно установленном и негласном уровне, находит способы и пути совершенствования в устройстве адвокатуры с учетом опыта международного сообщества, выработавшего принципы и стандарты адвокатской деятельности. Международные стандарты адвокатской деятельности сформулированы в международно-правовых актах, нашли они свое отражение и в конституциях государств, воспринявших эти стандарты. Устав ООН, принятый 26 июня 1945 г., провозгласил право людей различных наций без разделения по признакам пола, языка, религии на создание условий, в которых бы уважались права человека и соблюдалась законность. Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г., закрепила принципы равенства всех перед законом, презумпции невиновности, права на беспристрастное и открытое рассмотрение дела в суде и гарантии защиты. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 19 декабря 1966 г., детализировал основные положения Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека. Восьмым конгрессом ООН, прошедшим в 1990 г. в Нью-Йорке, приняты основные положения о роли адвокатов. Генеральная Ассамблея ООН в декабре 1988 г. утвердила Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Восьмой конгресс ООН в Гаване 1990 г. по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями закрепил основные принципы роли юристов. Международная ассоциация юристов в сентябре 1990 г. в Нью-Йорке приняла Стандарты независимости юридической профессии. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в Риме в 1950 г. (с дополнениями и изменениями), подтвердила высокую роль и значение адвокатуры. Регламент Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. предусматривает право каждой стороны на помощь советника и адвоката. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996 г. «О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам» устранила препятствия экономического характера для доступа к правосудию неимущих и малоимущих. Общий Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе от 28 марта 1988 г. интегрировал и расширил международную деятельность адвокатов Сообщества, а также разъяснил основные ориентиры понимания и признания гарантий, к числу которых отнес обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам. Так стандарты адвокатской деятельности стали международными и принятыми мировым сообществом. Любая страна, являющаяся членом ООН, в соответствии с принятыми на себя международными обязательствами должна привести свое национальное законодательство в соответствие с международными нормами и стандартами. Республика Узбекистан, наряду с другими государствами бывшего Союза интегрированная в мировое сообщество, также приняла на себя и обязанность по обеспечению государственной защиты прав и свобод человека. Статья 43 Конституции РУз гласит: «Государство обеспечивает права и свободы граждан, закрепленные Конституцией и законами». Институт адвокатуры и лица, занимающиеся адвокатской практикой в РУз, играют важную роль в решении одной из основных задач, стоящих перед обществом, — построении демократического правового государства и создании действенных институтов гражданского общества. Именно поэтому адвокатуре отведена особая роль, статус которой определен в Конституции Республики. В соответствии со ст. 116 Конституции РУз: «Право на профессиональную помощь гарантируется на любой стадии следствия и судопроизводства. Для оказания юридической помощи гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям действует адвокатура. Организация и порядок деятельности адвокатуры определяются законом». Деятельность адвокатуры в РУз регулируется конституционным Законом об адвокатуре и принятыми на его основе другими законами: Законами Республики Узбекистан от 27 декабря 1996 г. N 349-1 «Об адвокатуре», от 27 декабря 1996 г. N 350-1, с изменениями от 15 декабря 2000 г., 25 апреля 2003 г. и 12 декабря 2003 г., Законом Республики Узбекистан от 25 декабря 1998 г. N 721-1 «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» и Постановлением Кабинета министров Республики Узбекистан от 27 мая 2008 г. N 112 «Об организации деятельности палаты адвокатов Республики Узбекистан». Принятие данных актов стало прогрессивным шагом государства, которое приняло на себя обязательство по защите прав и интересов граждан и гарантировало квалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем организационное устройство адвокатуры в РУз как важнейшего института гражданского общества, в котором она играет ключевую роль в системе органов, способствующих осуществлению правосудия по защите прав и свобод граждан и организаций, в том числе в случае государственного преследования, не в полной мере отвечает требованиям международных стандартов. Адвокатура в Узбекистане состоит из «независимых, добровольных, профессиональных объединений лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, и отдельных лиц, занимающихся частной адвокатской практикой». Для получения статуса адвоката необходимо иметь высшее юридическое образование, сдать квалификационный экзамен и получить лицензию, выдаваемую квалификационной комиссией, действующей на уровне органов юстиции автономной республики, области или столицы. При этом адвокат может работать индивидуально, либо открыть адвокатское бюро, либо на добровольной основе образовать с другими адвокатами (партнерами) коллегии и фирмы. Такая система организации адвокатской деятельности не носила централизованного характера, что позволяло адвокатам не состоять в членстве профессиональных организаций на региональном уровне. Перечисленные в Законе коллегии и фирмы являлись организационными формами осуществления правоприменительной практики. Ассоциация адвокатов Узбекистана, правовой статус которой на законодательном уровне не был определен, представляла собой общественное объединение и реальными полномочиями по управлению адвокатским сообществом не обладала. В ст. 1 Закона Республики Узбекистан от 27 декабря 1996 г. «Об адвокатуре» указано: «Адвокатура — правовой институт, включающий независимые, добровольные, профессиональные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, и отдельных лиц, занимающихся частной практикой» <1>. ——————————— <1> Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1997. N 2. Ст. 48; 2001. N 1 — 2. Ст. 23; 2003. N 5. Ст. 67.
Из данного Закона вытекает, что адвокатура осуществляет свою деятельность на основе принципа независимости и добровольности объединения. Обеспечение независимости адвокатов и адвокатских образований является важной проблемой в силу предназначения адвокатуры — защиты интересов граждан и организаций от государственных и общественных институтов. Зависимые адвокаты не могут полноценно и качественно защищать интересы своих клиентов. Очевидно, что для обеспечения ее организационной самостоятельности; усиления гарантий независимости и самостоятельности адвоката, выполняющего предусмотренные Законом функции в суде и на стадии предварительного расследования; обеспечения адвокатуры высококвалифицированными кадрами требуется государственная поддержка. Независимость института адвокатуры как независимость адвокатов от всех неадвокатских организаций и учреждений диктуется задачей обеспечения защиты прав и свобод человека, возложенной на адвокатуру, в процессе реализации которой адвокаты постоянно вступают в противодействие с различными государственными и общественными институтами. Никто, кроме самих адвокатов, не может и не должен решать вопросы организации и деятельности, включая формирование органов самоуправления. При осуществлении своей деятельности адвокаты часто сталкиваются с противодействием со стороны различных учреждений и организаций, по-своему толкующих права адвокатов, что существенно сказывается на качестве оказываемой юридической помощи. В целях обеспечения единообразного правильного применения норм, регулирующих деятельность адвоката, Конституционный суд Республики Узбекистан дает толкование таких норм с целью выявления их конституционно-правового смысла. Наглядным примером тому служит Постановление Конституционного суда РУз от 5 июля 2000 г. «О толковании абзаца пятого части первой статьи 6 Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре» <2>, которым Конституционный суд устранил взаимоисключающее понимание нормы относительно права адвоката «запрашивать с согласия клиента и получать письменные заключения экспертов по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи», и указал, что «названная норма Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре» предоставляет адвокату право запрашивать с согласия клиента и получать письменные заключения экспертов по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи не у кого-либо другого, а именно у экспертного учреждения или эксперта. ——————————— <2> Народное слово. 2000. N 133. 12 июля.
Предоставляя адвокату данное право, законодатель возлагает на экспертные учреждения и экспертов обязанность предоставлять адвокату письменные заключения экспертов». Данное решение приблизило стороны в процессе доказывания к равенству и еще больше укрепило принцип состязательности сторон, что впоследствии привело к внесению соответствующих изменений в законодательные акты 31 декабря 2008 г. Законом Республики Узбекистан от 25 декабря 1998 г. N 721-1 «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов», ставшим одним из прогрессивных шагов государства по утверждению независимости адвокатуры, предусмотрены дополнительные гарантии адвокатской деятельности, не нашедшие своего отражения в Законе «Об адвокатуре» 1996 г. Расширен круг полномочий адвоката, определен способ обеспечения независимости адвоката: — определен порядок допуска к осуществлению адвокатской деятельности, приостановления и прекращения этой деятельности; — установлена неприкосновенность адвоката; — запрещено требовать разглашения адвокатской тайны (в том числе от помощников адвоката); — предусмотрена ответственность за вмешательство в дела, находящиеся в производстве адвоката, либо за нарушение неприкосновенности (Законом от 31 декабря 2008 г. внесены изменения в Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности, который дополнен ст. 197-1, предусматривающей ответственность за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката); — предоставлены государственные гарантии адвокатской деятельности и социальной защиты. К примеру, в Российской Федерации гарантии независимости адвоката определены в ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», однако ничем не подкреплены и имеют значительно меньший объем, чем в РУз, в том числе в вопросе реализации принципа состязательности судопроизводства. В Казахстане за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката предусмотрена административная и уголовная ответственность. Вместе с тем и данный Закон РУз не в полной мере отвечает международным стандартам независимости адвокатской деятельности, поскольку достаточно велико влияние государства на адвокатуру в основных вопросах ее деятельности. На обеспечении независимости адвокатуры РУз отрицательно сказывается компетенция квалификационных комиссий при органах юстиции, предусматривающая прием экзаменов у претендентов на занятие адвокатской деятельностью, применение по отношению к адвокатам дисциплинарных мер по результатам проверок поступивших жалоб, представлений, что является механизмом давления на адвоката. Так, в соответствии с Постановлением Кабинета министров РУз от 13 марта 1997 г. N 139 органы юстиции наделены правом лицензирования адвокатской деятельности и отзыва адвокатской лицензии «при систематических нарушениях адвокатом норм профессиональной этики или грубом нарушении им требований законодательства» <3>. ——————————— <3> Собрание законодательства Республики Узбекистан. 2003. N 7 — 8. Ст. 66; N 21. Ст. 206.
Лицензирование как форма удостоверения полномочий адвоката не является прогрессивным шагом государства, поскольку противоречит независимости статуса адвоката и ряду международно-правовых документов, касающихся роли профессии адвоката, и призвано регулировать государственную, коммерческую деятельность, каковой юридическая помощь адвоката не является согласно действующему законодательству. В России, Азербайджане, Грузии, Израиле, Франции приобретение статуса адвоката регулируется самой адвокатурой при участии в составе квалификационной комиссии при адвокатских образованиях наряду с адвокатами представителей государства в лице работников органов юстиции, судов. Об отсутствии достаточной независимости института адвокатуры в той мере и степени, как это изложено в пункте 28 Основных принципов ООН, касающихся роли юристов: «Дисциплинарные меры в отношении юристов рассматриваются беспристрастным дисциплинарным комитетом, создаваемым юристами, в независимом органе, предусмотренном законом, или в суде и подлежат независимому судебному контролю» <4>, свидетельствует существующий в Республике Узбекистан порядок рассмотрения неправомерных действий адвокатов квалификационными комиссиями при органах юстиции и принятия к ним дисциплинарных мер воздействия. ——————————— <4> Восьмой конгресс ООН в Гаване 1990 г. по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.
Дисциплинарный комитет должен быть независимым не только от органов юстиции, но и органов самоуправления адвокатуры, которые также должны быть лишены рычагов давления на адвоката. Вопросы дисциплинарного характера должны рассматриваться на специальных собраниях адвокатов, дисциплинарных комитетов, избранных из числа известных, уважаемых в адвокатском сообществе. Такая практика, к примеру, применяется в России, Азербайджане, Таджикистане, Молдове, Австрии, Италии, Израиле, Франции, где рассмотрение дисциплинарных производств относится к ведению органов адвокатского самоуправления. В вопросах финансирования деятельности адвокатуры также имеются различия в подходах со стороны государства и адвокатского сообщества. Исходя из действующего законодательства адвокатура отнесена к некоммерческим юридическим лицам особой формы, так как в ст. 11 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» определяется, что «адвокатура является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за счет собственных средств». Понятие «адвокатура» согласно Закону РУз «Об адвокатуре» включает в себя адвокатские формирования в виде коллегий, фирм и бюро, а также общественные объединения адвокатов. Законодательство об адвокатуре в части организации системы ее органов неполно, противоречиво отражает структуру и организацию деятельности коллегий адвокатов. С одной стороны, большое количество адвокатов, либо не имеющих стажа и опыта работы, либо утративших навыки практической работы, либо в силу иных причин готовых и желающих работать в адвокатских формированиях как «наемный адвокат». С другой стороны, например, адвокатское бюро, являясь юридическим лицом из смысла закона, ограничено в вопросе найма, так как в соответствии с законодательством адвокат в адвокатском бюро осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально. В соответствии с Законами РУз от 27 декабря 1996 г. «Об адвокатуре» и от 25 декабря 1998 г. «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» адвокатские коллегии, фирмы и бюро по характеру своей деятельности не являются коммерческими организациями, не оказывают услуг в экономическом (товарном) смысле и не извлекают прибыль из своей деятельности и целью деятельности коллегий, фирм и бюро адвокатов является реализация предусмотренного Конституцией РУз права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Из исторически сложившейся практики, вытекающей из действовавшего до принятия Закона «Об адвокатуре» Положения об адвокатуре УзССР, коллегии адвокатов не облагались налогами и сборами (ст. 31). В действующем законодательстве и на практике этот вопрос четко не регламентирован. Законодательством Республики Узбекистан не регламентирован вопрос налогообложения прочих доходов адвокатских формирований, которые могут возникнуть, в частности, от реализации имущества, сдачи имущества в аренду, процентов банка, штрафных санкций и т. д. Поэтому в целях обеспечения доступности адвокатской помощи имеется потребность в ее стимулировании. Как вариант стимулирования можно рассматривать льготную налоговую политику. Тем самым государство могло бы создать условия для самофинансирования адвокатской деятельности, обеспечения финансовой независимости адвокатуры и развития адвокатских формирований. Этим государство обеспечит доступность юридической помощи для граждан и организаций. В противном случае со стороны государственных органов, и прежде всего налоговых, может осуществляться вмешательство в профессиональную деятельность адвокатов с целью воспрепятствования осуществлению ими функций, предусмотренных законом, в особенности когда адвокат представляет интересы налогоплательщика в споре с налоговыми органами. Демократическое государство должно признать особый налоговый статус адвоката и учреждаемых им организаций, как представителя социально значимой профессии. Содействие местных властей в предоставлении бесплатных помещений в удобных для граждан местах или по минимальной арендной плате для осуществления адвокатской практики осталось невыполненным. За период с 1996 г. не было случаев реализации данного требования Закона. Более того, Законом предусмотрено, что адвокатуре могут быть установлены льготы по оплате коммунальных платежей, услугам связи. Однако данная норма не действовала и не действует. Наоборот, в городе Ташкенте Хоким (местный законодательный орган) установил ставки арендной платы для адвокатских формирований выше, чем для коммерческих структур. В Москве ставки для адвокатских образований, арендующих муниципальные помещения, на 50% меньше от ставок для других организаций. Актуальность и необходимость реформирования института адвокатуры, внесение комплексных изменений в законодательство обусловлены рядом существующих проблем, объективно накопившихся за период действия двух Законов, регулирующих адвокатскую деятельность, а также новыми реалиями общественного развития. Таким образом, реформирование адвокатской деятельности в РУз к 2008 г. назрело и в некоторой мере получило позитивную реализацию. В связи с этим реформирование адвокатуры должно было начинаться с объединения адвокатов в единую организацию, представляющую собой систему адвокатских формирований всего государства. Если обвинение обладает мощным аппаратом (системой правоохранительных органов), то одним из необходимых условий обеспечения принципа состязательности судопроизводства является формирование соответствующей структуры, объединяющей адвокатов. Включение в Закон «Об адвокатуре» нормы о создании республиканского и территориальных общественных органов самоуправления адвокатуры с обязательным членством в них адвокатов (в форме адвокатской палаты или адвокатской коллегии), обладающих полномочиями по разработке и принятию внутренних нормативных корпоративных документов, которые являются обязательными для исполнения всеми адвокатскими формированиями и каждым адвокатом, явилось бы основой для интеграции адвокатуры Республики Узбекистан в международное сообщество в вопросах обеспечения прав и свобод и приверженности государства международным стандартам адвокатской деятельности. В Рекомендациях Комитета министров Совета Европы государствам — членам Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката», принятых 25 октября 2000 г., содержится требование о том, что «ассоциации адвокатов или иные профессиональные ассоциации юристов должны быть самоуправляемыми организациями, независимыми от органов власти и общественности». Указом Президента от 1 мая 2008 г. N УП-3993 и Постановлением Кабинета министров от 27 мая 2008 г. начато реформирование института адвокатуры Узбекистана и преобразование Ассоциации в Палату адвокатов Республики Узбекистан, «основанную на обязательном членстве всех адвокатов Республики Узбекистан».
Положительные итоги реформы
Согласно Указу Президента Республики Узбекистан от 1 мая 2008 г. N УП-3993 «реформирование института адвокатуры осуществляется в целях либерализации различных институтов судебно-правовой системы, реализации конституционной нормы, закрепляющей право граждан на профессиональную юридическую помощь, обеспечения организационной самостоятельности адвокатуры, укомплектования ее высококвалифицированными кадрами, усиления гарантий независимости адвокатов, повышения авторитета и престижа адвокатской профессии». Постановление Кабинета министров от 27 мая 2008 г. N 112 принято во исполнение данного Указа. Основные демократические положения принятых нормативных актов по реформированию адвокатуры в основном носят позитивный характер. В частности, прогрессивными и демократическими являются изложенные в Указе от 1 мая 2008 г. основные направления дальнейшего реформирования института адвокатуры: — об отнесении адвокатуры к институтам гражданского общества; — о стажировке претендентов в адвокатских формированиях и обязательном системном повышении квалификации практикующих адвокатов; — об обеспечении равенства процессуальных прав сторон обвинения и защиты в уголовном процессе; — о статусе Палаты адвокатов Республики Узбекистан как некоммерческой организации, пользующейся правами юридического лица; — об источниках финансирования деятельности Палаты адвокатов; — об участии в разработке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность адвокатуры; — о внесении предложений по совершенствованию законодательной базы реформ и правоприменительной практики, обеспечению целостности правового регулирования и единообразного применения норм законодательства; — о невмешательстве Палаты и ее органов в деятельность адвокатов. Кабинету министров предписано принять постановление о мерах по выполнению Указа и решению организационных вопросов образования Палаты адвокатов Республики Узбекистан, а также внести проект закона, предусматривающий внесение необходимых изменений и дополнений в Законы Республики Узбекистан «Об адвокатуре» и «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защиты адвокатов» в связи с совершенствованием института адвокатуры. Минфину совместно с Минюстом предписано внести в Кабинет министров РУз предложения по пересмотру механизма оплаты оказанной адвокатами юридической помощи отдельным категориям граждан за счет государства. Указанное предписание появилось не случайно. Действующими нормативными актами не предусмотрен порядок повышенной оплаты труда адвокатов, участвовавших в ходе предварительного следствия в субботние, воскресные, праздничные дни, которые не признают их рабочими днями, хотя согласно трудовому законодательству работа в эти дни подлежит оплате в 1,5 раза больше. Имеют место случаи отказа в оплате труда адвокатов, которые в течение одного дня участвуют по нескольким уголовным делам либо осуществляют защиту нескольких лиц за весь объем работы, а оплата производится лишь за один судодень, размер которого составляет 40% от минимальной заработной платы, что порой не покрывает даже транспортные расходы адвоката на проезд до места проведения следственных действий или до суда. Проблемой остается оплата за тот судодень, когда был оформлен отказ от защитника. Не урегулирован порядок оплаты за счет государства командировочных расходов адвокату в связи с рассмотрением уголовного дела в отдаленных местностях. Оказание бесплатной юридической помощи населению является одной из проблем адвокатуры, причем проблема заключается в невыполнении представителями органов государственной власти своих прямых обязанностей. Так, на 1 января 2008 г. долг по оплате труда адвокатов Республики Узбекистан по назначению за счет государства составил более 200 млн. сум, что свидетельствует о низком обеспечении права на защиту за счет государства в ходе предварительного следствия и суда по Республике Узбекистан. Так, если в 2004 г. было оформлено 16200 ордеров, в 2005 г. — 27937, а в 2006 г. — 30905, то из них в 2004 г. был оформлен отказ от защитника в 9395 делах, в 2005 г. — 9564, в 2006 г. — 7559 делах. Только в городе Ташкенте за 2005 г. в 40% случаев был оформлен отказ от защитника. Если вникнуть в суть проблемы, за этими цифрами стоят судьбы людей и незащищенные права. И. Б. Азизов выделил принципы адвокатуры, которые, по нашему мнению, являются обязательными условиями устройства адвокатуры при реформировании: а) независимость адвоката, независимость адвокатской деятельности и гарантии против необоснованного обретения, приостановления и прекращения статуса адвоката; б) признание права адвоката на самостоятельный выбор формы организации его профессиональной деятельности: индивидуально либо коллективно или по найму; в) самоуправление; г) самофинансирование; д) конкуренция между адвокатскими формированиями <5>. ——————————— <5> Адвокатура Узбекистана: содействие в реформировании. Ташкент: ИД «Мир экономики и права», 2002. С. 255.
Результаты исполнения принятых Законов в результате реформирования адвокатуры должны дать основу для принятия новых законов, которые приведут к развитию институтов гражданского общества и обеспечению эффективной защиты прав и свобод человека в Республике Узбекистан.
Спорные положения реформирования адвокатуры
Вместе с положительными аспектами реформирования адвокатуры РУз, заложенными в основу деятельности адвокатуры, имеются и спорные. Вызывают беспокойство тенденции огосударствления адвокатуры Республики Узбекистан, что, несомненно, не является прогрессивным шагом по реформированию института адвокатуры и, как следствие, защиты прав и свобод человека в республике. Сама процедура исполнения Указа Президента от 1 мая 2008 г. вызывает неоднозначное отношение к ней. Институт адвокатуры, являясь важнейшим институтом гражданского общества, играя особую роль в обеспечении процедур осуществления правосудия, пока продолжает по важнейшим элементам своей деятельности оставаться подконтрольным органам юстиции, что противоречит общеправовому принципу разделения властей и международно-правовым нормам. Реформирование адвокатуры Узбекистана произведено не по Законам, принятым во исполнение Указа Президента от 1 мая 2008 г., а по Постановлению Кабинета министров после фактического создания Палаты, проведения конференции, избрания на безальтернативной основе по представлению Министерства юстиции председателя Палаты адвокатов. Так, из содержания Постановления Кабинета министров следует, что в образовании Палаты адвокатов значительная роль отводится Министерству юстиции Республики Узбекистан; региональные и центральные государственные органы обязываются обеспечить Палату помещениями, а также средствами связи, «включая правительственную». В соответствии с пунктом 1 Постановления Министерство юстиции Республики представляет к избранию кандидатуру председателя Палаты адвокатов и его заместителей. Завершением этапа реформирования адвокатуры стал Закон Республики Узбекистан от 31 декабря 2008 г. N ЗРУ-198 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с совершенствованием института адвокатуры», которым внесены изменении в: Уголовный кодекс Республики Узбекистан; Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан; Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности; Закон Республики Узбекистан «Об адвокатуре»; Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан; Закон Республики Узбекистан «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов». Однако принятые изменения вступают в некоторые противоречия с Постановлением Кабинета министров, который с «опережением», до принятия соответствующих законов, провел реформирование адвокатуры Республики Узбекистан. Такой подход к реформированию становится понятным, если учесть, что «сегодня доминирует восприятие адвокатуры как части государственного механизма» <6>. ——————————— <6> Азизов И. Б. Принципы организационного устройства адвокатуры; Адвокатура Узбекистана: содействие в реформировании. Ташкент: ИД «Мир экономики и права», 2002. С. 249.
Вопреки признанным международным стандартам о роли юристов в обществе и назначении института адвокатуры этот институт в Узбекистане фактически рассматривается как правовой институт государства, а не гражданского общества. Общепризнанно, что корпоративные адвокатские органы «должны кооперироваться с правительствами для обеспечения права каждого на равный и эффективный доступ к юридической помощи, чтобы адвокаты были способны без неуместного вмешательства со стороны давать советы и помогать своим клиентам в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими правилами» (п. 25 Основных положений о роли адвокатов). Однако такое кооперирование не должно вести к огосударствлению института адвокатуры и утрате его независимости. Статья 12-3 Закона «Об адвокатуре» РУз предусматривает, что «Председатель Палаты адвокатов избирается Конференцией Палаты адво катов по представлению Министерства юстиции Республики Узбекистан сроком на пять лет из числа избранных Конференцией членов Правления Палаты адвокатов. Досрочный отзыв от должности председателя Палаты адвокатов осуществляется Конференцией Палаты адвокатов по представлению Министерства юстиции Республики Узбекистан». Пятилетний срок полномочий правления и председателя Палаты адвокатов, как нам представляется, чрезмерен и может иметь побочные эффекты в виде бюрократизации всей структуры и централизации управления деятельностью адвокатов. На практике это означает, что Министерство юстиции формирует состав членов правления и на безальтернативной основе представляет кандидатуру председателя Палаты, не избрать которого нельзя, поскольку этого не предусматривает Закон, и решает вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Платы адвокатов, если последний по каким-то причинам перестает устраивать соответствующие органы государства. Отсутствие ротации хотя бы после трехлетнего осуществления полномочий (возможно переизбрание председателя Палаты или обновление трети состава Правления) также не может считаться позитивным шагом в реформировании института адвокатуры. К примеру, Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации избирается Всероссийским съездом адвокатов тайным голосованием в количестве не более 30 человек и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть <7>. ——————————— <7> См.: ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Не ведет к «усилению гарантий независимости адвокатов» и сама структура органов адвокатского самоуправления, возводимая Министерством юстиции. Несмотря на то что территориальные органы управления Палаты адвокатов являются юридическими лицами, положения о них утверждаются Палатой адвокатов, а руководители назначаются на должности и освобождаются от них председателем Палаты адвокатов (ст. 12-4 Закона «Об адвокатуре»). Такая вертикаль управления адвокатурой не отвечает интересам адвокатского сообщества и служит причиной бюрократизации отношений внутри управленческой структуры, подразделению коллег на «начальников» и «рядовых» по образу и подобию государственного аппарата управления. Адвокатские бюро, коллегии, фирмы, будучи независимыми формами осуществления профессиональной адвокатской деятельности, не должны являться структурными подразделениями Палаты адвокатов, как и ее территориальных управлений. Эти формы не насаждаются сверху, а создаются в результате добровольного выбора самих адвокатов. Поэтому весьма спорно возложение на Палату адвокатов функции «централизованной координации деятельности адвокатских формирований» (п. 3 Указа Президента). Адвокатуре как институту гражданского общества свойственна самоорганизация снизу, когда местные адвокатские ассоциации, объединяющие адвокатов того или иного региона, делегируют полномочия своей выборной общенациональной структуре. Благодаря данному построению адвокатуры председатели (президенты) и члены общенациональных ассоциаций адвокатов не становятся «чиновниками от адвокатуры», а воспринимаются как первые среди равных. К глубокому сожалению, реформа адвокатуры Узбекистана не коснулась практики лицензирования этого вида юридической деятельности. В п. 1 Указа Президента Республики Узбекистан речь идет лишь о совершенствовании лицензирования, а ст. 3 Закона «Об адвокатуре» связывает право на занятие адвокатской деятельностью с наличием лицензии на это право, которую в соответствии со ст. 3.1 выдает Министерство юстиции республики. Между тем корпоративные начала построения адвокатуры предполагают существенное влияние адвокатского сообщества на допуск к профессии конкретных лиц, что важно также для снижения коррупционных возможностей в системе государственной службы. Поэтому было бы целесообразно решить вопрос о создании квалификационных комиссий для приема у претендентов экзаменов при органах адвокатского самоуправления (пусть с участием наряду с адвокатами представителей органов юстиции, судей). Совершенствуя «механизм контроля за соблюдением адвокатами правил профессиональной этики и системы дисциплинарного производства в отношении адвокатов», Закон «Об адвокатуре», ст. ст. 13, 13-1, 14, 15, 16, отводит Министерству юстиции ведущую роль, которая заключается в принятии решения органом юстиции: об организации квалификационных комиссий; о приостановлении статуса адвоката; о дисциплинарной ответственности; о приостановлении действия лицензии; о прекращении действия лицензии. В связи с данным положением Закона уместным будет обратиться к п. п. 26 и 29 Основных положений о роли юристов <8>: ——————————— <8> См.: Восьмой конгресс ООН в Гаване 1990 г. по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.
«26. Кодексы профессионального поведения адвокатов должны устанавливаться профессией через свои соответствующие органы или в соответствии с законодательством, отвечающим положениям национального права и обычая и признаваемым международными стандартами и нормами». «29. Дисциплинарное производство против адвокатов должно быть предоставлено беспристрастным дисциплинарным комиссиям, установленным самой адвокатурой, с возможностью обжалования в суд». Реформаторы узбекской адвокатуры верно обозначали вектор направлений деятельности Палаты адвокатов, предусмотрев возможность участия в законотворческом процессе путем внесения «предложений по совершенствованию законодательной базы реформ и правоприменительной практики», подготовки предложений по проектам нормативно-правовых актов (п. 3 Указа Президента). Однако представляется, что только законосовещательной функции для Палаты адвокатов, представляющей адвокатуру как важнейший институт гражданского общества, недостаточно. Отсутствие у Конференции Палаты адвокатов права принимать обязательные для адвокатов акты, например: Кодекс профессиональной этики адвокатов; Положение о квалификационном экзамене для претендентов на статус адвоката; Список вопросов (заданий) квалификационного экзамена, ставит Палату адвокатов в зависимость от государственных органов (по большей мере от Министерства юстиции). Проблемы совершенствования организационно-правовых основ адвокатуры и адвокатской деятельности в Республике Узбекистан, безусловно, актуальны и отличаются в известной степени новизной, что адекватно отражает потребности узбекского общества и государства в повышении эффективности роли адвокатуры и ее влияния на происходящие реформаторские процессы в обществе. Неоценимую роль в реформировании адвокатуры Республики Узбекистан сыграли известные адвокаты и ученые республики: доктор юридических наук председатель Ассоциации адвокатов Узбекистана Б. С. Саламов, председатель ТГО ААУ Г. А. Ишанханова, доктор юридических наук М. Х. Рустамбаев, кандидаты юридических наук адвокаты Л. Б. Хван, С. А. Якубов, Е. Н. Никифорова, Ш. З. Рустамов, адвокаты И. Б. Азизов, Р. Г. Амбарцумов, Р. Г. Ахмедшин, А. А. Мамаджанов и многие другие, сумевшие разработать и предложить государству концептуальные рекомендации в составе объединенных рабочих групп и лично и отстоять прогрессивные формы деятельности адвокатуры, что позволило внести существенные комплексные изменения в законодательство в целях решения существующих проблем, объективно накопившихся за период действия двух Законов, регулирующих в Узбекистане адвокатскую деятельность, а также в новые реалии общественного развития. Внесенные изменения в действующее законодательство Республики Узбекистан несомненно являются прогрессивным шагом государства, но представляется, что они еще недостаточны для «обеспечения прав граждан на профессиональную юридическую помощь на любой стадии судопроизводства, обеспечения организационной самостоятельности адвокатуры, укомплектования ее высококвалифицированными кадрами, усиления гарантий независимости адвокатов, повышения авторитета и престижа адвокатской профессии» <9>. ——————————— <9> Все нормативные акты доступны на сайте http//www. lawyer. uz.
Изложенные выше проблемы на примере адвокатуры Республики Узбекистан являются частью проблем, с которыми сталкивается адвокатура в процессе своей деятельности и неизбежного реформирования. Подводя итог сказанному, можно утверждать, что деятельность и развитие адвокатуры неразрывно связаны с государственным устройством, его институтами, доминирующими в обществе, направленными на развитие гражданского общества в соответствии с принципами и нормами международного права, а поэтому находятся в постоянном реформировании в условиях развития общества и совершенствования его институтов.
