Продуманные, взвешенные и законные решения органов государственной власти по распоряжению земельными участками как необходимость для избежания судебных тяжб

(Короткова О. И.) ("Правовые вопросы недвижимости", 2012, N 1) Текст документа

ПРОДУМАННЫЕ, ВЗВЕШЕННЫЕ И ЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ ИЗБЕЖАНИЯ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ

О. И. КОРОТКОВА

Короткова О. И., доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета, помощник судьи Орловского областного суда, кандидат юридических наук.

Более четырех лет назад вступили в действие так долго ожидаемый судебными органами и хозяйствующими субъектами Земельный кодекс Российской Федерации и глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой регулируют право собственности и другие вещные права на землю. Земельный кодекс изменил или отменил во многом устаревшие нормативно-правовые земельные акты 90-х гг. Однако никаким законом невозможно сразу разрешить все имеющиеся в конкретной сфере правоотношений вопросы и проблемы <1>. -------------------------------- <1> Грачева И. Л. Обзор судебной практики по делам об использовании земельных участков // Арбитражные споры. 2007. N 1.

По вопросу судьбы земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в государственной собственности и передаваемое в доверительное управление, в юридической литературе и практике управления государственным и муниципальным имуществом высказаны различные мнения. Одной из тенденций современного земельного права является изучение проблемы разрешения земельных споров в Российской Федерации, поскольку они являются неотъемлемым элементом земельных отношений <2>. -------------------------------- <2> Ковязина Н. А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров в Российской Федерации // Юрист. 2006. N 5.

На сегодняшний день для собственников зданий, строений, сооружений весьма актуальной является проблема оформления прав на земельный участок, на котором указанные объекты недвижимости расположены. Действующее земельное законодательство состоит из большого числа разрозненных, порой противоречивых нормативных актов и технических норм, изданных различными правотворческими субъектами, имеющими неодинаковый правовой статус. На территории города земля находится в основном в государственной собственности, и интересы города в сфере землепользования представляют государственные органы, действующие в рамках своей компетенции. Сама процедура оформления прав на земельные участки является чрезвычайно длительной и запутанной. Из-за недостатков действующего законодательства, регулирующего земельно-правовые отношения, на практике существует множество споров, связанных с приобретением прав на земельные участки. Особое внимание привлекают споры, связанные с приобретением права на земельные участки под существующими зданиями, строениями, сооружениями, в частности под зданиями, принадлежащими нескольким собственникам. Проблема усугубляется еще и тем, что в ряде случаев в какой-то мере те или иные федеральные либо областные государственные, или муниципальные органы исполнительной власти ненадлежащим образом исполняют свои обязанности в рамках переданных им государственных полномочий Российской Федерации. При этом для принятия и реализации решений по таким сложным вопросам, как вопросы землепользования, каждый конкретный случай требует учета многих, зачастую противоречивых факторов, творческого подхода, а также применения норм права и анализа ситуации, которые должно сопровождаться оценкой. Случаи о признании решений органа исполнительной государственной власти Орловской области в сфере управления и распоряжения государственной собственностью незаконными покажем на конкретных примерах из судебной практики. Дачное садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество "С" обратилось в суд с иском к Л. А.Г., Л. Р.А., Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о признании сделки ничтожной. В обоснование заявленных требований указало, что на очередном собрании ДСОНТ "С" Л. А.Г. был незаконно избран председателем правления товарищества и незаконно передал в свою собственность земельный участок. При этом вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 05.05.2008 было признано недействительным решение общего собрания ДСОНТ "С" в части избрания Л. А.Г. председателем правления товарищества, на основании справок которого ему в собственность и был незаконно передан земельный участок. При таких обстоятельствах просили суд признать ничтожной сделку о передаче в собственность Л. А.Г. земельного участка, признать недействительным Приказ N 643 Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 28.06.2007 о предоставлении ему земельного участка в собственность и исключить из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сведения о собственнике этого земельного участка. При рассмотрении спора было установлено, что Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 28.06.2007 N 643 земельный участок, находящийся в СТ "С", был предоставлен в Л. А.Г. собственность. Спорный земельный участок был предоставлен в собственность Л. А.Г. на основании его заявления, заключения правления ДСОНТ "С" и кадастрового паспорта земельного участка. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Л. А.Г., в связи с чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. После регистрации права собственности Л. А.Г. подарил земельный участок Л. Р.А. В судебном заседании Л. А.Г. утверждал, что владел спорным участком в ДСОНТ "С" и являлся его членом с 1993 г., в связи с чем ему на законных основаниях был предоставлен спорный земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. В соответствии с ч. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Частью 4 ст. 28 этого же Закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Устава ДСОНТ "Садовод" товарищество является некоммерческим объединением дачников, садоводов и огородников. Товарищество создано в целях содействия гражданам в реализации их прав на получение садовых участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками. А также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией этих прав. Товарищество обладает правами юридического лица. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 05.05.2008 удовлетворены исковые требования ДСОНТ "С" к Л. А.Г. о признании недействительными решения общего собрания ДСОНТ "С" в части избрания председателем правления товарищества Л. А.Г., внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве председателя ДСОНТ "С" - Л. А.Г. с исключением этих сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. При рассмотрении дела Северным районным судом г. Орла было установлено, что на момент проведения общего собрания членов ДСОНТ "С" в 2007 г. Л. А.Г. не являлся членом товарищества и не имел в пользовании земельного участка в границах этого товарищества. Из показаний свидетелей следовало, что спорный земельный участок являлся свалкой мусора, не использовался для садоводства и огородничества, а также по нему проходила грунтовая дорога общего пользования. В связи с этим суд пришел к выводу о незаконности приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 28.06.2007 N 643 о предоставлении Л. А.Г. в собственность спорного земельного участка, находящегося в СТ "С", и признал ничтожной сделку о передаче в его собственность данного земельного участка, поскольку в силу ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" данный земельный участок мог быть передан в собственность только члену ДСОНТ "С", коим Л. А.Г. не являлся. Также пришел к выводу о недействительности договора дарения спорного земельного участка, заключенного между Л. А.Г. и Л. Р.А., с приведением сторон в первоначальное положение и исключением из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Л. Р.А. как о собственнике земельного участка, поскольку первоначальная сделка по отчуждению спорного земельного участка в собственность Л. А.Г. ничтожна, что влечет недействительность всех последующих сделок с указанным имуществом. Учитывая эти обстоятельства, Северный районный суд г. Орла от 13 июля 2010 г. принял судебный акт об удовлетворении исковых требований ДСОНТ "С" к Л. А.Г., Л. Р.А. о признании сделки ничтожной, о признании недействительным приказа о предоставлении земельного участка в собственность, о признании ничтожной сделки о передаче в собственность Л. А.Г. земельного участка, расположенного в ДСОНТ "С", о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между Л. А.Г. и Л. Р.А., постановил привести стороны в первоначальное положение, признал недействительным Приказ N 643 Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о предоставлении земельного участка в собственность Л. А.Г., а также указал об исключении из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним сведения о собственнике земельного участка, расположенного в ДСОНТ "С". 25 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда решение Северного районного суда г. Орла от 13 июля 2010 г. оставила без изменения. Не менее любопытным является дело по иску Д. В.И., М. В.В., У. Н.С. о признании недействительными Постановлений администрации г. Орла от 29.12.2005 о предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка и от 22.03.2007 об утверждении проекта границ земельного участка, как принятого с нарушением прав собственников земельного участка. После уточнения требований просили суд признать недействительным Постановление администрации г. Орла от 22 марта 2007 г. N 604 об утверждении проекта границ земельных участков, Приказы Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 4 мая 2007 г. N 450 "О предварительном согласовании места размещения хозяйственных строений с надстройкой офисно-складских помещений", от 30 мая 2007 г. N 534 "О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю земельного участка", от 3 сентября 2008 г. N 1057 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с объединением двух земельных участков", а также просили признать ничтожными договор аренды земельного участка и соглашение к нему. В обоснование требований истцы указывали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с принадлежащими им на праве собственности квартирами. При этом администрация г. Орла без их согласия оспариваемыми Постановлениями предоставила в аренду индивидуальному предпринимателю часть указанного земельного участка, чем нарушила права собственников. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т. ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, при доме имеется земельный участок, который имеет кадастровый номер и зарегистрирован в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Орловской области". Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной Управлением Роснедвижимости по Орловской области, прилегающий к дому земельный участок был сформирован до 01.03.2005 и на нем расположен дом, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. Постановлением администрации г. Орла от 29.02.1996 N 217/1 "Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования земельными участками в кадастровом квартале N РО:25:2:3:5 г. Орла" утвержден проект и в т. ч. спорного земельного участка в размере 6233,5 кв. м. Согласно актам установления границ от марта 1993 г. следует, что границы данного земельного участка были согласованы со смежными земельными участками. В приложении N 2 "Регистрация земель, предоставленных в собственность, владение и бессрочное пользование в квартале N 65 Заводского района г. Орла" указано, что площадь спорного земельного участка дома для его эксплуатации по документам составляет 6857 кв. м, а фактически 6252 кв. м, на основании постановления администрации г. Орла от 22.03.2007 N 604 уменьшена до 5856,83 кв. м. Согласно ответу ФГУ "Земельная кадастровая палата по Орловской области" от 12.02.2010 следует, что спорный земельный участок под многоквартирным жилым домом является ранее учтенным земельным участком, т. е. таким, кадастровый учет которого производился до введения в действие ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и, соответственно, до создания ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Орловской области. Сведения о таких участках были переданы в палату Управлением Роснедвижимости по Орловской области в виде перечней земельных участков по соответствующему кадастровому кварталу. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и поэтому перешел в собственность владельцев квартир этого дома. Судом при разрешении спора также было установлено, что Постановлением администрации г. Орла от 29.12.2005 N 5443 о предоставлении земельного участка для реконструкции хозяйственных строений с надстройкой офисно-складских помещений индивидуальному предпринимателю из этого участка был предоставлен земельный участок площадью 174 кв. м и заключен договор аренды земельного участка сроком на три года. Постановлением администрации г. Орла от 22.03.2007 N 604 был утвержден проект границ земельных участков, в т. ч. земельного участка площадью 138 кв. м для реконструкции хозяйственных строений с надстройкой офисно-складских помещений, а также площадью 5434 кв. м для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Во исполнение постановления администрации г. Орла Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 04.05.2007 N 450 был утвержден акт о выборе индивидуальным предпринимателем земельного участка площадью 138,0 кв. м для реконструкции хозяйственных строений с надстройкой офисно-складских помещений. 30 мая 2007 г. Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области на основании Приказа N 534 по заявлению индивидуального предпринимателя предоставил ему земельный участок из земель населенных пунктов площадью 138 кв. м и заключил с ним договор аренды земельного участка. Впоследствии Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 3 сентября 2008 г. N 1057 были внесены изменения в договор аренды в связи с объединением земельного участка площадью 138 кв. м и земельного участка площадью 270 кв. м в один земельный участок площадью 408 кв. м. Во исполнение данного Приказа 12 сентября 2008 г. между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и индивидуальным предпринимателем было заключено соглашение к договору аренды земли на земельный участок площадью 138 кв. м. Раздел 1 договора аренды был изложен в следующей редакции: индивидуальный предприниматель принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для реконструкции хозяйственных строений с надстройкой офисно-складских помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 408 кв. м. При этом разрешения на аренду и выдел земельных участков у собственников помещений в многоквартирном доме взято не было. Таким образом, выдел земельного участка в пользование индивидуальному предпринимателю был произведен без учета мнения собственников жилых помещений дома. С учетом выясненных обстоятельств 12 марта 2010 г. Заводской районный суд г. Орла удовлетворил исковые требования, признал недействительными Постановление администрации г. Орла от 22 марта 2007 г. N 604 об утверждении проекта границ земельных участков, Приказ Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 4 мая 2007 г. N 450 "О предварительном согласовании места размещения хозяйственных строений с надстройкой офисно-складских помещений", Приказ Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 30 мая 2007 г. N 534 "О предоставлении в аренду земельного участка", Приказ Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 3 сентября 2008 г. N 1057 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с объединением двух земельных участков", признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и индивидуальным предпринимателем о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для реконструкции хозяйственных строений с надстройкой офисно-складских помещений площадью 138 кв. м, а также соглашение к договору аренды о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для реконструкции хозяйственных строений с надстройкой офисно-складских помещений площадью 408 кв. м 12 мая 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда решение Заводского районного суда г. Орла от 12 марта 2010 г. оставила без изменения. Не менее интересно другое дело по иску С. Д.А., Ш. И.Г., С. В.Г. к ОАО "О" о признании недействительным приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, договора купли-продажи земельного участка и признании за ними права собственности на земельные участки, расположенные под гаражами, принадлежащими им на праве собственности. Обращаясь в суд, истцы в обоснование требований указали, что являются членами ПГСК "П" и имеют в собственности гаражи. Оформить в собственность земельные участки под принадлежащими им гаражами они не смогли, поскольку указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ОАО "О" на основании приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и договора купли-продажи земельного участка. Ссылались на то, что гаражи ими были построены до вынесения вышеуказанного приказа Департамента и заключения договора купли-продажи. После уточнении требований просили суд признать прекращенным право постоянного бессрочного пользования ОАО "О" на земельный участок, на котором расположены их гаражи, признать недействительным Приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 17.12.2007 N 1469 в части предоставления в собственность ОАО "О" земельного участка, на котором расположены их гаражи, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между областным государственным специализированным учреждением "Фонд имущества Орловской области" и ОАО "О" в части продажи земельного участка, признать за каждым право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащими им гаражами. На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом при рассмотрении спора было установлено, что истцы являются членами ПГСК "П", С. Д.А. владеет гаражом с 09.11.2006, а Ш. Г.И. и С. В.Г. являются владельцами гаражей с 03.01.2003. Право собственности С. Д.А. на гараж зарегистрировано 14 сентября 2009 г., а право собственности Ш. И.Г. и С. В.Г. зарегистрировано 02.04.2004. Приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о предоставлении в собственность ОАО "О" спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования вынесен 17.12.2007, договор купли-продажи указанного земельного участка заключен между "Фондом имущества Орловской области" и ОАО "О" 19.12.2007. При этом на момент издания спорного приказа и подписания договора купли-продажи на земельном участке, переданном в собственность ответчика, уже находились гаражи, и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ они имели исключительное право на приватизацию земельных участков, занимаемых гаражами. То обстоятельство, что гаражи истцов действительно были построены и эксплуатировались ими до вынесения спорного приказа и заключения договора купли-продажи земельного участка, ОАО "О" в судебном заседании не отрицало. С учетом этих обстоятельств Советский районный суд г. Орла пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Признал недействительным Приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 17.12.2007 N 1469 в части предоставления в собственность ОАО "О" земельного участка, на котором расположены гаражи, принадлежащие на праве собственности С. Д.А., Ш. И.Г., С. В.Г. Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между областным государственным специализированным учреждением "Фонд имущества Орловской области" и ОАО "О" в части продажи земельного участка под гаражами, принадлежащими на праве собственности С. Д.А., Ш. И.Г., С. В.Г. Признал за С. Д.А., Ш. И.Г., С. В.Г. право собственности на земельные участки под гаражами. 28 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла от 25 июня 2010 г. оставила без изменения. Как мы видим, действия органов государственной власти в сфере управления и распоряжения государственной собственностью не всегда отвечают требованиям действующего законодательства. Отсутствие четкой нормативно-правовой базы регулирования действий органов государственной власти, а также регламентация ответственности за их незаконные решения на практике достаточно часто приводят к возникновению судебных споров. Анализ сложившихся в связи с этим судебных решений представляется на сегодняшний день актуальным, поскольку это поможет выделить ключевые проблемы правового регулирования деятельности органов государственной власти в сфере управления и распоряжения государственной собственностью и по возможности не допускать их. Таким образом, от правильности, ясности и корректности изложения актов, полноты их изложения органами государственной власти зависит реальная защита земельных прав граждан и организаций, поскольку неточности, допускаемые органами государственной власти при вынесении решений, могут повлечь затяжные судебные споры. При этом необходимо помнить, что деятельность органов государственной власти, обеспечивающих управление и распоряжение земельными участками, должна строиться на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

------------------------------------------------------------------

Название документа