Проблемы незаконной рубки лесных насаждений на Северо-Западе России

(Кочергин Г. М., Костыря Е. А., Минаев В. В.) («Юридический мир», 2012, N 7) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ

Г. М. КОЧЕРГИН, Е. А. КОСТЫРЯ, В. В. МИНАЕВ

Кочергин Геннадий Михайлович, начальник филиала ФГКУ «ВНИИ МВД России» по Северо-Западному федеральному округу, полковник полиции.

Костыря Елена Анатольевна, ведущий научный сотрудник филиала ФГКУ «ВНИИ МВД России» по Северо-Западному федеральному округу, полковник полиции, кандидат юридических наук, доцент.

Минаев Валерий Викторович, научный сотрудник филиала ФГКУ «ВНИИ МВД России» по Северо-Западному федеральному округу, полковник полиции.

Создание эффективной системы защиты лесов, в т. ч. увеличение площади земель, занимаемых лесами, является фундаментальной задачей, выполнение которой может обеспечить существенное улучшение экологической ситуации в России, а также улучшить качество жизни российских граждан. По мнению авторов, эффективность природоохранной деятельности снижает коррупция, некомпетентность и халатное отношение к выполнению своих обязанностей.

Ключевые слова: лесные насаждения, экологические преступления, правонарушения, древесина, лесничество.

Problems of illegal cutting down of forest plantations in the North-West Russia G. M. Kochergin, E. A. Kostyrya, V. V. Minaev

Creating an effective system of forest protection, including an increase of land area occupied by forests is a fundamental task that can provide a significant improvement of ecology in Russia as well as an improvement of life quality of Russian citizens. According to the authors the efficiency of measures necessary for environmental protection is reduced due to corruption, incompetence and negligent attitude to the performance of duties.

Key words: forest plantations, environmental crime, offenses, timber, forestry.

Анализ правоприменительной практики показал, что основным направлением противодействия экологическим правонарушениям является борьба с незаконным захватом природных ресурсов (незаконным природопользованием): незаконной рубкой лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) и незаконной добычей водных животных и растений (ст. 256 УК РФ). Так, из общего числа зарегистрированных в 2009 г. экологических преступлений указанные виды преступлений составляли соответственно 50,7% и 42,7%, в 2011 г. — 71,4% и 46,8% соответственно. Такое положение дел характерно для большинства субъектов СЗФО, например Архангельской, Вологодской, Ленинградской областей. Снижение же количества экологических преступлений в ряде регионов, как правило, в большей степени связано с бездействием как правоохранительных органов, так и органов государственного экологического контроля, в частности службы охраны лесов. Кроме того, нередко сами работники государственных контролирующих органов совершают экологические преступления, так, например, в июне 2011 г. Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении двух работников лесопромышленного комплекса, осужденных за незаконную рубку леса. Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). Предварительным и судебным следствием установлено, что директор ООО «Производственно-техническая фирма «Краскон» и мастер по лесу ООО «Сунна-лес» в январе 2010 г. организовали незаконную лесозаготовку на одной из делянок Гирвасского участкового лесничества государственного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» после истечения срока действия соответствующих разрешительных документов. Объем порубки превысил 29 кубометров, размер причиненного преступлением ущерба составил более 200 тыс. руб. По приговору суда им назначено наказание каждому по 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд также удовлетворил исковые требования ГУ Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» о взыскании материального ущерба в размере 210 795 руб. с осужденных в солидарном порядке <1>. ——————————— <1> Материалы сайта «Все прокуратуры Российской Федерации». URL: http://prokrf. ru/.

Одним из факторов, детерминирующих преступное поведение в сфере экологии, является высокая коррупционность должностных лиц государственных служб, выполняющих функции контроля и защиты окружающей среды и ее отдельных элементов. Так, например, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении 34-летней гр. К., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за незаконные действия) <2>. ——————————— <2> По материалам сайта Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области. URL: http://www. sledkomnov. ru/blind/new. php? id=939.

По версии следствия, К., являясь государственным лесным инспектором Опеченского лесничества Комитета лесного хозяйства Новгородской области, за разрешение местному предпринимателю совершить незаконную рубку лесных насаждений 20 мая 2011 г. получила взятку в размере 10 тыс. руб. При получении денег 34-летняя подозреваемая была задержана. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Уголовное дело расследуется Боровичским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области. Кроме того, коррупционные действия сотрудников контролирующих организаций могут быть активными, связанными с вымогательством и подлогом, так, например, Княжпогостский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего лесничего Чиньяворыкского участкового лесничества ГУ Республики Коми «Железнодорожное лесничество» С., который признан виновным в превышении должностных полномочий, с причинением тяжких последствий и получении взятки должностным лицом за незаконные действия (п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 290 УК РФ). Из материалов дела следует, что в конце 2008 г. к С. обратились лесозаготовители, которые хотели заняться лесозаготовительной деятельностью. Лесничий разрешил им рубку леса до подготовки разрешительных документов о купле-продаже лесных насаждений, произвел отвод делянки и выдал квитанцию, якобы дающую право на заготовку и вывоз леса. При этом подсудимый сообщил им, что за услуги по отводу выгодной лесной делянки и направление всей документации в Комитет лесов РК он хочет получить от них 50 тыс. руб. Получив деньги, С. представленные ему от лесозаготовителей документы никуда не направлял, необходимые документы для осуществления рубки лесных насаждений не оформлял. В марте 2009 г. руководством ГУ Республики Коми «Железнодорожное лесничество» была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. С. было поручено зафиксировать этот факт, после чего лесничий, чтобы сокрыть свою преступную деятельность, внес заведомо ложные сведения в акт о лесонарушении. Своими незаконными действиями С. причинил государству особо крупный ущерб на сумму более 4,8 млн. руб. Решением суда С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290, ч. 2, и ст. 286, ч. 3,п. «в», УК РФ, и ему назначено следующее наказание: — по ст. 290, ч. 2, УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на один год; — по ст. 286, ч. 3, п. «в», УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на один год шесть месяцев. В силу ст. 69, ч. 3, УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить С. к отбытию наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на два года <3>. ——————————— <3> По материалам сайта Княжпогостского районного суда Республики Коми. Приговор по уголовному делу N 1-115/2010 г. URL: http://knsud. komi. sudrf. ru/.

Однако особо опасными являются коррупционные действия руководителей организаций лесного хозяйства, так, например, в 2008 г. Выборгским городским судом Ленинградской области арестован директор Северо-Западного лесничества Ленинградской области по подозрению в получении взятки от директора лесозаготовительной компании за выписку лесорубочных билетов. По данным Прокуратуры Ленинградской области, «14.11.2008 Выборгской городской прокуратурой поддержано ходатайство Следственного отдела г. Выборга Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении директора Северо-Западного лесничества филиала ЛОГУ «Ленобллес» С. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Органы следствия полагают, что С. 13 ноября 2008 г. в своем служебном кабинете в доме 1-а по ул. Песочная города Выборга получил от директора ООО «ПКФ КВИНТЭКС» взятку в размере 300 тыс. руб. за выдачу лесорубочных билетов на порубку древесины. Выборгский городской суд удовлетворил ходатайство следователя и арестовал подозреваемого» <4>. ——————————— <4> По материалам сайта Ленинградской областной прокуратуры. URL: http://www. prokuratura-lenobl. ru/.

Кроме того, имеют место факты нарушений, связанных с некомпетентностью должностных лиц при осуществлении управленческих функций, так, например, в декабре 2011 г. в Калининградской области прокуратурой Балтийска проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, регулирующего порядок выдачи разрешений на вырубку зеленых насаждений. Установлено, что администрацией города допущены грубые нарушения требований природоохранного законодательства: выдача порубочного билета без оплаты компенсационной стоимости; выдача порубочного билета лицам, не имеющим права на получение порубочного билета; выдача порубочного билета заявителю без полного комплекта необходимых документов; заявления граждан рассматриваются с нарушением установленного законом срока; порубочные билеты выдаются не уполномоченными на то лицами. В связи с выявленными нарушениями закона прокурор города Балтийска в отношении заместителя главы администрации города возбудил дело об административном правонарушении по ст. 38-4 КоАП Калининградской области — нарушение установленных органами местного самоуправления правил выдачи специального разрешения на вырубку зеленых насаждений. По результатам рассмотрения материалов чиновник признана виновной и оштрафована на 35 000 руб. <5>. ——————————— <5> По материалам сайта «Kaliningradtoday». URL: http://kaliningradtoday. ru/society/sreda-obitaniya/0815121/.

Следует отметить, что коррупция, некомпетентность, халатное отношение к выполнению своих обязанностей резко снижают эффективность природоохранной деятельности, в т. ч. и мероприятий по защите лесов, повышают уровень латентности лесонарушений. В то же время многими исследователями отмечаются, что одна из основных проблем защиты лесных насаждений — низкий показатель выявляемое совершенных нарушений в лесном комплексе, который в 2010 г. составлял 38% по стране. Во многих регионах, где ситуация с незаконными рубками особенно сложная, данный показатель был еще ниже (Тверская область — 13%, Ленинградская — 25%, Краснодарский край — 13%, Алтайский — 22%, Забайкальский — 23%, Пермский — 31%, Приморский — 30%). При этом финансовое возмещение государству причиненного ущерба не превышает 1% от общего объема <6>. ——————————— <6> Фомина И. А. Методика расследования незаконной рубки лесных насаждений (по материалам регионов Восточной Сибири): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 5 — 6; Материалы сайта «Российские Лесные Вести». URL: http://www. lesvesti. ru/news/expert/34/.

Кроме того, множество дел (всего около тысячи на конец 2010 г.), направленных органами лесной охраны на рассмотрение следственных органов, отклоняются по причине законодательной разноголосицы в лесной отрасли и, как следствие, разной трактовки одного и того же правонарушения <7>. ——————————— <7> Арзамасцев Аркадий. Власть готовит для «черных лесорубов» УК: материалы сайта «Российские Лесные Вести». URL: http://www. lesvesti. ru/news/expert/34/.

Число правонарушений в лесном хозяйстве велико. С 2000 по 2009 г. число только зарегистрированных незаконных порубок леса выросло с 580 до 7514, а удельный вес этих преступлений в общем количестве экологических преступлений в 2009 г. составил 50,7%. В настоящее время не менее 20% древесины общим объемом более чем 22 млн. куб. м заготавливается либо незаконно, либо с грубыми нарушениями лесного законодательства. Большой ущерб причиняется преступлениями, совершаемыми в составе группы. Причем анализ практики выявляет существование высокоорганизованных криминальных групп, совершающих экологические преступления с корыстными целями. Например, по данным нашего исследования, по делам о лесном браконьерстве по предварительному сговору совершается 60% преступлений, в составе организованной группы либо преступного сообщества — 20 — 25%. В то же время значительное число преступлений осуществляется с использованием труда лиц, уверенных в правомерности ведения лесозаготовительных работ, так, например, в Постановлении Верховного Суда Республики Коми по делу N 44а-137/2011 при рассмотрении жалобы, принесенной в порядке надзора защитником К., в которой защитник просит отменить постановление и решение Сыктывкарского городского суда от 27 декабря 2010 г., указывается на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 4 месяца после незаконной рубки деревьев. Административное расследование не проводилось. У К. не было умысла на незаконную рубку деревьев. В отношении К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием умысла на незаконную рубку деревьев. Сам К. не осуществлял рубку деревьев. Это сделали нанятые им работники. Проверив доводы жалобы, судья сделал вывод, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно п. 2 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). Ни до, ни после рубки лесных насаждений К. не заключал ни договор аренды, ни договор купли-продажи, легализующие заготовку древесины. Следовательно, произведенная К. рубка лесных насаждений носила незаконный характер. Госинспектор по охране леса Я. пояснил, что он, действительно, заклеймил 15 деревьев, но не давал разрешения или указания рубить деревья. Он определил с помощью навигатора место, где заклеймил деревья, и вернулся в лесничество, чтобы проверить, можно ли заключить договор купли-продажи данных деревьев. Но до окончания проверки поступило сообщение о незаконной рубке лесных насаждений. Таким образом, К. осуществил рубку деревьев без заключения договора купли-продажи, зная о неправомерности таких действий. Впоследствии Я. было установлено, что договор купли-продажи древесины не мог быть заключен, поскольку отмеченные им деревья находились в зоне приспевающих насаждений и не достигли возраста, с которого их можно рубить. Ссылка защитника на то, что сам К. не пилил и не рубил деревья, не может быть принята во внимание. В данном случае рубка деревьев осуществлена именно К., который использовал для этого лесорубов Ш. и О., не знавших о неправомерности данных действий. Лесорубы действовали по указанию К. и для последующей передачи древесины во владение, пользование и распоряжение К. <8>. ——————————— <8> По материалам сайта «Судебные решения. рф». URL: http://судебные_решения. рф/.

Криминологическая оценка цены правонарушений и преступлений, совершаемых в лесном секторе, связанная с оценкой ущерба от соответствующих деяний, представляет собой определенную проблему. Существующие в криминологии методики подсчета причиняемого ущерба по состоянию на сегодняшний день не являются ни достаточно разработанными, ни апробированными. Данные нашего исследования показывают, что вопросы определения причиненного в результате совершенного лесонарушения ущерба становятся «точкой преткновения» при расследовании и во многих случаях отрицательно влияют на проведение следственных мероприятий. Переходя к рассмотрению ситуации в сфере противодействия незаконным рубкам лесных насаждений в субъектах Северо-Западного федерального округа, обратимся к статистике данных преступных посягательств, совершаемых в лесной сфере. В таблице приведены данные, которые свидетельствуют о серьезных проблемах, связанных с противодействием незаконным рубкам лесных насаждений, на начальных стадиях процесса.

Таблица

Состояние и динамика незаконных рубок лесных насаждений по субъектам Северо-Западного Федерального округа

2009 2010 2011

Всего Расследованные Направлены Всего Расследованные Направлены Всего Расследованные Направлены выявлено в ОП в суд выявлено в ОП в суд выявлено в ОП в суд преступлений преступлений преступлений

Северо-Западный 1560 481 412 810 276 237 347 137 124 Федеральный округ

Республика Карелия 49 30 22 24 24 18 21 16 15

Республика Коми 20 19 18 35 23 21 8 12 12

Архангельская 437 172 152 103 35 34 64 40 37 область

Ненецкий авт. округ (НАО)

Вологодская 77 50 38 85 42 31 32 16 12 область

Калининградская 114 62 54 103 60 56 1 1 1 область

Ленинградская 677 57 50 345 51 46 170 24 23 область

Мурманская область 10 7 6 8 3 2 2 2 0

Новгородская 127 49 42 101 34 26 46 24 22 область

Псковская область 43 35 30 5 4 3 3 2 2

г. Санкт-Петербург 6 0 0 1 0 0 0 0 0

* * * * * * * * * 2009 * * * * / 2010 * * * * * * 0 2011 * * / * * / * * / * * / * * / * * / * * / 0 * * / 0 * * / 0 * * / * * / 0 * / * / 0 / * / * / 0 * / * / * / 0 * / * / * / 0 * / 0 * / 0 * 0 0 * / / / Республика Архангельская Вологодская Ленинградская Новгородская г. Санкт-Петербург Карелия область область область область Республика Ненецкий Калининградская Мурманская Псковская Коми авт. округ область область область

Рис. Состояние и динамика незаконных рубок лесных насаждений, совершенных в лесном секторе по субъектам СЗФО

На графике, представленном на рисунке, четко виден негативный характер складывающейся ситуации, особенно на примере «лесных» Ленинградской и Архангельской областей. Так, по этим областям число выявленных в отчетном периоде преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, в лесной сфере снизилось по сравнению с 2009 г. более чем на 70% и 80% соответственно. Таким образом, проведенный нами анализ показал, что в субъектах Северо-Западного федерального округа ситуация развивается негативным образом, особенно это видно на примере «лесных» Ленинградской и Архангельской областей. Так, по этим областям число выявленных в отчетном периоде преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, в лесной сфере снизилось по сравнению с 2009 г. более чем на 70% и 80% соответственно.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *