Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания

(Романов В. И.) («Юрист», N 6, 2003) Текст документа

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ОБЪЕКТАМ ЖИВОТНОГО МИРА И СРЕДЕ ИХ ОБИТАНИЯ

В. И. РОМАНОВ

…Нам нужно овладеть иным, более мудрым, может быть, даже мистическим пониманием животного мира… Животные не являются ни нашими братьями, ни подчиненными, это другие народы, подобно нам, пойманные в сети жизни и времени, товарищи в свершении земных трудов.

Генри Бестон, американский писатель-натуралист <*>

Романов В. И., заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор.

——————————— <*> Г. Бестон. Домик на краю земли. М.: Мысль, 1982.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания, является Федеральный закон «О животном мире», принятый Государственной Думой 22 марта 1995 года <*> (в дальнейшем в тексте — Закон). ——————————— <*> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

Помимо названного Федерального закона отношения в области охраны и использования животного мира регулируются иным законодательством России и субъектов Федерации. Правовое регулирование этих отношений согласно статье 72 Конституции РФ отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Надо сказать, что субъекты Федерации активно пользуются своими правами в области охраны и использования животного мира, принимая по этим вопросам свои законы и другие нормативные акты: правила производства охоты; шкалы и таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду; размеры платы за пользование дикими животными по лицензии; правила спортивного и любительского рыболовства и другие. Пользование объектами животного мира с изъятием их из среды обитания предоставляется за плату в размерах, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Федерации, в порядке и пределах, определяемых Правительством РФ. Так, в отношении наземных животных, отнесенных к объектам охоты, в настоящее время действуют Предельные размеры платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.01.2000 N 1 «О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания запрещено» <*>. ——————————— <*> СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 243.

Размеры платы определены относительно минимального размера оплаты труда, например за лицензию на добычу лося — 3 — 6 минимальных размеров оплаты труда, кабана — 1 — 2, медведя — 3 — 6 минимальных размеров оплаты труда за одно животное. Указанные размеры оплаты конкретизируются в нормативных правовых актах субъектов Федерации (Правилах охоты и др.). Они могут быть дифференцированы отдельно для граждан и для общественных объединений охотников; для последних, как правило, в меньших размерах. Региональные размеры платы не могут превышать предельных размеров, установленных Правительством РФ. За некоторые виды животных, например зайцев, белок, ондатр, гусей, глухарей, уток и других, размеры оплаты устанавливаются не за число изъятых животных, а за дни охоты. Плата за изъятие молодняка (возраст до одного года) диких копытных животных и медведей может устанавливаться в пределах 30 — 50 процентов платы за 1 взрослое животное соответствующего вида. Платное пользование установлено также для добычи водных животных и вылова рыбы. Нарушение пользователями предусмотренных законодательством обязанностей по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания, а также нарушение любым лицом установленных правовых запретов, ограничений, правил в сфере охраны и пользования животного мира влечет за собой определенную юридическую ответственность: административную, уголовную, гражданско-правовую. В зависимости от вида правонарушения в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ответственность виновных лиц конкретизируется в Кодексе об административных правонарушениях и Уголовном кодексе РФ, а причиненный экологический и имущественный вред возмещается по нормам ГК РФ. В ст. 55 ФЗ «О животном мире» приведен перечень правонарушений, за которые виновные лица несут соответствующую юридическую ответственность. Действие, подпадающее под нарушение законодательства о животном мире, конкретизируется в правилах охоты, рыболовства, охраны среды обитания объектов животного мира и других правовых нормативных актах. Нормы кодексов и иных законов, предусматривающих соответствующую юридическую ответственность, носят бланкетный характер, в них не содержатся сами правила, запреты и ограничения. Они ссылаются на действующие правоохранительные нормы. Значит, в каждом случае экологического правонарушения для решения вопроса о привлечении лица к ответственности следует обращаться к соответствующим актам. Например, в законе говорится о нарушении правил охоты. А что в этих правилах предусмотрено, какие дозволения и запреты содержатся в них? Что надо понимать под охотой? В Правилах охоты сказано, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. К производству охоты приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях с ружьями, собаками, капканами и другими орудиями охоты, с добытой продукцией охоты, а также с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде и на дорогах общего пользования. Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» <*>, «признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами» (п. 12). ——————————— <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

Правила охоты содержат определенные запреты, несоблюдение которых считается правонарушением: охота с просроченным охотничьим билетом; применение на охоте малокалиберных винтовок, за исключением использования их для промысловой охоты; применение ядохимикатов, за исключением истребления волков, сусликов, хомяков, мышевидных грызунов; применение общеопасных способов и орудий охоты: ловчих ям, настораживание ружей, установка сжимов, схватов, а также медвежьих и других крупных капканов без заметных для человека опознавательных знаков; применение автомототранспортных средств, самолетов, вертолетов (кроме охоты на волков), а также охота на водоплавающую дичь с катеров и моторных лодок с невыключенным мотором; добыча диких животных из-под фар или с применением других световых устройств и при переправах через водоемы; добывание диких животных, находящихся в бедственном и беспомощном состоянии (спасающихся от бури, пожара, разлива, бескормицы, в гололед и т. п.); ношение во время охоты патронов, снаряженных пулями, за исключением мест, где водятся медведи, и случаев, когда проводится охота на крупных копытных зверей, а также ряд других запретов. Кроме того, запрещается на всей территории России: отлов молодняка диких копытных и других охотничьих животных для содержания в неволе; применение охотничьих собак для пастьбы скота и нахождение собак этих пород при стадах. Законодательство содержит перечень диких животных, полностью исключенных из охоты и добывания любым способом, отнесенных к числу редких и находящихся под угрозой исчезновения: зубр, горал, тигр, леопард, снежный барс, белый медведь, красный волк, лебедь, краснозобая и канадская казарка, фламинго, кречет, журавль и ряд других, занесенных в Красную книгу РФ и красные книги субъектов Федерации. Законодательством установлены определенные ограничения и запреты в целях охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства. В частности, запрещается: сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды, а также другие вредные для рыбы отбросы; использовать без согласования с органами рыбоохраны для сплава леса реки, являющиеся местами нереста лососевых и осетровых рыб; производить заготовку леса по берегам рек, их притоков и озер, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, на расстоянии менее одного километра от берега; производить добычу рыбы и других водных животных с применением взрывчатых и отравляющих веществ, а также применять при добыче рыбы и дельфинов огнестрельное оружие и острогу; занимать орудиями лова более двух третей ширины реки или протока. Нормативными правовыми актами субъектов Федерации могут устанавливаться и другие ограничения и запреты, в частности о сроках охоты, о запрещенных орудиях охоты и лова животных. Природоохранительная статистика свидетельствует, что нарушения законодательства в сфере охраны животного мира, к сожалению, носят распространенный характер. К примеру, в Республике Марий Эл ежегодно выявляется около 1600 — 1800 экологических правонарушений, в 2001 г. — 529 нарушений правил охоты, 1300 — правил рыболовства. Браконьерами причиняется значительный ущерб животному миру. Так, в 2001 году ими незаконно отстреляно 19 лосей, 7 кабанов, 4 медведя <*>. ——————————— <*> Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2001 году». С. 80, 85.

В настоящей статье автор поставил целью прокомментировать законы, регулирующие основания и порядок возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания. В Федеральном законе «О животном мире» вопросам возмещения вреда, причиняемого объектам животного мира, посвящена ст. 56. В данной статье урон, причиненный животному миру, называется ущербом; в ней употребляются также и другие термины: «вред», «убытки». Приведем дословно редакцию первого абзаца данной статьи и попробуем разобраться, что означает каждая из названных гражданско-правовых категорий. Сказано, что «юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, при их отсутствии — по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды». Что подлежит возмещению: вред, ущерб, убытки? Понятия ущерба, убытков и упущенной выгоды даны в ст. 15 Гражданского кодекса РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждений его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Приведенные понятия относятся и к области возмещения вреда (ущерба, убытков), причиненного животному миру. Следует иметь в виду, что вред является понятием родовым, в экологических и природоресурсных отношениях он выступает в двух значениях: экологического и экономического (имущественного) вреда. В законодательстве и правовой науке известны и иные виды вреда: моральный, физический. В ст. 56 Закона, конечно же, речь идет об экологическом и имущественном вреде. Он подлежит возмещению в полном объеме, т. е. взыскиваются убытки в целом: ущерб и плюс неполученный доход (упущенная выгода). Ответственность по возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства об охране и использовании объектов животного мира и среды их обитания, является гражданско-правовой ответственностью. Нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают основания и условия возложения обязанности возмещения вреда, а природоохранное законодательство участвует в этом своими нормами и правилами, предусматривающими соответствующие методики и таксы исчисления ущерба (убытков). Таксовое исчисление вреда предусмотрено в постановлениях Правительства РФ, правительств субъектов Федерации, в приказах Госкомэкологии (Минприроды) РФ, Минсельхозпрода РФ. В настоящее время такими нормативными актами, в частности, являются: Постановление Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от 25 мая 1994 г. N 515 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 724) <1>; Постановление Правительства РФ «О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания запрещено» от 4 января 2000 г. N 1 <2>; Приказ Минсельхозпрода РФ по согласованию с Минфином РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» от 25 мая 1999 г. N 399 <3>; Приказ Минприроды РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного или растительного мира» от 4 мая 1994 г. N 126 <4>; в которых утверждены размеры взысканий за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением наземных животных, не отнесенных к объектам охоты, животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу РФ; Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей природной среде в результате аварий, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 27.06.1994 N 200 <5>. ——————————— <1> СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 604; СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3972. <2> СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 243. <3> Российская газета. 11 января 1999. <4> Сборник руководящих документов по заповедному делу. М.: Изд. Центра охраны дикой природы, 2000. С. 593. <5> Экологическое право России: Сборник нормативных актов и документов / Под ред. проф. А. К. Голиченкова. М.: БЕК, 1997. С. 510.

Кроме того, есть региональные нормативно-правовые акты, в которых содержатся таксы (шкалы) для исчисления ущерба, причиненного незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира. Субъекты Федерации вправе определять размеры такс с учетом региональных способностей, в т. ч. в повышенных размерах, а также на объекты животного и растительного мира, не указанные в российских актах (Приказ Минприроды от 4 мая 1994 г. N 126). К примеру, в Республике Марий Эл правительством утверждены Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу республики, и шкала размеров гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду. В ряде случаев размеры такс расходятся с российскими таксами. Представляется, что нельзя признать правомерным установление субъектами Федерации таксовых взысканий в размерах меньших, чем это установлено для России за добывание или уничтожение животных, занесенных в Красную книгу РФ. Так, за добычу черного аиста, занесенного в Красную книгу РФ, взыскание ущерба согласно названному Приказу Минприроды РФ от 04.05.1994 N 126 установлено в 50-кратном размере минимальной оплаты труда, а в Республике Марий Эл — только в 20-кратном размере. Кстати, черный аист значится как особо охраняемый вид и в Красной книге Республики Марий Эл. Взыскание причиненного ущерба животному миру производится по таксовым ценам. Надо заметить, что они значительно превышают нормативную стоимость животных, установленную для разрешенной добычи. Так, например, предельная плата за лицензию на лося и медведя установлена в размере 6 минимальных размеров оплаты труда <*>, а при незаконной охоте с виновного лица ущерб взыскивается за них в 50-кратном размере минимальной оплаты труда <**>. ——————————— <*> Постановление Правительства РФ от 04.01.2000 N 1 // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 243. <**> Приказ Минсельхозпрода от 25.05.1999 // Российская газета. 11.08.1999.

Такие же повышенные размеры взыскания с правонарушителей установлены названным Приказом Минсельхозпрода РФ и за другие виды животных, например: за кабана — 30 МРОТ, за соболя, рысь, выдру и росомаху — 20. Совершенно очевидно, что таксовое взыскание за незаконную добычу животного в размере, превышающем лицензионную стоимость, помимо возмещения действительного вреда включает в себя карательную санкцию, носит штрафной характер. За некоторые нарушения правил охраны и пользования животным миром установлены повышенные санкции. Так, за незаконное добывание или уничтожение животных на территории государственных природных заповедников, национальных природных парков и их охранных зон ущерб исчисляется в 3-кратном размере, а на других особо охраняемых природных территориях — в 2-кратном размере от такс за каждую особь соответствующего вида. Такие же повышенные санкции — в 3-кратном размере взыскания — установлены за разрушение, повреждение или уничтожение обитаемого или регулярно используемого гнезда, норы, убежища, жилища птиц и животных. Объясняется это тем, что подобными действиями причиняется большой экологический вред популяции животных: размножению, выращиванию молодняка и т. п. Значительные размеры взыскания установлены за ущерб, причиненный уничтожением и незаконным выловом рыбных ресурсов. Такса взыскания установлена за один экземпляр независимо от размеры и веса: за белугу и калугу — 12500 руб., осетра — 8350 руб., севрюгу и гибриды осетровых — 4200 руб., стерлядь — 420, судака, жереха, сазана, карпа, щуку — 250 руб. <*>. ——————————— <*> Постановление Правительства РФ от 25.05.94 N 515 (в ред. Постановления от 26.09.2000 N 724) // СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3972.

Возмещение вреда (экологического, экономического), причиненного животному миру и среде обитания, является гражданско-правовой ответственностью. При отказе от добровольного возмещения взыскание производится в судебном порядке. Размер ущерба определяется по установленным таксам. При причинении вреда среде обитания (загрязнение, захламление водоемов, лесных угодий и т. п.) размер ущерба определяется по установленным методикам. Например, ущерб от загрязнения водного объекта определяется суммированием ущерба от изменения качества воды и размера потерь, связанных со снижением его биопродуктивности, включая как реальный ущерб (затраты на очищение и т. п.), так и убытки в целом, включая упущенную выгоду — потерю товарности рыбы из-за гибели мальков, других водных организмов. В науке гражданского права принято считать, что для возложения обязанности возмещения причиненного вреда на правонарушителя требуется наличие следующих обязательных условий: а) на стороне потерпевшего имеется имущественный вред в форме ущерба или убытков в целом, включая упущенную выгоду; б) вред причинен противоправным действием или бездействием, то есть правонарушением; в) наступивший вред находится в прямой причинной связи с противоправным поведением; г) в действиях причинителя вреда имеется вина в форме умысла (прямого либо косвенного) или неосторожности (легкомыслия либо небрежности). Гражданско-правовой ответственности присущи определенные принципы: обязательность возмещения вреда лицом, причинившим вред; возмещение вреда в полном объеме; имущественная ответственность юридического лица (работодателя) за вред, причиненный его работником при выполнении трудовых, служебных обязанностей (ст. ст. 402, 1068 ГК), и другие, равно относящиеся и к правоотношениям в связи с причинением вреда животному миру. Возмещение вреда, причиненного животному миру и среде обитания животных, производится по общим правилам договорной и внедоговорной ответственности. К договорной относится возложение обязанности возмещения вреда на пользователей животным миром в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением ими условий договора о предоставлении территорий, акваторий для осуществления пользования животным миром и долгосрочных лицензий. К ним относятся юридические лица — владельцы охотничьих хозяйств, охотничьи общества и др. Ответственность на них возлагается в соответствии со ст. 56 ФЗ «О животном мире» и ст. ст. 393, 394, 401, 402 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда в связи с внедоговорным причинением (на деликтных основаниях) возлагается по правилам ст. 1064 и др. статей главы 59 ГК РФ, а также ст. 56 ФЗ «О животном мире». Следует заметить, что формулировка ряда положений указанной статьи 56 страдает некоторыми юридическими погрешностями. Так, в ней говорится, что в случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа. Указанный тезис не согласуется со ст. ст. 16, 402 и 1068 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность возмещения вреда в подобных случаях возлагается на организацию, юридическое лицо, а должностное лицо несет ответственность перед своей организацией в регрессном порядке по нормам трудового законодательства. Эта ответственность может быть ограниченной. Такой порядок возмещения вреда содержал и прежний Гражданский кодекс (ст. ст. 445, 446). Вред животному миру нередко причиняется в результате воздействия источников повышенной опасности: столкновения автотранспортных средств с животными, уничтожения и иной порчи гнезд, нор, жилищ животных, среды их обитания в результате отравления водоемов химическими веществами, применения пестицидов в лесном и сельском хозяйстве и т. п. На такие случаи Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает правило о так называемой безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК Российской Федерации). Юридические лица и граждане — владельцы транспортных средств и иных источников повышенной опасности освобождаются от возмещения причиненного вреда только в двух случаях: 1) если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, 2) если источник повышенной опасности выбыл из владения без их ведома (угнали, завладели и т. п.). Другое обстоятельство, освобождающее владельца от возмещения вреда, — умысел потерпевшего — к случаям столкновения с животными, гибели и их увечья не применимо. Они не являются субъектами правоотношений. В Приказе Минприроды Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира» от 4 мая 1994 года N 126 сделана попытка отступить от названного жесткого принципа ст. 1079 ГК. В п. 8 примечания к Приказу сказано, что «непреднамеренное столкновение транспортного средства с объектом животного мира, приведшее к травмированию или гибели животного, не влечет за собой взыскания за ущерб с водителя транспортного средства, если им не были нарушены правила дорожного движения». Редакция приведенного положения неудачна и может ввести в заблуждение и привести к ошибкам при его применении: 1) по отношению к владельцам транспортных средств остается неизменным принцип ст. 1079 ГК РФ; 2) понятие «непреднамеренное» не синоним понятия «непреодолимая сила», а потому не может служить обстоятельством, исключающим ответственность по ст. 1079 ГК РФ. «Непреднамеренность» не исключает вину в форме неосторожности: не предвидел, но по обстоятельствам должен был предвидеть. «Непреднамеренное» столкновение может быть также и при обстоятельствах «случая», что также не исключает ответственность за вред, причиненный источником повышенной ответственности; 3) если в приказе подразумеваются водители — не владельцы транспортных средств, то это уже сфера правового регулирования трудовым законодательством. Работник, причинивший вред третьему лицу при выполнении своих трудовых обязанностей, отвечает перед работодателем при наличии вины (ст. ст. 233, 238 ТК). Таким образом, при причинении вреда животному миру в результате воздействия источника повышенной опасности незыблемыми остаются правила ст. 1079 ГК РФ. В гражданско-правовых отношениях возмещение имущественного вреда производится в двух формах: восстановления нарушенного права в натуре (передача потерпевшему равноценного имущества), при невозможности этого — путем денежной компенсации стоимости вреда. В экологических отношениях в принципе применимы обе формы, в том числе возврат в естественную среду незаконно изъятого животного. Однако это не всегда возможно. При длительном содержании животного в неволе оно теряет способность к самосуществованию в естественной природной среде. Животное живое, но для природы безвозвратно потеряно. В этом случае животное подлежит изъятию от незаконного владельца, реализуется (передается в зоопарк и т. п.), а с виновного взыскивается ущерб, нанесенный животному миру незаконным изъятием (ч. 4 ст. 56 Закона «О животном мире»). Помимо взыскания с виновных лиц ущерба, причиненного незаконным добыванием зверей, птиц, рыбы, с нарушителей подлежит взысканию как неосновательное обогащение стоимость незаконно добытой продукции — мяса, шкуры и т. п., исчисленная по рыночным ценам (ст. 59 Закона, ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ). Следует иметь в виду, что сумма, вырученная от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежит. В случаях когда ущерб животному миру причиняется экологическими преступлениями (ст. ст. 256, 257, 258 и 259 УК РФ), гражданский иск о возмещении причиненного ущерба рассматривается судом в производстве уголовного дела. Гражданским истцом в уголовном деле признается соответствующий государственный орган в области охраны окружающей природной среды: управление охотничьего хозяйства, заповедника, инспекция рыбоохраны и др. При незаконной охоте и рыбной ловле может случиться, что добытая продукция будет израсходована, переработана и изъятие ее в натуре невозможно. Тогда стоимость присвоенной продукции следует взыскивать по рыночным ценам. Такое взыскание соответствует правилам ст. 1105 ГК. А как быть в случаях, когда незаконно добытая продукция (мясо, шкура животного) приходит в негодность до присвоения их браконьером, например, лось попал в ловчую петлю, задохнулся и не был своевременно снят? Должны ли суды взыскивать их стоимость? В практике судов и в теории нет единого мнения по этому вопросу. Спору нет, мясо и шкура убитого животного пришли в негодность по вине браконьера. Но какой правовой нормой следует руководствоваться для удовлетворения таких исков? Говорят, статьей 1105 ГК Российской Федерации. Но там, как и в ст. 1102 ГК, речь идет о неосновательном обогащении в результате незаконного приобретения или сбережения имущества. А здесь нет ни приобретения (присвоения) и ни сбережения за счет другого лица, в данном случае государства. Может быть, правовой нормой для взыскания испорченной продукции должен служить п. 4 ст. 1103 ГК, где говорится о возможности возмещения вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица? Но здесь опять же речь идет об обогащении, которого в действительности нет. Представляется, что в приведенном примере нет невозмещенного вреда, если с правонарушителя взыскана таксовая стоимость убитого животного. Таким взысканием полностью компенсируется как экономический, так и экологический вред. Они учтены в соответствующей таксе. Например, при незаконном отстреле лося с виновного взыскивается 50-кратный размер минимальной месячной оплаты труда, в таком же размере — за бурого медведя. Действительная таксовая стоимость каждого составляет по 6 минимальных размеров месячной оплаты труда. Сюда входит стоимость мяса и шкуры. Основание для взыскания стоимости незаконно добытой продукции сверх установленной таксы возникает тогда, когда такая продукция присваивается браконьером с целью ее использования для личных нужд либо с целью ее реализации, то есть имеет место неосновательное обогащение. Взыскание производится из расчета среднестатистического веса мяса животного по нормативам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Федерации. Например, в Республике Марий Эл они определены правительством из расчета: кабан — 60 кг, лось — 170 кг, медведь — 130 кг (п. 81 Правил охоты) <*>. ——————————— <*> Правила охоты на территории Республики Марий Эл, утвержденные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 августа 1996 года N 295.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *