Особенности изъятия образцов для производства судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии при раскрытии и расследовании незаконной рубки лесных насаждений

(Унжакова С. В.)

(«Российский следователь», 2013, N 20)

Текст документа

ОСОБЕННОСТИ ИЗЪЯТИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА

СУДЕБНО-БОТАНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДОВ

ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ

НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ

С. В. УНЖАКОВА

Унжакова Светлана Владимировна, преподаватель кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России.

Данная статья посвящена отбору образцов для производства судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии. Автором предпринята попытка рассмотрения отдельных вопросов, связанных с правилами и методикой отбора образцов для проведения данной экспертизы.

Ключевые слова: расследование незаконной рубки, назначение экспертиз, отбор образцов для сравнительного исследования, дендрохронология.

The specifity of withdrawal of the samples for conducting forensic botanic examination while investigating the cases of illegal deforestation (based on the methods of dendrochronology)

S. V. Unzhakova

The paper is dedicated to the process of selecting the samples for conducting forensic botanic examination based on the methods of dendrochronology. The author considers the rules and regulations of selecting the samples for the examination.

Key words: investigating the cases of illegal deforestation, to make examination, selection of the samples for comparative analysis, dendrochronology.

Основной процессуальной формой использования специальных знаний при раскрытии и расследовании незаконной рубки лесных насаждений является судебная экспертиза. Анализ изучения уголовных дел показал, что при расследовании данного вида преступлений проводится преимущественно трасологическая экспертиза. В то же время в силу специфики объекта преступного посягательства для раскрытия и расследования незаконных рубок лесных насаждений большое значение имеет судебно-ботаническая экспертиза с применением методов дендрохронологии.

Арсенал методов дендрохронологии сейчас очень богат и позволяет получить обширный комплекс разнообразной информации, адекватно описывающий состояние лесного массива. Ряд параметров годичного кольца позволяет с большой детальностью установить зависимость роста и продуктивности деревьев от ведущих климатических факторов, восстановить частоту возникновения и масштабы таких событий, как вспышки размножения насекомых, пожары, сели, лавины и т. п. [1], установить начало периода активного загрязнения леса промышленными атмосферными токсикантами [2]. Детально разработана датировка гибели или повреждения ствола отдельных деревьев. Все это позволяет рассматривать дендрохронологию как информационный канал, транслирующий достоверную информацию о ряде событий, происходивших в лесных экосистемах.

С учетом того, что в последнее десятилетие научные исследования в области дендрохронологии развивались по нескольким направлениям и достигли значительных успехов, дендрохронология внедряется не только во многие разделы естественных наук, но и в практику расследования преступлений, в частности, незаконных рубок лесных насаждений.

Несмотря на то что круг вопросов, решаемых с помощью методов дендрохронологии, широк, в настоящее время дендрохронологическая экспертиза не включена в перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в соответствующих государственных судебно-экспертных учреждениях [3], в связи с чем дендрохронологические методы применяются в рамках ботанической экспертизы и не во всех регионах.

Как показывает проведенный анализ уголовных дел и опрос практических сотрудников органов внутренних дел, одна из проблем при подготовке и назначении данной экспертизы заключается в сборе и оформлении направляемых на экспертизу материалов, в частности, какие образцы пригодны для проведения исследования, правила и методика отбирания образцов, а также упаковка материалов. Необходимо также уделить внимание процессуальной стороне данного вопроса, т. к., несмотря на возможности указанной экспертизы и значение заключения эксперта для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, при нарушении процессуального порядка отбора образцов древесины заключение эксперта будет признано недопустимым. И как указывают в своей работе А. Н. Оркин, Д. С. Малоквасов, «незнание приемов обнаружения, фиксации, изъятия и хранения следов и вещественных доказательств, неумение пользоваться технико-криминалистическими средствами ограничивает возможности экспертизы и может привести к судебной ошибке» [4].

Поэтому необходимо отметить, что при назначении судебной экспертизы следователь должен не только производить отбор образцов в соответствии с уголовно-процессуальным законом, но и учитывать криминалистические рекомендации по изъятию и упаковке материалов для исследования.

В. П. Колмаков справедливо полагает, что основными процессуальными и тактическими требованиями к подготовке материалов на экспертизу являются: процессуальная обоснованность, своевременность, точность сообщаемых эксперту фактических обстоятельств, достоверность данных о происхождении исследуемых объектов, научность приемов подготовки материалов для исследования, соблюдение условий идентификационного периода [5].

При подборе материалов, представляемых эксперту, необходимо учитывать, что закон предусматривает право эксперта отказаться от дачи заключения в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ), или ходатайствовать о представлении дополнительных материалов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Изучение уголовных дел показало, что изъятие образцов древесины проводится в ходе проведения осмотра места незаконной рубки, осмотра предметов (осмотр древесины, транспортного средства, лесозаготовительной техники), обыска, выемки, при получении образцов для сравнительного исследования.

Образцы древесины в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска изымаются в рамках указанных следственных действий, и отдельного постановления на изъятие образцов не требуется. Например, в ходе осмотра места незаконной рубки лесных насаждений образцы древесины изымаются в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ. О получении образцов для сравнительного исследования следователь (дознаватель) выносит постановление согласно ч. 3 ст. 202 УПК РФ.

Также отбор образцов может быть произведен как до возбуждения уголовного дела, так и после, в зависимости от того, в рамках какого следственного действия проводится отбор древесины. Если в рамках осмотра места происшествия, осмотра предметов, изъятия образцов для сравнительного исследования, то отбор проводится на стадии возбуждения уголовного дела, если в ходе производства обыска, выемки, показаний на месте или вышеуказанных следственных действий, то на стадии предварительного расследования.

Как показывает анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, образцы древесины в 99% случаях изымаются в ходе осмотра места происшествия.

При изъятии образцов древесины следует обратить внимание, что для получения данных образцов необходимо провести подготовительные мероприятия. В своей работе А. Н. Оркин и Д. С. Малоквасов к таким подготовительным мероприятиям относят подготовку технических средств (буравы, пилы, ножовки, измерительные приборы, фотоаппараты, упаковочный материал), определение места, времени и круга участников получения образцов. Также авторы указывают, что на данном этапе необходимо решить вопрос об участии специалиста, и оно может быть ограничено консультацией относительно способа получения образцов, их количества [6].

Если образцы изымаются в рамках других следственных действий, то этапы подготовки проводятся в ходе того следственного действия, в рамках которого изымаются образцы.

Для дендрохронологического анализа используются следующие образцы древесины: круговые поперечные спилы, фрагмент спила, буровые керны. Остановимся на каждом из образцов более подробно.

Спил — круговой поперечный образец, взятый от обработанного или необработанного бревна, а также с пня или порубочных остатков на деляне.

Данный вид образцов наиболее пригоден для исследования, т. к. позволяет производить измерение ширины годичных колец по любому радиальному направлению, исключать различного рода нарушения в формировании колец.

Как фактический материал при назначении судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии по уголовным делам, возбужденным по ст. 260 УК РФ, идеально подходит спил со срубленных деревьев.

Толщина спилов зависит от степени сохранности древесины, диаметра дерева и необходимости их последующего хранения. Ю. М. Жаворонков предлагает брать в этом случае толщину спила 3 — 5 см [7]. Однако необходимо отметить, что толщина спила зависит от состояния древесины, если древесина здоровая (без признаков гнили), то поперечные спилы берутся толщиной 1 — 5 см, а если сохранность древесины плохая, то необходимо брать более толстые спилы (иногда до 10 — 20 см).

Наибольшую сложность представляет взятие поперечных спилов с очень растрескавшихся и сгнивших остатков древесины. Перед тем как сделать спил с такой древесины, необходимо участок выпиливания обвязать и стянуть лентой, веревкой или проволокой. Если остаток древесины перегнил, то сделать с него поперечный спил зачастую невозможно. В этом случае наиболее сохранившийся участок древесины необходимо обернуть клейкой лентой, отделив его от остальной части при помощи острого ножа или ножовки и плотно завернуть в полиэтиленовый пакет для предотвращения высушивания и растрескивания древесины.

Часто возникает вопрос определения календарного года гибели или рубки дерева. Столь точную датировку можно осуществить в том случае, если на остатке ствола, корня или ветви имеются участки, где сохранилось подкоровое годичное кольцо. Поэтому следует внимательно осмотреть поверхность древесного остатка, выявить места, где подкоровые кольца сохранились, и сделать спил в этом месте. Иногда с одного остатка необходимо взять несколько спилов для уверенности в том, что для анализа взят образец с подкоровым годичным кольцом.

Спилы с пней берутся на высоте 0,3 — 0,5 м от поверхности земли, а у порубочных остатков и бревен — в самом толстом месте (наибольший диаметр), которое соответствует нижней части дерева (комлевая часть). Полный спил берется от деревьев с небольшим диаметром — до 40 см. Наличие коры по всей окружности спила или фрагментов коры, в случае с необработанными стволами деревьев, желательно [8].

Спилы бревен, например, при задержании машины с лесом, законность рубки которого вызывает сомнения, необходимо отбирать в нижней (комлевой) части бревна. То же самое относится и к порубочным остаткам на деляне. У пней отбирается верхняя часть.

Если из стволов, имеющих очень большой диаметр, возникает необходимость уменьшить вес и объем спилов, в частности при транспортировке и хранении, то из кругового спила можно взять на экспертизу не целый спил, а его фрагмент.

Фрагмент спила — прямоугольный поперечный образец, взятый из спила, или радиальные сектора древесины. Таким образом, фрагмент может быть взят из спила как по радиусу, так и по диаметру спила. Данные виды получения («сектор» и «диаметр») были предложены еще Н. В. Ловелиусом [9].

В данном случае требуется соблюдать несколько условий: во-первых, радиальный сектор должен быть шириной 1 — 3 см, во-вторых, при изъятии фрагмента необходимо сохранить центральные годичные кольца и кору в случае ее наличия, в-третьих, взятие таких образцов возможно только в том случае, если древесина достаточно хорошо сохранила свои физико-механические свойства.

В настоящее время для взятия образцов древесины с целью уменьшения объема используются возрастные бурава.

Буровой керн — цилиндрический образец, отбираемый из контрольного живого дерева рядом с делянкой, обработанного или необработанного бревна, а также из порубочных остатков на делянке, при помощи приростного бурава.

Керны берутся по одному или нескольким радиусам, ориентированным по отношению к сторонам света или по случайному направлению. Желательно, чтобы бур прошел через сердцевидное кольцо или вблизи от него. Сверление нужно производить в направлении, перпендикулярном продольной оси ствола дерева. Взятие кернов древесины требует значительно меньше затрат времени и сил по сравнению со взятием спилов. Кроме того, они имеют небольшой вес и габариты.

Буровые керны обычно берутся на высоте 1,0 — 1,3 м от поверхности земли (высота груди). У мелких деревьев и кустарников образцы берутся на высоте 0,2 — 0,3 м и ниже, поскольку в этой части стволов содержится максимальное число годичных колец. Количество образцов зависит от толщины ствола.

Из толстых бревен и порубочных остатков необходимо отбирать два керна с противоположных сторон ствола, по двум радиусам, расположенным под углом 90 градусов по отношению друг к другу, и на расстоянии 5 — 10 см между пробами (бурениями), каждый раз стараясь дойти до его центра. Один керн отбирается при сквозном сверлении объекта (ствола дерева). У деревьев с эксцентрическим строением рисунка годичных колец («тяговая» и «компрессионная» древесина), возникающим в результате произрастания ствола под наклоном 45 градусов и менее относительно линии горизонта, с одного дерева отбирается от 4 до 8 кернов с целью исследования всей динамики годичных приростов данных деревьев [10].

При отборе кернов присутствует вероятность разрушения их целостности. Как отмечает Ю. М. Жаворонков, при разрушении керна не более чем на 3 части с сохранением последовательности их расположения образец считается пригодным для проведения экспертного исследования.

Применение бура невозможно для старой, подгнившей, растрескавшейся и высушенной древесины.

Следователь должен иметь в виду, что чем старше дерево, тем большую информацию об условиях произрастания оно содержит [11].

Обычно для детальных научных дендрохронологических исследований отбираются образцы древесины с 15 — 30 деревьев одного вида [12], однако для проведения экспертизы по уголовным делам, возбужденным по ст. 260 УК РФ, их количество может быть меньше. Количество образцов зависит от решаемой задачи. В большинстве случаев достаточно отобрать образцы древесины с 5 — 10 спиленных стволов деревьев (порубочных остатков или пней, оставшихся на месте рубки) с места происшествия и с 5 — 10 растущих деревьев той же породы в непосредственной близости от места рубки для сравнительного анализа со срубленной древесиной. В случае определения принадлежности различных частей дерева единому организму достаточно по одному образцу от каждой части. Шрамовые повреждения на стволах деревьев датируются по отдельным специально отбираемым образцам. Во всех случаях обязательным условием является наличие не менее 50 годичных слоев (колец) на отобранных образцах.

Для получения указанных образцов с целью их последующего дендрохронологического исследования целесообразно привлекать специалиста, который в последующем и будет проводить экспертизу. Это позволит исключить факты представления на экспертизу некачественных образцов и в недостаточном их количестве.

Как отмечалось выше, необходимым условием при назначении экспертизы является представление вещественных доказательств в упакованном виде, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Однако проведенное исследование показывает, что следователи, производящие следственные действия, связанные с изъятием образцов древесины, недостаточно полно описывают изъятые предметы, часто не указывают конкретные места, где находилось изъятое, неправильно упаковывают образцы древесины.

Поперечные спилы должны быть пронумерованы с указанием квартала и выдела лесничества и упакованы. Упаковка должна быть опечатана оттиском печати, и на упаковке или приклеенной к ней бирке необходимо указывать наименование предмета и место его изъятия, номер уголовного дела (если уголовное дело не возбуждено, то бирку необходимо снабдить пояснительной надписью), дату изъятия, должность и фамилию следователя (дознавателя), проводившего осмотр места происшествия, осмотр предметов, его подпись. Необходимо отметить, что подписи понятых в связи с изменениями в УПК РФ от 04.03.2013 не требуется.

Кроме вышеуказанного, в силу специфики отбираемых образцов и проводимой экспертизы Ю. В. Жаворонков указывает на то, что при отборе образцов древесины на месте незаконной рубки в протоколе осмотра места происшествия необходимо указывать типологию насаждений — чистые сосняки, ельники, пихтарники, березняки, осинники или смешанные типы леса и их производные, а также рекомендует указать почвенные условия — различные типы почв: песчаные, суглинистые, болотные, подзолистые, дерновые и т. д.; условия увлажнения — недостаточное, нормальное, избыточное, заболоченные места или болота; особенности рельефа местности. Кроме этого, в протоколе получения образцов должно быть отражено: лесничество, квартал, участок либо другое место, ориентиры, номер образца, древесная порода, направление бурения (стороны света), толщина коры, диаметр дерева, способ получения образца [13].

Об опечатывании тех или иных предметов указывается в протоколе соответствующего следственного действия. Упаковка вещественных доказательств должна исключать возможность повреждения исследуемых объектов. Лучше всего транспортировку собранных образцов древесины производить в бумажных пакетах. Ю. М. Жаворонков для качественной упаковки кернов рекомендует использовать отрезки применяемых в электромонтажных работах пластиковых кабель-каналов [14].

Таким образом, для проведения судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии используются круговые поперечные спилы, фрагмент спила, буровые керны. В ходе изъятия образцов древесины следователь (дознаватель) должен соблюдать не только требования уголовно-процессуального закона, но и криминалистические рекомендации, разработанные для изъятия древесины.

Литература

1. Schweingruber F. H. Jahrringe und Umwelt-Dendrooekologie. Birmensdorf: Eidgenoessische Forschungsanstalt fuer Wald, Schnee und Landschaft, 1993. 474 s.

2. Глызин А. В., Воронин В. И. Итоги и перспективы дендрохронологических исследований в Прибайкалье // Проблемы экологии. Иркутск: Издательство ИГУ, 1999. Ч. 2. С. 5 — 15.

3. Горчаковский П. Л., Шиятов С. Г. Фитоиндикация условий среды и природных процессов в высокогорьях. М.: Наука, 1985.

4. Жаворонков Ю. М. Назначение судебных экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконными рубками леса: Методические рекомендации. Вологда: УВД по Вологодской области, 2009. С. 26.

5. Жаворонков Ю. М. Отбор кернов древесины живых деревьев и деревянных строений для целей экспертно-криминалистических исследований. Вологда: Управление МВД России по Вологодской области, 2011. 64 с.

6. Жаворонков Ю. М. Указ. соч. 2009. С. 23.

7. Жаворонков Ю. М. Назначение судебных экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений связанных с незаконными рубками леса: Методические рекомендации. Вологда: УВД по Вологодской области, 2009. С. 2.

8. Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М., 1977.

9. Ловелиус Н. В. Изменчивость прироста деревьев. Л., 1979. С. 20.

10. Ловелиус Н. В. Изменчивость прироста деревьев. Л.: Наука, 1979. 230 с.; Ившин А. П. Влияние атмосферных выбросов Норильского горно-металлургического комбината на состояние елово-лиственничных древостоев: Автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.00.16 / Институт экологии растений и животных УрО РАН. Екатеринбург, 1993. 25 с.

11. Оркин А. Н., Малоквасов Д. С. Судебная дендрохронология: Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1992. С. 10.

12. Оркин А. Н., Малоквасов Д. С. Судебная дендрохронология: Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1992. С. 12.

13. Оркин А. Н., Малоквасов Д. С. Судебная дендрохронология. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1992. С. 10.

14. Оркин А. Н., Малоквасов Д. С. Судебная дендрохронология: Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1992. С. 9 — 10.

15. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в ЭКП ОВД РФ».

16. Шашкин Е. А., Ваганов Е. А. Динамика прироста по площади сечения стволов у деревьев в разных районах Сибири в связи с глобальными изменениями температуры // Лесоведение. 2000. N 3. С. 3 — 11; и др.

17. Шиятов С. Г., Ваганов Е. А., Кирдянов А. В., Круглов В. Б., Мазепа В. С., Наурзбаев М. М., Хантемиров Р. М. Методы дендрохронологии. Часть 1. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации: Учебно-методическое пособие. Красноярск: КрасГУ, 2000. С. 20 — 23.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *