Возмещение вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением

(Тихомирова Л. А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ, ПРИЧИНЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 16 февраля 2009 года

Л. А. ТИХОМИРОВА

Тихомирова Л. А., кандидат юридических наук, и. о. начальника правового отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (Татарстан).

Государство в лице его органов власти гарантирует реализацию конституционных прав каждого на благоприятную окружающую среду посредством установления природоохранных требований, создания действенного механизма по выполнению указанных требований и привлечению виновных к юридической ответственности. Хозяйствующие субъекты обеспечивают реализацию провозглашенных конституционных прав в области охраны окружающей среды посредством выполнения природоохранных требований, соблюдения запретов и ограничений. Таким образом, мероприятия в области охраны окружающей среды должны являться одним из основных направлений в деятельности не только органов государственной власти, но, прежде всего, в деятельности хозяйствующих субъектов: граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При этом решающая роль в реализации законодательства в области охраны окружающей среды отводится институту юридической ответственности. Вся деятельность органов государственного экологического контроля в первую очередь должна быть нацелена на поиск и устранение причин, вызывающих негативное воздействие на окружающую среду. Выявление нарушений со стороны физических и юридических лиц и возмещение причиненного по их вине ущерба является одной из основных целей этой деятельности. Но и здесь возникают свои сложности, свои проблемы. К сожалению, на сегодняшний день реально взыскиваемый ущерб от количества совершенных и совершаемых правонарушений составляет наименьший процент. Тогда как большая часть ущерба, убытков, причиненных экологическим правонарушением окружающей среде, остается не возмещенным. И для этого причин более чем достаточно. Во-первых, низкий уровень правовой культуры и правового сознания в области охраны окружающей среды, недопонимание значимости природоохранных требований, причем не только на уровне руководящего персонала, но и специалистов в указанной области. Зачастую такое недопонимание возникает из-за двоякого толкования закрепленных в законе правовых норм, что усложняет процесс реализации природоохранного законодательства всеми субъектами права. Во-вторых, отсутствие должным образом отрегулированной законодательной базы, наличие правовых пробелов и коллизий действующих нормативных правовых актов. В-третьих, применение органами государственного экологического контроля неэффективных мер в отношении правонарушителей, отсутствие надлежащим образом оформленной доказательственной базы и т. д. Как известно, экологические правонарушения в большинстве случаев носят длящийся характер. Тем самым на выявление истинной причины и виновных лиц требуется значительный промежуток времени (10, 20 и более лет). При этом трудности возникают и при установлении прямой причинной связи между совершенными правонарушениями и последствиями такого нарушения. Проблемы также возникают при подсчете размера причиненного вреда. Трудность здесь состоит в том, что по многим компонентам природной среды методики вовсе отсутствуют. Там, где они нужны — их нет. Действующие же методики не всегда проходят процедуру регистрации в Министерстве юстиции и процедуру официальной публикации, тем самым вызывая многочисленные споры по вопросу их правового статуса и правомерности применения. В целом можно отметить, что экологический вред не всегда реально исчисляем в денежном выражении. Вопросы экологического правонарушения и экологического ущерба — еще недостаточно разработанная область законодательства в области охраны окружающей среды. Отсюда и вытекают соответствующие проблемы. В настоящей статье постараемся отразить основные аспекты возмещения вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением: понятие и основание возмещения вреда, причинную связь между совершенным деянием и возникшим вредом, способы возмещения вреда и определение его размера.

Имущественная ответственность за экологические правонарушения или обязанность возмещения вреда

В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды предусматриваются четыре вида юридической ответственности: — имущественная; — дисциплинарная; — административная; — уголовная ответственность. Исходя из требований законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства, на альтернативной основе может устанавливаться только административная и уголовная ответственность в отношении одного и тоже виновного лица по одному и тому же факту нарушения. Остальные виды юридической ответственности могут применяться одновременно. Так, например, при нарушении природоохранного законодательства, повлекшем за собой причинение вреда конкретному компоненту природной среды, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности (причем не только виновное должностное лицо организации, но и само юридическое лицо), имущественной и дисциплинарной ответственности. По поводу характера и содержания имущественной ответственности в правоприменительной практике возникают многочисленные споры и дискуссии. Напомним, что раннее действующий Закон РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» содержал иную формулировку — «гражданско-правовая ответственность». Законодатель не зря сделал акцент на имущественной ответственности (тем самым предотвратив путаницу в определениях), поскольку возмещение вреда в общем смысле (гражданско-правовая ответственность) включает в себя не только возмещение убытков (имущественная ответственность), но и компенсацию морального вреда. Хотя следует заметить, что многими авторами понятия «гражданско-правовая ответственность» и «имущественная ответственность» отождествляются <1>. ——————————— <1> См.: Боголюбов С. А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: Издательство «НОРМА», 2001. С. 121.

Чем вызвана перемена в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» гражданско-правовой ответственности на имущественную? Попробуем проанализировать действующее законодательство. Общие положения имущественной ответственности определяются гражданским законодательством. Содержание понятия гражданского законодательства устанавливается ст. 3 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Здесь необходимо отметить, что Гражданский кодекс РФ различает: — гражданское законодательство и — иные акты, содержащие нормы гражданского права. Применительно к законодательству об охране окружающей среды такое деление обоснованно. Поскольку абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» предоставляет право органам исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, утверждать таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде. Заметим, что в систему таких органов государственной власти согласно ст. 8 ФЗ «Об охране окружающей среды» входят как федеральные, так и региональные органы. Вместе с тем во многих случаях дискуссионным остается вопрос о правомерности принятия органами исполнительной власти субъектов РФ нормативных правовых и иных актов, определяющих размеры вреда окружающей среде. Неоднозначна по этому поводу и судебная практика. В связи с чем считаем необходимым при решении вопроса о правомерности принятия органами исполнительной власти субъектов РФ соответствующих методик и такс ссылаться на специальные законы, регулирующие общественные отношения в области охраны и использования конкретного компонента природной среды и устанавливающие полномочия центра и регионов. Таким образом, являясь актами, содержащими нормы гражданского права, таксы и методики не составляют часть гражданского законодательства. В связи с этим отметим следующее. Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство является предметом исключительного ведения Российской Федерации, что исключает принятие по данному предмету ведения не только подзаконных, но и региональных нормативных правовых актов. По предметам же совместного ведения РФ и ее субъектов, обозначенным в п. «к» ст. 72 Конституции РФ (земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды), издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Таким образом, имущественная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается и регулируется не только Гражданским кодексом РФ, но и иными нормативными правовыми актами: федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами. Не менее важным при раскрытии вопроса имущественной ответственности является определение ее содержания. Согласно требованиям ФЗ «Об охране окружающей среды» в качестве имущественной ответственности рассматривается обязанность возмещения вреда окружающей среде. Для исключения подмены одной обязанности другой от возмещения вреда окружающей среде необходимо отличать иные правовые категории. В связи с этим отметим, что законодатель различает следующие правовые категории: — обязанность по выполнению природоохранных требований (как составная часть природоохранного требования); — обязанность по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды (как мера государственного воздействия на нарушителей, направленная на обеспечение принудительного исполнения ими неисполненных и возложенных законом обязанностей и природоохранных требований); — юридическая ответственность (реализация санкции, т. е. мера государственного принуждения, предполагающая за собой претерпевание неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение, выраженное в назначении соответствующего наказания). Обязанности по выполнению природоохранных требований устанавливаются законодательством РФ и автоматически возлагаются на всех субъектов хозяйственной и иной деятельности. При этом обязанности по выполнению природоохранных требований (исполнение обязанностей, соблюдение запретов и ограничений) направлены, прежде всего, на соблюдение природоохранных требований и поэтому рассчитаны на правомерное поведение лица. При этом изначально исполнение природоохранных обязанностей (требований) должно обеспечиваться теми лицами, на которых они возлагаются, т. е. субъектами хозяйственной и иной деятельности. Обязанность по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды устанавливается предписанием и возлагается соответствующим органом исполнительной власти. При этом посредством возложения указанной обязанности контролирующими органами обеспечивается исполнение виновными лицами природоохранных обязанностей (требований) в принудительном порядке. Указанная обязанность возникает в связи с невыполнением природоохранных обязанностей и поэтому рассчитана на устранение противоправного поведения виновного лица. Исполняется обязанность по устранению выявленных нарушений виновными лицами. Цель установления обязанности по устранению выявленного нарушения — принудительно заставить виновных лиц исполнить возложенные законом обязанности. Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами. Таким образом, неисполнение субъектами хозяйственной и иной деятельности природоохранных обязанностей (требований) влечет за собой применение следующих мер: — возложение уполномоченными органами государственной власти соответствующим предписанием обязанностей по устранению выявленных нарушений; — привлечение виновного лица к юридической ответственности посредством возложения соответствующих санкций (назначения соответствующего наказания). При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория — обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая. Устранение нарушений не освобождает виновное лицо от юридической ответственности, поскольку устранением нарушения оно лишь выполняет возлагаемую на него законом обязанность. Цель же юридической ответственности — назначение наказания за совершенное правонарушение. В противном случае утрачивается назначение и смысл юридической ответственности. Таким образом, проведение соответствующих мероприятий по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как стадия реализации юридической ответственности, а именно имущественной (гражданско-правовой). Поэтому требование о возмещении вреда окружающей среде (т. е. привлечение виновного лица к имущественной ответственности) не может заменяться обязанностью по устранению выявленного нарушения, а обязанность по устранению нарушения не может заменить возмещаемый окружающей среде вред, причиненный экологическим правонарушением. Данный вывод подтверждается следующими требованиями ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды», «4. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от (1) выполнения мероприятий по охране окружающей среды и (2) возмещения вреда окружающей среде». Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», «1. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться (1) мероприятия по охране окружающей среды, (2) восстановлению природной среды, (3) рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, (4) обеспечению экологической безопасности». Согласно п. 1, 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», «1. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования (1) в области охраны окружающей среды, (2) восстановления природной среды, (3) рационального использования и (4) воспроизводства природных ресурсов. 2. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия (1) по восстановлению природной среды, (2) рекультивации земель, (3) благоустройству территорий в соответствии с законодательством». Согласно п. 1, 2, 3 ст. 46 ФЗ «Об охране окружающей среды», «1. Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. 2. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться (1) эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, (2) рекультивации нарушенных и загрязненных земель, (3) снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также (4) по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. 3. Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии (1) проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, (2) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации». Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», «при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизнью, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности».

Понятие вреда окружающей среде

Определение вреда окружающей среде дает Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, что исключает возможность иной трактовки данного понятия и приобретает обязательный характер для всех. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде — негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В законодательных актах и литературе довольно часто перемешиваются понятия вреда, ущерба и убытков. По гражданскому законодательству вред — понятие родовое, включающее в себя и реальный ущерб, и упущенную выгоду, которые, в свою очередь, являются составными частями убытков. При этом понятие «вред» (моральный вред как физические и нравственные страдания) используется в Гражданском кодексе РФ в связи с защитой нематериальных благ (в частности, жизни, здоровья) граждан и осуществления ими неимущественных прав (ст. 150 — 151), где предусмотрена возможность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом в п. 2 ст. 15 названы две составные части убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В соответствии с Постановлением N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» от 1 июля 1996 г. «необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, документами, в качестве которых может быть представлена смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т. п.». Федеральный закон «Об охране окружающей среды» выделяет два вида вреда: — вред окружающей среде (ст. 77, 78); — вред, причиненный здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 79). Вред здоровью человека является особой разновидностью экологического вреда. Однако возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды, следует рассматривать в качестве самостоятельного вида. При этом существует целый механизм возмещения вреда здоровью от загрязнения окружающей среды: формы возмещения вреда, фонды возмещения ущерба, меры предупреждения нанесения вреда здоровью. В свою очередь, продолжением этого вида экологического вреда является вред, причиненный имуществу граждан. Указанные виды вреда подробным образом не регламентируются Федеральным законом «Об охране окружающей среды». К сожалению, до сих пор отсутствует официально утвержденная методика определения ущерба здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды. Поэтому в каждом конкретном случае возникает трудность при подсчете ущерба, определения степени вредного воздействия на трудоспособность и жизнеспособность человека. Несмотря на то, что существует статистика, всевозможные аналитические справки, характеризующие качественные показатели изменения здоровья людей под влиянием загрязненной окружающей среды, практика исковых требований по возмещению вреда здоровью граждан в России, в отличие от Европы, практически отсутствует. Обязанность возмещения вреда окружающей среде закреплена в ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Так, в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основание привлечения к имущественной ответственности

Основанием привлечения к имущественной ответственности является нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (экологическое правонарушение). Любое экологическое правонарушение влечет за собой обязательное негативное воздействие на природу, так как его обязательным признаком является наличие вреда либо угроза его причинения. Возникновение вреда либо угроза его причинения как закономерного результата нарушения законодательства в области охраны окружающей среды — главный признак экологического правонарушения, отличающий его от смежных с ним составов. Обязательным признаком субъективной стороны и необходимым условием наступления юридической ответственности является вина. Вина — психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности. По общему правилу гражданско-правовая ответственность за причиненный вред наступает за виновное поведение (ст. 1064 ГК РФ). В то же время законодательством предусматриваются случаи, когда обязанность возмещения вреда наступает независимо от вины причинителя. Речь идет о причинении вреда источником повышенной опасности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, отвечающая двум признакам: повышенной вероятности причинения вреда и невозможности полного контроля за ней со стороны. С точки зрения данных признаков практика относит к источникам повышенной опасности транспортные средства, станки, оборудование в рабочем состоянии, деятельность по использованию веществ, материалов, иных предметов, обладающих признаками, свойственными источникам повышенной опасности. Применительно к окружающей среде источниками повышенной опасности, исходя из названных признаков, следует считать транспортные средства (наезды железнодорожного транспорта на диких животных), промышленные предприятия, загрязняющие природную среду токсичными веществами, аварийно-опасные предприятия, химические вещества, используемые в сельском и лесном хозяйстве для обработки полей и лесов, нефтепродукты, загрязняющие море, почву, поверхностные и подземные воды, и т. п. В свою очередь, следует отметить, что списка источников повышенной опасности не существовало и не существует. Суд, арбитражный суд самостоятельно определяют ту или иную деятельность как представляющую повышенную опасность для окружающих со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вопрос об отнесении деятельности предприятия, учреждения, организации к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Признание за промышленными предприятиями, загрязняющими окружающую среду токсичными веществами, оказывающими особо вредное воздействие на здоровье человека и состояние растительного и животного мира, статуса источника повышенной экологической опасности резко меняет проблемы защиты экологических интересов граждан. Для взыскания ущерба с владельца источника повышенной опасности не требуется наличия его вины. Предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. К действию непреодолимой силы обычно относят стихийные бедствия или явления (землетрясения, наводнения, извержения вулкана, оползни, селевые потоки и т. п.), а также аварии, катастрофы. Здесь также имеет место компенсация, но не в порядке норм Гражданского кодекса, а по специальному законодательству. Признание предприятия источником повышенной опасности для здоровья граждан и окружающей среды делает излишними ссылки ответчика на несовершенство технологии, отсутствие средств на ремонт очистных сооружений и другие обстоятельства, объективно независимые от предприятия. Ущерб возмещается в силу самого его факта причинения. Этот вид ответственности приближает предприятие к эколого-экономической ответственности, но с той разницей, что там платежи перечисляются в бесспорном порядке и лишь при несоблюдении его могут быть взысканы через арбитражный суд. В отличие от административной ответственности, в гражданско-правовых отношениях действует принцип презумпции виновности, согласно которому обязанность по доказыванию невиновности возлагается на само предприятие. Предприятие считается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Таким образом, основанием возмещения вреда окружающей среде служит факт совершения экологического правонарушения, которое, как правило, фиксируется специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды в акте по результатам проверки. При этом вина, как правило, является неотъемлемым признаком экологического правонарушения. Исключение составляют случаи, когда вред причиняется источником повышенной опасности.

Причинная связь между противоправным деянием и наступившим последствием

Особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью человека <1>. Необходимо также выяснить, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости. ——————————— <1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14 // Бюллетень ВС. 1999. N 1.

Доказывание причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями — важная и одновременно сложная задача для потерпевшей стороны и специально уполномоченных органов государственной власти. Как известно, вред окружающей среде может быть причинен в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности (при размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов), в результате возникновения аварий, иных действий (бездействий) хозяйствующих субъектов. Надо помнить, что данное направление доказывания неразрывно связано с другими доказательствами, касающимися факта нарушения, наличия и размера убытков. Поэтому, например, документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, входят в перечень доказательств причинной связи. В. Евтеев видит проблему в прямой и косвенной причинной связи <1>. Например, Г. К. Матвеев, указывает он, пытается объяснить соотношение прямой и косвенной причинной связи через категории необходимости и случайности. Прямая причинная связь возникает в результате необходимых причин, а косвенная — в результате случайных обстоятельств. При этом случайные причины в лучшем случае лишь создают необходимые предпосылки для воздействия других причин, а зачастую просто совпадают по времени с необходимыми. ——————————— <1> Евтеев В. Практические вопросы работы юридической службы предприятия по возмещению убытков // Приложение к ежемесячному журналу для деловых людей «Хозяйство и право» (Приложение N 3. Март 2001 г.).

Способы возмещения вреда

Способы возмещения вреда установлены Гражданским кодексом РФ (нормы которого имеют общий характер) и Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (нормы которого имеют специальный характер). Учитывая специальный характер правовых норм ФЗ «Об охране окружающей среды», они при регулировании отношений в сфере охраны окружающей среды имеют приоритетное значение. Итак, согласно п. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», «Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды». Таким образом, согласно данной норме вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается по одному из трех способов: 1) в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами исчисления размера вреда; 2) в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда; 3) исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом приоритет при определении способа возмещения вреда законодателем отдается утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде. Исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, вред окружающей среде возмещается только в случае отсутствия такс и методик. Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определены два способа (две формы) возмещения вреда: — возмещение вреда в натуре (в натуральной форме посредством предоставления вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.) либо — возмещение причиненных убытков (в денежной форме). Так, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ «удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Исходя из вышеизложенного, истец вправе заявить требование о возмещении вреда в той форме, которая ему наиболее удобна. Однако решение вопроса о форме возмещения входит в компетенцию суда. Применительно к сфере охраны окружающей среды требования законодателя более конкретны. Так, согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», «на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ». Таким образом, законодатель в п. 2 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрел возможность возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Однако для этого необходимо одновременное соблюдение следующих условий: — возмещение вреда окружающей среде посредством возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды возможно только на основании решения суда. Только суд может принять соответствующее решение; — исходя из смысла данной нормы, принятие такого решения возможно только в том случае, если ответчик до судебного решения не предпринимал мер по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды; — принятие такого решения возможно только при наличии проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства; — восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ должно производиться только за счет средств ответчика. Таким образом, иногда использовать натуральную форму возмещения вреда невозможно по объективным причинам (например, в случае отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта восстановительных работ). В этом случае возмещение вреда возможно только в денежной форме.

Определение размера вреда окружающей среде

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», «определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды». Таким образом, согласно данной норме определение размера вреда осуществляется: 1) исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ; 2) при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среде. В первом случае размер вреда определяется одновременно из следующих составляющих: — фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды; — в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При отсутствии этих составляющих размер вреда определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среде. Считаем, что если организацией — причинителем вреда произведены фактические затраты на восстановление окружающей среды, но не утверждены в установленном порядке проекты восстановительных работ, такие фактические затраты не могут служить доказательством возмещения ущерба в натуре по следующим основаниям. В-первых, устранение юридическим лицом выявленных нарушений посредством исполнения принудительно возложенного на него (предписанием) неисполненной обязанности, предусмотренной законом, не снимает с юридического лица, виновного в совершении экологического правонарушения, юридической ответственности (имущественной ответственности, выраженной в возмещении вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением). Во-вторых, исполнение обязанностей по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды, по очистке и обезвреживанию отходов производства, по рекультивации нарушенных и загрязненных земель согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» не является способом возмещения вреда, а является самостоятельными обязанностями и самостоятельными работами, которые сопровождают процесс эксплуатации объектов и иной хозяйственной деятельности и могут являться в качестве составной части размера вреда. Таким образом, произведенные организацией — причинителем вреда фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния земель, которые по сути являются одним из видов мероприятий по выполнению предписания органа государственной власти, — это только частичная компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. При определении размера вреда необходимо учитывать также и иные расчеты: понесенные убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), а также проекты рекультивационных и иных восстановительных работ в полном объеме, а при их отсутствии — таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде. В-третьих, следует отметить, что проведение восстановительных (рекультивационных) работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства: — необходимо утвердить в установленном порядке соответствующий проект; — необходимо соблюдать порядок проведения работ по рекультивации земель, установленный действующим законодательством; — необходимо представлять государственную статистическую отчетность N 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» в порядке, предусмотренном законодательством.

Проекты восстановительных (рекультивационных) работ: порядок утверждения и согласования

Следует отметить, что рекультивация нарушенных земель должна проводиться на всех этапах хозяйственной и иной деятельности, которая связана с нарушением почвенного покрова. В случаях, если нарушается почвенный покров, она должна проводиться при размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов. В свою очередь, эксплуатация включает в себя и проведение ремонтных работ. Так, в соответствии с ГОСТ 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения» «эксплуатация — стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Примечание. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт». В приложении к ГОСТ 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения» представлены пояснения к некоторым терминам, в частности к термину «эксплуатация»: «Под жизненным циклом изделия понимают совокупность разработки, изготовления, обращения, эксплуатации и утилизации изделия от начала исследования возможности его создания до окончания применения. Отличительной особенностью эксплуатации является использование или ожидание использования изделия по назначению». В соответствии с п. 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Минприроды России и Роскомземом от 22.12.1995 N 525/67, «рекультивации подлежат земли, нарушенные при: — разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; — прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; — ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; — складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; — строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); — ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы». Требования о проведении рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы устанавливаются следующими нормативными правовыми актами: — Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 1 ст. 34, п. 1, 2 ст. 39, п. 1, 2, 3 ст. 46); — Земельный кодекс РФ (п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 78); — Градостроительный кодекс РФ; — Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; — Постановление Федеральной службы по государственной статистике от 28.06.2005 N 37 «Об утверждении статистического инструментария для организации Роснедвижимостью статистического наблюдения за земельными ресурсами»; — Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; — Приказ Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.07.1996 N 1136, опубликован в газете «Российские вести» от 08.08.1996 N 147); — Постановление СМ СССР от 02.06.1976 N 407 «О рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении геологоразведочных, строительных и других работ» (текст Постановления опубликован в Собрании постановлений СССР, 1976 г., N 11, ст. 52); — Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.1.03-86 «Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1986 N 3400); — Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.1.02-85 «Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 16.07.1985 N 2228); — Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.3.05.84 «Охрана природы. Рекультивация земель. Общие требования к землевладению» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1020); — Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.03.1983 N 1521); — Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 13.12.1983 N 5854); — Отраслевой стандарт ОСТ 39-139-81 «Нефтепровод магистральный. Капитальный ремонт подземных нефтепроводов. Порядок рекультивации земель» (введен в действие Приказом Министерства нефтяной промышленности от 22.01.1982 N 42); — РД 153-39.4Р-130-2002* Регламент по вырезке и врезке катушек, соединительных деталей, заглушек, запорной и регулирующей арматуры и подключению участков магистральных нефтепроводов; — РД 39-00147105-006-97 Инструкция по рекультивации земель, нарушенных и загрязненных при аварийном и капитальном ремонте магистральных нефтепроводов; — другие нормативные правовые акты, отраслевые и внутриведомственные документы. Что касается порядка утверждения проекта рекультивации земель, поясняем следующее. Следует отметить, что требования к порядку утверждения проекта рекультивации земель с 1 января 2007 года изменились. До 1 января 2007 года законодательство устанавливало проведение обязательной государственной экологической экспертизы на проект рекультивации земель. Обратимся к нормативным правовым актам в редакции, действующей до 1 января 2007 года. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» (в редакции, действующей до 1 января 2007 года) «обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат: … проекты рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ». В соответствии с п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Минприроды России и Роскомземом от 22.12.1995 N 525/67, «условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка». С 1 января 2007 года проект рекультивации земель проходить государственную экологическую экспертизу не должен. Однако раздел об охране окружающей среды, в том числе о рекультивации земель, должен быть включен в проект проведения соответствующих работ. В чем же заключались изменения действующего законодательства? Федеральный закон от 18.12.2006 N 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно п. 1 ст. 38 вступил в силу с 1 января 2007 года, за исключением отдельных статей, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Так, исключение составляют изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ (ст. 23 ФЗ от 18.12.2006), Земельный кодекс РФ (п. 3, 8, подпункт «б» п. 9, п. 13, 14 ст. 25 ФЗ от 18.12.2006), ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (подпункт «б» п. 2, 3 ст. 26 ФЗ от 18.12.2006), ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (подпункт «а» п. 1 ст. 33 ФЗ от 18.12.2006). Общий анализ ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ позволяет делать следующие выводы: 1) существенные изменения внесены в градостроительное законодательство, законодательство о промышленной безопасности, об экологической экспертизе, об охране окружающей среды, законодательство об административных правонарушениях; 2) с 1 января 2007 г. вступила в силу ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, согласно которой «не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ»; 3) в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ сужается круг объектов иных видов государственных экспертиз проектной документации, в частности государственной экологической экспертизы. Таким образом, в результате принятия ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2007 года, произошли соответствующие изменения в ФЗ «Об охране окружающей среды», в ФЗ «Об экологической экспертизе», в Градостроительном кодексе РФ. Ранее процитированная ст. 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» изложена в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2007 года. В частности, с 1 января 2007 года не подлежат государственной экологической экспертизе следующие объекты: — все виды градостроительной документации; — проекты рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ; — иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта РФ. Вместе с тем были внесены соответствующие изменения в Градостроительный кодекс РФ. Так, с 1 января 2007 г. вступила в силу ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, согласно которой «не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ». Напомним, что согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на объекты капитального строительства и их части составляется в следующих случаях: — на строящиеся объекты капитального строительства; — на реконструируемые объекты капитального строительства; — в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительство — создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция — изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее — этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Понятие капитального ремонта раскрывается в следующих нормативных документах. Капитальный ремонт — это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (ГОСТ от 15.11.1978 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85) «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» (с изменениями N 1, 2)). В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории РФ, утв. Постановлением Госстроя России от 26.04.1999 N 31, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Определение понятия капитального ремонта содержится также в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988. Согласно указанному Положению капитальный ремонт — это ремонт здания с целью восстановления его ресурсов с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшение эксплуатационных показателей. В соответствии с пунктом 7.5.6.4 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 30.12.1993 и согласованных с Госгортехнадзором РФ 27.12.1993, капитальный ремонт — это наибольший по объему и содержанию плановый ремонт, который проводится при достижении предельных величин износа в линейных сооружениях и связан с полной разборкой, восстановлением или заменой изношенных или неисправных составных частей сооружений. Отнесение работ по устранению дефектов методом вырезки катушек на отдельных участках трубопровода к капитальному ремонту подтверждается также требованиями Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, согласно которым к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. В соответствии с отраслевыми документами РД 39-00147105-015-98 «Правила капитального ремонта магистральных нефтепроводов» и РД 153-39.4-067-00 «Методы ремонта дефектных участков действующих магистральных нефтепроводов» работы по переукладке, установке композитной муфты и замене катушек являются способами капитального ремонта магистральных нефтепроводов. Согласно п. 1.3 Регламента по вырезке и врезке катушек соединительных деталей, заглушек, запорной и регулирующей арматуры и подключению участков магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4Р-130-2002*, согласованный Федеральным горным и промышленным надзором России (Госгортехнадзор России), письмо N 10-03/913 от 27.09.2002, N 10-03/686 от 07.07.2003), «комплекс подготовительных и вспомогательных работ при вырезке, врезке и подключению участков трубопроводов должен проводиться в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00, Правил капитального ремонта МН РД 39-00147105-015-98, СНиП III-42-80*, СНиП 2.05.06-85*, Правил ликвидации аварий и повреждений на МН РД 153-39.4-114-01, Инструкции по технологии сварки при строительстве и капитальном ремонте МН РД 153-006-02, Правил пожарной безопасности при эксплуатации МН ОАО «АК «Транснефть» ВППБ 01-05-99, Регламента по организации планирования и оформлению остановок магистральных нефтепроводов и других нормативных документов, определяющих безопасное производство, порядок и организацию ремонтных работ на магистральных нефтепроводах». В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ «проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ». Статья 49 Градостроительного кодекса РФ предусматривает следующий перечень объектов капитального строительства, в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации. I. Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: — отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) (п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (п. 5 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство (ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), а именно: — строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); — строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); — строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); — изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); — в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); — государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее — типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). II. Государственная экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится: — в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ: — отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) (п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности (п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, требуется установление санитарно-защитных зон (п. 5 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ); — а также в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получения разрешения на строительство (ч. 3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, Градостроительный кодекс РФ под объектами капитального строительства понимает только здание, строение, сооружение. При этом ни земля, ни иной природный ресурс не подпадает под эту категорию, поэтому Градостроительный кодекс не предусматривает требования о проведения государственной экспертизы только на проект рекультивации земель. Вместе с тем п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусматривает комплексный подход при проведении государственной экспертизы, в результате которой оценивается соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям. Учитывая требования п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям, а также учитывая требования вышеизложенного п. 3 ст. 46 ФЗ «Об охране окружающей среды», проект восстановления загрязненных земель (рекультивации земель) не должен проходить государственную экологическую экспертизу, однако должен быть включен в состав проектной документации на строительство, реконструкцию, проведение капитального ремонта, который, в свою очередь, должен пройти государственную экспертизу. Кроме того, считаем необходимым обратить внимание и на Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Согласно подпункту «в» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ N 145, «при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий оценка проектной документации и результатов инженерных изысканий на соответствие требованиям, явившимся предметом… государственной экологической экспертизы… не проводится в случае, если до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим Постановлением, по результатам указанных экспертиз получены положительные заключения, а также если положительные заключения по результатам указанных экспертиз будут получены по материалам, направленным для проведения этих экспертиз до 1 января 2007 г. Выводы этих экспертиз учитываются при подготовке заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Таким образом, требования данного пункта Постановления Правительства РФ подчеркивают важные моменты: — комплексный характер государственной экспертизы; — возможность рассмотрения материалов государственной экологической экспертизы после 1 января 2007 года, если они были направлены для проведения экологической экспертизы до 1 января 2007 г.; — учет выводов государственной экологической экспертизы при подготовке заключения государственной экспертизы. Кроме того, согласно подпункту «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, «проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством РФ Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку». Несмотря на произошедшие изменения в градостроительном законодательстве, Приказ Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» продолжает действовать в части, не противоречащей действующему законодательству. Следует отметить, что Приказ Минприроды от 22.12.1995 N 525/67 требует получения разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова (п. 11 Основных положений). Кроме того, согласно п. 14 Основных положений, утв. указанным Приказом Минприроды РФ и Роскомзема, для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель. В соответствии с п. 15 указанных Основных положений в состав постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Кроме того, согласно п. 17 Основных положений приемка-передача рекультивированных земель должна осуществляться в месячный срок после поступления в постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, к которому должны прилагаться среди прочих следующие документы: — копии разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова; — проект рекультивации, заключение по нему государственной экологической экспертизы; — отчеты о рекультивации нарушенных земель по форме N 2-ТП (рекультивация) за весь период проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на сдаваемом участке. Эти и другие документы должны быть отражены в акте приемки-сдачи рекультивированных земель. Кроме того, после проведения рекультивации земель организация-природопользователь должна представить государственную статистическую отчетность N 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» в порядке, предусмотренном законодательством. Согласно п. 24 Основных положений, утв. Приказом Минприроды России и Роскомземом, государственное статистическое наблюдение за нарушенными землями, снятием и использованием плодородного слоя почвы проводится органами Роскомзема. Обязанность в представлении отчета N 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» закрепляется в Постановлении Федеральной службы государственной статистики от 28.06.2005 N 37 «Об утверждении статистического инструментария для организации Роснедвижимостью статистического наблюдения за земельными ресурсами». Таким образом, доказательством возмещения вреда могут служить только те фактические затраты, которые производились в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами восстановительных (рекультивационных) работ, которые, в свою очередь, проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства. В противном случае производимые природопользователем — причинителем вреда затраты не должны учитываться при определении размера вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением.

——————————————————————

Название документа Интервью: Внимание к переменам («ЭЖ-Юрист», 2009, N 6) Текст документа

ВНИМАНИЕ К ПЕРЕМЕНАМ

В. МОЖАРОВСКИЙ

Динамика изменения законодательства, регулирующего оборот недвижимости и земельные отношения, в последнее время существенно ускорилась. Подзабытая было традиция «новогодних» пакетов законов, вносящих существенные изменения буквально под бой курантов, в этом году снова напомнила о себе. Проанализировать некоторые из наиболее злободневных новелл мы попросили партнера российской международной юридической фирмы Goltsblat BLP Виталия Можаровского.

Как Вы оцениваете изменения, внесенные в Гражданский кодекс и в Федеральный закон «Об ипотеке» в части изменения порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество? — Эти поправки логично продолжают реформу ипотечного законодательства, инициированную банковским сообществом пару лет назад и призванную либерализовать порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Изменения направлены на упрощение обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривают, например, сокращение сроков регистрации договоров ипотеки жилых помещений и погашения регистрационной записи об ипотеке. Очевидно, законодатель стремится к упрощению и ускорению оборота недвижимости. Ситуацию, которую мы наблюдали еще полгода назад, нельзя назвать нормальной. Банк дает ипотечный кредит под покупку конкретной квартиры. Естественно, прежде чем обращаться в банк за кредитом, покупатель должен договориться с продавцом недвижимости. Если переговоры прошли успешно, покупатель спешит в банк. Пока он тратит время на общение с банком, согласование условий сделки, ее регистрацию в ЕГРП, цены на жилье вырастают, и продавец отказывается от сделки. Покупателю приходится все начинать сначала: поиск квартиры, переговоры с продавцом, банком и т. д. Необоснованно много времени тратилось на регистрацию ипотеки. Регистратор должен был зарегистрировать ипотеку в течение месяца, и, как правило, регистрационная запись делалась им как раз на тридцатый день. Такая неторопливость объяснялась необходимостью провести правовую экспертизу представленных документов. Тем не менее довольно часто эта экспертиза проводилась весьма поверхностно, и нередко права регистрировались (или не регистрировались) без должных на то оснований. Заметим, что такое отношение в немалой степени вызвано и тем, что регистраторы не несут никакой реальной ответственности за убытки, которые они причиняют участникам рынка. Непонятно, зачем регистраторам предоставлять столько времени на правовую экспертизу, если они все равно не несут ответственность за свои действия и вольные или невольные ошибки. Логичным продолжением этого эксперимента могло бы стать распространение сокращенных сроков регистрации на ипотеку всех объектов, не только жилья, а, возможно, и на все регистрационные действия.

По Вашему мнению, расширение возможностей для установления в договоре внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество имеет позитивный характер или же оно повлечет навязывание банками более жестких условий залогодателям-заемщикам? — Я неоднозначно смотрю на вопрос внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Если бы я был заемщиком, то бы сначала несколько раз подумал, прежде чем соглашаться на такое условие, и еще не факт, что согласился бы. Конечно, многое зависит от личности кредитора и от ситуации в текущий момент времени. Например, когда в сентябре прошлого года возникли сложности на финансовом рынке, некоторые банки начали рассылать заемщикам уведомления с предложением досрочно погасить кредит. Если бы норма о досудебном обращении взыскания существовала на тот момент, трудно даже себе представить, сколько бы людей от нее пострадало. Нарушений со стороны заемщика нет, просто банк запаниковал. К счастью, мы живем в свободной стране, поэтому у заемщика должна быть возможность выбора наиболее удобного для себя банка. У одних банков выше процентные ставки, но более гибкие условия, у других наоборот. Кому-то удобнее заплатить более высокие проценты по кредиту, но быть спокойным, что данное условие в их договоре отсутствует. Для некоторых залогодателей определяющим является размер процентов. Кстати, в тексте Закона, про который мы сейчас говорим, есть важное исключение: не допускается установление внесудебного порядка обращения взыскания на жилые помещения, переданные в залог. Рискну предположить, что нормы о внесудебном порядке обращения взыскания в первую очередь были нацелены на автокредитование. В данном случае стоимость залога относительно небольшая, допустим, 30000 евро, а судебный порядок достаточно длительный и занимает несколько месяцев. За это время рыночная стоимость машины значительно уменьшится.

Каково Ваше мнение в отношении сложившейся правоприменительной практики в сфере кадастровой оценки земель? Не секрет, что в ряде случаев такая оценка искусственно устанавливается выше рыночной. — Кадастровая оценка — это в определенной мере искусственная цифра, которая показывает примерную стоимость земельного участка. В некоторых ситуациях кадастровая стоимость близка к рыночной цене, а иногда эти цифры несопоставимы. Например, в Москве кадастровая стоимость земли приближается к рыночной цене, и рыночная цена в большинстве случаев чуть выше кадастровой стоимости. В некоторых регионах ситуация может быть иной. Я не раз сталкивался с ситуацией, когда кадастровая стоимость искусственно завышалась в предвосхищении какой-то сделки. Например, инвестор ведет переговоры с властями по строительству завода или крупного торгового центра. У властей есть (замечу — не всегда) техническая возможность скорректировать кадастровую оценку земли в сторону увеличения, чтобы сдать в аренду или продать земельный участок подороже. Но здесь важно не перегнуть палку: неразумно завышенная цена может отпугнуть инвестора. У региональных участников рынка зачастую ожидания традиционны: прибыль надо получить всю и сразу, причем не менее 100% годовых. Такое стремление вполне понятно, однако оно далеко не всегда вызывает восторг другой стороны в сделке. К сожалению, далеко не всегда власти оперируют стратегическими категориями и выстраивают долгосрочные планы: очень непросто чем-то поступиться на начальном этапе инвестиционного проекта, чтобы приобрести несопоставимо больше выгод в средне — и долгосрочной перспективе: рост занятости и культурного уровня населения, рост налоговых поступлений, модернизация инфраструктуры, повышение уровня жизни и социального благополучия и т. д.

Известны ли Вам случаи успешного оспаривания кадастровой стоимости земли в судебном порядке? — Неизвестны, хотя мы тщательно изучали этот вопрос. Оспорить кадастровую оценку практически нет шансов, если, конечно, при расчетах не допущена какая-то математическая ошибка. Если цена не устраивает, лучше поискать другой участок.

Весь прошедший год активное освещение в прессе получали конфликты, связанные с изъятием земельных участков на месте строительства так называемых олимпийских объектов. Насколько, по Вашему мнению, в подобных ситуациях виноваты сами по себе нормы законодательства, которое, как неоднократно писал «ЭЖ-Юрист», приводилось в соответствие с потребностями Олимпстроя по ускоренному изъятию земель, а насколько — практика его применения? — Строительство олимпийских объектов — очень интересный, захватывающий проект. Однако, говоря о нем, вспоминаешь известную фразу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». После объявления о том, что Сочи станут столицей Олимпийских игр, страну охватило воодушевление, эйфория, но оказалось, что реализовать все это очень непросто. Последняя Олимпиада в нашей стране прошла в 1980 году. Страна была совершенно другой: и земля, и недвижимость принадлежали государству. Сейчас все иначе. Некоторые территории, которые планируется освоить, принадлежат частным собственникам. Кроме того, нельзя забывать про особо охраняемый статус природных территорий города Сочи. От 3 до 7 различных природоохранных режимов накладываются друг на друга, каждый из которых устанавливает определенное ограничение по использованию участка. Иногда ограничений так много, что создается впечатление, что облик этого города законсервирован и все, что не запрещено там делать, — это отдыхающим в белых панамах парами прогуливаться по улицам. Уже прошло больше года после того, как был принят пакет законов, установивших правила изъятия участков, предназначенных для строительства олимпийских объектов. Многие считают, что эти законы несправедливы, что они предоставляют слишком много полномочий чиновникам, ущемляют права частных собственников. Возможно, это действительно так. Я и моя команда имели удовольствие принимать участие в работе над этими законами, и, поверьте, самые первые проекты были еще менее «дружелюбными». Мы их смягчили как могли. Но, несмотря на практически чрезвычайную власть, права и полномочия, которые предоставлены данными законами, мы являемся свидетелями того, что даже этими правами не получается эффективно воспользоваться, чтобы корректно изъять необходимые участки.

Частные собственники раздули цены на земельные участки, необходимые для строительства олимпийских объектов. Как изъять землю у земельных спекулянтов? — Если власти не хотят покупать землю, пускай предложат собственникам что-то взамен. Хотите изъять у человека 15 соток, а он возражает? Предложите ему 20 соток в другом месте, компенсацию за неудобства и возможность забрать с собой то, что он хочет, и, очень может быть, он согласится. Люди будут торговаться, но это же естественно — возможно, для них это единственный шанс, которого больше не будет.

Зачем тогда для столь грандиозного строительства выбрали курортный город? Почему нельзя построить олимпийские объекты, допустим, на Урале? — Давайте посмотрим на карту нашей страны. Москва — город, который успешно развивается и без посторонней помощи, является «донором». Санкт-Петербург последние четыре года тоже очень энергично развивается, во многом благодаря открытию крупных автосборочных производств и переносу туда штаб-квартир крупных национальных корпораций. Как показывает практика, одно рабочее место, созданное на современном производстве, неизбежно влечет за собой создание как минимум 10 рабочих мест в смежных производствах — поставка сырья и комплектующих, транспорт, питание, уборка, обслуживание, коммунальные услуги. Иными словами, Питер тоже получил толчок для самостоятельного развития. У российского юга пока нет такого толчка для экономического развития. Олимпиада, помимо традиционных гуманитарных ценностей, представляет собой еще и хороший вклад в экономику той страны, где она проводится. В качестве примера приведу Барселону. Каталонцы сами признают, что до проведения Олимпиады Барселона была мало кому известна в мире. Испания смогла извлечь большую выгоду из Олимпиады. Мир узнал Барселону, заработали туристическая индустрия и все сопутствующие ей сервисы, было создано много рабочих мест. Сейчас Барселона — один из экономических центров Испании. Олимпиада в Сочи — это идеальный инструмент для развития всего южного региона России. В комплексе с Южной Игорной зоной этот регион мог бы стать очень привлекательным местом для туризма, отдыха и развлечений. Идея очень хорошая, главное, чтобы у властей хватило мудрости, терпения, настойчивости и креатива реализовать ее правильно. Тем более что все возможности для этого есть.

Существует ли вероятность, что подобные чрезвычайные правила могут быть применены уже без привязки к олимпийской специфике в иных регионах страны? — Теоретически в России возможно все что угодно. Но практически это маловероятно. Сочи, Олимпиада — это все-таки экстраординарная ситуация, своеобразный форс-мажор. Но в любом случае даже при наличии бесспорного публичного интереса власти должны демонстрировать уважение частной собственности и обходиться с людьми по-человечески.

Со времени вступления в силу новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве» прошел почти год. В свое время многие приветствовали новеллу, позволяющую судебному приставу-исполнителю самостоятельно осуществлять регистрацию прав на недвижимое имущество, подлежащее реализации в ходе исполнительного производства. Практика подтвердила эффективность этих норм? — Эти нормы выглядят очень красиво, ими можно восхищаться и рукоплескать им, но они не жизнеспособны. В данном случае можно провести аналогию с широко разрекламированным, но фактически провалившимся проектом «дачной амнистии». Да, у судебного пристава-исполнителя есть юридическая возможность зарегистрировать право должника на недвижимое имущество, но сделать это не так-то просто. Чтобы изготовить и собрать необходимые для регистрации документы, придется посетить несколько ведомств, потратить время и деньги. Однако приставы работают в ситуации, когда денег у должника и так недостаточно. В результате получается, что на практике эта конструкция нежизнеспособна.

Как Вы оцениваете изменения, внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми срок приведения в соответствие с ГК РФ договоров аренды земельных долей продлили еще на два года? — Это продление агонии. Те, кто хотел оформить права на землю, уже давно это сделали. Остальные этого или не хотят или не могут. В эпоху экономического кризиса и падения цен на землю едва ли такое продление кому-то реально поможет. Данную ситуацию можно рассматривать как консервацию правового статуса этих земель, который явно не соответствует современной ситуации на российском рынке.

Каковы основные проблемы в сфере оборота так называемых колхозных земель? — Есть одна серьезная юридическая проблема, которая уходит корнями в историю приватизации сельхозпредприятий. Вернемся в уже далекий 1992 год: земля не имеет никакой стоимости и никому не нужна. С корпоративным правом никто никогда не сталкивался, гражданское право только зарождается. Никто не знает, что такое акция, земельная доля, имущественный пай и что с ними делать. Так вот, в это смутное время акционирование и приватизация сельхозпредприятий упрощенно проходили так. Все имущество колхоза делилось на две группы: к первой группе относилась земля, а ко второй группе — постройки, скот, техника и пр. Имущество второй группы не распределялось и оставалось общей собственностью. А вот землю распределяли между всеми работниками сельскохозяйственных предприятий. Причем если техника ржавеет, имущество изнашивается, постройки ветшают, скотина умирает, то земля никуда не исчезает, а как раз наоборот — со временем только дорожает. Землю, которой владел колхоз, пропорционально делили между всеми его работниками. Каждый сельский житель становился обладателем абстрактной части земельного массива колхоза, условно — земельного пая или, более формально, доли в праве общей собственности. Затем в части хозяйств люди передали эти земельные паи колхозу, который стал акционерным обществом, взамен получив акции этого АО. Таким образом, права на землю в данном случае переходили к акционерному обществу. Но в части хозяйств акции оплачивались только имущественным паем, при этом земля (земельный пай) оставалась в собственности физических лиц. В результате сложилась ситуация, когда примерно в половине хозяйств собственниками земли являлись сами АО, а в другой — физические лица. Однако из-за инерционности бюрократической машины и новизны самого явления практически все «колхозники», включая и тех, кто ранее передал АО свои земельные паи в оплату его акций, впоследствии получили официальные свидетельства голубого цвета о праве на землю. Несколько лет спустя все это привело к возникновению множества конфликтов. В качестве самого яркого примера можно назвать скандал вокруг Первого конного завода, который владел сотнями гектаров на Рублевке. Как известно, его акции скупила крупная финансовая группа, решив, что теперь она эффективно контролирует эти земли. Но не тут-то было. Другая конкурирующая концессия скупала у частных лиц свидетельства о праве на землю. В результате каждая из сторон считала себя единственным законным собственником данной земли. Похожие конфликты, правда, меньшей степени драматичности, мы встречали довольно часто. Одни инвесторы скупали акции, другие — свидетельства. Чтобы разобраться в подобных ситуациях, надо проводить юридический анализ, что мы с успехом и проделывали многократно. Если соответствующие документы об учреждении АО и оплате его акций сохранились, то установление того, кто является собственником земли, становится делом техники.

Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, сложившуюся с лицензированием строительной деятельности. Полагаете ли Вы, что замена лицензирования контролем со стороны саморегулируемых организаций в настоящее время является своевременной применительно к этому виду деятельности? — Лицензии на строительную деятельность в том виде, в котором они были и есть, себя изжили. На практике получение лицензии — это всего лишь вопрос денег. Коррупция «разъела» сам институт лицензирования: лицензия подрядчика никак не защищает заказчика, застройщика, инвестора, потребителя. Для меня как обывателя главное, чтобы у строительной компании была хорошая репутация, чтобы она профессионально, качественно и своевременно делала свою работу. Если же лицензию можно свободно купить, как в супермаркете, то непонятно, зачем она вообще нужна. Если рассматривать контроль со стороны саморегулируемых организаций как идею, то она мне нравится. Однако это должен быть своеобразный строительный профсоюз, а не еще одна монополия, целью которой станет ограничение входа в отрасль новых игроков. Данная организация должна быть основана на репутации, опыте, интеллекте, а не на примитивном желании оградить себя от конкурентов.

Виталий, совсем недавно Вы покинули компанию «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» и приняли решение работать в российской международной юридической фирме Goltsblat BLP. Расскажите о преимуществах работы в новой компании. — Преимущества очевидны — во-первых, это возможность работать с более масштабными и интересными проектами. Во-вторых, это новые возможности развития и выхода на новый профессиональный уровень. У любой локальной юридической компании есть определенные объективные ограничения. Один характерный пример: локальной юридической фирме очень непросто получить полноценный полис страхования профессиональной ответственности. А без него можно забыть про проекты с участием институциональных инвесторов и банков. Другой пример — по различным причинам подавляющее большинство серьезных сделок, имеющих отношение к российским активам, подчинено английскому праву. Я и ранее работал с очень интересными и масштабными проектами, но сейчас в Goltsblat BLP наши ресурсы и возможности стали практически неограниченны, у нас появился свободный доступ к интеллектуальным наработкам, опыту и технологиям, накопленным за десятилетия. В результате слияния с Berwin Leighton Paisner мы получили уникальную комбинацию: с одной стороны, лучшую в России команду юристов-профессионалов, знающих о российском рынке практически все, и с другой — опыт, современные технологии и широкие возможности одного из лидеров рынка юридических услуг в Лондоне. И я с большим воодушевлением и энтузиазмом смотрю на те процессы, участником которых сейчас являюсь и я сам, и на то, чем мне и моей команде повезло сейчас заниматься.

Интервью провели Алексей Каширин, Иван Балабуев, газета «Эж-Юрист»

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *