Актуальные вопросы применения судами электронных документов

(Семизорова Е. В., Тульская О. В.) («Информационное право», 2013, N 5) Текст документа

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ

Е. В. СЕМИЗОРОВА, О. В. ТУЛЬСКАЯ

Семизорова Екатерина Владимировна, референт отдела уголовного и антикоррупционного законодательства Департамента конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Тульская Оксана Владимировна, заместитель начальника отдела процессуального законодательства и судоустройства Департамента конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации.

Рецензент: Кузнецов Петр Уварович, заведующий кафедрой информационного права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор.

В статье исследуются проблемы применения электронных документов при рассмотрении судами дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также формулируются некоторые рекомендации по совершенствованию правового регулирования.

Ключевые слова: электронный документ, электронное правосудие, сеть Интернет, электронный архив судебных дел, электронный образ судебного документа, единая «облачная» система автоматизации судопроизводства и электронного документооборота.

Topical issues of application by the courts of electronic documents E. V. Semizorova, O. V. Tul’skaya

The article studies problems of application of electronic documents in consideration by courts of the cases stemming from public legal relations as well as formulates some recommendations with regard to improvement of legal regulation.

Key words: electronic document, electronic justice, Internet, electronic archive of judicial cases, electronic image of a judicial document, single «cloud» system of automatization of judicial proceeding and electronic document turnover.

Создание мобильного правосудия, электронного правосудия, внедрение программных средств аналитического обеспечения деятельности и осуществление сканирования всех поступающих в суды документов, а также формирование электронных дел и формирование электронного архива судебных дел позволят обеспечить доступ граждан к правосудию, качественную и эффективную работу судов. Внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включая создание единой автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов и электронного архива для хранения электронных документов с целью перехода на принудительное исполнение в электронном виде предусмотрено в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» (далее — Программа), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1406 (ред. от 24.06.2013) <1>. ——————————— <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 1. Ст. 13.

В частности, в целях развития информационно-коммуникационных технологий в Верховном Суде Российской Федерации и судах общей юрисдикции в рамках Программы предполагается осуществление следующих мероприятий: — создание современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры единого информационного пространства Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также обеспечение высокого уровня ее доступности, эффективности взаимодействия с гражданами и организациями за счет развития и внедрения программно-технических решений государственной автоматизированной системы «Правосудие» в судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; — создание комплекса сканирования и хранения электронных образов судебных документов, а также проведение работ по переводу судебных архивов в электронный вид; — создание условий для электронного судопроизводства, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела; — создание технических условий для обеспечения взаимодействия судов общей юрисдикции с информационными системами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы исполнения наказаний и других ведомств в электронном виде; — оснащение судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации программным обеспечением и ключевыми носителями для ведения электронного документооборота с применением электронной подписи; — оснащение федеральных судов общей юрисдикции комплектами оборудования для допроса потерпевших и свидетелей без возможности их визуального наблюдения; — повышение качества работы судов (быстрое и качественное разрешение судебных дел), повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов, судебных органов и органов судейского сообщества на основе информационно-коммуникационных технологий за счет применения систем видео — и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования видеоконференцсвязи. Согласно Программе в целях развития информационных технологий в арбитражной системе предполагается реализация следующих мероприятий: — создание «облачной» вычислительной архитектуры, которая позволит максимально эффективно, надежно и безопасно использовать технологии и специализированное «облачное» программное обеспечение для автоматизации судебного и общего делопроизводства, что в дальнейшем существенно сократит затраты на развертывание, поддержку и модернизацию программного обеспечения. В рамках этого мероприятия планируется разработка единой «облачной» системы автоматизации судопроизводства и электронного документооборота, создание главного центра обработки данных Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на базе арбитражных судов Московского региона, а также создание 10 центров обработки данных в федеральных арбитражных судах округов. Решение этих задач позволит реализовать возможность удаленного доступа как со стороны судов, так и со стороны участников судебных процессов из любой точки страны и мира и с любого устройства, в том числе мобильного; — расширение возможностей использования мобильных устройств в качестве доступа к информационным ресурсам, программным комплексам и базам данных арбитражных судов Российской Федерации посредством использования «облачных» технологий для судей и работников аппарата судов — мобильного правосудия; — создание системы персональной видеоконференцсвязи судей арбитражных судов Российской Федерации, в частности внедрение программно-аппаратного комплекса видеоконференцсвязи судей арбитражных судов, оборудование залов судебных заседаний видеокамерами купольного типа и создание системы хранения видеозаписи всех судебных заседаний; — развитие электронного правосудия и интеграция с информационными системами органов государственной власти; — создание в арбитражных судах специализированных правовых электронных библиотек; — создание мобильных подвижных офисов судей с применением видеоконференцсвязи для проведения выездных заседаний в географически удаленных населенных пунктах страны, расширение тем самым функциональной возможности отправления правосудия; — организация входного сканирования всех поступающих в арбитражные суды документов и формирование электронных дел (пилотный проект «Электронное дело»). Необходимо отметить, что существует значительный зарубежный опыт правового регулирования общественных отношений в сфере электронного документа. В настоящее время в ряде государств — участников Содружества Независимых Государств действуют законы об электронном документе — в Республике Армения, Республике Беларусь, Кыргызской Республике, Республике Молдова, Республике Узбекистан, Азербайджанской Республике, Республике Казахстан и других. Так, Законом Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. N 113-3 «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» введены в действие такие понятия, как «копия электронного документа», «подлинность электронного документа», «целостность электронного документа». Электронный документ, согласно ст. 17 указанного Закона, состоит из двух неотъемлемых частей — общей и особенной. Общая часть электронного документа состоит из информации, составляющей содержание документа. Особенная часть электронного документа состоит из одной или нескольких электронных цифровых подписей, а также может содержать дополнительные данные, необходимые для проверки электронной цифровой подписи (электронных цифровых подписей) и идентификации электронного документа, которые устанавливаются техническими нормативными правовыми актами. Подлинность электронного документа определяется как свойство электронного документа, определяющее, что электронный документ подписан действительной электронной цифровой подписью (электронными цифровыми подписями). При этом подлинный электронный документ — электронный документ, целостность и подлинность которого подтверждаются применением сертифицированного средства электронной цифровой подписи, использующего при проверке электронной цифровой подписи открытые ключи лица (лиц), подписавшего (подписавших) электронный документ. Согласно ст. 22 Закона Республики Беларусь «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» подлинный электронный документ приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно, и имеет одинаковую с ним юридическую силу. Если в соответствии с законодательством Республики Беларусь требуется, чтобы документ был оформлен в письменной форме, то электронный документ и его копия считаются соответствующими этому требованию. В случае если в соответствии с законодательством Республики Беларусь требуются нотариальное удостоверение и (или) государственная регистрация документа, а документ создан в электронном виде, нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации подлежат электронный документ или его копия. Особенно важным для использования электронных документов, полученных по результатам оказания государственных услуг в электронном виде, представляется возможность использования копий электронного документа. Порядок удостоверения копий электронных документов регламентирован ст. 20 Закона Республики Беларусь. Копия электронного документа создается путем удостоверения в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе. Копия электронного документа должна содержать указание на то, что она является копией соответствующего электронного документа <2>. ——————————— <2> Семизорова Е. В. Обеспечение юридической значимости электронных документов // Информационное право. 2011. N 2 (25). С. 8.

Удостоверение формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе осуществляется: — нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальные действия; — организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими право на осуществление деятельности по удостоверению формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе на основании специального разрешения (лицензии), если его получение предусмотрено законодательством Республики Беларусь о лицензировании. В Латвии с 1 июля 2010 г. вступил в силу Закон от 19 мая 2010 г. N 78 (4270) «О юридической силе документов», которым устанавливаются требования к обеспечению юридической силы оригиналов, копий и выписок документов. К электронным документам применяются также требования Закона от 31 октября 2002 г. N 169 (2744) «Об электронных документах», которым установлено, что в электронном документообороте между государственными учреждениями и учреждениями самоуправления или между этими учреждениями и физическими лицами электронный документ считается подписанным, если у него имеется безопасная электронная подпись и временная печать (электронно подписанное подтверждение того, что электронный документ отмечен у поставщика сертификационных услуг определенного числа и в определенное время) или электронная подпись, если стороны письменно договорились о подписании электронного документа электронной подписью. В Германии принят Закон об административном производстве от 25 мая 1976 г., который не только устанавливает принципиальную возможность использования электронных документов, но и регулирует порядок их передачи, подписания электронной подписью, перевода документов из одного вида в другой, порядок свидетельствования документов административными органами, издание административного акта в электронной форме. В частности, в соответствии с § 33 указанного Закона административными органами свидетельствуются копии документов, распечатки электронных документов, а также электронных документов, изготовленных в виде иллюстрации письменных документов. Свидетельствование осуществляется путем надписи, содержащей: точное наименование документа; подтверждение соответствия копии представленному документу; указание на то, в какой орган представляется копия, место и дату свидетельствования, подпись правомочного сотрудника и оттиск служебной печати <3>. ——————————— <3> Бергманн В. Административно-процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений / Пер. с нем.; введ., сост. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2007. Кн. 4 (серия «Германские и европейские законы»).

Представляется, что зарубежный опыт может быть использован при совершенствовании законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения юридической значимости электронных документов <4>. ——————————— <4> Семизорова Е. В. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов // Российская юстиция. 2011. N 2. С. 46.

Проводимая судебная реформа и развивающаяся специализация судебных органов делают актуальной необходимость совершенствования законодательного урегулирования вопросов использования электронного документа в Российской Федерации. Одной из сфер применения электронных документов является сфера рассмотрения судами дел, вытекающих из публичных (в том числе административных) правоотношений. Особенностью данных дел является необходимость исследования официальных документов, т. е. документов, подготовленных одной из сторон в ходе осуществления властных и иных публичных полномочий и оказывающих влияние на возникновение или реализацию прав и обязанностей физических и юридических лиц. Для установления порядка использования электронных документов в административном судопроизводстве необходимо определить порядок направления в суд заявления в электронном виде и его принятия к рассмотрению, направления копий иным участникам судопроизводства, ознакомления заинтересованных лиц с материалами дела, возможность ведения материалов дела в электронном виде и направления в электронном виде решения суда заинтересованным сторонам (а в установленных законом случаях — его официального опубликования). Кроме того, следует предусмотреть право участников административного судопроизводства направлять заявления и иные документы в суд в электронном виде, в том числе заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, а также получать судебные акты и иные процессуальные документы в электронном виде. Производство по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, в настоящее время регулируется разделом III (главы 22 — 25) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <5> (далее — АПК) и подразделом III (главы 23 — 25) раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее — ГПК). ——————————— <5> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (главы 22 — 25) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012; 2007. N 41. Ст. 4845; 2010. N 18. Ст. 2145. N 31. Ст. 4197. <6> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532; 2004. N 31. Ст. 3230; 2006. N 50. Ст. 5303; 2008. N 24. Ст. 2798; 2009. N 26. Ст. 3126; 2010. N 30. Ст. 4009; 2011. N 15. Ст. 2039.

Подаваемое в суд заявление по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также ненормативных правовых актов, действий и решений государственных органов и их должностных лиц должно соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 131, 251, 254 ГПК, а также ст. ст. 125, 193, 199 АПК. Статья 132, ч. 6 ст. 251 ГПК, ст. 126 АПК устанавливают перечень документов, прилагаемых к подаваемому заявлению. При этом ч. 2 ст. 126 АПК предусматривает, что прилагаемые к заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В ГПК такие нормы отсутствуют. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта должен прилагаться текст оспариваемого нормативного правового акта. В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» <7> и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» <8> могут быть также официально опубликованы на «официальном интернет-портале правовой информации» (www. pravo. gov. ru). В этой связи представляется, что к подаваемому в суд заявлению может быть приложена распечатка текста нормативного правового акта, опубликованного в электронном виде. Официальная копия нормативного правового акта, опубликованного в электронном виде, должна быть заверена усиленной квалифицированной электронной подписью <9>. ——————————— <7> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 8. Ст. 801; 2011. N 43. Ст. 5977. <8> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 22. Ст. 2663; 2011. N 47. Ст. 6621; 2013. N 6. Ст. 493. <9> Тульская О. В. Актуальные проблемы применения электронных документов в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. Февраль. N 2 (49). С. 255.

Важным является вопрос о том, какие виды электронной подписи могут использоваться участниками судопроизводства при подаче заявления в суд, представлении доказательств, а также должностными лицами суда в процессуальных документах. Исходя из вышеприведенного исследования о правилах определения видов электронной подписи, представляется, что подлинность заявления, направляемого в суд, и доверенности на ведение дела представителем должна подтверждаться усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление и прилагаемые к нему документы могут заверяться одной электронной подписью <10>. ——————————— <10> Там же.

Следует заметить, что в арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации введен институт рассмотрения дел о защите прав и интересов группы лиц (глава 28.2 АПК). Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (не менее 5 лиц). Особенностью данного правового института является то, что лицо, обратившееся в арбитражный суд, представляет исковое заявление и выступает в дальнейшем процессе в качестве истца без доверенности от остальных участников. Нормы данной главы предусматривают необходимость направления в арбитражный суд следующих документов: предложения заинтересованным лицам о присоединении к группе; уведомления об отказе истца от иска; доказательства произведенной замены истца; ходатайства членов группы о замене истца. Данный правовой институт может быть применен и к рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, в случае большого числа участвующих в деле лиц. В этой связи возникает вопрос о том, каким видом электронной подписи должны быть подписаны вышеуказанные документы в электронном виде. Представляется, что документы, требующие наличия подписи только лица, обратившегося в суд в защиту прав и интересов группы лиц, должны заверяться усиленной квалифицированной электронной подписью данного лица. Если документ предусматривает наличие подписи нескольких или всех участников группы, соответственно, он должен быть заверен усиленными квалифицированными электронными подписями всех этих лиц <11>. ——————————— <11> Тульская О. В. Указ. соч. С. 256.

Документы в электронном виде могут быть направлены в суд посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством электронной почты, либо предоставления носителя информации непосредственно в суд. § 55 Закона об административно-судебном процессе Германии от 21 января 1960 г. подробно регулирует порядок принятия к производству суда заявления, поданного в электронном виде <12>. Представляется целесообразным установить аналогичный порядок и в процессуальном праве Российской Федерации. ——————————— <12> Бергманн В. Административно-процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений / Пер. с нем.; введ., сост. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2007. Кн. 4. С. 105 — 107 (серия «Германские и европейские законы»).

В частности, вопрос о принятии такого заявления должен решаться судом после осуществления проверки целостности документа и проверки электронной подписи на соответствие требованиям законодательства об электронной подписи. В случае несоответствия заявления, направленного в суд в виде электронного документа, требованиям процессуального законодательства, законодательства об электронной подписи или иных нормативных правовых актов, суд должен уведомить об этом заявителя. Заявитель может устранить недостатки заявления, поданного в электронном виде, либо подать такое заявление в виде документа на бумажном носителе. В этом случае заявление должно считаться поданным в день первоначального поступления в суд <13>. ——————————— <13> Тульская О. В. Указ. соч. С. 256.

В случае если поданное заявление не может быть принято к производству суда, процессуальное законодательство предусматривает оставление заявления без движения и возвращение его заявителю (истцу). Основания для оставления заявления без движения и возвращения заявления изложены в ст. ст. 135, 136 (ч. ч. 1 и 2), 244.6, 247 (ч. 3) ГПК и ст. ст. 115, 128 (ч. ч. 1 и 4), 129 АПК. Заявление, поданное в виде документа на бумажном носителе, возвращается по адресу, указанному истцом. Способы возвращения заявления, поданного в виде электронного документа или посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, законодательством не предусмотрены. В этом случае заявителю должно направляться определение суда об отказе в принятии заявления, а сам документ, находящийся в информационно-телекоммуникационной системе суда, должен подлежать уничтожению (либо помещению в соответствующий архивный раздел). Определение суда об оставлении заявления без движения при согласии заявителя может быть также направлено ему с использованием информационно-телекоммуникационных сетей <14>. ——————————— <14> Там же.

Как известно, в судопроизводстве важное значение имеет фиксация времени направления документов в суд и их получения судом (особенно документов, являющихся основанием для возбуждения производства по делу). Поэтому при направлении в суд документов в электронном виде и положительном результате проверки заявителю от информационной системы суда должно быть направлено соответствующее уведомление в электронном виде. При этом процессуальный срок не должен считаться пропущенным, если такое уведомление поступило до 24-х часов последнего дня срока <15>. ——————————— <15> Тульская О. В. Указ. соч. С. 256.

Аналогичные положения предусмотрены в ГПУ Германии (абз. 3 § 130а), в соответствии с которым электронный документ считается доставленным с момента его записи на соответствующем оборудовании суда. В большинстве случаев заявитель получает автоматическое подтверждение о получении сообщения электронной почты с указанием точного времени <16>. ——————————— <16> Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 29 — 30.

По аналогии с германским административно-процессуальным правом можно установить, что при подаче искового заявления в электронном виде копии искового заявления рассылаются судом по адресам заинтересованных лиц, указанным в исковом заявлении, после его проверки <17>. ——————————— <17> Тульская О. В. Указ. соч. С. 256.

В настоящее время главой 12 АПК подробно урегулирован порядок взаимодействия арбитражного суда и участников судопроизводства посредством информационно-телекоммуникационных сетей. Заинтересованные лица могут получать информацию о принятии заявления к производству арбитражного суда, назначении даты и времени судебного заседания не только в письменном виде путем направления копии судебного акта, но и посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе при размещении этой информации на официальном сайте арбитражного суда, по электронной почте, а также путем использования иных средств связи (ст. ст. 121, 122 АПК). Частью 1 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии процессуального акта или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом не определено, что считать надлежащим извещением применительно к случаям направления судебных извещений посредством электронной почты. В данном случае можно было бы установить презумпцию надлежащего извещения по истечении определенного срока после направления извещения <18>. ——————————— <18> Тульская О. В. Указ. соч. С. 256.

В главе 10 ГПК «Судебные извещения и вызовы» аналогичные положения отсутствуют. В этой связи представляется необходимым унифицировать соответствующие нормы и предусмотреть в ГПК положения о направлении судебных извещений и вызовов посредством электронной почты и иных средств связи, а также размещения информации о дате и времени проведения судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства общение с судом посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе получение уведомлений, извещений и вызовов, копий доказательств, представленных иными участниками процесса, а также решений суда в виде электронных документов может иметь место при наличии согласия конкретного участника судопроизводства. Наиболее рациональным способом является выяснение судьей при подготовке дела к судебному заседанию согласия участника судопроизводства на телекоммуникационный способ общения с судом. Такое согласие может быть выражено также истцом в заявлении, поданном в суд, а ответчиком — в отзыве на заявление <19>. ——————————— <19> Тульская О. В. Указ. соч. С. 257.

Как правило, доказательствами по делам, вытекающим из административных правоотношений, являются официальные документы, исходящие от органов государственной власти и местного самоуправления. Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 111 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» федеральные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления должны применять только усиленную квалифицированную электронную подпись, официальные документы, предоставляемые этими органами в суд в качестве доказательств, могут быть заверены только этим видом электронной подписи <20>. ——————————— <20> Тульская О. В. Указ. соч. С. 256.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК и ст. 196 АПК решение суда или арбитражного суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части или сообщение о таком решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, в случае прекращения его деятельности — в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления. Решения арбитражного суда по делам данной категории публикуются в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях. При размещении текста нормативного правового акта на официальном интернет-портале правовой информации представляется целесообразным размещение на указанном портале также вступившего в законную силу решения суда по делу об оспаривании данного нормативного правового акта <21>. ——————————— <21> Тульская О. В. Указ. соч. С. 256.

Требуют также решения вопросы изготовления судебного решения в электронном виде, направления его сторонам и иным заинтересованным лицам, возможности ознакомления участников судопроизводства с материалами дела, хранящимися в электронном виде. В ГПК и АПК необходимо предусмотреть возможность изготовления решения суда в виде электронного документа, подлинность которого заверена усиленными квалифицированными электронными подписями судьи (судей), участвующего (участвующих) в рассмотрении дела, и направления решения суда в виде электронного документа заинтересованным лицам, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении проект Федерального закона N 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» <22> (далее — проект КАС), внесенный Президентом Российской Федерации. ——————————— <22> URL: http://www. asozd2.duma. gov. ru/main. nsf%28spravkaNew%29?0penAgent&RN;=24960-6&02.

Части 2 и 3 ст. 47 проекта КАС предусматривают право лиц, участвующих в административном деле, направлять в суд заявления, ходатайства, жалобы в виде электронных документов, изготовленных посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предоставлять суду сведения в виде электронных документов, изготовленных ими либо иными лицами, органами, организациями, а также получать с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, копии судебных постановлений, извещений, вызовов в суд и иных документов. При этом подразумевается, что все указанные документы, как правило, должны быть заверены усиленной квалифицированной подписью составившего их лица, если законодательством Российской Федерации не установлено требование о подписании изготовленного электронного документа электронной подписью иного вида. Нуждается также в уточнении порядок удостоверения электронной подписью административного искового заявления, поданного в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст. ст. 44 и 127). Статьи 127 (ч. 1) и 128 (ч. 2) проекта КАС устанавливают возможность направления в суд административного искового заявления и прилагаемых к нему документов в электронной форме. Часть 1 ст. 327 предусматривает направление в электронной форме заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем ст. ст. 127 и 128 проекта КАС не предусматривают направления в суд административного искового заявления и прилагаемых к нему документов в виде единого пакета электронных документов, удостоверенных единой усиленной квалифицированной электронной подписью. Законопроектом не предусматривается вообще возможность направления в электронной форме заявления или представления прокурора о пересмотре судебного решения в апелляционном и кассационном порядке в виде электронных документов. Кроме того, следует предусмотреть возможность представления в суд в электронном виде наряду с другими документами доверенности, подтверждающей полномочия представителя лица, участвующего в деле. В ст. ст. 129, 131 и 132 проекта КАС следует предусмотреть действия суда в случае, если административное исковое заявление, поданное в суд в виде электронного документа, не соответствует установленным требованиям. В ст. 137 проекта КАС целесообразно предусмотреть, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выясняет согласие сторон на телекоммуникационный способ общения с судом. Важной новеллой проекта КАС является установление его ст. 333 (ч. 4) права суда по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, выдавать исполнительный лист в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, а также направлять его указанному лицу или непосредственно на исполнение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. Целесообразно предусмотреть также возможность изготовления решения суда в виде электронного документа и подписания его усиленной квалифицированной подписью судьи или судей, рассматривавшими дело (при коллегиальном рассмотрении дела). Таким образом, первоочередной задачей развития законодательства Российской Федерации в сфере электронного документооборота является разработка нормативных правовых актов, регламентирующих правовой режим электронного документа, включая вопросы обеспечения юридической значимости, копирования и архивного хранения электронных документов <23>. ——————————— <23> Семизорова Е. В. Правовой режим электронного документа: проблемы правового регулирования // Юрист. 2011. N 15. С. 32 — 35.

Законопроект содержит нормы, устанавливающие порядок направления судебных извещений и вызовов лицам, участвующим в деле. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 проекта КАС лица, участвующие в административном деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в административном деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой указывается также номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в административном деле, направляются копии процессуальных документов. Очевидно, что при направлении лицу, участвующему в административном деле, судебного извещения или вызова в электронном виде, в том числе посредством электронной почты, ему тем же самым способом должны направляться и копии процессуальных документов, поступивших в суд в электронном виде. Часть 7 ст. 127 проекта КАС устанавливает порядок направления административным истцом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле. В частности, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить копии указанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Вместе с тем законопроект не решает вопрос о том, кем и в каком порядке должны направляться копии процессуальных документов лицам, участвующим в деле, в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд в виде электронных документов посредством заполнения формы на официальном сайте суда в сети Интернет или предоставления носителя информации непосредственно в суд. Представляется, что в данном случае по аналогии с положениями административного процессуального права Германии данную обязанность целесообразно возложить непосредственно на суд. Также представляется целесообразным дополнить п. 2 ч. 4 ст. 217 проекта КАС положением о том, что при размещении (опубликовании) нормативного правового акта на официальном интернет-портале правовой информации решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит незамедлительному размещению (опубликованию) на указанном интернет-портале. 21 июня 2013 г. на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума Президентом Российской Федерации В. В. Путиным было предложено в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления объединить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. При этом Президентом Российской Федерации было отмечено, что для выполнения данной задачи необходимо будет внести поправки в Конституцию Российской Федерации. Кроме того, это может повлечь необходимость объединения действующих ГПК и АПК и создания единого кодифицированного законодательного акта, предусматривающего единые правила судопроизводства также по гражданским делам (включая споры, вытекающие из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности). В данном кодифицированном акте должны найти отражение вопросы применения информационно-телекоммуникационных технологий при осуществлении взаимодействия между судом и участниками судопроизводства.

Литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (главы 23 — 25) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012; 2007. N 41. Ст. 4845; 2010. N 18. Ст. 2145. N 31. Ст. 4197. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532; 2004. N 31. Ст. 3230; 2006. N 50. Ст. 5303; 2008. N 24. Ст. 2798; 2009. N 26. Ст. 3126; 2010. N 30. Ст. 4009; 2011. N 15. Ст. 2039. 3. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 8. Ст. 801; 2011. N 43. Ст. 5977. 4. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 22. Ст. 2663; 2011. N 47. Ст. 6621; 2013. N 6. Ст. 493. 5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 1. Ст. 13. 6. Бергманн В. Административно-процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений / Пер. с нем.; введ., сост. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2007. Кн. 4 (серия «Германские и европейские законы»). 7. Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 8. Семизорова Е. В. Обеспечение юридической значимости электронных документов // Информационное право. 2011. N 2 (25). 9 Семизорова Е. В. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов // Российская юстиция. 2011. N 2. 10. Семизорова Е. В. Правовой режим электронного документа: проблемы правового регулирования // Юрист. 2011. N 15. 11. Тульская О. В. Актуальные проблемы применения электронных документов в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. Февраль. N 2 (49).

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *