Право акционеров на информацию

(Макарова О. А.) («Юрист», 2012, N 8) Текст документа

ПРАВО АКЦИОНЕРОВ НА ИНФОРМАЦИЮ

О. А. МАКАРОВА

Макарова Ольга Александровна, доцент кафедры коммерческого права СПбГУ, кандидат юридических наук.

Автор исследует возможность реализации права на получение акционером информации в зависимости от того, каким пакетом акций он обладает. В статье содержатся предложения по разграничению перечня документов, которые должны подлежать хранению, и перечень документов, доступ к которым могут иметь акционеры. Выводы, изложенные автором, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: право акционеров на информацию, хранение документов, предоставление информации, акционерное законодательство.

Right of share-holders to information O. A. Makarova

The author studies the possibility of realization of the right to receipt by a share-holder of information depending on what block of shares he owes. The article contains proposals with regard to delimitation of list of documents which shall be subject to storage and list of documents the access to which only share-holders may have. The conclusions set forward by the author can be used in law-application practice.

Key words: right of share-holders to information, storage of documents, provision of information, corporate legislation.

Одним из принципов корпоративного управления, закрепленных российским Кодексом корпоративного поведения, является принцип своевременного раскрытия полной и достоверной информации об обществе в целях обеспечения возможности принятия обоснованных решений акционерами общества и инвесторами <1>. ——————————— <1> Кодекс корпоративного поведения. Рекомендован распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.

Любое акционерное общество, и прежде всего публичное, должно быть информационно открытым и прозрачным, что является необходимым фактором для его инвестиционной привлекательности. Инвесторы же придут в то общество, в котором не ущемляются права и законные интересы акционеров, в том числе обеспечивается право акционеров на получение ими информации в установленном законом порядке. Поэтому информационная прозрачность и открытость АО складываются из двух взаимосвязанных составляющих. Первая — это право акционеров на информацию. Вторая составляющая — это установленная в АО информационная политика как гарантия осуществления права на получение информации как акционерами, так и инвесторами. Вопрос о праве акционеров на получение информации о деятельности хозяйственного общества приобрел особую актуальность после появления информационного письма Президиума ВАС от 18 января 2011 г. N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» <2>. Некоторые выводы высшей судебной инстанции легли в основу разрабатываемого Министерством экономического развития законопроекта о праве акционеров на информацию «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию». Главная тенденция законопроекта заключается в направлении государственного регулятора на еще большую открытость акционерного общества и защиту прав акционеров на получение информации. ——————————— <2> URL: http:// www. arbitr. ru/ as/ pract/ vas_ info_ letter/ 32916.html.

Разработчики существенно расширили список документов, который акционер вправе запросить у своей компании. В частности, законопроект устанавливает обязанность АО по предоставлению информации и документов своим акционерам в отношении подконтрольных организаций <3>. Проект предусматривает информационную открытость и для дочерних обществ АО. Для этого компания обязана запросить интересующие акционера документа у своей «дочки». Поправки будут внесены в ст. 91 Закона «Об акционерных обществах». Законопроект закрепляет право акционера на ознакомление не только с протоколами заседаний совета директоров (наблюдательных советов), но и с текстами всех хозяйственных договоров АО, которые были одобрены советом директоров, акционерных соглашений и решений любых государственных и муниципальных органов, которые осуществляют контроль за компанией <4>. ——————————— <3> Понятие «подконтрольная организация» содержится в ФЗ «О рынке ценных бумаг». Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) — юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица. Настоящий термин используется только в целях раскрытия и (или) предоставления информации в соответствии с настоящим Федеральным законом — Федеральным законом от 4 октября 2010 г. N 264-ФЗ. <4> Интернет-портал Правительства РФ — правительство. РФ/docs/15352.

При этом общество не сможет отказать в предоставлении документов, ссылаясь на коммерческую тайну, — в этом случае законопроект предусматривает право общества потребовать с акционера расписки о неразглашении полученных сведений. Контролировать применение революционных поправок будет ФСФР, которая после принятия закона разработает порядок истребования и предоставления акционерам копий документов. Пока неясно, будет ли принят рассматриваемый законопроект и будет ли он принят вообще. Однако хотелось бы обратить внимание на следующие существующие, на наш взгляд, проблемы и предложить пути их решения. Во-первых, необходимо четко определиться, какие документы общество обязано хранить и к каким документам акционеры имеют право доступа, т. е. право получать информацию из этих документов. Статья 89 ФЗ «Об АО» дает перечень документов, которые АО обязано хранить. Эта же статья Закона предусматривает, что общество обязано хранить и «иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации». К таким актам относятся Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 16 июля 2003 г. N 03-33/пс <5>. Данное Положение принято в соответствии с п. 2 ст. 89 Закона и устанавливает «порядок и сроки хранения документов акционерных обществ, в том числе порядок уничтожения документов с истекшими сроками хранения». ——————————— <5> Вестник ФКЦБ России. 2003. N 8.

Другим актом, определяющим требования к срокам хранения документов, является утвержденный Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 г. N 558 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения <6>. ——————————— <6> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 38. Перечень размещен на сайте Министерства культуры РФ — www. mkrf. ru.

Данный Приказ Минкультуры принят в соответствии с ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», регулирующим отношения в сфере организации хранения <7>. ——————————— <7> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 43. Ст. 4169.

За неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, а также за нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов установлена административная ответственность (ст. 13.25 КоАП РФ). Статья 91 ФЗ «Об АО» предусматривает, что «общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона». Иными словами, акционеры имеют право доступа к тем документам, которые общество обязано хранить. Поскольку перечень документов, которые общество обязано хранить, является открытым и может быть предусмотрен и иными правовыми актами РФ, то и перечень документов, к которым акционеры имеют право доступа, также является открытым. Это и послужило основанием ВАС РФ указать, что в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 г. N 558, общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров <8>. ——————————— <8> Пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18 января 2011 г. N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // URL: http:// www. arbitr. ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 32916.html.

Вместе с тем необходимо различать документы, которые общество обязано хранить, и документы, к которым акционеры имеют право доступа. Хранение документов осуществляется в целях осуществления государственного регулирования и контроля за деятельностью общества. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г., документы, перечисленные в п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах», «подлежат обязательному хранению акционерным обществом в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, оценки, а также обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере» <9>. Право доступа акционеров к документам АО является их правом на получение информации и имеет иную цель, чем хранение документов обществом. ——————————— <9> Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 8-О-П по жалобе ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Российская газета. 2011. 24 февраля.

Реализация акционером своих прав, связанных с принятием решений о деятельности общества, невозможна в отсутствие необходимой и достаточной информации для принятия таких решений. В одном из определений Конституционный Суд РФ отметил, что «нормативное положение Федерального закона «Об акционерных обществах» об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав…» <10>. ——————————— <10> Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» // ИСП «КОДЕКС».

Право акционеров на получение полной и достоверной информации о деятельности общества реализуется различными способами: путем публичного раскрытия информации, которую общество обязано раскрывать в соответствии с требованиями законодательства; путем предоставления обществом информации акционерам, независимо от их желания, например, общество обязано в порядке ст. 52 Закона об акционерных обществах предоставить информацию (материалы) лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Наконец, при предоставлении акционеру права получить соответствующую информацию по своему желанию. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона. Право акционера на информацию означает, что акционер имеет право знать о том, какие документы из определенных законом имеются у общества, и право получать к ним доступ. В связи с этим представляется, что ст. 91 акционерного Закона должна содержать отдельный перечень документов, доступ к которым имеют акционеры и не должна быть привязана к ст. 89 Закона, которая перечисляет документы, подлежащие хранению. Во-вторых, ст. 90 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос: какие иные правовые акты РФ имеются в виду? Идет ли речь только о нормативных правовых актах Федеральной службы по финансовым рынкам (в частности, ФСФР утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Приказ ФСФР России от 4 октября 2011 г. N 11-46/пз-н <11>)) или имеются в виду и акты иных федеральных органов исполнительной власти, в частности тот же Приказ Минкультуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558? В связи с этим в акционерном Законе необходимо уточнить, что речь идет об актах федерального органа исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг. ——————————— <11> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 12.

В-третьих, необходимо дифференцировать объем получаемой акционерами информации в зависимости от пакета принадлежащих им акций. В соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» устав АО должен содержать сведения о правах акционеров — владельцев акций каждой категории (типа). Поэтому устав АО должен предусматривать, какой объем информации могут получать владельцы акций различных категорий (типов), а также перечислять документы, доступ к которым имеют акционеры, обладающие определенным пакетом акций (например, владеющие более 10% акций общества). Действующая редакция ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что «к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества». К остальным документам АО, которые общество обязано хранить, право доступа имеют все акционеры вне зависимости от размера их участия. Понятно, что такое правовое регулирование «отвечает целям обеспечения информационной открытости хозяйственной деятельности АО и возможности реализации всеми его участниками своих прав, а также обеспечения необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц в процессе предпринимательской деятельности АО и тем самым публичного интереса в развитии акционерного общества в целом» <12>. ——————————— <12> Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 8-О-П по жалобе ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» // КонсультантПлюс.

Но, с другой стороны, информационная открытость АО приводит к его повышенной уязвимости со стороны корпоративных шантажистов. «Благодаря весьма активной политике ФКЦБ России в области обеспечения «прозрачности» эмитентов многие из них одновременно с ней приобрели еще и повышенную уязвимость от корпоративных шантажистов, не приобретя одновременно той хваленой инвестиционной привлекательности, о которой так пеклась ФКЦБ России» <13>. ——————————— <13> Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 69.

В целях предотвращения информационной уязвимости АО можно было бы дифференцировать перечень документов, к которым акционеры имеют право доступа, в зависимости от размера принадлежащих им пакетов акций (например, 10% акций) и зафиксировать такое право акционера на получение информации в уставе АО. В-четвертых, в Законе необходимо определить, как акционеры вправе использовать полученную информацию, как они вправе распоряжаться той информацией (документами), доступ к которым им обеспечивает АО. Обсуждение этого вопроса активизировалось около года назад, катализатором этого процесса, с одной стороны, выступила деятельность Алексея Навального, с другой — конфликт акционеров «Норникеля». Осенью прошлого года президент «Норникеля» Андрей Клишас направил в Ассоциацию юристов и Национальный совет по корпоративному управлению предложения «законодательно ограничить право миноритарных акционеров на получение практически полной информации о деятельности крупных публичных компаний», так как это право часто используется «исключительно с целью последующего раскрытия информации в своих коммерческих целях» <14>. ——————————— <14> Права акционеров на информацию необходимо дифференцировать в зависимости от размера их пакетов — Шувалов РЦБ // URL: http://www. corp-gov. ru: СМИ 22.12.2011.

На этот счет в информационном письме ВАС от 18 января 2011 г. N 144 говорится следующее: «Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона» <15>. ——————————— <15> Пункт 1 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18 января 2011 г. N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // URL: http:// www. arbitr. ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 32916.html.

Можно ли ставить вопрос об ответственности акционеров общества за разглашение информации, полученной от АО, особенно в том случае, если такая информация является конфиденциальной? Именно об этом просят крупнейшие российские АО («Роснефть», «Транснефть», «Сургутнефтегаз», ТГК-2, ВТБ), которых беспокоит не только расширение прав акционеров на доступ к документам акционерного общества, но и отсутствие механизма, позволяющего привлечь миноритариев к ответственности за разглашение конфиденциальной информации <16>. ——————————— <16> Сафонова Е., Исполатов С. «Пострадавшие» от миноритариев компании ищут защиту в правительстве // РБК daily. 19.10.2011.

В информационном письме от 18 января 2011 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что «согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять» <17>. ——————————— <17> Пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18 января 2011 г. N 144 // КонсультантПлюс.

Как известно, в настоящее время привлечь акционера за убытки, причиненные обществу в результате разглашения конфиденциальной информации, возможно по общим основаниям возмещения вреда, предусмотренным гражданским законодательством. При этом требуется доказать наличие убытков, их размер и связь между действиями акционера и убытками общества, что весьма трудно. Другая проблема, связанная с публичным раскрытием информации, — это проблема «глубины», объема раскрытия информации, иными словами, полноты раскрытия информации. Понятно, что объем информации, подлежащей раскрытию, должен соответствовать требованиям законодательства. Но, как верно отмечает Д. В. Гололобов, про положение практически любого крупного акционерного общества в отрасли можно написать и три строчки, и тридцать страниц <18>. И в том и в другом случае раскрываемая информация будет разной по глубине раскрытия. ——————————— <18> Гололобов Д. В. Указ. соч. С. 75.

Включенная в УК в 2002 г. ст. 185.1 предусматривает ответственность за предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Следовательно, если появилось понятие «неполная информация», то должны быть и критерии, и понятие «полная информация». Пока же вопросы полноты раскрытия информации может определить только суд. Таким образом, необходимо соблюдение баланса между открытостью общества и стремлением не нанести ущерб его интересам, реализацией права акционера на информацию в максимальной степени с одновременной защитой интересов самого АО. Поэтому в законопроекте о совершенствовании механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию не должна идти речь о чисто механическом увеличении объема информации, предоставляемого акционерам. В случае расширения информационного пространства для акционеров должны быть предусмотрены определенные меры, направленные на защиту интересов самого АО. Поэтому необходим всесторонний и глубокий анализ проблем, связанных с реализацией акционерами права на информацию, как с точки зрения обеспечения интересов акционеров, так и с точки зрения интересов акционерного общества.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *