О проблемах реализации административной ответственности за использование в информационной продукции скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей

(Смирнов А. А.) («Административное право и процесс», 2012, N 11) Текст документа

О ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ СКРЫТЫХ ВСТАВОК, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИХ НА ПОДСОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ

А. А. СМИРНОВ

Смирнов Александр Александрович, докторант ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Анализируется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ. Автором обозначаются ключевые проблемы реализации данной нормы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: массовая информация, административная ответственность, скрытые вставки, подпороговое восприятие.

On problems of realization of administrative responsibility for use of secret units influencing subconsciousness of people in informational products A. A. Smirnov

The author analyses the elements of administrative-law violation provided for by part 1 of article 13.15 of the Code of administrative-law violations of the RF. The author notes key problems of realization of this norm in law-application practice.

Key words: mass information, administrative responsibility, secret units, subliminal perception.

Конституция Российской Федерации провозглашает свободу массовой информации в числе основных политических прав и свобод граждан. В ч. 5 ст. 29 Основного Закона России закреплено: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Содержание свободы массовой информации более детально раскрывается в ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 11.07.2011), в соответствии с которой «в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации». При этом под массовой информацией согласно ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ) понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Провозглашая свободу массовой информации в качестве основополагающего принципа правового регулирования отношений в данной сфере, Закон о СМИ одновременно устанавливает ее пределы и закрепляет недопустимость злоупотребления ею. В ст. 5 Закона о СМИ перечислены конкретные формы действий, которые рассматриваются как злоупотребление свободой массовой информации. Они преимущественно связаны с распространением СМИ негативной (общественно опасной) информации. Ответственность за нарушение предписаний ст. 5 Закона о СМИ установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 03.05.2012). Прежде всего речь идет о ст. 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации». В настоящей статье нам хотелось бы уделить внимание анализу содержания и проблем реализации административной ответственности за одну из наиболее «туманных» форм злоупотребления свободой массовой информации, предусмотренной ч. 2 ст. 4 Закона о СМИ и ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ. Речь идет об использовании в информационной продукции скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей. Приведем полное нормативное описание данной формы злоупотребления свободой массовой информации в тексте указанных Законов: «…изготовление и (или) распространение теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье». Предметом данного административного правонарушения являются: а) теле-, видео-, кинопрограммы; б) документальные и художественные фильмы; в) относящиеся к специальным средствам массовой информации информационные компьютерные файлы и программы обработки информационных текстов. Их обязательным признаком является содержание скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. Понятие «скрытые вставки», по нашему мнению, означает определенную информацию, которую без информирования об этом потребителя включили в содержание перечисленных видов информационной продукции и которая осознанно не распознается им во время ее потребления (использования). При этом такая информация должна оказывать воздействие на подсознание людей и (или) вредное влияние на их здоровье. В обыденном сознании такие скрытые вставки ассоциируются с так называемым 25-м кадром, который, будучи вмонтирован в видеоизображение, оказывает скрытое воздействие на человека, минуя его сознание. Известность в широких общественных кругах метод «25-го кадра» получил благодаря вымышленному эксперименту Дж. Вайкери. В 1957 г. он заявил, что провел в кинотеатрах Нью-Джерси следующий эксперимент. Во время показа фильма «Пикник» в моменты смены кадра с помощью дополнительного проектора демонстрировались кадры скрытой рекламы, такие, как «Кока-кола», «Ешьте попкорн». Фильмы показывались на протяжении всего лета 1957 г. Продажа кока-колы в буфете кинотеатра, по заявлению Вайкери, повысилась на 17%, а попкорна — на 50%. Затем Дж. Вайкери запатентовал эту технологию и открыл компанию по сублиминальной рекламе в фильмах <1>. Позже, в 1962 г., автор признал, что эксперимент 1957 г. вместе со всей статистикой продаж был искусственно сфабрикован. ——————————— <1> 25 кадр // Википедия. URL: http://ra. wikipedia. org/wiki/25-й_кадр (дата обращения: 10.04.2012).

В ряде отечественных и зарубежных исследований была показана несостоятельность метода «25-го кадра» <2>. Наиболее радикальный в своих утверждениях российский специалист по рекламе А. П. Репьев называет 25-й кадр 100-процентным мифом и говорит о том, что подсознательную рекламу не стоит запрещать <3>. Следует отметить, что опыт участия автора в тематических конференциях по проблемам информационной безопасности позволяет утверждать, что многие российские специалисты придерживаются схожего мнения. В связи с этим возникает вопрос об обоснованности нахождения в КоАП РФ изучаемого состава административного правонарушения. Ситуацию осложняет отсутствие доступных статистических данных Роскомнадзора России, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ. ——————————— <2> Pratkanis A. R., Eskenazi J. & Greenwald A. G. What you expect is what you believe (but not necessarily what you get): Atest of the effectiveness of subliminal self-help audiotapes // Basic and Applied Social Psychology, 15, 1994, p. 251 — 276; Вотяков Е. Некоторые результаты исследования вопроса об эффекте «25-го кадра» // Вестник КрасГАСА. 2004. Вып. 7 // URL: http://www. ujack. narod. ra/25frame. htm (дата обращения: 15.02.2012). <3> Репьев А. П. Миф о 25-м кадре. Российская глава // URL: http://www. repiev. ru/articles/25frame. htm (дата обращения: 15.02.2012).

Тем не менее косвенные доказательства реальности существования проблемы скрытых вставок существуют. По свидетельству авторов одного из комментариев к Закону РФ «О средствах массовой информации», изданного в 2001 г., в России был выявлен случай использования СМИ скрытых вставок. Экспертами Управления госинспекции по делам печати и Всероссийским научно-исследовательским институтом телевидения и радиовещания (ВНИИТР) было доказано, что телекомпания «Авторские телевизионные новости» (г. Екатеринбург) использовала в своих рекламных вставках так называемый 25-й кадр с надписью: «Сиди и смотри только АТН» <4>. ——————————— <4> Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / Под ред. В. Н. Монахова. М.: Галерея, 2001 // Справочная правовая система «Гарант».

Для того чтобы разобраться с данным вопросом, необходимо углубиться в изучение специализированной литературы по психологии. Перед началом такого «серьезного разговора» по вопросу о скрытых вставках дистанцируемся от термина «25-й кадр» по двум причинам. Во-первых, он является неадекватным для описания скрытых вставок в визуальной медиапродукции, так как, по свидетельству специалистов, режим экспонирования 25 кадров за одну секунду является оптимальным для зрителя и именно в таком режиме производится демонстрация телепрограмм в настоящее время <5>. Во-вторых, он ограничивает скрытые вставки только визуальным рядом, тогда как они могут использоваться и в аудиальной (звуковой) информационной продукции. ——————————— <5> Немцова С. Ф., Измайлов Ч. А. 25-й кадр // МЭФ «Интнет» // URL: http://www. fund-intent. ru/Document/Show/4424 (дата обращения: 15.02.2012).

В академической научной литературе вопрос использования скрытых вставок обсуждается в контексте проблемы подпорогового воздействия (англ. subliminal influence). В основе такого воздействия лежит механизм подпорогового восприятия, представляющего собой неосознаваемую реакцию психики на свет, звук или другие стимулы, сила которых не достигает порогов чувствительности <6>. В одном из отечественных словарей по психологии такое восприятие называется субсенсорным и определяется как форма непосредственного психического отражения действительности, обусловливаемая такими раздражителями, о влиянии которых на его деятельность субъект не может давать себе отчета. Субсенсорное восприятие называется авторами одним из проявлений бессознательного <7>. ——————————— <6> Подпороговое восприятие // Энциклопедия «Кругосвет». http://krugosvet. ra/enc/gumanitarnye_nauki/psihologiya_i_pedagogika/PODPOROGOVOE_VOSPRIYATIE. html (дата обращения: 15.12.2012). <7> Субсенсорное восприятие // Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. С. 388 — 389.

Сам по себе факт существования подпороговых стимулов, т. е. таких, которые лежат ниже абсолютного нижнего порога ощущений и не вызывают осознанного восприятия, не подлежит сомнению. Ключевой дискуссионный вопрос касается способности таких стимулов оказывать воздействие на человека, на его физическое состояние и работу психики. Доминирующим среди психологов является мнение о том, что «не существует эмпирической документации в отношении значительных подпороговых эффектов, таких, как вызов конкретных поведенческих реакций или изменение мотивации» <8>. Тем не менее определенные доказательства способности подпороговых стимулов влиять на человека все же были получены. ——————————— <8> Пратканис Э. Р. Подпороговое воздействие (subliminal influence) // Психологическая энциклопедия. 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006. С. 740.

Одно из последних исследований в области подпорогового восприятия было проведено группой ученых университета Неймегена в Нидерландах в 2005 г. под руководством Й. Карреманса <9>. Их целью было определение возможностей скрытого влияния на выбор людьми определенного напитка (холодного чая Lipton Ice Tea). Для этого во время выполнения добровольцами простого задания (подсчета количества случаев, когда во вспыхивающих на экране буквах Bs — «бакалавр наук» буква b оказывалась строчной, а не заглавной) им предъявлялось подпороговое сообщение на 23 миллисекунды. Для главной экспериментальной группы оно звучало как Ice Lipton, для контрольной — Nipeic Tol. По окончании задания добровольцев просили выбрать между напитками Spa Rood и Lipton Ice, щелкнув по одной из двух клавиш, причем испытуемые были уверены, что уже перешли к новому тесту. Затем участников эксперимента спрашивали, какой из этих двух напитков они заказали бы, если бы хотели пить. В итоге в главной группе 80% участников, подвергавшихся сублиминальному воздействию и испытывавших чувство жажды, выбрали именно чай Lipton, тогда как в контрольной группе ему отдали предпочтение лишь 20%. ——————————— <9> Karremans J. C., Stroebe W. & Claus J. (2006). Beyond Vicary’s fantasies: The impact of subliminal priming and brand choice. Journal of Experimental Social Psychology, 42, 792 — 798; 25-й кадр воздействует на подсознание // AdvertMe. ru. http://www. advertme. ru/issled/22 (дата обращения: 15.02.2012).

Влияние подпороговых стимулов описывается в психологии так называемым эффектом предшествования, или прайминга (англ. priming effect), суть которого состоит в том, что подпороговые стимулы могут оказывать влияние на восприятие последующего стимула надпороговой интенсивности <10>. Описанный выше и предшествующие ему многочисленные эксперименты убедительно доказывают это. ——————————— <10> Психология: Учебник / В. В. Нуркова, Н. Б. Березанская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт»; ИД «Юрайт», 2011. С. 302 — 303.

Однако, как справедливо отмечает Х. Р. Шиффман, «не существует экспериментальных доказательств того, что подпороговое сенсорное стимулирование и сопровождающее его нейронное кодирование оказывают существенное воздействие на мысли и представления человека, способны заметно повлиять на его поведение или изменить его. Иными словами, доказательство существования подпорогового восприятия само по себе еще не означает, что при помощи подпороговых сигналов можно манипулировать людьми или заставлять их делать что-либо» <11>. Ту же мысль выражает М. Г. Филиппова, говоря о том, что подпорогово предъявляемые стимулы могут влиять на поведение и мысли человека лишь косвенно, посредством активации в памяти понятий и образов, но не непосредственно, подобно пусковому стимулу условного рефлекса <12>. ——————————— <11> Шиффман Х. Р. Ощущение и восприятие. СПб.: Питер, 2003. С. 76. <12> Филлипова М. Г. Восприятие без осознания и целесообразность его участия в психодиагностическом исследовании // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2008. Вып. 2. С. 103.

Сделав необходимые оговорки, мы можем утверждать, что скрытые вставки, воздействующие на подсознание, могут существовать, в связи с чем установление административной ответственности за их применение в КоАП РФ не является столь беспочвенным, как об этом говорят некоторые специалисты. Однако здесь возникает другая проблема — как выявить такие вставки в перечисленных в ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ видах информационной продукции и доказать их способность воздействовать на подсознание людей и (или) оказывать вредное влияние на их здоровье? Ведь речь идет не о разрешении теоретической проблемы, а о доказывании вины лица в совершении административного правонарушения. Само понятие «скрытые вставки» ориентирует на то, что они не распознаются «невооруженным» взглядом. В связи с этим для их выявления требуются специальные технические устройства. В средствах массовой информации упоминается о разработке для этих целей специалистами упомянутого выше Всероссийского научно-исследовательского института телевидения и радиовещания (ВНИИТР) специального прибора под названием «Опытный детектор скрытых вставок» (ОДСВ-1). Однако на сайте самого ЗАО ВНИИТР (URL: http://www. vniitr. ru) в настоящее время никакой информации о данном приборе нет. Кроме того, валидность данного инструмента выявления скрытых вставок вызывает сомнения. Так, Е. Вотяков по результатам ее экспериментальной проверки сделал вывод о том, что «анализ достоверности результатов метода обнаружения скрытых вставок, предложенного ВНИИТР, выявил, что уровень неопределенности результатов тестирования недостаточен для вынесения квалифицированного заключения об их наличии или отсутствии» <13>. ——————————— <13> Вотяков Е. Некоторые результаты исследования вопроса об эффекте 25-го кадра // Вестник КрасГАСА. 2004. Вып. 7 // http://www. ujack. narod. ru/25frame. htm (дата обращения: 15.02.2012).

Вопрос о том, какими средствами и методами для выявления в информационной продукции скрытых вставок пользуются специалисты Роскомнадзора России и пользуются ли вообще, остается открытым. Представляется, что оптимальным вариантом его разрешения является комментарий самих должностных лиц данного ведомства, способный расставить все точки над «i». Еще более сложным является второй этап процесса доказывания по ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ, состоящий в подтверждении способности выявленных скрытых вставок воздействовать на подсознание людей и (или) оказывать вредное влияние на их здоровье. Представляется, что в силу потребности привлечения специальных познаний в науке и технике по делам рассматриваемой категории требуется обязательное проведение экспертизы (экспертиз) в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. Вопрос об их видах и субъектах (экспертных учреждениях) требует проработки с участием специалистов различного профиля — психологов, психиатров, нейрофизиологов, специалистов по техническим аспектам и т. д. Как видно, нами поставлено больше вопросов относительно механизма реализации административной ответственности по ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ за использование в информационной продукции скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей, чем дано ответов на них. Тем не менее само их рельефное обозначение считаем исключительно важным, так как во многих изученных автором комментариях к КоАП РФ их обходят стороной. В этой связи предлагаем как представителям научного сообщества, так и правоприменителям включиться в обсуждение поставленной проблемы. Ведь без ответа на поставленные вопросы процесс реализации данной нормы КоАП РФ в правоприменительной практике является невозможным.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *