СМИ как институт гражданского общества

(Гриб В. В.) («Информационное право», 2010, N 1)

СМИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В. В. ГРИБ

Гриб Владислав Валерьевич, член Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук, доцент.

Исследование средств массовой информации с точки зрения построения гражданского общества в существующих политико-правовых реалиях современной России является актуальным. В статье отмечается, что предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам в деле становления информационной демократии в нашей стране. Выводы автора могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Ключевые слова: СМИ, гражданское общество, информационные отношения, информация.

Mass Media as institution of Civil Society V. V. Grib

Study of mass media from the viewpoint of formation of civil society in the existing political-law realities of contemporary Russia is topical. The article notes that a lot should be done to meet the world standards in formation of informational democracy in our country. The author’s conclusions can be used in law-making activity.

Key words: mass media, civil society, informational relations, information.

В демократических государствах у их граждан существует потребность в доступе к информации, что обусловливает важную роль средств массовой информации (СМИ) в жизни общества не только как объекта информационной политики, но и как ее субъекта. Вместе с тем гражданское общество — открытое общество в плане обеспечения доступа к широкой и разносторонней информации. Трудно представить себе какую-либо его сферу без информационных отношений. Эти отношения могут складываться как непосредственно в общении граждан друг с другом, так и через непечатные СМИ, Интернет, телевидение, радио. СМИ открывает существенное влияние на формирование правосознания граждан. Важную роль СМИ в пропаганде правовых знаний отводят печатной правовой пропаганде, одной из сторон которой является выпуск юридической литературы (научной, популярной, комментариев действующего законодательства). В определенном смысле СМИ являются носителем общественного правосознания и средством внедрения его в индивидуальное правосознание. СМИ, выступая как один из идеальных духовных компонентов социальной среды, связывает индивидуальное правосознание с общественным бытием, причем эта связь носит опосредованный характер. Печать и электронные СМИ в нашей стране давно уже стали неотъемлемой частью духовной жизни общества. Они принадлежат к тем факторам, влияние которых человек испытывает на протяжении всей сознательной жизни. Правовая литература не только приобщает к коллективному опыту, но и служит способом, средством социально-правовой ориентации. Принципиально отличается от всех других видов печатной пропаганды публикация законодательных актов. Это отличие заключается в том, что здесь существует строго регламентированный порядок официального опубликования нормативных актов. Акты нормативного характера закрепляют государственную волю в виде общих правил поведения, обращенных к широким массам населения. В них находит выражение правовая идеология, которая конкретизируется в правовом требовании. В этой связи публикация нормативного акта служит печатной формой распространения правовой идеологии. В нашей стране существует широко разветвленная система источников публикации правовых актов. Это прежде всего периодические издания официальных органов, публикующих нормативные акты, информационно-справочные пособия по законодательству, различного рода сборники нормативных актов, которые рассчитаны как на отдельные категории работников государственных и негосударственных организаций, так и на различные группы населения. Однако одного опубликования законодательных актов недостаточно для решения вопроса правовой грамотности населения. Поэтому и нужна большая работа, обеспечивающая усвоение людьми норм действующего законодательства. СМИ формируют правосознание гражданина. «Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого» <1>. ——————————— <1> Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966 (Философ. наследие). С. 25 — 36.

Итак, СМИ как целенаправленный процесс передачи информации являются необходимым условием формирования личности и гражданского общества, поскольку представляют собой важнейшее средство распространения основных демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества. Из СМИ человек получает от государства и общества значительную часть той информации, того необходимого познавательного материала, который нужен ему для становления как гражданина, развития гражданского общества. Ряд ученых отмечают, что включение СМИ в структуру гражданского общества традиционно <2>. Однако Н. И. Матузов считает, что одним из главных его элементов являются не любые, а независимые СМИ <3>, а В. С. Мокрый к таким элементам относит государственные СМИ <4>. ——————————— <2> См.: Гавриленко В. И. Гражданское общество и правовое государство: проблема обеспечения синхронного развития // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 37. <3> См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 395. <4> См.: Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара, 2003. С. 28.

Думается, что нужен более взвешенный подход. Независимость СМИ — это некая правовая фикция. СМИ в любом случае зависят от собственника, учредителя, который назначает главного редактора, от доступности источников информации, давления правоохранительных органов или криминала и т. д. Кроме того, государственные СМИ тоже зачастую отражают разные позиции, и издания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации ФС РФ — яркий пример этому. Во главе обеих палат парламента стоят лидеры конкурирующих партий. Надо особо подчеркнуть, что СМИ как институт гражданского общества — наиболее эффективное средство контроля над властью. Так, Кваме Энтони Аппиа, профессор Принстонского университета, отметил: «Демократия не может функционировать, если граждане лишены базовой информации, на основании которой они могут судить о действиях своих лидеров» <5>. ——————————— <5> Конкуренция профессиональной прессы как профилактика демагогии // Независимая газета. 2009. 12 окт. // URL: http:// www. lenizdat. ru/ a0/ ru/ pm1/ c-1080305-0.html.

В ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается, а также гарантируется «свобода мысли и слова», право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». В настоящее время из полностью подконтрольной в советское время государству сферы идеологического воздействия СМИ превратились в индустрию массовой информации и ключевой инструмент политической системы страны. Сегодня электронные СМИ — одна из важнейших сфер экономики и политики. Средства массовой информации — это единое целое, со сложной структурой и разнообразными функциями. В советские годы наши граждане были изолированы от мирового информационного обмена. Материалы в советские СМИ отбирались таким образом, чтобы не позволять гражданам сомневаться в правильности действий руководителей страны. Партийная элита хорошо понимала, что информация — это власть, и ее утечка позволит управляемым иметь собственное мнение о происходящих в государстве политических процессах. Но право на информацию, свободу слова является естественным правом человека, оно не даровано властью, а возникает независимо от нее. Данное право получило подтверждение в Конституции Российской Федерации <6>, где закреплено, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29). В ч. 5 той же статьи гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Но закрепление права на информацию в Основном Законе не создает реальных возможностей для получения гражданами нужной им информации. ——————————— <6> См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. N 7; Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445; Парламентская газета. 2009. 23 — 29 янв. N 4.

Сегодня в нашей стране нет единого нормативного акта о механизме реализации права на информацию. Положения о пользовании информационными ресурсами отражены в Федеральном законе N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <7>. Настоящий Федеральный закон носит «технологический» характер, регулирует отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов, создании и использовании информационных технологий, защите информации и т. д. Правила и нормы, регулирующие право на информацию, разбросаны по разным нормативным актам и фрагментарно регулируют соответствующие правоотношения, а некоторые устарели. ——————————— <7> См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Данная ситуация, по мнению ряда авторов, привела к тому, что «цензура переместилась из сферы контроля над содержанием информации в СМИ в сферу контроля над предоставляемой журналистам информацией» <8>. Доступ к ней журналистов стал регулироваться. Современная демократия, по мнению российских юристов, немыслима без свободы массовой информации, которая является ее необходимым элементом <9>. ——————————— <8> Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996. С. 10. <9> См.: Никитушкина В. Средства массовой информации — институт формирующегося гражданского общества в России // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт, 2000. N 31. С. 102.

Несовершенство отечественного законодательства в сфере СМИ может приводить к ситуациям, когда чиновники могут скрыть объективную информацию, не нарушая при этом установленных правил. Высказываются мнения о том, что «возникшие при многих структурах пресс-центры, центры по общественным связям и другие подобные подразделения стали не посредниками взаимоотношений органов власти и средств массовой информации, а своеобразным барьером в таком общении, организационной структурой, призванной дозировать, процеживать, а иногда и искажать информацию, даже своеобразной цензурой» <10>. Информация часто становится инструментом манипулирования общественным мнением и настроением со стороны государства, что особенно остро проявляется в ходе избирательных кампаний. ——————————— <10> Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. М., 1997. С. 371.

Хочется заметить, что процесс становления информационной демократии в нашей стране находится в зачаточном состоянии, и предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам. И хотя власть законодательно определила границы свободы слова, разрешила учреждать независимые СМИ для ее выражения, но на этом и остановилась. Нет никаких реальных механизмов для реагирования на проблемы, озвучиваемые свободными СМИ. А ведь именно СМИ — «сторожевые псы демократии». В России, где идет процесс формирования гражданского общества и государственно-правовой системы, проблема СМИ и правового регулирования их деятельности стоит особенно остро. Анализ положений Конституции дает основания для вывода о том, что они соответствуют мировым стандартам, закрепленным нормами международного права. Российская Конституция определила фундаментальные основы деятельности СМИ, а более конкретные вопросы должны решаться специальным и отраслевым законодательством. Как известно, в декабре 1991 г. был принят Закон РФ «О средствах массовой информации» <11>. В основу Закона положен демократический принцип свободы массовой информации. В ней была закреплена свобода поиска, получения, производства и распространения массовой информации, а также учреждения СМИ. Подтверждено запрещение цензуры, но запрещается и злоупотребление свободой массовой информации. К содержащимся в Конституции запрещениям добавлены: использование СМИ в целях совершения преступлений, для разглашения государственной тайны, для пропаганды войны, а также порнографии, культа насилия и жестокости (ст. 4). ——————————— <11> См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. 8 фев. N 32; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Надо особо подчеркнуть, что важной формой взаимодействия государства и СМИ является реакция государственных органов на касающиеся их критические материалы. Достаточно вспомнить Указ Президента от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» <12>. Указ, который обязал руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав исполнительной власти субъектов Федерации рассматривать критические материалы СМИ и сообщать о принятых мерах. Но надо откровенно признать, что практика в этой области едва ли может быть признана удовлетворительной. ——————————— <12> Российские вести. 1996. 8 июня. N 106; Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 2868. N 24. ; Российская газета. 1996. 11 июня. N 109.

Необходимо также отметить Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ (в редакции от 12 мая 2009 г.) «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» <13>. Суть его в том, что государственные СМИ должны своевременно и достаточно полно информировать население о деятельности органов государства. Надо признать, что и данный Закон фактически не работает, так как не приняты соответствующие подзаконные акты. ——————————— <13> Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 170.

Ключевой является роль гражданского права в регулировании деятельности СМИ. Прежде всего это касается экономической стороны той деятельности, которая не была упомянута в Законе «О средствах массовой информации». Вместе с тем положительным является тот факт, что нормы Гражданского кодекса распространяют свои положения на защиту нематериальных прав, в числе которых достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК). Государство в силу ряда причин — сложной экономической ситуации в стране, неразвитости гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ — должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов в сфере массовых коммуникаций.

——————————————————————