Обзор судебной практики

(Гаврилов А.)

(«Конкуренция и право», 2013, N 5)

Текст документа

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

А. ГАВРИЛОВ

Александр Гаврилов, юрист компании «Пепеляев Групп».

Президиум ВАС РФ поддержал антимонопольный орган в деле

о рекламе медицинских услуг

1 октября ВАС РФ рассмотрел надзорную жалобу «Эс Класс Клиник Пятигорск». Постановлением от 25 июня 2012 г. УФАС по Ставропольскому краю привлек общество к административной ответственности за нарушение требований к размещению рекламы медицинских услуг. Нарушение законодательства о рекламе выразилось в том, что информация рекламного характера о медицинских услугах, оказываемых обществом, не сопровождалась сведениями о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы. Кроме того, отсутствовала информация о наличии противопоказаний к использованию таких услуг или необходимости получения консультации специалистов, что предусмотрено Законом «О рекламе» в отношении медицинских услуг.

Доводы общества о том, что размещенный на фасаде здания плакат имеет лишь информационный характер и не является рекламой, так как он был размещен у входа в клинику, были отклонены последовательно судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Суды указали на цели размещения плаката и характер содержащейся на нем информации: привлечение внимания широкого круга лиц к сведениям об оказываемых медицинских услугах, формирование и поддержание интереса к ним у граждан, что свидетельствует о рекламном характере этой информации.

Президиум ВАС РФ оставил решения нижестоящих судебных инстанций без изменений и поддержал позицию антимонопольного органа, оставив его решение в силе, а жалобу общества — без удовлетворения.

Источники:

Определение ВАС РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-5732/13 по делу N А63-12260/2012;

Постановление ФАС СКО от 22 марта 2013 г. по делу N А63-12260/2012;

Постановление 16 ААС от 23 января 2013 г. по делу N А63-12260/2012;

решение АС Ставропольского края от 15 ноября 2012 г. по делу N А63-12260/2012.

ВАС РФ отменил решение о привлечении к ответственности

за размещение наружной рекламы

Президиум ВАС РФ 24 сентября рассмотрел жалобу общества «Ньюформ Интернешнл». Общество обжаловало решение УФАС по г. Москве о признании его нарушившим законодательство о рекламе, а также решения судов первой и апелляционной инстанций, оставивших решение антимонопольного органа в силе, признав наличие административного правонарушения в действиях общества.

УФАС по результатам проверки было установлено, что на рекламной конструкции общества, расположенной на подземном пешеходном переходе, размещена наружная реклама пива «TONIGHT IT’S MILLER TIME». Нарушение Закона «О рекламе» выразилось в том, что рекламная конструкция была расположена на расстоянии ближе чем 100 метров от музыкального театра, в связи с чем наружная реклама была признана антимонопольным органом ненадлежащей, а общество привлечено к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали точку зрения УФАС, подтвердив доказанность административного правонарушения со стороны общества, однако отклонив доводы общества о том, что антимонопольным органом был пропущен срок давности привлечения к ответственности. ВАС РФ указал на то, что день принятия решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о рекламе не является моментом совершения этого нарушения. Таким моментом является день фактического обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения Закона «О рекламе», в связи с чем сроки привлечения к административной ответственности в данном случае были пропущены. Руководствуясь этим, Президиум ВАС РФ постановил отменить решения судов первой и апелляционной инстанций, а постановление о привлечении общества к административной ответственности признать незаконным.

Источники:

Определение ВАС РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-5082/13 по делу N А40-108347/12-149-998;

Постановление 9 ААС от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1043/2013-АК по делу N А40-108347/12-149-998;

решение АС г. Москвы от 11 декабря 2012 г. по делу N А40-108347/12-149-998.

Обратная сила нововведений в КоАП РФ

Общество «Челябэнергосбыт» обратилось в ВАС РФ с заявлением об отмене и признании незаконным решения УФАС по Челябинской области. Общество включено в реестр субъектов, обладающих на рынке розничной продажи электроэнергии долей более 35%. В ходе проверки антимонопольным органом были установлены факты, свидетельствующие о злоупотреблении обществом доминирующим положением, выразившемся в навязывании контрагенту по договору энергоснабжения невыгодных условий. Общество было признано нарушившим Федеральный закон N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и привлечено к административной ответственности.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию антимонопольного органа в отношении доказанности факта злоупотребления обществом своим доминирующим положением. При этом суды отвергли доводы общества «Челябэнергосбыт» об обратной силе изменений, внесенных в КоАП РФ, касающихся санкций статей, предусматривающих ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, и улучшающих положение лица, привлеченного к ответственности.

Президиум ВАС РФ, напротив, учел указание на обратное действие новой редакции Закона, в связи с чем отправил дело на новое рассмотрение.

Источники:

Определение ВАС РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-17741/12 по делу N А76-17881/2011;

Постановление ФАС УО от 17 октября 2012 г. N Ф09-8304/12 по делу N А76-17881/2011.

О координации деятельности хозсубъектов на рынке

кабельно-проводниковой продукции

11 июля коллегия судей ВАС РФ отказала ОАО «Российские железные дороги» в передаче в Президиум Суда дела о нарушении этой компанией антимонопольного законодательства для пересмотра Постановления ФАС Московского округа. Ранее Комиссия ФАС России признала, что ОАО «РЖД» нарушило антимонопольное законодательство, осуществив действия, направленные на координацию деятельности потребителей кабельно-проводниковой продукции, в результате чего значительно снизились объемы реализации продукции хозсубъектов, не входящих в группу лиц с обществом.

ОАО «РЖД» обращалось в суды с требованиями признать акт антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, однако в удовлетворении этих требований было отказано. Коллегия ВАС РФ также пришла к выводу, что действия ОАО «РЖД», выразившиеся в том, что общество направило телеграммы независимым хозяйствующим субъектам (своим подрядчикам) с указанием не приобретать продукцию конкретного производителя, в данном случае правомерно квалифицированы ФАС России по ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Источники:

Определение ВАС РФ от 11 июля 2013 г. N 5901/13 по делу N А40-41879/2012-130-399;

Постановление ФАС МО от 6 февраля 2013 г. по делу N А40-41879/12-130-399;

Постановление 9 ААС от 18 октября 2012 г. N 09АП-26181/2012-АК по делу N А40-41879/12-130-399;

решение АС г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу N А40-41879/12-130-399;

решение ФАС России от 18 января 2012 г. N АК/1023 и предписание ФАС России от 18 января 2012 г. N АК/1024.

ВАС РФ о проведении проверок

28 августа ВАС РФ рассмотрел по существу заявление санкт-петербургской компании «Аргус-Спектр» с требованием отменить нормы внутреннего документа ФАС России, дающие право антимонопольному органу проводить внеплановые проверки хозяйствующих субъектов без возбуждения антимонопольного дела.

Заявитель, обратившись в ВАС РФ как в суд первой инстанции, требовал признать недействующими Методические рекомендации по проведению ФАС России и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства. Методические рекомендации, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные официально, по мнению заявителя, представляют собой нормативный акт, который вводит иное по сравнению с нормативными актами большей юридической силы регулирование прав и обязанностей сотрудников антимонопольного органа и проверяемого лица при проведении выездных проверок (ограничивает права проверяемого лица и наделяет дискреционными полномочиями орган власти).

По утверждению ФАС России, оспариваемые Методические рекомендации не содержат самостоятельных норм права и приняты в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ВАС РФ прекратил дело на том основании, что рассмотрение заявления о признании Методических рекомендаций не подведомственно арбитражным судам ввиду отсутствия указания в федеральном законодательстве.

Источник: Определение ВАС РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-7907/13.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *