Спорные вопросы квалификации трансграничного перемещения стратегически важных сырьевых товаров

(Смоляков П. Н.) («Таможенное дело», 2007, N 4)

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫХ СЫРЬЕВЫХ ТОВАРОВ

П. Н. СМОЛЯКОВ

Смоляков П. Н., мировой судья судебного участка N 34 Читинского района Читинской области, доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского, кандидат юридических наук.

В 1990-х гг. Россия столкнулась с проблемой бесконтрольного вывоза за рубеж важных стратегических сырьевых ресурсов страны. Наиболее отчетливо эта проблема обозначилась в пограничных регионах Сибири и Дальнего Востока, откуда в сопредельные с Россией страны длительное время незаконно перемещались ценные морепродукты, криминально порубленная древесина, похищенные с предприятий транспорта, энергетики и связи изделия из черных и цветных металлов. Несмотря на активно предпринимаемые государством меры, вопрос противодействия подобным процессам продолжает оставаться актуальным и сегодня. Оценивая состояние преступности в этой сфере, многие сотрудники правоохранительных органов указывают на неадекватность имеющимся реалиям средств такого противодействия, предоставленных законом, в частности уголовным. Основной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), регулирующей ответственность за подобные деяния, напомним, служит ст. 188. В своем квалифицированном составе (ч. 2) она устанавливает повышенную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу такой категории предметов, как «стратегически важные сырьевые товары», не увязывая при этом наступление ответственности со стоимостной (количественной) характеристикой перемещаемых товаров (предметов). Вместе с тем взгляды на реальное наполнение данной категории грешат чрезмерным многообразием, что провоцирует путаницу при правоприменении. Так, известный криминалист А. В. Наумов в недавно опубликованной работе, ориентированной на практических работников, предлагает считать стратегически важными сырьевыми товарами товары, утверждаемые постановлениями Правительства Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации. К ним он относит: драгоценные металлы, сплавы и изделия из них; руды; драгоценные и полудрагоценные камни и изделия из них; некоторые цветные металлы; рыбу, моллюсков, икру частиковых, осетровых и лососевых пород; ракообразных; диких животных, дикорастущие растения; слоновую кость; кораллы; лекарственное сырье растительного и животного происхождения; пшеницу твердых и мягких сортов <1>. Аналогичной точки зрения придерживаются А. Козырин <2> и С. Никулин <3>. ——————————— <1> Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. Волтерс Клувер, 2005. С. 124. <2> Козырин А. Н. Преступления в таможенной сфере // Налоговый вестник. 2001. N 2, 3. С. 75. <3> Никулин С. Уголовная ответственность за контрабанду // Законность. 1995. N 1. С. 23.

Л. Ф. Рогатых полагает, что стратегически важные сырьевые товары, в отношении которых установлены соответствующие правила вывоза, — это особо важные с точки зрения задач обеспечения экономической безопасности РФ товары, правила вывоза которых установлены Правительством Российской Федерации <4>. При этом она ссылается на Перечень основных видов стратегического минерального сырья, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 января 1996 г. N 50-р <5>, относящий к таковым: нефть, газ, уран, хром, олово, титан, золото, серебро, алмазы и т. д. Правила перемещения перечисленных предметов, по мнению Л. Ф. Рогатых, установлены Положением об экспорте и импорте ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 973 <6>, и Положением об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении оборудования и материалов двойного назначения, а также соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2001 г. N 462 <7>). ——————————— <4> Рогатых Л. Ф. Квалификация контрабанды: Учебное пособие. СПб., 1999. С. 47. <5> Собрание законодательства Российской Федерации. 22.01.1996. N 4. Ст. 390. <6> Собрание законодательства Российской Федерации. 25.12.2000. N 52 (часть II). Ст. 5153. <7> Собрание законодательства Российской Федерации. 25.06.2001. N 26. Ст. 2677.

По суждению В. И. Михайлова и А. В. Федорова, названный выше Перечень основных видов стратегического сырья не касается внешнеторговой деятельности, а именно установления специальных Правил перемещения через таможенную границу в отношении сырья, включенного в утвержденный Перечень, поэтому применяться не должен. Сами указанные авторы предлагают обратиться к законодательству о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, которое определяет основы такого регулирования и где сформулированы принципы осуществления экспортного контроля за перемещением через таможенную границу отдельных видов сырья, использующегося при создании обычного вооружения и военной техники, оружия массового поражения, а также средств его доставки. По их представлению, именно это сырье является стратегически важным сырьевым товаром <8>. ——————————— <8> Михайлов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления. СПб., 1999. С. 41.

И. А. Клепицкий, примыкая к В. И. Михайлову и А. В. Федорову, отмечает, что указание на стратегически важные сырьевые товары в норме о контрабанде было основано на ныне утратившем силу Федеральном законе от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» <9>, где было прямо сказано (п. 9 ст. 6), что регулирование перемещения через границу таких товаров связывалось с выполнением Россией своих международных обязательств. Поэтому речь здесь идет именно о тех видах сырья, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружений и боевой техники и которые уже поименованы в квалифицированном составе контрабанды. Повторное указание на стратегически важные сырьевые товары И. А. Клепицкий признает ненужным дублированием уже обозначенного предмета, а потому рассматриваемая категория, как он считает, вообще лишена предметного содержания <10>. ——————————— <9> Собрание законодательства Российской Федерации. 16.10.1995. N 42. Ст. 3923. <10> Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005.

Фактически солидаризируясь с подобной позицией, Б. М. Леонтьев дополнительно называет Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 202 «Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль» и Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г. N 574 «Об утверждении Положения о порядке экспорта и импорта ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий» <11>. Схожие мнения находим и у ряда других авторов <12>. ——————————— <11> См.: Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 55. <12> См., напр.: Дадонов С. В., Анненков А. Ю. Научно-практический комментарий к ст. 188 УК РФ.

Т. А. Диканова резонно обращает внимание, что перемещение стратегически важных сырьевых товаров ранее связывалось с соблюдением для экспортеров и импортеров некоторых ограничений и условий, связанных прежде всего с необходимостью регистрации в качестве спецэкспортеров. Однако согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 г. N 245 «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации» с 25 марта 1995 г. экспорт стратегически важных сырьевых товаров осуществляется без регистрации для этих целей в Министерстве внешних экономических связей Российской Федерации предприятий и организаций-экспортеров <13>. В настоящее время, как считает Т. А. Диканова, к стратегически важным сырьевым товарам следует относить драгоценные камни и драгоценные металлы, янтарь и изделия из него <14>. ——————————— <13> Собрание законодательства Российской Федерации. 13.03.1995. N 11. Ст. 968. <14> Диканова Т. А. Контрабанда: квалификация и расследование // Тяжкие и особо тяжкие преступления. Квалификация и расследование. М., 2002. С. 128.

Анализируемый термин встречается и в официальной аналитической информации экономическо-правового характера. К примеру, в докладе Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации «Об уровне цен мирового рынка, контрактных цен и цен внутреннего рынка на стратегически важные товары российского внешнеторгового оборота в I квартале 2003 года» под стратегически важными товарами подразумевают: нефть и нефтепродукты, природный газ, цветные металлы, сталь (конструкционная, горяче — и холоднокатаная), уголь энергетический, метанол и другие виды сырья, экспорт которых является важным источником пополнения национального бюджета <15>. ——————————— <15> См.: письмо МНС Российской Федерации от 16 июля 2003 г. N ВГ-6-06/783 «Об использовании цен на стратегически важные товары российского внешнеторгового оборота» // Текст письма официально опубликован не был. Система «КонсультантПлюс». 2006.

Не обойден разбираемый вопрос и судебной практикой. На официальном сайте Федеральной службы безопасности Российской Федерации в сети Интернет некоторое время назад появилась информация о том, что в одном из районных судов Псковской области закончилось слушание дела гражданина Литвы Вилюса Ш., обвиненного в контрабанде, который, как отмечается, впервые в российской судебной практике был осужден за «попытку вывоза с территории Российской Федерации стратегически важных сырьевых товаров» (ст. 188, ч. 2, УК РФ)». В сообщении указывалось, что в конце ноября 2002 г. Ш. приобрел у знакомого россиянина двадцать пять пакетов неизвестного ему порошка с примесями драгоценных металлов общим весом около 200 кг. Приняв решение нелегально перевезти товар в Литву и выгодно его там продать, Ш. оборудовал в своем автомобиле «Рено» тайник, где и разместил все пакеты. В ходе проведения совместной операции УФСБ и Себежской таможни его преступный замысел был раскрыт. Во время досмотра автомашины в технологической нише под полом автомашины был обнаружен контрабандный груз. По заключению экспертов, он представлял собой «продукты обогащения сульфидных медно-никелевых руд, богатые драгоценными металлами». Руда в некоторых пакетах содержала значительное количество драгоценных металлов: серебра, палладия, платины и золота. Общая стоимость задержанного контрабандного груза оценена в 3 млн. рублей. Рассмотрев дело, суд вынес Ш. приговор, связанный с реальным лишением свободы и конфискацией имущества и обращением контрабандного груза в доход государства <16>. ——————————— <16> Интернет-сайт ФСБ России: http://www. fsb. ru/smi/ufsb/2003/030403-5.html.

В то же время судебная практика Верховного Суда Российской Федерации идет по иному пути. Обратимся к Определению Судебной коллегии по уголовным делам еще от 7 августа 1997 г.: Советским районным судом г. Брянска 5 ноября 1996 г. Тарасов и Штанов осуждены по ст. 15 и ч. 1 ст. 169.1 УК РСФСР. Они признаны виновными в покушении на перемещение в крупных размерах через таможенную границу РФ товаров, не указанных в ст. 78 УК РСФСР. Обосновывая квалификацию содеянного, органы следствия также ссылались на Постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1102 и Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. N 628 «О порядке экспорта стратегически важных сырьевых товаров». Рассмотрев дело в кассационной инстанции, Коллегия отметила, что к моменту рассмотрения дела данные нормативные документы признаны утратившими силу и действия Штанова и Тарасова, соответственно, не могли оцениваться как квалифицированная контрабанда <17>. ——————————— <17> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 2.

Как полагаем, анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что единого перечня стратегически важных сырьевых товаров в ныне действующем законодательстве не существует. Нормативно не прописаны и правила трансграничного перемещения такого рода товаров. Ссылки различных авторов на некоторые, в том числе и переставшие действовать, подзаконные акты приняты во внимание быть не могут, поскольку эти акты не относят с однозначной уверенностью предметы, перемещение которых через таможенную границу РФ регулируют, к категории стратегически важных сырьевых товаров. Грамматическое толкование понятия «стратегический» вне системы таможенного законодательства и законодательства о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, как это предлагается Ю. И. Сучковым <18>, представляется непозволительно расширительным толкованием закона. На этом основании к стратегически важным сырьевым товарам вряд ли можно относить те же драгоценные металлы и камни. Ядерные материалы, сырье, которое может быть использовано при создании вооружения и военной техники, а также для создания оружия массового поражения и средств его доставки и др., в свою очередь, упомянуты в норме о контрабанде самостоятельно. ——————————— <18> Сучков Ю. И. Таможенные преступления (Учебное пособие, ч. 1) // Интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья: http://nadzor. pk. ru/analit/show_a. php? id=335.

Более обоснованной видится точка зрения таможенной службы, которая разъяснила сотрудникам подчиненных подразделений, что в связи с тем, что стратегически важные сырьевые товары определялись утратившими силу нормативными документами, квалифицированный состав контрабанды в части стратегически важных сырьевых товаров не действует. Последние определяются лишь стоимостным выражением товара <19>. Аналогичное понимание вопроса продемонстрировано Б. Д. Завидовым <20>. ——————————— <19> См.: письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17 июля 2002 г. N 17-12/28527 «О разъяснении отдельных терминов в части 2 статьи 188 и статьи 189 УК» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2002. Август. N 35. С. 43. <20> Завидов Б. Д., Попов И. А., Сергеев В. И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России).

Другое дело, следует ли считать текущее положение дел приемлемым в условиях усиления мер по наведению порядка во внешнеэкономической сфере <21>. ——————————— <21> См. текст выступления Президента Российской Федерации Путина В. В. на совещании с членами Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. // Интернет-сайт Президента Российской Федерации: http://kremlin. ru/appears/2006/04/101626_type63378type63381_104350.shtml.

——————————————————————