Таможня против банков

(Ковалева Н.)

(«ЭЖ-Юрист», 2009, N 36)

Текст документа

ТАМОЖНЯ ПРОТИВ БАНКОВ

Н. КОВАЛЕВА

Наталья Ковалева, доцент кафедры гражданского права и процесса КГТУ, кандидат юридических наук.

В письме от 15.07.2009 N 14-111/32689 «О направлении разъяснений» ФТС России рассматривает вопрос о судебном урегулировании отношений с банками, которые отказываются представлять информацию, связанную с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Насколько правомерны выдвигаемые требования и что ожидать участникам ВЭД?

Позиция таможенников

Причиной издания письма послужили массовые отказы уполномоченных банков, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон) агентами валютного контроля, в предоставлении документов и информации по запросам таможенных органов. Как указано в письме, в качестве причины отказа банки ссылаются на отсутствие порядка взаимодействия уполномоченных банков с таможней, предусмотренного п. 6 ст. 22 Закона, а также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таможенные органы оперируют положениями п. 3 ст. 363, п. 7 ст. 403 Таможенного кодекса РФ, а также подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 23 Закона, в соответствии с которыми таможенные органы с целью выполнения возложенных на них функций агентов валютного контроля вправе запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов информацию и документы, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

При этом ФТС не считает отсутствие установленного ЦБ РФ порядка передачи банками информации таможенным органам основанием для отказа в представлении запрашиваемых документов и информации, указывая на то, что перечень документов уже закреплен п. 4 ст. 23 Закона.

Процессуальное подтверждение

По мнению ФТС России, банки неправомерно ссылаются и на необходимость сохранения банковской тайны, так как запрашиваются копии документов, относящихся к уже имеющейся у таможни банковской информации, полученной в соответствии с Соглашением от 28.11.2006 N 01-48/12 в электронном виде из Банка России и хранящейся в центральной базе данных валютного контроля (ЦБД ВК) ФТС России, включая паспорта сделок и ведомости банковского контроля. Получение надлежащим образом заверенных копий указанных документов необходимо, если исходить из письма, для процессуального подтверждения совершенного резидентом правонарушения и/или преступления.

Для сведения: данное Соглашение относится к документам внутреннего пользования и недоступно для широкого круга лиц, в связи с чем затруднительно определить порядок информационного взаимодействия ФТС России и Центрального банка РФ.

Возникает закономерный вопрос: почему сотрудники ФТС не удовольствовались копиями документов из такого надежного источника, как ЦБД ВК? Ведь функции ФТС ограничиваются лишь составлением протокола об административном правонарушении и передачей информации об этом органам валютного контроля, которыми, как известно, являются Росфиннадзор и ЦБ РФ. Именно они согласно КоАП РФ будут рассматривать дело об административном правонарушении и исследовать доказательства.

Порядок действий

В письме содержится четкий порядок действий таможенных органов, первое из которых — направление мотивированного запроса в уполномоченный банк. В нем обозначаются конкретные признаки предполагаемых нарушений валютного законодательства РФ, данные о представлении на основании ст. 363 ТК РФ и ст. 26 Закона N 395-1 справок по операциям и счетам юридических лиц и (или) граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, связанным с выполнением обязательств по определенному внешнеторговому контракту (паспорту сделки). ФТС России также предписывает в таком запросе не забыть напомнить об ответственности за непредставление сведений в таможенный орган.

Кроме этого, в письме рекомендуется приложить имеющиеся в таможенном органе копии паспорта сделки и ведомости банковского контроля, распечатанные на бумажном носителе на основе информации, содержащейся в ЦБД ВК, с просьбой об их надлежащем заверении уполномоченным банком и направлении их в таможенный орган.

В случае получения отказа таможенному органу следует рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Относительно предполагаемого нарушителя в письме указывается, что в случае отсутствия достаточных материалов для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 15.25 КоАП РФ («Нарушение валютного законодательства») продолжение проверочных мероприятий возможно во взаимодействии с Росфиннадзором, в регионе деятельности которого осуществлена государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности. При этом запрос документов возможен уже от лица Росфиннадзора. Также обозначено, что порядок реализации взаимодействия таможенных и валютных органов будет прописан дополнительно после его согласования.

Интересно, что таможня не обосновывает ссылками на действующее законодательство РФ обязанность заверять копии приложенных к запросу документов. При этом нормативная база предписывает банкам предоставлять только справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Понять таможенные органы можно: Законом N 173-ФЗ более четырех лет назад введена норма, определяющая обязательность разработки со стороны ЦБ РФ порядка предоставления соответствующих сведений, но она до настоящего времени не действует.

Позиция банков

Банки не оспаривают права таможенных органов, однако подчеркивают, что объемы и порядок представления информации не установлен. Закон же содержит прямое указание на то, что такие немаловажные характеристики обязанности, как объем и порядок, регламентируются ЦБ РФ.

В судебной практике практически не встречаются дела, когда суд рассматривал правомерность невыполнения законодательно установленной обязанности при отсутствии порядка ее исполнения. В качестве примера можно привести лишь более или менее похожее дело, когда отсутствие установленного порядка конфискации имущества сделало возможным признание такой конфискации незаконной (Постановление ФАС ВСО от 21.10.1997 N А74-820/97-С2-Ф02-1025/97-С1).

Вместе с тем видно, что таможенные органы не абсолютно уверены в своей правоте по данному вопросу, и это позволяет банкам лишь по одному основанию уже в течение нескольких лет не исполнять законные на первый взгляд требования. Если же говорить о привлечении к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, которым таможенные органы пытаются устрашить банки, то оснований для этого явно недостаточно.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *