(Сорокина М. Н.) («Право и экономика», 2009, N 10)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ
М. Н. СОРОКИНА
Сорокина Мария Николаевна, преподаватель Саратовской академии государственной службы. Научная специализация — таможенное право. Родилась 24 июля 1984 г. в г. Саратове. Образование высшее — Саратовская государственная академия права (2006). Автор 10 научных работ, в том числе: «Таможенные реформы России XIX века: правовой аспект» (Саратов, 2009); «Таможенные органы Российской Федерации (понятие и признаки)» (М., 2009); «Правовая природа таможенной пошлины» (М., 2009); «Эволюция дореволюционного российского законодательства о таможенном тарифе» (М., 2009).
В условиях экономического кризиса при формировании бюджета страны государство уделяет особое внимание тем сферам деятельности, которые менее всего затронуты кризисом. Одной из таких областей является внешняя торговля товарами, характеризующаяся бурным развитием и обновлением таможенного законодательства.
Ключевая цель деятельности таможенных органов — максимальное содействие международным экономическим отношениям, ускорение товарооборота. При этом нельзя забывать о том, что таможенная служба исторически формировалась как государственный фискальный аппарат, основная задача которого — пополнение федерального бюджета. В настоящее время практическая деятельность таможенных органов аргументированно указывает на то, что наиболее эффективным способом увеличения дохода бюджета от взимания таможенных платежей является правильное определение величины налогооблагаемой базы — таможенной стоимости товаров. Она относится к числу мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности экономического характера. Посредством таможенной стоимости реализуется фискальная функция таможенной пошлины. Именно таможенная стоимость влияет на объемы таможенных платежей, а также на уровень импортных цен на внутреннем рынке Российской Федерации, поэтому от правильности определения величины таможенной стоимости зависят поступление в федеральный бюджет стопроцентных сумм таможенных платежей и действенность таможенного регулирования. Как показывает практика, именно таможенная стоимость становится сегодня самым распространенным объектом судебного разбирательства.
Значимость системы определения таможенной стоимости
Значимость системы определения таможенной стоимости обусловлена следующими обстоятельствами: таможенная стоимость влияет на формирование показателей стоимостного объема импорта и экспорта, отнесенных Правительством РФ к основным макроэкономическим показателям, учитываемым при формировании федерального бюджета на очередной год; таможенная стоимость является ключевым фактором, влияющим на поступление таможенных платежей. Так, в 2008 г. в федеральный бюджет перечислено 4 трлн. 694,5 млрд. руб., что составляет 101,8% от установленного таможенным органам задания. По сравнению с 2007 г. платежей перечислено на 1 трлн. 440,6 млрд. руб. больше (на 44%) <1>; ——————————— <1> Информация взята с официального сайта Федеральной таможенной службы Российской Федерации. URL: http://www. customs. ru/ru/press/of_news/index. php? id286=24175.
в результате корректировок таможенной стоимости общая сумма фактических доначислений таможенных платежей в федеральный бюджет в 2008 г. составила 1350442 млн. руб. [1]. Таможенный кодекс РФ 2003 г. практически не содержит положений, касающихся таможенной стоимости, ссылаясь на Закон РФ «О таможенном тарифе». В то же время в Таможенном кодексе РФ существуют всего две статьи, регулирующие институт таможенной стоимости товаров (ст. ст. 322, 323 ТК РФ). При этом ст. 323 ТК РФ фактически дублирует нормы, закрепленные в Законе о таможенном тарифе, а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ФТС России, регулирующих порядок определения, заявления и контроля таможенной стоимости.
Методы определения таможенной стоимости
Таможенная стоимость применяется для достижения поставленных целей: обложения товаров таможенной пошлиной; ведения внешнеэкономической и таможенной статистики; применения нетарифных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений (квотирования, лицензирования). Закон о таможенном тарифе предусматривает шестиступенчатую методику определения таможенной стоимости импортируемых товаров: 1. По стоимости сделки с ввозимыми товарами. 2. По стоимости сделки с идентичными товарами. 3. По стоимости сделки с однородными товарами. 4. Вычитания стоимости. 5. Сложения стоимости. 6. Резервный метод. Тем не менее на практике в большинстве случаев применяется первый и шестой метод, что приводит к возникновению ошибок при определении таможенной стоимости. Чаще всего это связано с проблемой наличия единого ценового пространства, а также с трудностями взаимопонимания участника внешнеэкономической деятельности и таможенных органов в процессе определения и контроля таможенной стоимости. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Поэтому начинать оценку следует всегда с проверки применимости данного метода. При невозможности его использования применяется последовательно каждый из последующих методов. Методы вычитания и сложения могут применяться в любой очередности. В практической деятельности таможенные органы, практически не применяя метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, минуя последующие, используют резервный метод. Данное обстоятельство приводит к необоснованному изменению таможенной стоимости и, как следствие, к увеличению сумм платежей, произведенных с нарушением законодательства. В случаях если таможенный орган, не доказав наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, применяет резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, тем самым нарушая установленное законодательством правило последовательного их применения, суд по заявлению декларанта признает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей незаконными <2>. ——————————— <2> См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 23 января 2007 г. по делу N А06-2559У/3-14/06; от 21 сентября 2007 г. по делу N А12-4885/07; от 17 октября 2007 г. N А06-1378/07.
В случае если таможенным органом доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости основным методом, и обосновано применение резервного метода, действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаются судами законными <3>. ——————————— <3> См., например: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N А41-К2-18105/07.
Определение таможенной стоимости является одной из самых дискуссионных проблем в таможенном деле. Несмотря на то что методы определения таможенной стоимости прямо закреплены в законодательстве, их применение в практической деятельности вызывает множество вопросов как для участников экспортно-импортных операций, так и для таможенных органов, среди них можно назвать следующие: включение или невключение в таможенную стоимость товаров тех или иных компонентов, а также их документальное подтверждение (например, лицензионные платежи, проценты за пользование коммерческим кредитом, расходы на монтаж и т. д.); определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых по договорам, отличным от договоров международной купли-продажи (договоры аренды, лизинга и др.); трансфертное ценообразование [2]. Мировая практика, положенная в основу системы определения таможенной стоимости, гласит о том, что сама величина таможенной стоимости не должна зависеть от метода ее определения. Одним из приоритетных направлений таможенного дела в Российской Федерации можно назвать контроль заявления и определения таможенной стоимости. Недостаточная урегулированность указанного контроля в таможенном законодательстве Российской Федерации создает предпосылки для коррупции, различного рода злоупотреблений со стороны должностных лиц таможенных органов и уклонения от уплаты таможенных платежей со стороны недобросовестных участников ВЭД.
Система контроля таможенной стоимости
Система контроля таможенной стоимости является важной частью таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности. Основными задачами контроля таможенной стоимости являются: определение правильности выбора и применения декларантом метода оценки; проверка правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости в соответствии с условиями поставки товара и предусмотренными контрактом (договором) условиями внешнеторговой сделки; получение документального подтверждения того, что заявленная декларантом цена действительно уплачена (подлежит уплате), в том числе проверка соответствия представленных таможенному органу документов предъявляемым к ним требованиям; оценка правильности определения и заявления декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров [3]. По результатам контрольных мероприятий уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают одно из следующих решений: о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; об уточнении таможенной стоимости, одновременно у декларанта запрашиваются дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости; о корректировке таможенной стоимости. При этом решение таможенного органа о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров должно содержать подробное обоснование причин несогласия. Решение же о корректировке таможенной стоимости должно содержать обоснование принятой таможенным органом таможенной стоимости (как по количественному показателю, так и по выбранному методу ее определения) <4>. ——————————— <4> См.: письмо ФТС России от 10 марта 2006 г. N 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров».
Полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости реализуется таможенным органом только после исчерпания процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляющий предусмотренное законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Так, Федеральным арбитражным судом Московского округа было отказано в удовлетворении заявления таможни о взыскании таможенных платежей и пеней, так как таможня, самостоятельно определяя таможенную стоимость, не вынесла обоснованного решения и не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у таможенных органов информации, позволяющей применить иные методы определения таможенной стоимости <5>. ——————————— <5> См.: Постановление ФАС Московского округа от 4 марта 2008 г. по делу N КА-А41/918-08.
В практической деятельности таможенные органы при принятии решений по таможенной стоимости стремятся отклонить заявленную декларантом стоимость без обоснования своего отказа и ограничиваются указанием на невозможность применения заявленного метода. Поэтому дела, связанные с определением таможенной стоимости, являются одной из наиболее распространенных категорий дел с участием таможенных органов, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. В настоящее время процедура контроля таможенной стоимости входит в активно развивающуюся систему управления рисками, закрепленную в ст. 358 ТК РФ. Данная система базируется на реализации принципа выборочности таможенного контроля. Применение механизма выборочности контроля таможенной стоимости с учетом факторов риска позволяет снизить затраты времени на контроль, упростить соответствующие таможенные процедуры, а также значительно сократить уровень недостоверного декларирования таможенной стоимости. Это, в свою очередь, положительно отражается на формировании доходной части бюджета страны, статистике внешней торговли, а также способствует сокращению издержек участников внешнеэкономической деятельности на прохождение таможенных процедур. Процедура контроля таможенной стоимости должна проводиться в возможно короткие сроки с целью недопущения необоснованной задержки выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом. Фактически, по истечении срока, установленного п. 2 ст. 361 ТК РФ, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей. Несмотря на это, таможенные органы нарушают установленное правило <6>. ——————————— <6> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 22 января 2008 г. по делу N А06-2881/07.
В процессе контроля может осуществляться корректировка таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости как процесс имеет сложный юридический состав и включает, как правило, несколько ненормативных актов: об отказе в применении первого метода; об истребовании документов в порядке ст. 323 ТК РФ; о применении иного метода определения таможенной стоимости; о вынесении требования об уплате таможенных платежей. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом в случае, если им обнаружено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости и это подтверждается прямыми или косвенными доказательствами. Требования об уплате таможенных платежей признаются недействительными, если таможенным органом нарушен порядок определения таможенной стоимости <7>. ——————————— <7> См., например: решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2006 г., 3 марта 2006 г. по делу N А40-489/06-94-5.
При этом могут быть выявлены следующие нарушения: таможенный орган не запросил у декларанта дополнительные документы, не предложил определить стоимость товара с применением другого метода, не предоставил ценовую информацию, на основании которой были произведены расчеты по корректировке таможенной стоимости, и т. д.
Об установлении ставки таможенной пошлины посредством ТН ВЭД
Помимо правильного исчисления таможенной стоимости перемещаемых товаров, необходимо верно установить ставку таможенной пошлины посредством Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), так как от этого зависит необходимость получения разрешительных документов, таких как лицензии, сертификаты соответствия и т. п. От точности отнесения товаров к той или иной товарной подсубпозиции по ТН ВЭД России зависят прежде всего величина таможенных платежей, а также соблюдение порядка применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Представление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД и свойствах товара влечет принудительную уплату таможенных платежей, поддерживаемую административной ответственностью по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ <8>. В то же время неверное указание одного лишь кода ТН ВЭД не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о самом товаре <9>. ——————————— <8> См.: Постановления ФАС Московского округа от 24 августа 2005 г. по делу N КА-А41/3818-05; ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-9556/2008. <9> См., например: решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2007 г., 6 марта 2007 г. по делу N А41-К2-23753/06; Постановление ФАС Поволжского округа от 21 января 2009 г. по делу N А65-14034/2008.
При установлении вины декларанта или таможенного брокера должностное лицо таможенного органа обязано с учетом нормативно-правовой базы, правил толкования ТН ВЭД, пояснений к ней, коммерческой документации и прочего: проанализировать, имелась ли у указанных лиц возможность отнести товар к правильной товарной позиции; оценить очевидность аргументов, приводимых в обоснование неправильного указания кода; проверить полноту и достоверность сведений о наименовании товара, указанных в таможенной декларации. Например, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что определение товарной позиции товара по ТН ВЭД на основании предмета контракта и заключения эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты свидетельствует о добросовестности заявителя и отсутствии с его стороны умысла в заявлении неверного кода <10>. ——————————— <10> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5871-1964/А45-2003.
Недобросовестные участники ВЭД умышленно уклоняются от уплаты таможенных платежей или уменьшают их, обходят запреты и ограничения при экспорте и импорте отдельных видов товаров путем предоставления недостоверных сведений о коде товара. Но иногда возникают ситуации, когда декларанты сталкиваются с трудностями, связанными с определением кода товара, что влечет для них неблагоприятные последствия. Судебной практике известно большое количество дел, в которых декларант заявляет достоверные сведения о товаре, но ошибается в определении классификационного кода. Если декларант указал несоответствующий код по ТН ВЭД при заявлении в ГТД достоверных сведений о товаре, то таможенный орган, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить оформления товара на основании такой декларации.
Судебная практика
В судебной практике нередки случаи неправильного определения кода ТН ВЭД самими сотрудниками таможенного органа <11>. ——————————— <11> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. N А29-8501/2003А; Постановление ФАС Поволжского округа от 5 сентября 2008 г. N А57-23589/07; Постановление ФАС Поволжского округа от 20 ноября 2008 г. по делу N А06-153/08.
Согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Несмотря на развитие института ведомственного обжалования, сегодня судебное обжалование для большинства участников ВЭД остается основным способом защиты своих прав. Из всех жалоб, поданных в 2008 г. в ФТС России и РТУ, в 57% случаев предметом обжалования было исчисление и взимание таможенных платежей, из них 54% — решения по таможенной стоимости, 20% — о классификации товаров. Что касается обращений в суд, то в 2008 г. к таможенным органам было предъявлено более 9 тыс. исков, из них о признании недействительными решений таможенных органов при определении, заявлении и контроле таможенной стоимости товаров — 21,4%, о классификации товаров — 4,8% [4]. Судебная практика является одним из показателей эффективности работы таможенной службы с точки зрения законности принимаемых ими решений. Невысокий показатель разрешения дел по корректировке таможенной стоимости в пользу таможенных органов свидетельствует о наличии проблем в принятии и применении законодательных и подзаконных актов в рассматриваемой сфере. Можно выделить следующие слабые места в решениях таможенных органов по таможенной стоимости: необоснованность решения таможенного органа в неприятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров или о несогласии с избранным декларантом методом ее определения; несоблюдение процедуры перехода на другой метод определения таможенной стоимости товаров. Несмотря на многочисленные акты, подробно регулирующие порядок принятия решений по таможенной стоимости товаров, таможенные органы часто продолжают принимать необоснованные решения. В то же время декларанты, действуя правомерно, не всегда обращаются в суд за защитой своих прав, так как данная процедура всегда сопряжена со значительными временными и материальными потерями. Основная проблема, возникающая при разрешении в судебном порядке споров о корректировке таможенной стоимости, связана с отсутствием единства в толковании Закона о таможенном тарифе судебными и таможенными органами. Причем если судебная практика формируется высшими судебными органами, то в системе таможенных органов в качестве источника формирования правоприменительной позиции используются указания региональных таможенных управлений. В целях установления единообразного подхода к практике разрешения дел, связанных с корректировкой таможенной стоимости, необходимо совместное обсуждение правоприменительных проблем на уровне высших органов обеих систем.
***
От правильности определения величины таможенной стоимости зависит количественный показатель поступления в федеральный бюджет таможенных платежей, поэтому следует законодательно закрепить понятие «таможенная стоимость». В связи с этим целесообразно внести в ст. 11 ТК РФ п. 32 следующего содержания: «таможенная стоимость — ценовая характеристика товара, определяемая в соответствии с методами, закрепленными в Законе о таможенном тарифе, отражающая его реальную цену и используемая в качестве стоимостной основы для таможенных целей». Необходимо организовать взаимное сотрудничество таможенных органов Российской Федерации с государственными органами других государств по контролю над заключением договоров между участниками ВЭД. Такое сотрудничество должно выражаться в обмене актуальной информацией, результатами проверок лиц, вызывающих подозрение в недостоверности заявляемых сведений. Целесообразно усилить ответственность таможенных органов, в том числе за незаконное применение при определении таможенной стоимости резервного метода, корректировку таможенной стоимости без достаточных к тому оснований и т. д. Такая ответственность может заключаться в увеличении судебных расходов и взыскании их с таможни в полном объеме, в материальном и дисциплинарном наказании сотрудника таможенного органа, допустившего данное нарушение. Контроль заявления и определения таможенной стоимости должен осуществляться специально уполномоченными должностными лицами, назначаемыми на должность приказом ФТС России. Указанные лица должны осуществлять свою деятельность во всех таможнях Российской Федерации и быть подотчетными непосредственно ФТС. В целях совершенствования контроля таможенной стоимости и повышения уровня квалификации сотрудников, осуществляющих указанный контроль, необходимо ежегодно проводить курсы повышения квалификации, раз в месяц проводить семинары с участием как представителей таможни, так и бизнеса для совместного решения возникающих проблем. Целесообразно повсеместное применение выборочного таможенного контроля на основе анализа рисков нарушения таможенных правил. Внедрение выборочного контроля таможенной стоимости крайне актуально, так как он позволяет снизить затраты времени на контроль, упростить соответствующие таможенные процедуры, а также значительно сократить уровень недостоверного декларирования таможенной стоимости. Это положительно отразится на формировании доходной части бюджета страны, статистике внешней торговли, а также будет способствовать сокращению издержек участников ВЭД на прохождение таможенных процедур.
Список литературы
1. Василенко Е. П. Совершенствование управления процессом определения и контроля таможенной стоимости: Автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2009. С. 18. 2. Ответы даны, вопросы остались // Таможня. 2008. N 7 (198). С. 3. 3. Варфоломеева Ю. А и др. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. Н. Козырина. М., 2006. С. 743 (автор комментария — А. Н. Козырин). 4. Проводники закона // Таможня. 2009. N 10 (225). С. 5, 6.
