Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству

(Карпович О. Г.) («Внешнеторговое право», 2010, N 1) Текст документа

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФИНАНСОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО ПО ЗАРУБЕЖНОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

О. Г. КАРПОВИЧ

Карпович О. Г., доктор юридических наук, профессор.

К середине 90-х годов прошлого столетия Россия имела минимальный опыт борьбы с хозяйственной преступностью в условиях рыночной экономики <1>. Поэтому при разработке действующего УК РФ в сфере борьбы с экономической преступностью необходимо использовать зарубежный опыт. ——————————— <1> Словосочетание «преступления в сфере экономической деятельности» по содержанию совпадает со словосочетанием «хозяйственные преступления», а по форме менее удобно. Экономика как совокупность производственных отношений представляет собой народное хозяйство — сложную социальную систему, которая включает в себя как отношения, опосредованные частным правом (частное хозяйство — домашнее, крестьянское, предпринимательское), так и отношения, опосредованные правом публичным (государственное хозяйство — налоговые, бюджетные и иные финансовые отношения). Народное хозяйство никак не связано с социалистическим способом производства (см., напр.: Петражицкий Л. И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898). «Экономика» — слово греческое, «хозяйство» — русское, в этом и состоит основное различие между ними. Именно это значение слова «хозяйство» мы имеем в виду, когда говорим о сельском, городском хозяйстве и т. п. Кроме того, термин «хозяйство» указывает на субъект экономической деятельности, его активную роль (хозяйство должно быть чьим-то, причем этот кто-то должен быть хозяином, деятелем). Таким образом, преступления в сфере экономической деятельности — это преступления в сфере народного хозяйства (хозяйственные преступления). В том же смысле слово «хозяйство» используется и в иностранных языках (в которых оно существует), например в немецком (Wirtschaftskriminalit — хозяйственная преступность, Wirtschaftsstrafrecht — хозяйственное уголовное право).

Изучение зарубежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права <2>. ——————————— <2> См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 18.

Необходимость сравнительного исследования уголовно-правовых систем различных стран объясняется не только стремлением привнести новые знания в уголовно-правовую науку, но и возможностью отыскать и использовать удачные правовые приемы при совершенствовании национального законодательства. Нельзя отрицать разнообразие обманных способов совершения мошенничества, а также отсутствие обобщающего определения их в уголовном законодательстве России. Анализ мошеннических приемов на основе исследования зарубежной уголовно-правовой регламентации мошенничества позволит сформулировать дефиницию «обман» применительно к российской финансовой сфере. Так, уголовное законодательство Голландии объединяет все виды преступлений, совершаемых с помощью обмана (в том числе мошенничество). Раздел XXV Уголовного кодекса Голландии так и называется «Обман» и включает 18 статей, позволяющих привлекать к уголовной ответственности лиц, которые с целью получить незаконные доходы для себя или кого-нибудь других, присваивая ложное имя, или путем искусной уловки, или с помощью паутины лжи склоняют потерпевшего отказаться от собственности, сделать доступными данные, имеющие денежную стоимость в коммерции, принять на себя долг или отказаться от претензий (ст. 326). Согласно ст. 326 b тюремное заключение на срок не более двух лет или штраф пятой категории должны быть назначены: лицу, которое в произведении литературы, науки, искусства или ремесла ложно ставит чье-либо имя или какой-либо знак или фальсифицирует подлинное имя или подлинный знак с целью создать видимость, что это произведение было создано лицом, чье имя или знак оно поставило на нем или в нем; лицу, которое умышленно продает, предлагает продать, доставляет, имеет в наличии с целью продажи или ввозит в европейскую часть Королевства произведение литературы, науки, искусства или ремесла, на котором или в которое было ложно поставлено чье-либо имя или какой-либо знак или подлинное имя или подлинный знак были фальсифицированы, как будто это произведение было создано лицом, чье имя или знак ложно поставлены. УК Голландии устанавливает специальную ответственность за мошенничество в сфере государственных поставок. Согласно ст. 332 «лицо, которое прибегает к какой-либо форме обмана в ходе поставок для использования военно-морским флотом или армией, что могло бы подвергнуть риску безопасность государства в военное время, подлежит сроку тюремного заключения не более шести лет или штрафу пятой категории». Уголовный кодекс Болгарии устанавливает ответственность за мошенничество в рамках раздела УК (IV), в котором также объединены все запреты преступления, совершаемого при помощи обмана (раздел IV «Обман»): «Статья 209 (1). Кто с целью получения для себя или для другого лица имущественной выгоды введет кого-либо в заблуждение или поддержит имеющееся у него заблуждение и таким путем причинит ему или другому лицу имущественный вред, наказывается за обман лишением свободы до шести лет. Кто с указанной целью использует заблуждение, неопытность или неосведомленность какого-либо лица и таким путем причинит ему или другому лицу имущественный ущерб, наказывается лишением свободы до трех лет. Обман, предусмотренный предыдущим абзацем, в маловажных случаях наказывается лишением свободы до одного года или исправительными работами». Согласно ст. 210 обман наказывается лишением свободы от одного года до восьми лет: если виновный выдавал себя за должностное лицо или лицо, которое действует по поручению органов власти; если совершен двумя и более лицами по предварительному сговору; если совершен должностным лицом или уполномоченным, использовавшим для этого свою должность или полномочия; если совершен повторно, за исключением маловажных случаев; если причинен ущерб в крупных размерах. В соответствии со ст. 211 обман, предусмотренный абзацами 1, 2 ст. 209 и 210, причинивший ущерб в особо крупных размерах, представляющий особо тяжкий случай или опасный рецидив, наказывается лишением свободы от трех до десяти лет. Суд может постановить конфискацию в пределах, не превышающих половины имущества виновного, и обязательное поселение. Использование документа, содержание которого является недостоверным, либо поддельного или фальсифицированного документа для противозаконного получения чужого движимого имущества с намерением его присвоить наказывается лишением свободы до восьми лет (ст. 212). В ст. 213 предусматривается лишение свободы на срок до трех лет и штраф до десяти левов за совершение страхового мошенничества. В современном английском законодательстве существует ряд преступлений, связанных с мошенничеством. Мошенничество по английскому уголовному праву является общим определением вида преступлений, включающих «бесчестное ненасильственное присвоение какой-либо финансовой выгоды или причинение какого-либо финансового убытка» <3>. ——————————— <3> Joseph J. Norton. Banks: Fraud and Crime, LLP (1994). P. 11.

Оксфордский словарь по праву 1997 г. дает гражданско-правовое определение мошенничества — это ложное представление, созданное путем умышленного или неосторожного утверждения или поведения для получения материальной выгоды. В английской уголовно-правовой теории отсутствует единство взглядов на уголовно-правовое понятие мошенничества, и в этом смысле в словаре к мошенничеству можно отнести следующие виды преступного поведения: cheating (афера), conspiracy (сговор), cybercrime (компьютерные преступления), defrauding (обман) (имеется в виду общеправовое преступление — conspiracy to defraud — сговор с целью обмана), dishonesty (бесчестность), false pretence (ложное заявление), forgery (подделка) <4>. ——————————— <4> См.: Oxford Dictionary of Law / Edited by Elizabeth A. Martin. Oxford; New York: Oxford University Press, 1997. P. 197.

То есть это вид преступлений, основным способом совершения которых являются обман, бесчестность и действия, осуществляемые обманным путем, посредством которого совершаются посягательства на собственность или иные права, принадлежащие государству, физическим и юридическим лицам. В английской уголовно-правовой доктрине выделяются разные виды обмана, сопровождающие мошеннические действия, характеризующиеся следующим: использование ложных утверждений. Если утверждение было правдивым, лицо не может быть признано виновным в преступлении; умышленный или грубо неосторожный характер. Простой неосторожности (carelessness) или небрежности недостаточно, чтобы лицо было признано виновным в преступлении, при этом если обвиняемый считает свое утверждение правдивым, то он не является проявившим небрежность, насколько бы неразумным ни было его утверждение; обман может быть выражен в словах или в поведении. «Позитивные шаги, предпринятые продавцом, чтобы скрыть дефекты товаров от покупателя, могут составить мошенничество в смысле гражданского права и могут быть квалифицированы в качестве обмана согласно Актам о кражах»; обман может быть выражен в виде действия и в виде бездействия. Бездействие составляет преступление только в случаях, когда совершение определенных действий входило в обязанности виновного лица; обман может быть выражен путем подразумеваемого утверждения. По словам А. Ю. Чупровой, например, покупатель определенного имущества считает продавца его собственником как само собой разумеющийся факт, даже если продавец прямо не утверждает этого. Мошенничеством по § 263 Уголовного кодекса Германии считается деяние, при котором кто-либо с намерением получить имущественную выгоду причиняет вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или искажения подлинных фактов или поддерживает заблуждение потерпевшего. Критерий «заблуждение» широко применяется в судебной практике: в ходе переговоров о предоставлении ссуды предприниматель вводит в заблуждение банковского работника в отношении своего платежного баланса. Банковский работник сомневается в правильности балансовых данных, но выплачивает ссуду, которая не может быть погашена. Судебная практика подтверждает, что здесь можно установить факт мошенничества. Оппоненты оспаривают это мнение, поскольку введенный в заблуждение банк в лице своего сотрудника не заслуживает защиты, так как, несмотря на свои сомнения, выдал ссуду. Ущерб определяется в соответствии с германским уголовным правом посредством экономических параметров, поэтому вполне возможна ситуация, когда имуществу, приобретенному противоправным путем, был причинен ущерб. Частично при этом учитываются правовые критерии: требования, выполнение которых является противозаконным, не охраняются уголовным правом даже тогда, когда они с экономической точки зрения представляют высокую ценность. По германскому праву ущерб при мошенничестве должен быть вызван заблуждением. Доказать эту причинность сложно: например, для вводимого в заблуждение это было вполне очевидно либо он и без введения в заблуждение принял бы решение, обременяющее его имущество. Особенно остро указанная проблема стоит при выплате пособий, когда введенное в заблуждение ведомство также без обмана приняло бы решение о ее выплате. В силу этого в уголовном праве многих стран положение о наказуемости за мошенничество дополнено перечислением разных обстоятельств: мошенничество при получении субсидии, компьютерное мошенничество, мошенничество при капиталовложениях и кредитовании (§ 263, 264, 264 a Уголовного кодекса Германии). В таких случаях мошенничество наказывается также тогда, когда потерпевший не был введен в заблуждение и ущерб не возник. Мошенничество при получении субсидий также наказуемо, если совершившее преступление лицо действовало по грубой неосторожности. В германском уголовном праве злоупотребление доверием (§ 266 Уголовного кодекса Германии) определяется следующим образом: кто злоупотребляет предоставленными ему по закону или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом, кто нарушает обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, возложенных на него законом, по сделке или в силу доверительных отношений, и тем самым причиняет ущерб лицу, имущественные интересы которого он должен защищать (физического лица или предприятия), считается совершившим преступление лицом. Таким образом, уголовному преследованию подлежат руководители предприятий, которые нарушили оказанное им доверие. Действия, ведущие к причинению ущерба на предприятии, наказуемы, только если они несовместимы с возложенными обязанностями, т. е. противоречат стандартам правильного обращения с чужим имуществом, принятым в соответствующей области экономики. Необходимо отметить, что подверженные риску инвестиции, которые не принесли успеха и привели к потерям, не относятся к обстоятельствам, доказывающим необходимость наказания, если риск связан с добросовестной предпринимательской деятельностью. Вызывает споры решение в следующем случае. Руководитель компании выделяет из имущества компании большую его часть для использования в своих личных целях. Это действие противоречит правилам добросовестного руководства предприятием. Члены правления компании, которые являются родственниками руководителя, тем не менее согласны с его поведением. Германские суды придерживаются мнения, что руководитель подлежит привлечению к уголовной ответственности. При этом в вину вменяется, что злоупотребление доверием в этом случае причинило вред не только собственникам вверенного имущества (от которого они отказались), но и кредиторам компании, поскольку действия руководителя этой компании препятствуют им удовлетворить свои требования в отношении имущества. Наказанию подлежат также работодатели, утаивающие взносы своих работников на социальное страхование (§ 266 a Уголовного кодекса), а также лица, злоупотребляющие возможностями передачи кредитных карт, вынуждая их владельцев произвести оплату, и таким образом причиняющие им ущерб (§ 266 b Уголовного кодекса Германии). Растратой считается присвоение вещи, принадлежащей другому лицу. Уголовный кодекс Испании, принятый в 1995 г., определяет мошенничество как деяние, совершенное с целью наживы и с использованием обмана, достаточного для возникновения заблуждения у другого лица, побуждавшего его совершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам <5>. ——————————— <5> См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 80 — 83.

В качестве квалифицирующих признаков мошенничества Уголовный кодекс Испании (ст. 250) выделяет: мошенническое посягательство на предметы первой необходимости, жилище и другое имущество, признанное социально необходимым; совершение мошенничества посредством притворной тяжбы или другого обмана в судебном процессе; совершение мошенничества путем использования недозволенных чеков, долговых обязательств, векселей или фиктивных обменных сделок; совершение мошенничества путем использования другого лица или похищения или порчи каких-либо актов, документации, протоколов, публичных или официальных документов любого рода; совершение мошенничества в отношении предметов, относящихся к художественному, историческому, культурному или научному достоянию; мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшему и его семье; совершение мошенничества с использованием личных отношений между преступником и потерпевшим или с использованием его коммерческой или профессиональной доверчивости. Так же как и в германском законодательстве, Уголовный кодекс Испании выделяет разновидности мошенничества. Среди них можно перечислить: отчуждение, обременение или сдачу в аренду другому лицу движимой или недвижимой вещи путем ложного присвоения права распоряжения ею; распоряжение движимой или недвижимой вещью путем сокрытия существования какого-либо обременения на нее либо отчуждение вещи как свободной от обязательств, обременение или отчуждение заново до передачи приобретателю; заключение притворной сделки во вред другому. Указанные преступления объединены в главе «Об обманном присвоении чужого имущества». Следует заметить, что УК Испании квалифицирует как мошенничество и иные преступления, совершенные с обманом. К их числу относятся присвоение или растрата любого движимого имущества, которое было получено на хранение, по поручению или для управления либо по другому основанию, порождающему обязанность передать или вернуть имущество (ст. 252), необоснованное присвоение найденной вещи (ст. 253) и невозврат денег или другой движимой вещи, приобретенных необоснованно, по ошибке передавшего их лица (тогда как по российскому законодательству это деяние квалифицируется как неосновательное обогащение и не подлежит криминализации) <6>. ——————————— <6> См.: Ильин И. В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты). М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 39.

В разделе «Преступления против государственной власти» установлена ответственность за мошенничество и незаконное присвоение, совершенные должностным лицом или государственным служащим, злоупотребляющим своими полномочиями (ст. 438), и о других случаях обмана и незаконного обложения, совершенных этими субъектами (ст. ст. 436, 437). Представляет интерес и тот факт, что мошенничество, не причинившее значительного ущерба, не является уголовно наказуемым. В соответствии со ст. 313-1 УК Франции мошенничеством является совершенное путем использования ложного имени или ложного статуса, либо путем злоупотребления действительным статусом, либо путем использования обманных приемов введение в заблуждение какого-либо физического или юридического лица и склонение его таким образом к тому, чтобы оно в ущерб себе или третьим лицам передало денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности или какое бы то ни было иное имущество, предоставило услуги или совершило сделку, влекущую возникновение обязанности или освобождение от нее. Диспозиция приведенной статьи свидетельствует о том, что внешняя сторона (объективная сторона) данного преступления характеризуется активным поведением субъекта преступления — введением в заблуждение физического или юридического лица. Способом введения в заблуждение физического или юридического лица является обман или злоупотребление доверием, оказываемым субъекту преступления в силу его действительного статуса. Обман в данном преступлении может выражаться в сообщении потерпевшему ложного имени или ложного статуса, а также в использовании обманных приемов. Ложные сведения об имени или статусе какого-либо человека представляют собой сведения, не соответствующие его действительному имени или статусу. Ложными следует считать и те сведения об имени или статусе человека, которые ложными являются лишь частично. Ложные сведения могут сообщаться как в утвердительной, так и в отрицательной форме. Если сообщение субъектом преступления потерпевшему ложного имени или ложного статуса является активным обманом, то при использовании субъектом обманных приемов активный вид обмана может сочетаться с пассивным видом. Намеренно искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от воли виновного. В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом. При осуществлении обманных приемов субъекты преступлений нередко разрабатывают целые методики, которые сочетают в себе большой комплекс обманных мероприятий по введению потерпевшего в заблуждение <7>. ——————————— <7> Ворошилин Е. В. Ответственность за мошенничество. М., 1980. С. 49.

Обманные приемы при мошенничестве разнообразны. Они могут выражаться в устном или письменном сообщении потерпевшему сведений, не соответствующих действительности. Нередко мошенники используют материальные средства обмана, в качестве которых могут выступать подложные документы. Обманные приемы могут выражаться в совершении субъектами преступлений следующих действий: — фальсификация предмета сделки, например продажа поддельного товара. Нередко сама сделка является фикцией, и мошенник может получить деньги за вещь, которая вообще не существует или которая ему не принадлежит; — внесение искажений в официальные документы или документацию, которая составляется при заключении какой-нибудь сделки, и др. Содержание обманных приемов составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего, либо факты, сообщение о которых удержало бы потерпевшего от передачи субъекту преступления денег или другого имущества, имущественных прав или оказания ему услуг. Содержание исследуемых приемов также образует и умолчание о сведениях, которые виновный был обязан сообщить. Виновный, не сообщая сведений, которые он должен был сообщить, мешает потерпевшему правильно воспринимать действительность, чем вызывает его заблуждение. Не сообщая необходимые сведения, виновный либо способствует возникновению заблуждения, либо укрепляет уже имеющееся. Обманные приемы могут относиться к искажению не только фактов, существующих в прошлом и настоящем времени, но и фактов, которые, по уверению виновного, должны произойти в будущем. Средством введения в заблуждение физического или юридического лица может являться и злоупотребление субъектом преступления своим действительным статусом. В этих случаях мошенник не скрывает от других лиц свое имя и статус, а, наоборот, использует это для получения от потерпевшего, например, денег или другого имущества, которые последний доверительно передает виновному. Имущество передается виновному лицами, во владении которых оно находилось, без соответствующих предосторожностей и оформления, а виновный, воспользовавшись этим, присваивает его. В результате вышеописанных действий виновный намеревается склонить потерпевшего (физическое или юридическое лицо) к передаче ему денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или другого имущества, к предоставлению услуги или совершению сделки, влекущей возникновение обязанности или освобождающей от нее. Таким образом, при совершении мошенничества виновный может стремиться не только к получению какого-либо имущества или имущественных прав, но, как и при вымогательстве, освободиться от имеющихся у него обязательств. В соответствии со ст. 313-3 УК Франции не может служить поводом к уголовному преследованию мошенничество, совершенное каким-либо лицом во вред своему прямому (близкому) родственнику или супругу (если супруги не проживают раздельно по решению суда). Психологические признаки (субъективная сторона) мошенничества характеризуются умышленной формой вины в виде заранее обдуманного или внезапно возникшего умысла. Субъектом мошенничества, так же как и кражи и вымогательства, может быть юридическое лицо или физическое лицо старше 13 лет, которое в силу своего психического состояния способно нести уголовную ответственность. Мошенничество без отягчающих обстоятельств по французскому уголовному законодательству наказывается несколько строже, чем неквалифицированная кража: пятью годами тюремного заключения и достаточно большим штрафом в размере 2,5 млн. франков. В соответствии со ст. 313-2 УК Франции наказание за мошенничество увеличивается до семи лет тюремного заключения и 5 млн. франков штрафа, если мошенничество совершено: 1) лицом, обладающим публичной властью или выполняющим обязанности по государственной службе, при осуществлении или в связи с осуществлением своих полномочий или своих обязанностей; 2) лицом, неправомерно присваивающим статус лица, обладающего публичной властью или выполняющего обязанности по государственной службе; 3) лицом, обращающимся к неопределенному кругу лиц для размещения ценных бумаг или сбора денежных средств, в целях оказания гуманитарной или социальной помощи; 4) во вред лицу, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю; 5) организованной бандой. Третий квалифицирующий признак привлекает внимание тем, что французский законодатель совершенно справедливо установил более строгое наказание за мошенничество, при совершении которого субъект преступления обращается к неопределенному кругу лиц. Жертвами такого мошенничества, как правило, становится большое количество потерпевших, которые откликаются на обращение мошенника <8>. ——————————— <8> См.: Адельханян А. Р. Имущественные преступления и проступки по Уголовному кодексу Франции. М., 2007. С. 56.

Дифференциация ответственности прослеживается в Уголовном кодексе Австрии <9>. Так, австрийский законодатель выделяет в привилегированный состав мелкое мошенничество, совершаемое по нужде (§ 150 УК Австрии): кто, находясь в состоянии нужды, совершает мелкое мошенничество, причиняя незначительный вред. Наряду с этим австрийскому законодательству известны и квалифицированные мошенничества, как, например, мошенничество, совершаемое в виде промысла (§ 149 УК Австрии). Кроме этого, УК этой страны содержит специальные случаи освобождения от ответственности за совершение мошенничества. ——————————— <9> См.: УК Австрии / Под ред. С. Ф. Милюкова / Пер. с нем. Н. С. Рачковой. СПб., 2002.

В соответствии с § 279 Уголовного кодекса Дании <10> «любое лицо, которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды путем незаконного осуществления, подтверждения или использования ошибки заставляет любое лицо совершить или не совершать деяние, которое заключается в потере имущества для обманутого лица или для других лиц, которых затрагивает данное действие или бездействие, признается виновным в мошенничестве». ——————————— <10> См.: Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С. С. Беляева (МГУ им. М. В. Ломоносова) / Пер. с датского и английского С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 208 — 209.

Отдельно установлена ответственность за компьютерное мошенничество. Так, в соответствии с § 279 УК Дании «любое лицо, которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды незаконно изменяет, дополняет или стирает информацию или программы, используемые для электронной обработки данных, или которое любым другим способом пытается затронуть результаты такой обработки данных, признается виновным в компьютерном мошенничестве». § 284 УК Дании устанавливает ответственность для тех, кто «приобретает для себя или для других лиц долю в прибыли, полученную от кражи, незаконного присвоения найденных предметов, присвоения или растраты имущества, мошенничества, компьютерного мошенничества, злоупотребления доверием, вымогательства, неправомерного завладения фондами». Уголовный кодекс Греции определяет мошенничество как деликт, означающий перемещение собственности, при этом способами уголовно наказуемого обмана являются: 1) выдача заведомо ложных фактов за истинные; 2) искажение или сокрытие истинных фактов, посредством чего другое лицо побуждается к действию или бездействию или к допущению действия или бездействия и в результате этого для него возникает имущественный ущерб (ст. 386 УК Греции). Как видно, здесь не выделяется мошенническая передача права на собственность, а речь идет лишь о перемещении имущества. Уголовный кодекс Швейцарии определяет мошенничество как умышленное деяние, связанное с нанесением имущественного ущерба путем коварного введения в заблуждение и совершенное с целью обогащения. Кодекс признает уголовно наказуемым мошенничество в тех случаях, когда налицо обманное действие, наказываемое каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением (ст. 146). Мошенничество, причинившее ущерб родственнику, преследуется только по личной жалобе потерпевшего. Злоупотребление доверием (ст. 138) закон рассматривает как преступление при условии, что присвоенное имущество было вверено виновному, что наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением. Злоупотребление доверием, причинившее ущерб родственнику или члену семьи, преследуется по жалобе потерпевшего. Уголовный кодекс Финляндии определяет мошенничество как нанесение имущественного ущерба, совершаемое с целью противоправного обогащения самого себя или другого путем введения кого-либо в заблуждение. По буквальному смыслу закона мошенничество совершается путем обманного сообщения ложных фактов или путем искажения или утаивания истины. Здесь обращает на себя внимание то обстоятельство, что мошенничество возможно и в том случае, если оно совершается с целью обогащения не только виновного, но и иного лица. Применительно к российским представлениям, имеющим место в уголовно-правовой теории, такой подход воспринимается неоднозначно. В состав мошенничества по уголовному законодательству Финляндии входят и преступные деяния, которые в российском УК квалифицируются как самостоятельные преступления. Так, гл. 36 УК Финляндии под названием «Мошенничество и подлог» включает в себя такие деяния, как страховое мошенничество; подлог архивного, изготовленного, иностранного или частного документа; фальсификация пограничного или межевого камня или отметки об уровне воды; подделка знаков оплаты сборов, мер и др. <11>. ——————————— <11> См.: Там же. С. 49, 50.

По УК Польши, «кто с целью получения имущественной выгоды вынуждает другое лицо невыгодно распорядиться своим или чужим имуществом путем введения его в заблуждение либо использования заблуждения или неспособности надлежащего понимания предпринимаемого действия, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет» (§ 1 ст. 286). В § 1 ст. 287 устанавливается обособленная ответственность за компьютерное мошенничество для тех, «кто с целью получения имущественной выгоды или причинения другому лицу вреда, не имея на то права, влияет на автоматизированное преобразование, собирание или передачу информации или изменяет, удаляет либо вводит новую запись на компьютерный носитель информации». Если обман совершен во вред самому близкому лицу, преследование возбуждается по заявлению потерпевшего (§ 3 ст. 287). УК КНР определяет мошенничество как преступление против собственности и как преступление против рыночного экономического порядка. В первом случае УК в ст. 266 устанавливает ответственность за мошенничество с общественными, частными ценностями на значительную сумму, которое наказывается лишением свободы на срок до трех лет, арестом либо надзором, в качестве дополнительного или самостоятельного наказания применяется штраф: при крупном размере суммы или других отягчающих обстоятельствах возможно наказание лишением свободы на срок от трех до десяти лет, в качестве дополнительного наказания применяется штраф; при особо крупном размере суммы или других особо отягчающих обстоятельствах мошенничество наказывается лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы, в качестве дополнительного наказания применяется штраф либо конфискация имущества. Статья 269 той же главы предусматривает квалифицированный вид мошенничества «с применением насилия для сокрытия украденного, оказания сопротивления задержанию или уничтожению улик», который карается лишением свободы на срок от трех до десяти лет. Примерный уголовный кодекс США содержит описание разнообразных мошеннических действий в разделах «Хищение и родственные ему посягательства» и «Подлог документа и обманные приемы» <12>. Так, ст. 223.3 Примерного УК США предусматривает хищение путем обмана, при котором виновный посредством умышленных действий получает чужое имущество. Под имуществом понимается все, что имеет ценность, — недвижимое имущество, материальное и нематериальное личное имущество, права, вытекающие из договоров, имущество в требованиях и иные интересы или притязания по имуществу, входные или перевозочные билеты, пойманные домашние животные, пища и питье, электрическая или иная энергия. Обман заключается в создании или укреплении ошибочного представления о качестве, намерении (при этом вывод о наличии обмана в отношении намерения лица выполнить обещание не может быть сделан на основании одного лишь факта последующего невыполнения обещания); несообщении о нахождении имущества в залоге, существовании правовой претензии на него или ином правовом препятствии к пользованию имуществом, которое виновный передает или обременяет обязательствами <13>. ——————————— <12> См.: Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 147, 148; Criminal law United States. Second edition. LaFayne R. Handbook on criminal law. St. Paul. Minn. P. 742. <13> См.: Ильин И. В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты). М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 50.

Обман как способ совершения преступления назван и в ст. 223.7 (хищение услуг), согласно которой лицо виновно в хищении, если оно путем обмана, угрозы или предъявления фальшивых знаков и иных средств, освобождающих от платежа за полученную услугу, намеренно пользуется услугами, которые могут быть предоставлены только за плату. «Услуги» означают труд, профессиональную услугу, перевозки, услуги по телефонной связи или иной публичной службе, обслуживание в гостиницах, ресторанах или иных местах, допуск на выставки, пользование транспортом или иным движимым имуществом. В Примерном УК США не говорится специально о злоупотреблении доверием как способе преступления, но, по мнению автора, к преступлениям, совершенным таким способом, можно отнести хищение путем уклонения от надлежащего распоряжения приобретенными средствами (ст. 223.8) и злоупотребление вверенным имуществом и имуществом, принадлежащим государству или финансовому учреждению (ст. 224.13). В первом из этих случаев лицо, получающее имущество по соглашению, намеренно обращается с этим имуществом как со своим собственным и уклоняется от производства требуемого платежа или осуществления требуемого распоряжения этим имуществом. При этом должностное лицо или государственный служащий презюмируется распорядившимся имуществом как своим собственным, если уклоняется от производства платежа или представления отчета по законному требованию или если ревизия обнаружит неполноту или подложность представленных отчетов. Преступление, квалифицируемое по ст. 224.13, заключается в том, что виновный пользуется или распоряжается имуществом, вверенным ему как доверенному лицу (в качестве доверительного собственника, опекуна, душеприказчика, администратора наследства, управляющего конкурсной массой и др.), заведомо противоправным способом, влекущим за собой значительный риск утраты имущества или причинения ущерба. Зарубежное уголовное законодательство отдельно выделяет и виды финансового мошенничества — кредитное, страховое, налоговое и иные. 1. Норма о кредитном обмане в Германии была введена Первым законом о борьбе с хозяйственной преступностью 1976 г. <14> (параграф 265 «b» «Кредитный обман»): «Кто хозяйству или предприятию в связи с предложением предоставить, оставить без изменения или изменить условия кредита для хозяйства или предприятия, либо мнимого хозяйства или мнимого предприятия: ——————————— <14> См.: Erstes Gesetz zur Beampfung der Wirtschaftskriminalitat (1. WiKG) v. 29.07.1976, BGBl. I 2034.

1) a) представляет неправильные или неполные документы, касающиеся хозяйственных отношений, в том числе балансы, счета прибыли и убытков, обзоры имущественного состояния или заключения, b) фиксирует письменно неправильные или неполные сведения, касающиеся хозяйственных отношений, которые выгодны для получателя кредита и значимы для принятия решения о таком предложении; или 2) не сообщает об ухудшении хозяйственных условий в сравнении с представленными в документах или предоставленных сведениях, которые значимы для принятия решения о таком предложении, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом» <15>. ——————————— <15> Уголовный кодекс Германии / Пер. с нем. М., 2001. С. 149.

Учитывая сложности установления прямого умысла, направленного на причинение имущественного ущерба в результате финансовых обманов, законодатель закрепил данные составы по конструкции в отличие от общего мошенничества как формальные <16>. ——————————— <16> Вообще в германском праве различают деликты: абстрактной опасности — когда угроза причинения вреда объекту посягательства не требует доказывания в уголовном процессе, она настолько типична для подобных деяний, что автоматически признается ее наличие, если установлен факт совершения деяния, например при лжесвидетельстве, клевете, управлении транспортным средством в состоянии опьянения; конкретной опасности — когда возникновение конкретной опасности для объекта посягательства входит в предмет доказывания по делу, например поджог собственного имущества влечет ответственность в соответствии с § 308 УК ФРГ лишь в том случае, если огонь может распространиться на чужое имущество. Кроме того, в германской теории различают деликты результата и деликты простого деяния, что соответствует нашим материальным и формальным составам.

Такое решение было связано с тем, что лицу, до выделения самостоятельного состава — кредитного мошенничества, нередко удавалось избежать ответственности за мошенничество, связанное с получением кредита: ему достаточно было заявить кредитору о якобы имевшем место намерении вернуть кредит, доказать ложность такого утверждения становилось невозможным. Именно это обстоятельство вызвало необходимость криминализации кредитного обмана как самостоятельного преступления, ответственность за которое наступает и при наличии намерения должника вернуть кредит, полученный обманным путем. Интерес вызывает и германская практика квалификации кредитного мошенничества при конкуренции норм. Учитывая, что данное преступление посягает не столько на индивидуальные имущественные интересы, сколько на общественное «кредитное хозяйство», при отсутствии умысла, направленного на совершение мошенничества, содеянное квалифицируется только по § 265 «b» УК Германии, а при наличии умысла совершить мошенничество кредитный обман составляет с мошенничеством совокупность преступлений. Объективная сторона кредитного обмана в УК Германии выражена в двух альтернативных формах деяний — действии и бездействия соответственно: 1) представление неправильных или неполных документов, содержащих сведения о хозяйственных отношениях, в том числе балансов, счетов прибылей и убытков, обзоров имущественного состояния, заключений (пп. 1 «a» ч. 1 § 265 «b»); фиксирование в письменном виде неправильных или неполных сведений о хозяйственных отношениях, которые выгодны для получателя кредита и значимы для принятия решения о кредите (пп. 1 «b» ч. 1 § 265 «b»); 2) несообщение об ухудшении хозяйственных условий в сравнении с ранее представленными в документах или письменных сведениях, если это имеет значение для принятия решения о кредите (пп. 2 ч. 1 § 265 «b»). Данные формы кредитного обмана связаны с предложением: а) предоставить, б) оставить без изменения или в) изменить условия кредита, где: «предложение» в правовом понимании означает любое заявление, направленное на побуждение потенциального кредитора к волеизъявлению, которое для последнего будет юридически обязательным, где не влекущие правовых последствий предварительные переговоры в качестве предложения не рассматриваются; «оставление» кредита — это воздержание от взыскания долга при наличии к тому оснований, если при этом не предоставляется отсрочка исполнения обязательства (предоставление отсрочки считается не «оставлением», а «предоставлением кредита»); «изменение» кредита относится не только к его срокам и размерам, но и к процентам, обеспечению обязательства, мерам контроля и др. Субъективная сторона кредитного мошенничества характеризуется прямым или косвенным умыслом, например когда лицо, предоставляя сведения, безразлично относится к тому, соответствуют ли они действительности или нет. Вместе с тем в германском праве в содержание вины входит осознание противоправности содеянного, поэтому подсудимые нередко ссылаются на то, что не знали об обязанности сообщить сведения об ухудшении хозяйственных условий. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, получатель кредита, аудитор, финансовый консультант и др. Часть 2 § 265 «b» предусматривает норму об освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием, которое должно быть выражено в добровольном предотвращении совершения кредитором предложенных ему действий (т. е. предоставления кредита, его оставления или изменения его условий). Кредитный обман на практике тесно связан с мошенничеством. Так, § 265 «b» УК Германии служит преимущественно как «состав подхвата», чтобы начать уголовное преследование и затем продолжить уголовное преследование уже за мошенничество. Аналогично германской норме о кредитном мошенничестве изложена не только ст. 176 УК РФ, но и ст. 195 УК Азербайджана, ст. 237 УК Беларуси, ст. 194 УК Казахстана, ст. 193 УК КНР, ст. 210 УК Латвии, ст. 297 УК Польши, ст. 222 УК Украины. При характеристике уголовно-правовых норм стран СНГ нельзя не учитывать влияние Модельного Уголовного кодекса, принятого на пленарном заседании МПА СНГ 17 февраля 1996 г. Азербайджанская норма является одной из самых близких к российской, правда, наша формулировка «получение льготных условий кредитования» заменена на «получение кредита на льготных условиях», что представляется более удачным. Белорусское «выманивание кредита или дотаций» значительно ближе к германским образцам, чем ст. 176 УК РФ, в частности основной состав сформулирован как формальный. Кроме того, кредитный обман соединен в одной статье с «выманиванием дотаций», что стало следствием влияния германского Subventionsbetrug (§ 264 УК Германии). В Казахстане кредитный обман, так же как и в УК РФ, — состав материальный, и ответственность предусмотрена за нецелевое использование кредитов (государственных и выданных под гарантии государства). В остальном казахстанский закон ближе к германскому образцу (так, предусмотрена ответственность за бездействие, обман возможен не только в отношении «хозяйственного положения и финансового состояния» и др., но и в отношении «иных обстоятельств, имеющих существенное значение»). Украинская норма о «мошенничестве с финансовыми ресурсами» объединяет кредитный обман с Subventionsbetrug, а также с обманом в целях получения налоговых льгот, состав формальный. Для нормы характерен очень высокий уровень обобщения. Закон предусматривает, что норма применяется только при отсутствии признаков преступления против собственности. В УК КНР подобный состав определен как формальный, однако сумма кредита должна быть «крупной», общая норма о мошенническом получении кредита распространяется только на получение кредита в банке и кредитной организации, в самостоятельные составы преступления вынесены мошеннические действия с векселями и чеками (ст. 194), аккредитивами (ст. 195), кредитными картами (ст. 196) и др. Вместе с тем охвачены не все виды кредитного обмана в германском его понимании (в частности, не охвачено обманное получение отсрочки исполнения обязательства). В Латвии состав формальный, кредитный обман объединен с Subventionsbetrug. Как и в России, предусмотрена ответственность за нецелевое использование кредитов (а также субсидий, причем любых, а не только государственных). Польский законодатель также объединил в одной статье кредитный обман и Subventionsbetrug. Кроме того, он предусмотрел в этой статье и оригинальную норму об обмане при получении «публичного заказа». В остальном ст. 297 УК Польши является одной из наиболее близких к § 265 «b» УК Германии. Вместе с тем во французском и английском праве в отличие от германского кредитный обман квалифицируется как обычное мошенничество <17>. ——————————— <17> В связи с изменением понятия мошенничества в новом УК Франции такая возможность утрачена (см., напр.: Veron M. Droit penal special. Paris, 1994. P. 197).

В Великобритании даже намерение вернуть деньги рассматривается как совершенное с намерением навсегда лишить владельца конкретных банкнот и монет <18>. ——————————— <18> См.: Cremona M., Herring J. Criminal Law. London, 1998. P. 173. Сходная практика характерна и для Австралии (см.: Model Criminal Code Officers Committee of the Standing Committee of Attorneys-General. Model Criminal Code. Ch. 3. Theft, Fraud, Bribery and Related Offences. Report. 1995. December. P. 63).

Кроме того, обман по смыслу английского Закона о краже 1968 г. будет считаться и в том случае, когда лицо, сообщая неправильные сведения, не зная об их правильности или неправильности, относится к этому безразлично. В соответствии со ст. 15 (4) данного Закона под действиями, выполняемыми «обманным путем», подразумевается любой обман (умышленный или грубо неосторожный), выраженный в словах или в поведении, как относительно фактических обстоятельств, так и в отношении закона, включая обман относительно настоящих намерений лица, использующего обман, или любого другого лица. Согласно судебной практике Великобритании обман является умышленным, если D знает, что его утверждение ложно и P примет или может принять его как правдивое. Обман является совершенным по грубой неосторожности, если он сознает, что оно может быть ложным и P примет или может принять его как правдивое; или если он сознает, что утверждение является двусмысленным и может быть понято P ложным образом <19>. ——————————— <19> См.: Smith & Hogan. Criminal law. Ninth edition. Butterworths London, Edinburg, Dublin, 1999. P. 558.

В ст. 2 Закона о краже 1978 г. <20> предусмотрена уголовная ответственность за побуждение кредитора путем обмана «ждать платежа» <21>, а в ст. 3 — за бесчестное оставление места без уплаты за услуги или товары (если за них принято платить на месте, например в ресторане). ——————————— <20> См.: Theft Act 1978. <21> В этом случае необходимо намерение окончательно уклониться от возврата долга или его части.

В 1996 г. <22> Закон был дополнен двумя новыми составами: перевод безналичных денег путем обмана с одного счета на другой (ст. 15 «a») и обманное оставление неправомерно зачисленных на счет лица денег, когда оно не предпринимает разумных мер для возвращения тех средств, которые были зачислены на его счет в результате нарушения ст. 15 «a» и некоторых других незаконных действий) (ст. 24 «a»). ——————————— <22> См.: Theft (Amendment) Act 1996.

На основе анализа кредитного мошенничества по уголовному законодательству зарубежных стран можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность за намерение у потенциального должника вернуть кредит, полученный путем обмана, в уголовном законодательстве большинства из рассмотренных стран существует в отдельной норме о кредитном мошенничестве, за исключением французского и английского уголовного права, где кредитный обман в связи с широким пониманием ущерба и мошеннического умысла может быть квалифицирован как обычное мошенничество. 2. Особый интерес в формулировании уголовно-правового запрета на незаконное использование банковских карт представляет законодательство Соединенных Штатов Америки. Так, Кодекс США (ч. 18, гл. 47, разд. 1602) содержит статью, предусматривающую ответственность за «мошеннические операции со средствами доступа и сопряженную деятельность»: «В том случае, если кто-либо: 1) сознательно и с намерением совершить мошенничество изготавливает, использует или торгует одним и более поддельными средствами доступа; 2) сознательно и с намерением совершить мошенничество в течение любого годичного периода торгует или использует одно или более незаконных средств доступа и в результате в течение этого периода приобретает что-либо на сумму, составляющую 1000 долл. или более; 3) сознательно и с намерением совершить мошенничество владеет пятнадцатью или более поддельными либо незаконными средствами доступа; 4) сознательно и с намерением совершить мошенничество изготавливает, торгует, контролирует или хранит оборудование для изготовления средств доступа; то он, в случае если эти преступления наносят ущерб внутренней или внешней торговле, будет подвергнут наказанию в соответствии с параграфом (в) данного раздела…» <23>. ——————————— <23> Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 147 — 148; Criminal law United States. Second edition. LaFave, Wayne R. Handbook on criminal law. St. Paul, Minn. P. 742.

«Средством доступа» согласно данной статье является любая карточка, пластинка, код, номер счета либо иные средства доступа к счету, которые могут быть использованы по отдельности либо совместно с другими средствами доступа для получения денег, товаров, услуг либо любых других ценностей либо могут быть использованы для имитации перевода средств (отличного от перевода на основании исключительно документов); «поддельное средство доступа» означает любое средство доступа, которое подделано, фиктивно, переделано либо является идентифицируемым компонентом средства доступа либо поддельного средства доступа; «незаконное средство доступа» означает любое средство доступа, которое потеряно, украдено, просрочено, отозвано, аннулировано либо получено с намерением совершить мошенничество. Изготовить указанные средства платежа — значит подделать их внешний вид, переделать, использовать подлинные реквизиты, дублировать или склеить из разных частей. К оборудованию для изготовления средств доступа относится любое оборудование, механизм или форма, предназначенные или ранее использованные для изготовления средства доступа либо поддельного средства доступа. По мнению С. А. Боженок, данная норма интересна тем, что она дает возможность предусмотреть ответственность за большинство видов манипуляций с так называемыми средствами доступа. Кроме того, большое значение имеет использование обобщенного понятийного аппарата (термин «средство доступа»), что позволяет квалифицировать по указанной статье новые формы преступных действий, делая ее тем самым универсальной <24>. ——————————— <24> См.: Боженок С. А. Зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием банковских карт // Гражданин и право. 2006. N 4. С. 32.

В США установлена уголовная ответственность и за торговлю средствами доступа в указанных целях, а также владение ими. Кроме того, устанавливается уголовная ответственность за изготовление, торговлю, контроль или хранение оборудования для изготовления средств доступа. Например, в Уголовном кодексе штата Пенсильвания, незаконному использованию пластиковых карт посвящена отдельная норма гл. 41 — «Подделка и мошеннические действия»: «… лицо совершает преступление, если оно: 1) использует кредитную карточку в целях получения имущества или услуг, сознавая, что: а) карточка украдена, подделана или фиктивна; б) карточка принадлежит другому лицу, которое не давало разрешения на ее использование; в) карточка была аннулирована или погашена; г) по любой другой причине пользование карточкой не разрешено тем, кто ее выдал, или лицом, которому она была выдана; 2) производит, продает, дает или иным образом передает другому или предлагает либо рекламирует кредитную карточку или оказывает пособничество любому другому лицу в использовании кредитной карточки, сознавая или имея основание полагать, что она будет использована для получения имущества или услуг без оплаты, установленной за нее в законном порядке; 3) оглашает кредитную карточку или код существующей, погашенной, аннулированной, потерявшей силу или несуществующей кредитной карточки или нумерацию либо кодирование, которые используются при выпуске кредитных карточек, сознавая или имея основания полагать, что все это будет использовано для того, чтобы избежать оплаты за любое имущество или услуги» <25>. ——————————— <25> Уголовный кодекс штата Пенсильвания // Criminal law United States. Second edition. LaFave, Wayne R. Handbook on criminal law. St. Paul, Minn. P. 825.

В Финляндии ответственность за преступления, совершенные с пластиковыми картами, устанавливается в соответствии с Законом E/III/015, согласно которому: «Любое лицо, которое с целью организовать получение незаконной экономической выгоды для себя либо для любого другого лица использует банковскую, платежную либо кредитную карточку, чек или подобное средство платежа без согласия его законного владельца, превышая разрешенные права либо без законного права, либо передает такое средство платежа либо платежный документ другому лицу для использования без законного на то права, будет оштрафовано или приговорено к тюремному заключению на срок не более двух лет по обвинению в мошенничестве. Тот, кто, превысив свой кредит по счету в банке, совершит злоупотребление любым из средств платежа, указанных в данной статье, причинив тем самым финансовый ущерб другому лицу, без намерения возместить ущерб без промедления, тоже будет обвинен в мошенничестве. Если в случае серьезного злоупотребления будет причинен серьезный или явный ущерб, либо преступник изготовил либо отдал приказ на изготовление платежных документов с оригинала, либо если злоупотребление было совершено преднамеренно и если злоупотребление в целом считается серьезным, то лицо, ответственное за это, будет приговорено к тюремному заключению на срок от (минимально) четырех месяцев до (максимально) четырех лет по обвинению в серьезном мошенничестве. Если злоупотребление в целом считается незначительным (мелкое мошенничество), будь то в отношении желаемой выгоды, либо в отношении причиненного ущерба, либо в отношении любых других особых обстоятельств дела, то лицо, ответственное за это, будет обвинено в совершении мелкого мошенничества и оштрафовано. При преднамеренном мошенничестве лицо, которое при совершении злоупотребления изготавливает или ввозит платежный документ, на котором указывается имя или подпись законного держателя без его разрешения, либо которое с тем же намерением изготавливает, ввозит, приобретает или получает средства или элементы для изготовления таких форм, будет обвинено в преднамеренном мошенничестве и оштрафовано либо приговорено к тюремному заключению на срок не более года» <26>. ——————————— <26> Боженок С. А. Указ. соч.

Можно выделить такую особенность данной нормы, как то, что в ней установлена уголовная ответственность за незаконные действия держателя карты, за превышение своего кредита по счету в банке без намерения возместить ущерб без промедления. Во Франции ответственность за преступления, совершаемые с использованием пластиковых карточек, устанавливается в соответствии с Законом N 91-1383 «О безопасности чеков и платежных карточек». «Статья 57-1. Любая карточка является платежной карточкой, если она выпущена кредитным предприятием или организацией либо службой, упомянутой в статье 8 Закона от 24 января 1984 года N 84-46 «О деятельности и контроле над кредитными предприятиями», и дает держателю право снимать и переводить со счета деньги. Любая карточка является дебетной карточкой, если она выпущена предприятием, организаций либо службой, упомянутой в первом параграфе, и дает держателю право лишь на снятие денег». «Статья 67. Будет наказан лишением свободы на срок до 7 лет и штрафом на сумму от 600 до 900000 франков либо одним из этих двух видов наказания. Статья 67-1. Будут наказаны штрафом, как указано в статье 67: 1) те, кто подделывает либо переделывает платежную карточку; 2) те, кто сознательно использует либо пытается использовать платежную либо дебетовую карточку, которая была подделана либо переделана; 3) те, кто сознательно соглашается принять оплату платежной карточкой, которая была подделана либо переделана. Статья 67-2… платежные либо дебетные карточки, которые были подделаны либо переделаны, подлежат конфискации и уничтожению. Конфискации подлежат материалы, оборудование, инструменты либо приспособления, которые были использованы либо предназначались для изготовления вышеупомянутых предметов, за исключением тех случаев, когда ими пользовались без ведома владельца». Особенностью данной нормы является тот факт, что помимо традиционных деяний в отдельный вид преступных действий выделяются незаконные действия сотрудников предприятий, принимающих к оплате поддельные пластиковые карты <27>. ——————————— <27> См.: Уголовное право Франции: Сборник нормативных актов. М., 1984. С. 74.

В законодательстве Италии установлена уголовная ответственность за продажу либо покупку поддельных карт, а также слипов с их отпечатками: «Если кто бы то ни было, не будучи законным держателем, с намерением совершить мошенничество неправомерно использует кредитную или дебетную карточку либо иное подобное приспособление, дающее (законному держателю) право на получение наличных или на оплату товаров или услуг, то он будет приговорен к заключению на срок от одного года до пяти лет и к штрафу от 600000 до 3000000 лир» <28>. ——————————— <28> Уголовный кодекс Италии. Общая часть и преступления против государства. М., 1991. С. 142.

Такое же наказание применяется к любому, кто с намерением совершить мошенничество полностью либо частично подделывает кредитные либо дебетные карточки или другие подобные средства доступа, дающие ему возможность получать наличные либо оплачивать товары и услуги, или продает либо покупает такие карточки или средства доступа незаконного происхождения либо полностью или частично подделанные, либо слипы с отпечатками таких карточек. Уголовное законодательство Испании (ст. 387) предусматривает наказание за незаконный сбыт кредитных и других карточек или противоправное их использование <29>. Однако в уголовном законе Испании в отличие от ст. 187 УК РФ в отдельный вид преступных деяний выделяется ввоз таких инструментов в страну. ——————————— <29> См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 80 — 83.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве различных стран имеются нормы, устанавливающие ответственность за соответствующее нарушение порядка изготовления и обращения платежных карт, их подделку: изготовление поддельного инструмента или подделка подлинного и мошенническая попытка его использования. В целях повышения эффективности применения ст. 187 УК РФ, с учетом зарубежного опыта борьбы с мошенничествами, совершаемыми с использованием банковских карт, данную норму целесообразно изложить в следующей редакции: «Изготовление в целях сбыта, сбыт или ввоз на территорию России поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, а равно изготовление, производство, хранение или ввоз на территорию России оборудования для незаконного изготовления кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, — …». 3. В ряде стран страховое мошенничество включено в уголовные кодексы как самостоятельный состав преступления, отдельный вид мошенничества, со своими квалифицирующими признаками и санкциями. В отличие от российского законодательства в уголовном законодательстве многих зарубежных стран страховое мошенничество (злоупотребления в страховании) предусмотрено специальными статьями. Так, по УК Германии в числе особо тяжких случаев мошенничества выделяется такой, при котором исполнитель фальсифицирует наступление страхового случая, если для этой цели он или другое лицо поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, или полностью или частично разрушает ее посредством поджога, или топит корабль, или сажает его на мель (§ 263); за это может быть назначено наказание в виде лишения свободы от шести месяцев до десяти лет. При отсутствии признаков особо тяжкого мошенничества злоупотребление, связанное со страхованием (разрушение, повреждение, уменьшение потребительских свойств, укрытие или передача другому лицу застрахованной вещи), влечет наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или денежного штрафа (§ 265) <30>. ——————————— <30> См.: Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2000.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *