Правовое регулирование внешнеторговой деятельности в XVIII в

(Батрова Т. А.) («История государства и права», 2011, N 3) Текст документа

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В XVIII В. <*>

Т. А. БАТРОВА

——————————— <*> Batrova T. A. Legal regulation of external trade activity in the XVIII century.

Батрова Татьяна Александровна, доцент кафедры государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Рязанского филиала МосУ МВД РФ, кандидат юридических наук.

В данной статье идет речь о проводимой внешнеторговой деятельности между Российским и заграничными государствами в XVIII в., способы правового регулирования данной сферы общественных отношений.

Ключевые слова: правовое регулирование, внешнеторговая деятельность, таможенные пошлины.

The present article describes external trade activity between the Russian and foreign states in the XVIII century, methods of legal regulation of this sphere of social relations.

Key words: legal regulation, external trade activity, customs duties.

Правовое регулирование внешнеторговой деятельности всегда отражает специфику международно-правового статуса конкретного государства и общую направленность экономической политики либо на максимальное привлечение иностранного капитала, либо на реализацию протекционистских идей, что отражается в содержании заключаемых международных договоров и национальном законодательстве, закрепляющих различные формы и методы воздействия на внешнеторговую деятельность и правовой статус ее участников. Динамика правового регулирования данной сферы общественных отношений в этом смысле чрезвычайно интересна и показательна, поскольку отражает процесс перехода от жесткой регламентации к выработке более гибких механизмов воздействия на экспорт и импорт товаров. Правда, нельзя не признать, что вопрос же о сохранении международных коммерческих связей иногда решался крайне непоследовательно. В одних случаях экономические интересы ставились явно выше необходимости реагировать на недружественные акты того или иного государства, в других, напротив, разрывались вопреки установившейся традиции. Так, 29 января 1721 г. появился именной Указ «О свободном отправлении Англинскому купечеству в России коммерции, несмотря на неудовольствие, причиненное Англинским Кабинетом Российскому Двору» <1>, а 21 июня 1726 г. Декларация о позволении великобританским купцам производить в России свободную торговлю «несмотря на сие Его Королевскаго Величества Великобританскаго к побуждению новых беспокойств в Севере к Нам чинимые поступки… дабы… оказать Наше истинное намерение к пребыванию в ненарушимом добром согласии с короною Великобританскою и к продолжению счастливо установленной от толь древних времен между обоими Государствы дружбы» <2>. В то же время запрет ввоза товаров из Франции в 1793 г. был обусловлен отнюдь не коммерческими мотивами и торговля приостанавливалась «доколе в государстве сем порядок и власть законная возстановится… тем паче, что большая часть из них служит единственно к излишеству и разорительной роскоши, другие же могут быть замещены произращениями и рукоделиями собственными Российскими; равно как и таковыми же доставляемыми из иных мест» <3>. При этом досталось и сочувствующим. По крайней мере 21 марта 1799 г. появляется именной Указ «Об арестовании находящихся в российских Портах торговых судов, принадлежащих Гамбурским жителям», поскольку была найдена «с некотораго времени наклонность Гамбурского правления к правилам анархическим и приверженность к правлению Французских похитителей законной власти» <4>. ——————————— <1> См.: ПСЗ. VI. 3725. С. 348. <2> См.: ПСЗ. VII. 4910. С. 667 — 668. <3> См.: именной Указ от 23 февраля 1793 г. «О запрещении ввоза Французских товаров в Россию» // ПСЗ. XXIII. 17103. С. 406. <4> См.: ПСЗ. XXV. 18899. С. 591.

Говоря о методах регулирования внешнеторговой деятельности, следует отметить широкое использование таможенных тарифов и ряда нетарифных мер. Таможенные пошлины устанавливались на все ввозимые товары, что предполагало осуществление жесткого контроля за их надлежащим декларированием. При этом особое внимание уделялось тем из них, которые производились в России <5>. Подход к решению вопроса о необходимости изменения тарифов наглядно демонстрирует Высочайше утвержденный доклад Действительного Тайного Советника Миниха от 31 августа 1765 г. «О взимании пошлин со старых и поновленных карет и колясок, из-за границы ввозимых» <6>. ——————————— <5> См.: именной Указ от 6 ноября 1723 г. «О наложении пошлины на привозные из-за моря вещи, которые в России делаются» // ПСЗ. VII. 4346. С. 151. <6> См.: ПСЗ. XVII. 12462. С. 316 — 317.

В нем было «особливо примечено, что из сделанных в Англии и других государствах карет довольное множество к С.-Петербургском порту вывезено…; хозяева же оных… не объявляют в таможне сии кареты (которым для вида старыя или только немного поезженные колеса приставлены) никогда за новыя, но за старыя или по крайне мере за поновленныя: следовательно, казна… в доходах своих от таковых выдумок не токмо многое теряет, но и здешние ремесленники, сею работаю питающиеся, хлеба своего лишаются… к отвращению таковых неспособностей… повелеть, со всех привозимых… карет и колясок, кои старыми или поновленными объявляемы будут. Брать впредь разумную пошлину, включая такие кареты и коляски, в которых кто сам дорогою приезжать будет». Широко применялись и нетарифные методы регулирования торговли в виде запрета или ограничения ввоза и вывоза определенных товаров. Ввоз товаров преимущественно ограничивался в качестве меры стимулирования внутреннего производства. Так, привоз стали был запрещен «по достаточному количеству выделываемой в России стали превосходнейшей доброты» <7>, а сенатский Указ от 11 марта 1753 г. «О запрещении ввозить в Россию чрез Ригу сухую треску» предписывал довольствоваться российской треской «отчего… российскому тресковому промыслу лучшее распространение может происходить, так и капитал тот, который употребляем была покупку заморской трески, останется в России» <8>. При этом реальная ситуация, складывавшаяся на рынке, не всегда учитывалась, что порождало в дальнейшем либо директивные предписания об увеличении объемов производства <9>, либо необходимость неоднократного пересмотра сроков действия тех или иных ограничений импорта, что имело место, в частности, в отношении некоторых видов тканей <10>, поскольку «мануфактура их не может вскоре в такое состояние прийти, чтоб мочно было удовольствовать парчами все государство» <11>. ——————————— <7> См.: именной Указ от 13 декабря 1800 г. «О запрещении привозить сталь из-за границы» // ПСЗ. XXVI. 19685. С. 436. <8> См.: ПСЗ. XIII. 10076. С. 795 — 796. <9> См.: сенатский Указ от 20 апреля 1721 г. «О запрещении ввоза сахара в Россию, и об обязании заводчика Вестова усилить действие его сахарного завода, и о подтверждении прежних указов, касательно впуска товаров» // ПСЗ. V. 3774. С. 380. <10> См.: именной Указ от 16 февраля 1718 г. «О непродаже и непокупке с 1720 года материй золотых, шелковых, штофных и немецких парчей» // ПСЗ. V. 3167. <11> См.: именной Указ от 22 апреля 1719 г. «О позволении ввозить парчу из европейских государств» // ПСЗ. V. 3357.

Впрочем, со временем эта ситуация начала исправляться, о чем свидетельствует именной Указ от 26 июня 1789 г. «О запрещении ввоза в Россию шелковых, шерстяных, бумажных и прочих товаров» <12>, содержавший в качестве его обоснования ссылку на то, что торговлю «внутреннюю освободили Мы из того утесненаго состояния, в которое она вредными монополиями ввержена была; внешней доставили Мы разныя выгоды коммерческими договорами, в Дружественными нам Державами постановленными… но дабы… привоз помянутых товаров не обращался в крайнее злоупотребление и во вред казенным доходам и обществу… за нужное дать… повеления…». ——————————— <12> См.: ПСЗ. XXIII. 16781. С. 42 — 45.

Ограничения на ввоз товаров нередко были следствием принятия карантинных мер <13>. Причем подобные ограничения устанавливались дифференцированно. В частности, запрещая привозить мясо из стран, «где оказывается скотский падеж», Сенат разрешил пропуск через границу коровьего масла и сыра, «понеже… от Медицинской канцелярии Правительствующему сенату было представлено, что в случае скотских падежей действительно зараженныя коровы молока от себя едва дают малое самое число… оное с кровью или с желчью смешанное бывает… и по тому коровьего масла и сыров из онаго сделать невозможно» <14>. ——————————— <13> См.: Резолюция Кабинета министров на доклад Сената от 29 ноября 1738 г. «О непропуске в Россию людей и товаров из мест, где свирепствует моровое поветрие» // ПСЗ. X. 7695. С. 657 — 659; сенатский Указ от 12 января 1747 г. «О непропуске в российские порты и чрез сухопутные границы, скота и копченаго и соленаго мяса из тех стран, в которых открылся скотский падеж, и о наблюдении по сему предмету осторожности на брандвахтах» // ПСЗ. XII. 9363. С. 640 — 641; Устав пограничных и портовых Карантинов от 7 июля 1800 г. (отделение VIII. О предохранительных средствах при пропуске через границу людей, товаров и вещей) // ПСЗ. XXVI. 19476. С. 198 — 225. <14> См.: сенатский Указ от 4 апреля 1749 г. «О непривозе к российским портам на кораблях и других судах из тех мест, где оказывается скотский падеж, никакой скотины и мяса копченаго и соленаго, и о позволении привозить коровье масло и сыр» // ПСЗ. XIII. 9596. С. 35 — 36.

Ограничения на ввоз некоторых товаров были обусловлены необходимостью контроля за их использованием. В частности, минеральные воды было разрешено выписывать из-за границы только Медицинской канцелярии, поскольку «из оных вод, кои здешним купцам в комиссию высылаются и в продажу производятся, многия нецельныя бывают и от употребления оных в разных болезнующих припадках вместо желаемой пользы противное действие происходило и впредь происходить может» <15>. ——————————— <15> См.: сенатский Указ от 19 июля 1750 г. «О запрещении вывозить из-за границы минеральные воды, и о дозволении выписывать оныя одной только Медицинской канцелярии» // ПСЗ. XIII. 9784. С. 338 — 339.

Цензурные соображения повлекли за собой издание 18 апреля 1800 г. именного Указа «О запрещении вывозить из-за границы, впредь до указа, всякого рода книги и музыкальныя ноты» <16>, «так как чрез вывозимыя из-за границы разныя книги наносится разврат веры, гражданскаго закона и благонравия, то отныне впредь до указа повелеваем запретить впуск из-за границы всякаго рода книг, на каком бы языке оныя не были, без изъятия, в Государство Наше, равномерно и музыку». ——————————— <16> См.: ПСЗ. XVI. 19387. С. 133.

Существовали ограничения и на вывоз некоторых категорий товаров, что также было обусловлено различными причинами. Так, в целях стимулирования переработки сельхозпродукции именной Указ от 10 декабря 1714 г. «О неотпуске за море льняного и конопляного семени» предписывал «чтобы… продавали маслом, а не семенами» <17>. «Для размножения… фабрики широких полотен» был установлен запрет на вывоз узких и тонких полотен <18>. ——————————— <17> См.: ПСЗ. V. 2963. <18> См.: именной Указ от 16 ноября 1720 г. «О невозбранном отпуске в другия государства холста и толстаго хряща, и о невывозе узких, тонких полотен» // ПСЗ. VI. 3677. С. 264 — 265.

Нередко вывоз товаров ограничивался для обеспечения собственных нужд государства или населения отдельных территорий. Весьма показательны в этом смысле указы об ограничении отпуска хлеба. Один из первых таких указов появился 27 февраля 1717 г. Он предусматривал задержку отпуска хлеба из Санкт-Петербурга, Архангельска, Риги и Ревеля «понеже известие есть, что в Российском государстве хлеб за недородом покупают ценою высокою не токмо в малохлебных местах, но и на Москве» <19>. В 1744 г. вывоз хлеба за границу из Санкт-Петербурга вообще был запрещен, чему было дано следующее объяснение: «известно, что в С.-Петербурге, яко в столичном Российскаго Государства городе… всякого чина и достоинства людей, обретается множественное число; на довольство же всех вышеписанных людей хлеба в С.-Петербург приходит токмо из внутренних Российских городов одною дорогою… около же Санкт-Петербурга… хлеба весьма мало родится: и тако… хлеба надлежит быть всегда множественному числу. А понеже… при… за море хлебном отпуске, усмотрено, что от таких отпусков в Санкт-Петербурге хлебу цена возвышалась от чего тутошним жителям не без убытку было: …того ради… выпуск хлеба из Санкт-Петербурга вне государства… запретить» <20>. ——————————— <19> См.: сенатский Указ от 27 февраля 1717 г. «О удержании отпуска из Санкт-Петербурга, Архангельска, Риги и Ревеля за море хлеба» // ПСЗ. V. 3069; см. также: сенатский Указ от 16 марта 1739 г. «Об отпуске хлеба за границу, когда продажная цена четверти будет не выше рубля» // ПСЗ. X. 7776. С. 745 — 746. <20> См.: сенатский Указ от 28 ноября 1744 г. «О запрещении вывозить хлеб в чужие края из Санкт-Петербурга» // ПСЗ. XI. 9077. С. 276.

Вывоз отдельных видов товаров требовал санкции со стороны уполномоченных органов <21>. При этом могли налагаться ограничения на объем вывозимых товаров, о чем свидетельствует Высочайшая резолюция на прошение московского купца Евреинова с братьями от 1 апреля 1737 г. «О дозволении им покупать в России товары и отпускать в Китайское Государство для вымена шелка» <22>, которой было позволено «покупать на собственные деньги в год до 10000 руб. и отпускать для вымена шелка… токмо сию покупку и отправление и вымен шелка чинить под управлением Главного Директора караванного, с платежем пошлин». ——————————— <21> См.: сенатский Указ от 7 декабря 1725 г. «О прибавке цены на порох; о неотпуске онаго за границу без позволения Военной коллегии» // ПСЗ. VII. 4808. С. 554. <22> См.: ПСЗ. X. 7217. С. 97.

Весьма специфичным для этого периода было ограничение перемещения иностранных товаров внутри страны и, соответственно, предоставление права торговать ими в пределах определенных территорий конкретным категориям лиц <23>. Время от времени эти ограничения снимались. Так, 11 ноября 1727 г. издается именной Указ «О свободном отпуске во все российские города привозимых к городу Архангельскому иностранных товаров» <24>. В то же время 16 июля 1762 г. «по челобитью Ревельского мещанства, в причинении им от приезжающих из разных городов и живущих в Ревеле Российских купцов от распространившегося запрещенными разными и российскими товарами торгу обидах» появляется сенатский Указ «О позволении в городе Ревеле мещанам, по их правам и привилегиям торговать иностранными и русскими товарами, а Российским купцам одними Русскими» <25>. Подобные «особые экономические зоны» существовали и позднее. ——————————— <23> См.: сенатский Указ от 3 сентября 1720 г. «О непривозе в Россию, кроме Риги и Ревеля, золотых, серебряных и шелковых материй» // ПСЗ. VI. 3639. С. 235. <24> См.: ПСЗ. VII. 5200. С. 898 — 899. <25> См.: ПСЗ. XVI. 11613. С. 20 — 21.

Для развития внешней торговли при участии государства создавались отдельные компании. Так, именным Указом от 4 августа 1724 г. <26> под управлением Коммерц-коллегии была учреждена компания «для торгу с Испаниею» по примеру Ост-Индской компании. Причем способности русского купечества в торговле явно недооценивались, о чем свидетельствует предполагаемая роль Коммерц-коллегии, которая должна была организовать эту компанию «понеже всем известно, что наши люди ни во что сами не пойдут, ежели не приневолены будут» и в ней быть «как мать над дитятем во всем, пока в совершенство придет» (п. 1 Указа). Учитывая недостаток капиталов для осуществления торговли, предполагалось оказывать ей помощь «кораблями и матросами от Адмиралтейства, деньгами частью из казны» (п. 2 Указа), а «еще для сильнейшего вспоможения и содержания сей компании надлежит до котораго класса сверху определить, дабы каждой во оной свой пай имел, положа большее и меньшее, которое последнее повинен давать» (п. 3 Указа). ——————————— <26> См.: именной Указ от 4 августа 1724 г. «Об учреждении компании для торгу с Испаниею под управлением Коммерц-коллегии» // ПСЗ. VII. 4540. С. 332.

Идея централизованного создания торговых компаний не оставляла государство и позднее. 11 сентября 1740 г. появляется сенатский Указ «Об отдаче Китайского караванного торга в компанию», которым было велено «собрать компанию знатных купцов и прочих персон, чтоб желающие в ту компанию в Коммерц-коллегию записывались и подавали известия, кто сколько капитала в тот Китайский торг положить желает» <27>. 8 июля 1799 г. «на основе двух частных компаний Голикова с Шелиховым и Мыльникова со товарищи» именным Указом <28> была создана Российско-Американская компания «для промысла и торговли по Северо-Восточному морю». Впрочем, поощрялась и частная инициатива, когда оставалось лишь констатировать факт уже сложившейся деятельности и предоставить возможность осуществления внешней торговли <29>. ——————————— <27> См.: ПСЗ. XI. 8237. С. 256. <28> См.: именной Указ от 8 июля 1799 г. «О именовании компании, составившейся для промысла и торговли по Северо-Восточному морю промыслов и торговли Российско-Американскою компаниею. С приложением правил, привилегий и акта оной компании» // ПСЗ. XXV. 19030. С. 699 — 717. <29> См.: сенатский Указ от 24 февраля 1757 г. «О привилегии Московской первой гильдии купцу Хостатову и его товарищам на заграничную торговлю от Темерниковскаго порта и об именовании сего торговаго товарищества Российскою в Константинополе торгующею коммерческою компаниею» // ПСЗ. XIV. 10694. С. 726 — 728; именной Указ от 29 сентября 1763 г. «О дозволении купцу Володимирову с компаниею производить торг на Средиземном море» // ПСЗ. XVI. 11938. С. 387 — 389; именной Указ от 16 сентября 1766 г. «Об оставлении всех выгод, пожалованных российскому купечеству, производящему заграничный торг, на прежнем основании» // ПСЗ. XVII. 12742. С. 992.

Попечение о развитии внешней торговли выражалось и в принятии иных мер. В частности, создавалась необходимая инфраструктура в портах, а именной Указ от 20 апреля 1722 г. <30> предписывал Коммерц-коллегии иметь уставы всех государств, чтобы купцы знали «на каких кораблях, в которое государство поведено ходить, и какие куда товары возить запрещено, также и о пошлинах и прочих торговых поведениях, чтоб купцы российские неведением не впали где в какой убыток». ——————————— <30> См.: именной Указ «Об имении Коммерц-коллегии Уставов всех Государств» // ПСЗ. VI. 3977. С. 660.

Таким образом, уже в XVIII в. широко использовались тарифные и нетарифные методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, хотя принципы их применения нередко отличались от современных подходов, что исторически вполне объяснимо. Характер применяемых мер и мотивация их использования отражали стремление государства к максимальному контролю за внешнеторговым оборотом, хотя и не всегда оправданным. Но в целом прослеживалась забота о развитии внешней торговли, иногда, правда, перерастающая в назойливую опеку.

——————————————————————

Название документа