Членство в Таможенном союзе и в ВТО: обеспечение государственных национальных интересов, расстановка приоритетов

(Скачко А. В.) («Российский следователь», 2014, N 1) Текст документа

ЧЛЕНСТВО В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ И В ВТО: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, РАССТАНОВКА ПРИОРИТЕТОВ

А. В. СКАЧКО

Скачко Анна Владиленовна, доцент Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук.

В статье рассмотрены актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности России в условиях членства в Таможенном союзе и ВТО, акцентировано внимание на расстановку приоритетов при организации внешнеэкономической деятельности.

Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, экономическая безопасность, Таможенный союз, государственные национальные интересы, приоритеты целей.

The Customs union and the WTO membership: ensuring of state national interests, prioritization A. V. Skachko

In the article actual problems of ensuring economic safety of Russia in the conditions of membership in the Customs union and the WTO are considered, the attention to arrangement of priorities is focused at the organization of foreign economic activity.

Key words: foreign economic activity, economic safety, Customs union, state national interests, purposes priorities.

В 2009 — 2011 гг. Россия пережила два серьезнейших процесса, протекавших в ее внешнеэкономической деятельности, внешней торговле. Первый процесс связан с тенденциями интеграции экономики страны, в широком ее смысле, с мировой экономикой. Это нашло выражение в создании Таможенного союза, присоединении России к ВТО, многочисленных соглашениях, заключенных на саммите АТЭС 2012 г., а также в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Отмеченные и иные меры по укреплению внешней торговли России обусловливают необходимость совершенствования организации и правового регулирования таможенного дела в стране. Второй процесс представлял собою правовое оформление интеграции экономики Российской Федерации с мировой экономикой, организации и правового регулирования таможенного дела в стране (нас интересует более всего таможенное и уголовно-правовое регулирование). Для этого процесса характерно следующее: 1) принятие фундаментального Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» <1>; 2) принятие Таможенного кодекса Таможенного союза; 3) отмена Таможенного кодекса РФ; 4) очередная трансформация законодательного подхода к регламентации ответственности за контрабанду, за уклонение от уплаты таможенных платежей. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из системы Особенной части УК РФ исключена ст. 188 УК РФ, внесены принципиальные изменения в ст. 194 УК РФ, включены ст. 226.1 УК о контрабанде оружия и ряда иных предметов, в ней названных, и ст. 229.1 УК о контрабанде наркотиков. ——————————— <1> Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 29 нояб.

Таможенный кодекс Таможенного союза, принятый «в спешке», естественно, изначально был несовершенен. Поэтому сразу же принято решение о создании межправительственной группы по корректированию этого Кодекса. К началу 2013 г. членами комиссии были согласованы 375 поправок <2>. Однако и в этом варианте Таможенный кодекс Таможенного союза не устроил Министерство экономического развития РФ, и обсуждение этих поправок должно быть продолжено. ——————————— <2> Бельянинов А. Цвет коридора: интервью рук. ФТС РФ / Т. Зыкова // Российская газета. 2013. 25 янв.

Эти процессы, особенно второй, связанный с обеспечением правового регулирования интеграции страны в международную экономику, порождают определенные проблемы. Несомненно, что в условиях современного мира экономика ни одного государства не может существовать изолированно, без тесных взаимных связей в торговле, производстве. В большинстве стран Европы, Америки этот процесс имеет довольно солидную историю, сформировались и укрепились соответствующие взаимно доверительные отношения. Правовое регулирование, в т. ч. и уголовно-правовое, также сложилось в соответствии с потребностями государств, интегрированных в этот процесс. Россия, вступая в международные организации после длительного периода осторожных, достаточно холодных отношений с западными странами, а равно специфических внутренних постперестроечных экономических взаимоотношений, встречается с серьезными вопросами обеспечения экономической безопасности, своих государственных интересов. Проблемы соотношения своих внутригосударственных интересов и общих интересов организации, членом которой становится Россия, требуют четкой расстановки приоритетов и закрепления их в нормативных правовых актах. В то же время анализ соответствующих нормативных правовых актов, принятых в Российской Федерации, позволяет отметить некоторые уязвимые места. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации. Таможенное дело регламентировано законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона). Однако концепция, заложенная в этом нормативно-правовом акте, вызывает определенные вопросы. Во-первых, необходимо обратить внимание на несогласованность между пределами предполагаемого правового регулирования деятельности государства и установленными в преамбуле закона его целями. Согласно формулировке названия закона, речь в нем должна идти о таможенной деятельности государства в международном масштабе, т. е. со всеми странами окружающего мира. Поэтому вызывает некоторое недоумение подход к определению «дерева целей» такого важнейшего направления деятельности государственных органов, как таможенное дело. Цели правового регулирования, определенные в ст. 1 Закона, сфокусированы на деятельности в рамках Таможенного союза. Так, основной целью данного нормативно-правового акта является «обеспечение выполнения Российской Федерацией международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, решений органов Таможенного союза в сфере Таможенного союза и таможенного дела» (п. 1 ч. 1 ст. 1 этого Закона). Ведь вполне естественно, что основной, первейшей целью в данном случае является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона). Однако законодатель назвал обеспечение экономической безопасности лишь в качестве второй цели, с чем трудно согласиться. Видимо, на первом месте, как представляется, должна стоять экономическая безопасность России, а все иные цели — производные от нее. При этом мы полагаем, что обеспечение выполнения Российской Федерацией международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, это не цель правового регулирования, а средство достижения цели в правоприменительной практике. По нашему мнению, укрепление пограничных постов, таможенных пунктов, четкое соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации, ужесточение административной и правоприменительной практики на границе России и внешней границе Таможенного союза не будут означать дискриминацию интересов других стран. Эти меры правового, организационного, правоприменительного характера будут служить делу обеспечения экономической, государственной безопасности Российского государства. Вступление России в ВТО также породило острые проблемы недостаточной защиты российских интересов при осуществлении внешнеторговой деятельности. На это было обращено внимание в процессе дебатов участников международной конференции «Применение норм ВТО и защита российского бизнеса: наступательная и оборонительная стратегия». Выступления специалистов внешнеторговых отношений свидетельствовали о том, что у бизнеса все новые и новые болевые точки. Подобным образом оценил ситуацию директор по развитию российского представительства Международной торговой палаты (ICC Russia) А. Орлов. Он отмечал, что в действительности складывается непростая ситуация. С одной стороны, Россия вступила в ВТО, став участником международного договора. В Конституции РФ провозглашен принцип приоритета международного права над национальным. Поэтому российский бизнес формально может использовать нормы ВТО для защиты своих прав во внутренних судебных инстанциях. С другой стороны, международная практика на этот счет «абсолютно разная». По свидетельству управляющего партнера компании Herbert Smith Freehills в России А. Рудяка, страны — члены ВТО являются суверенными государствами и самостоятельно определяют порядок применения норм и правил ВТО на своих территориях. И в качестве примера привел практику стран Европейского союза и США, которые не следуют принципу прямого действия этих норм и правил в своих судах <3>. ——————————— <3> Фурсова И. Под чужую дудку: нормы ВТО не истина в послед. инстанции: информация о выступлениях участников конференции // Российская газета. 2013. 8 окт.

Следует отметить доминирующий вопрос, звучавший в выступлениях участников конференции: так ли необходим «чужой устав в своем монастыре», или при решении внутренних коммерческих споров можно действовать своим умом? Особо было подчеркнуто, что даже в «странах — апологетах ВТО» приоритет отдан своему пути. Например, при ратификации Уругвайских соглашений 1994 г. США закрепили в законе положение, что никто, кроме федерального правительства, не вправе ссылаться на правила Всемирной торговой организации. Более того, США в своих решениях пошли дальше. Установлено, что любые соглашения ВТО, противоречащие американскому законодательству, не имеют юридической силы. Представитель Бельгии Лоде ван ден Хенде (партнер Herbert Smith Freehills) полагает, что «ВТО вообще довольно оригинальная организация. Она не может заставить никакую страну изменить свое поведение во внешней торговле товарами и услугами. Она вправе лишь применить к ней экономические санкции». При этом он высказал свою субъективную, но твердую позицию, что судам национальной юстиции нельзя выносить решения, опираясь исключительно на нормы и правила ВТО <4>. ——————————— <4> Там же.

Судья суда Евразийского экономического сообщества Т. Нешатаева определила свою позицию еще более категорично. «Мы почему-то дрожим при слове ВТО, — подчеркивает она, — хотя эта организация не является наднациональным органом, а это межправительственная организация. Ее нормы и правила не распространяются на физических или юридических лиц, а только исключительно на страны, вступившие в ВТО. В силу этого положения она не может оказывать влияние на национальные суды государств — членов ВТО, в т. ч. и суды Российской Федерации. Но физические или юридические лица могут добиться, чтобы государство выступало от их имени. Кстати, Европейский союз занял аналогичную позицию, добившись включения в соглашение о присоединении к ВТО специальной нормы о приоритетах интересов. Суть ее заключается в том, что в судах Евросоюза или национальных судах стран-участниц не должны применяться соглашения ВТО». В отличие от этой позиции рабочая группа в Докладе по присоединению России к ВТО, отмечает Т. Нешатаева, пошла иным путем. Был включен параграф 151, создавший непростую проблему прямого действия и непосредственного применения правил ВТО. В этом параграфе закреплено, что «с даты ратификации РФ протокола о присоединении, включающего соглашение ВТО и другие обязательства, принятые РФ как часть условий присоединения к ВТО, он становится неотъемлемой частью правовой системы РФ. Органы судебной власти РФ будут толковать и применять его положения». Руководствуясь этим параграфом, некоторые предприниматели при судебном разрешении коммерческих споров стали ссылаться на правила ВТО. В первую очередь эти споры касаются таможенной стоимости товаров, санитарных мер, цен на товары, т. е. мировые и внутренние цены на товар, продукцию должны быть соотносимы. А это уже прямое действие и непосредственное применение правил ВТО без учета интересов российских производителей. Следовательно, нашему законодателю необходимо проявить твердость, закрепив положение о том, что при рассмотрении внутренних коммерческих споров необходимо руководствоваться своим законодательством. Но не только внутренние экономические проблемы предстоит решать волевым государственным решением. Аналогичная ситуация складывается и во внешнеторговых отношениях. Об этом говорил в своем интервью Министр сельского хозяйства Н. Федоров. Он привел мнения Евразийской экономической комиссии, Торгово-промышленной палаты РФ по текстильному сырью и других ведомств о том, что беспошлинные коридоры через другие страны Таможенного союза — Белоруссию и Казахстан являются весьма крупным каналом поступления на российский рынок всевозможных суррогатов. По мнению Министра, с которым согласны и мы, сложившаяся ситуация является результатом «недостаточно продуманных реформ по либерализации государственных надзорных функций». И цена последствий в этой сфере может быть слишком дорогой <5>. Это мнение, основанное на результатах анализа сложившейся ситуации, поддерживает и начальник Главного управления таможенного контроля В. Селезнев. Он отмечает, что для успешного решения стоящих перед ФТС РФ задач по обеспечению полноты выплаты таможенных платежей, защиты российского потребителя от некачественного, опасного для здоровья товара, защиты российского рынка от контрафактного товара необходима доработка законодательной базы <6>. ——————————— <5> Федоров Н. Суррогатам поставят заслон: ввоз некачественных продуктов через страны ТС перекроют // Российская газета. 2013. 1 окт. <6> Селезнев В. Таможня смотрит под прилавок: как ФТС проверяет продавцов импортных товаров // Российская газета. 2013. 1 окт.

Необходимо подчеркнуть, что актуальность названных проблем отмечал и Президент РФ В. Путин на совещании, проходившем в Вологде. Основная проблема — это контрафакт, почти третья часть импорта. Потери бюджета составляют около 200 миллиардов рублей. Для предупреждения теневого оборота товаров Правительство планирует создание специализированных таможенных постов <7>. Актуальность проблемы подтверждают и имеющие тенденцию к росту показатели правонарушений в этой области. Так, только за 8 месяцев 2013 г. возбуждено 1814 дел об административных правонарушениях и 94 уголовных дела. В процессе 2,7 тысячи таможенных проверок бюджету возвращено свыше двух миллиардов рублей. Вполне понятно, что это официально зарегистрированные правонарушения, а необходимо учитывать факт их высокой латентности. 15 октября 2013 г. в Тобольске В. Путин вновь вернулся к этой теме, отметив, что «необходимо создавать стимулы, чтобы не гнать сырье за рубеж, а перерабатывать здесь и поставлять уже готовую продукцию. А чтобы предпринимателям было проще, нужно грамотное таможенно-тарифное регулирование» <8>. ——————————— <7> Мантуров Д. Привыкаем к ВТО: для поддержки отечественной промышленности Минпромторг России переформатировал ряд субсидиарных инструментов // Российская газета. 2013. 4 июня. <8> Латухина К. Меньше импорта // Российская газета. 2013. 16 окт.

Как представляется, это решение отвечает сложившейся криминальной ситуации во внешнеторговой сфере. Однако целесообразно подкрепить его правовыми средствами и правоприменительной практикой в следующих направлениях: — в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» акцентировать основное внимание на обеспечение экономической безопасности России; — возвратить в систему уголовного законодательства норму, регламентирующую ответственность за т. н. «товарную контрабанду»; — ужесточить административную и правоприменительную практику на внешней границе Таможенного союза; — окончательное решение об установлении уголовной ответственности юридических лиц; — обязательное применение уголовно-правовой меры — конфискации имущества (но желательно в виде дополнительного наказания); — обеспечить более детальное нормативно-правовое регулирование сопровождения поставок товаров, заложенное в соответствующих технических регламентах; — эти меры правового, организационного, правоприменительного характера будут служить делу обеспечения экономической, государственной безопасности Российского государства.

Список литературы

1. Бельянинов А. Цвет коридора: интервью рук. ФТС РФ / Т. Зыкова // Российская газета. 2013. 25 янв. 2. Латухина К. Меньше импорта // Российская газета. 2013. 16 окт. 3. Мантуров Д. Привыкаем к ВТО: для поддержки отечественной промышленности Минпромторг России переформатировал ряд субсидиарных инструментов // Российская газета. 2013. 4 июня. 4. Федеральный закон от 27 нояб. 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 29 нояб. 5. Селезнев В. Таможня смотрит под прилавок: как ФТС проверяет продавцов импортных товаров // Российская газета. 2013. 1 окт. 6. Федоров Н. Суррогатам поставят заслон: ввоз некачественных продуктов через страны ТС перекроют // Российская газета. 2013. 1 окт. 7. Фурсова И. Под чужую дудку: нормы ВТО не истина в послед. инстанции: информация о выступлениях участников конференции // Российская газета. 2013. 8 окт.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *