Михаил Колядинский, канд. юрид. наук, советник управляющего партнера адвокатского бюро «Информация и право».
Недавние события вокруг ввоза сотовых телефонов и иномарок известны всем. Усиливая контроль, должностные лица Федеральной таможенной службы (ФТС России) пытаются наладить постоянный диалог с представителями импортеров и иностранных компаний — производителей электронной, бытовой техники, иных товаров, реализуемых на российском рынке. В качестве первых шагов рекомендовано представлять списки импортеров, через которых они ввозят свою продукцию в Россию, а также прайс-листы, содержащие актуальные на момент их представления цены на выпускаемую номенклатуру товаров. Однако цены на большинство импортных товаров при выходе импортеров из полутени по понятным причинам поднимутся, чем и затронут даже людей, далеких от внешней торговли. Ну что же, за цивилизованность рынка действительно надо платить. Жаль, что при этом, скорее всего, без перегибов не обойдется.
В первую очередь хотелось бы обратить внимание на некоторые новеллы законодательства.
Так, например, в срочном порядке было подготовлено Постановление Правительства РФ от 28.09.2005 N 585 «О порядке осуществления контроля за исполнением таможенными органами нормативных правовых актов по вопросам исчисления и взимания таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров». Особого внимания заслуживает пункт 9 названного Постановления.
При выявлении случаев неисполнения либо ненадлежащего исполнения таможенными органами нормативных правовых и иных актов по вопросам исчисления и взимания таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров Министерство экономического развития и торговли и Министерство финансов совместно принимают решения о:
поручении ФТС России проведения служебной проверки в отношении должностных лиц, допустивших неисполнение либо ненадлежащее исполнение нормативных правовых актов по вопросам исчисления и взимания таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, с целью привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности;
внесении в ФТС России предложений о проведении таможенной ревизии;
направлении соответствующих материалов в компетентные органы для дальнейшего расследования.
Принятие таких решений осуществляется путем направления министерством, выявившим случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения указанных актов, соответствующих предложений министерству, в полномочия которого входит совместное осуществление контроля.
Спешку при написании и издании этого Постановления иллюстрирует, например, последний абзац. Как принятие решений может осуществляться одним органом путем всего лишь направления предложений другому, остается неясным. Возможно, упущено предложение об их принятии (акцепте) последним и направлении в ФТС России или иные органы. И где механизм урегулирования разногласий? Печально, но основной напрашивающийся вывод из вышеупомянутого Постановления — ФТС России не доверяют…
Мнение ВАС РФ
Не так часто вопросы таможенных правоотношений являются предметом рассмотрения ВАС РФ. Однако как раз незадолго до начала «борьбы за объективную таможенную стоимость» Пленум ВАС своим Постановлением от 26 июля 2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» предложил арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании декларантами решений таможенных органов о несогласии с использованием для определения таможенной стоимости товара основного метода учитывать следующее.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых — данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При наличии указанных признаков декларант согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ и п. 2 ст. 15 Закона РФ «О таможенном тарифе» по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
Упомянутые и иные положения Постановления Пленума ВАС ФТС России расценивает исключительно как поддержку своей позиции по вопросам подтверждения таможенной стоимости (Таможня. N 11. С. 10), хотя это верно только отчасти. При таможенном оформлении такая позиция выражается в требовании от импортера деклараций стран экспорта, договоров перевозки и подтверждения их оплаты даже при условиях перевозки, когда доставка включена в стоимость товара, договоров продажи ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке и платежных документов по ним и т. д.
Пленум ВАС также полагает, что отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Отсюда следует, что импортеру теперь необходимо принимать все возможные в конкретном случае меры по получению подтверждающих документов и материалов. Во всяком случае, фиксировать достоверность попыток их получения для последующего использования в качестве доказательств, в том числе в судах.
Изменения в Закон Российской Федерации
«О таможенном тарифе»
Особенную актуальность это приобретет в случае вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 8 ноября 2005 г. N 144-ФЗ (далее — Закон).
В пункте 1 ст. 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Законе» предлагаемой к введению редакции при определении взаимозависимости лиц сделана специальная оговорка. Суть ее в следующем. Если лица связаны в осуществлении своей деятельности таким образом, что один из них является независимо от использованного обозначения единственным агентом, единственным дистрибьютором или единственным пользователем по договору коммерческой концессии другого, то этот факт не может служить основанием для признания указанных лиц взаимозависимыми, если данные лица не соответствуют ни одному из критериев, предусмотренных подп. 2 названного пункта. Желание ввести такую норму объясняется, скорее всего, наблюдаемым и на практике подталкиванием к прямым поставкам от производителей через малочисленных, но крупных импортеров, которых легче контролировать.
Хотя Законом предполагается, что названные выше проверочные величины используются исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости, вполне допускаем, что таможенный орган считает, что для не скрывающих свою взаимозависимость лиц тоже «не все потеряно».
Согласно Закону при осуществлении продажи между взаимозависимыми лицами для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки декларант имеет право доказать, что стоимость товаров при сделке между взаимозависимыми покупателем и продавцом близка к одной из проверочных величин, в качестве которых используются следующие стоимости товаров, ввезенных в то же или почти то же время на таможенную территорию Российской Федерации:
стоимость сделки при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимозависимым с продавцом, идентичных или однородных товаров;
таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии со ст. 22 предлагаемой к введению редакции;
таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии со ст. 23 предлагаемой к введению редакции.
Декларанту в случае вступления закона в силу в нынешней редакции остается надеяться, что ч. 5 ст. 200 АПК РФ не изменят в угоду последним веяниям. И если уж дело дойдет до арбитражного суда, то, как и подтвердил ВАС РФ в п. 5 Постановления, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Особо следует заострить внимание на появление в Законе формулировок, ранее использовавшихся только в решениях судов высших инстанций, выступлениях государственных чиновников, но не в действующих законах. Так, п. 1 ст. 24 предлагаемой к введению редакции предполагает в случае невозможности определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 19, 20 — 23 (первые пять методов) ее определение для ввозимых товаров путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями уже измененного Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».
Пунктом 2 ст. 24 Закона методы определения таможенной стоимости при использовании резервного метода предполагаются те же, что и предусмотренные в его ст. 19, 20 — 23 (для иных методов). Однако при определении таможенной стоимости в соответствии со ст. 24 допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее: за основу для определения таможенной стоимости может быть принята цена сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем оцениваемые товары.
При определении таможенной стоимости на основе цен сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно ст. 20 или 21 предлагаемой к введению редакции требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые.
За основу для определения таможенной стоимости по резервному методу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная методами вычитания и сложения, а при определении таможенной стоимости на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного срока в 90 дней. Что понимается под «разумностью» и «соответствующим ввозу периодом времени», конечно же, не раскрыто. Стало быть — отдано на откуп чиновнику.
В заключение необходимо отметить, что столь серьезную и глубокую тему невозможно полностью осветить даже в монографии. О таможенной стоимости можно спорить и спорить, а воз от этого несильно сдвинется, т. к. ясно, что это проблема развивающихся стран и стран переходных экономик и отдельно не решается. В цивилизованных странах о проблемах с таможенной стоимостью говорить не приходится. Возможно, потому, что там понятные и стабильные правила для всех, и, в свою очередь, все дорожат своей репутацией и местом на рынке. А у нас это больше похоже на попеременное совершенствование меча и щита.
В качестве небольшой подсказки — выходом для тех, кто напрямую закупает товары у производителя и кого этот производитель поддержит в части представления своих документов, могут быть Приказы ГТК России от 28.06.2004 N 727 «О контроле таможенной стоимости отдельных видов товаров» и от 04.08.2004 N 817 «Об установлении перечня товаров». Но ведь таковых меньшинство.
