Перспективы создания офшора на Дальнем Востоке России

(Гончаренко И. А.) («Закон», 2013, N 4) Текст документа

ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ ОФШОРА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ

И. А. ГОНЧАРЕНКО

Гончаренко Илья Арнольдович, заведующий кафедрой административного и финансового права МГИМО(У) МИД России, кандидат юридических наук.

Основываясь на анализе принципов деятельности офшорных юрисдикций, автор попытался выявить условия правового характера, без соблюдения которых предложение о создании офшора на территории Дальнего Востока не сможет быть претворено в жизнь. При этом оценивается существующий опыт создания зон с благоприятным правовым климатом для инвесторов.

Ключевые слова: офшор, налоговые льготы, особые экономические зоны, Дальний Восток.

21 марта 2013 г. на заседании Правительства РФ премьер-министр Д. А. Медведев попросил членов Правительства подумать о создании офшорной зоны на Дальнем Востоке. Он отметил, что в этом случае туда могут быть переведены деньги из существующих офшоров, в том числе с проблемного Кипра. «Есть, конечно, опасности, — отметил он, — связанные с тем, что у нас все там будут регистрироваться, но это уже вопрос законодательной техники. В любом случае нам нужны новые инструменты для развития Дальнего Востока» <1>. ——————————— <1> Стенограмма заседания Правительства РФ 21 марта 2013 г. // http://government. ru.

В широком смысле офшорной зоной (офшором) можно назвать любую страну (часть ее территории), чьи законы, подзаконные акты, традиции (в некоторых случаях — договоры) позволяют снизить совокупные налоговые обязательства заинтересованного лица. Международная практика образования и функционирования зон льготного налогообложения говорит о том, что государства создают офшоры как раз для обеспечения экономического развития определенных территорий путем привлечения в них инвесторов, как собственных, так и иностранных. Развиваемые таким образом территории, как правило, представляют собой депрессивные малонаселенные регионы, например небольшие острова (Британские Виргинские Острова), зоны с суровыми климатическими условиями (штат Аляска США) и т. п. Исходя из этого второй сопутствующей целью создания офшора часто является ликвидация бедности среди местного населения. Следовательно, использование классической международной схемы офшора для развития Дальнего Востока РФ при правильном законодательном регулировании и корректной фактической реализации может способствовать достижению поставленной премьер-министром цели. Основой классической международной схемы действия офшора является создание привязанного к определенной территории безналогового актива для вложения средств потенциальных инвесторов, с тем чтобы полученный впоследствии доход от инвестиций не облагался налогами (либо облагался по низкой ставке и т. п., в зависимости от вида офшора). Таким образом, государство не вмешивается в действие обычных рыночных механизмов функционирования экономики, так как льготы предоставляются только инвестору, а не лицу, в бизнес которого вкладываются деньги. Также оно «премирует» освобождением от налогообложения только удачливого инвестора, который правильно оценил возможности актива для вложения средств. Если же инвестор не предпринял все необходимые шаги для правильной оценки инвестиционного актива и получил убытки, то государство его никак не наказывает, поскольку подобные риски являются неотъемлемым атрибутом рыночных механизмов. При этом вложенные инвесторами средства стимулируют бурное развитие предпринимательской деятельности и, как следствие, экономический рост на соответствующей территории. Однако правильное законодательное регулирование в России классической международной схемы офшора потребует неукоснительного соблюдения ряда принципиальных требований. 1. Льготы должны предоставляться исключительно в рамках налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц и освобождать от уплаты налогов только инвесторов, вкладывающих средства в безналоговые активы. При этом сами льготы должны предоставляться только в виде освобождения от налогообложения дохода, полученного от инвестирования. В виде исключения для дополнительного стимулирования занятости на соответствующей территории возможно предоставление единственной льготы хозяйствующему субъекту — получателю инвестиций (резиденту офшора) за прием на работу сотрудников, но опять же только в рамках налога на прибыль организаций. Предоставление каких-либо иных налоговых льгот резидентам офшора приведет к нарушению справедливой конкуренции с хозяйствующими субъектами, расположенными вне его, но занимающимися тем же самым видом деятельности, поскольку предоставит резидентам необоснованные преимущества в виде особых условий ведения бизнеса. Потенциально это создает угрозу монополизации рынка (в том числе и всей страны) резидентами офшора со всеми вытекающими из этого последствиями, включая установление монопольно высокой цены на товары (работы, услуги). Единственно возможное особое условие ведения бизнеса в офшоре должно заключаться в предоставлении большого объема дешевых (доступных) кредитных ресурсов от внешних инвесторов (как иностранных, так и из других частей России) для развития бизнеса на соответствующей территории. В идеале количество заинтересованных инвесторов будет настолько большим, что они сами будут искать резидентов офшора для вложения средств, конкурируя друг с другом, снижая процентную ставку по своим кредитам и т. п. 2. Запрет на предоставление резидентам офшора каких-либо таможенных льгот, особенно режима свободной таможенной зоны. Как показала практика функционирования особых экономических зон промышленно-производственного типа (ОЭЗ ППТ) <2>, таможенные льготы, в частности режим свободной таможенной зоны, используются практически исключительно для ввоза комплектующих из-за рубежа с последующей «отверточной» сборкой готовой продукции на территории офшора и выпуском ее в свободное обращение на остальную территорию Российской Федерации. Фактически это означает, что особые экономические зоны промышленно-производственного типа превратились в точки пропуска импортной продукции на территорию России, причем существенно дешевле за счет таможенных и иных льгот при сборке, чем при обычном импорте готовой иностранной продукции. Это позволяет пропускать существенно большие объемы импорта в Россию, что подтверждается структурой резидентов таких зон, где преобладают дочки известных иностранных компаний <3>. Безусловно, такая ситуация подрывает позиции отечественных производителей аналогичной продукции и нарушает справедливую конкуренцию на внутреннем рынке. ——————————— <2> Регламентируются Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее — Закон N 116-ФЗ). <3> См., например, список резидентов ОЭЗ ППТ «Липецк» на официальном сайте РосОЭЗ: www. russez. ru.

Мировая практика создания зон льготного налогообложения не знает прецедентов создания офшоров для наполнения внутреннего рынка продукцией иностранного производства. Посредством налоговых льгот как раз стараются стимулировать отечественного производителя, включая экспорт отечественных товаров (работ, услуг) за рубеж. 3. Запрет на создание офшора на Дальнем Востоке «в чистом поле» и, как следствие, запрет на бюджетное финансирование создания инфраструктуры на его территории. Во-первых, это связано с тем, что бюджетное финансирование в РФ традиционно сопровождается высокими коррупционными рисками. Во-вторых, строительство инфраструктуры с нуля за счет государства может привести к тому, что она не будет востребована бизнесом, как изначально, так и после окончания срока существования офшора. Кроме того, кто будет оплачивать содержание подобной инфраструктуры? В конечном итоге оно ляжет тяжким бременем на бюджет субъекта Федерации, на территории которого будет расположен офшор. А исходя из того что по неофициальным данным в 2010 г. из 83 регионов Российской Федерации 70 являлись дотационными <4>, а в 2011 г. их количество увеличилось до 73 <5>, содержание такой инфраструктуры будет возможно только при получении субсидий из федерального бюджета. Таким образом, если не соблюдать названный запрет, то офшор превратится в постоянный источник расходования средств федерального бюджета без каких-либо гарантий увеличения предпринимательской активности в соответствующем регионе. ——————————— <4> См.: Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Финансовая несостоятельность регионов и межбюджетные отношения // www. kapital-rus. ru. <5> Данные Института региональной политики (см.: www. klerk. ru/buh/news/266859).

На создание инфраструктуры в уже имеющихся особых экономических зонах из федерального бюджета и бюджета соответствующего субъекта Федерации на паритетных началах запланировано выделение огромных средств. Например, для ОЭЗ ППТ «Липецк» запланировано выделение более 17 млрд. руб., для ОЭЗ ППТ «Алабуга» — более 83 млрд. руб., для ОЭЗ технико-внедренческого типа «Зеленоград» — более 14 млрд. руб. <6>. При этом в 2012 г. в виде налогов от деятельности всех (!) ОЭЗ государство получило лишь 7 млрд. руб. <7>. Поэтому было бы целесообразно вместо прямого расходования бюджетных средств на создание инфраструктуры передать их на конкурсной основе банкам для кредитования хозяйствующих субъектов, расположенных на территории офшора (его резидентов). При этом государство должно установить в отношении выделяемых средств фиксированную процентную ставку на уровне инфляции (в 2012 г. — 6,6% <8>), а конкурс среди банков должен проводиться за минимальную процентную ставку по кредитам резидентам, которые банки готовы будут предложить, исходя из фиксированной ставки для возврата этих средств государству. Срок выделения средств государством должен составлять не менее пяти лет. В качестве стимула целесообразно предусмотреть, что если коммерческие банки не выдают все полученные средства в виде кредита лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность на Дальнем Востоке, то по истечении пяти лет они должны будут их вернуть государству с процентами, но не на уровне инфляции, а по среднерыночной процентной ставке по кредитам в РФ. ——————————— <6> www. rosoez. ru. <7> Шаповалов А. Михаил Трушко меняет зону на зоны // www. kommersant. ru/doc/2139535. <8> www. gks. ru.

Такой механизм заставит банки самостоятельно искать удовлетворяющих требованиям заемщиков, конкурировать за последних между собой, упрощая процедуры выдачи кредитов, и т. п. При такой схеме государство получит изначально предоставленные банкам средства обратно, но при этом обеспечит предпринимателей соответствующего офшора необходимыми доступными кредитными ресурсами. Дополнительно для мобилизации еще большего объема ресурсов для кредитования развития бизнеса на Дальнем Востоке можно было бы разрешить коммерческим банкам открывать физическим лицам депозиты с названиями типа «Поддержи бизнес на Дальнем Востоке», доход по которым полностью освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. При этом обязательными условиями для подобных депозитов должны быть: — минимальный срок вклада — пять лет; — вклад должен быть пополняемым с возможностью снимать только проценты, но не снижать основную сумму вклада (за исключением ситуации с закрытием вклада, при которой с полученных процентов должен удерживаться налог на доходы физических лиц, так как основная задача государства — долгосрочное привлечение временно свободных средств населения); — банки должны иметь право использовать накопленные на таких депозитах средства только для кредитования хозяйственной деятельности на Дальнем Востоке России. Таким образом, для физических лиц подобные вклады будут являться некой кубышкой (безналоговым активом) для того, чтобы накапливать средства (например, на какую-нибудь крупную покупку или на старость), а для государства это будет дополнительным источником «длинных денег» для финансирования развития бизнеса на Дальнем Востоке. Конечно, в соответствии со ст. 214.2 Налогового кодекса РФ не облагается налогом доход по банковским рублевым депозитам физических лиц, процент по которым не превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ плюс пять процентных пунктов, т. е. 13,25% годовых (8,25 + 5) <9>. Однако здесь могла бы сыграть существенную роль психологическая патриотическая мотивация граждан открывать именно такие счета — поддержка отечественного бизнеса на Дальнем Востоке через кредитование, а также полное освобождение от налогообложения дохода по депозитам как в рублях, так и в иностранной валюте <10>. Сопричастность к поднятию экономики страны может привлечь значительные объемы денежных средств от физических лиц. ——————————— <9> Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». <10> Сейчас в соответствии с той же ст. 214.2 НК не облагаемый НДФЛ предельный размер процентной ставки по вкладам в иностранной валюте составляет 9%.

Также имело бы смысл направить на Дальний Восток в виде инвестиций временно свободные средства юридических лиц. Создание подобного безналогового актива связало бы эти деньги, существенно снизив инфляционную нагрузку на экономику, а также, возможно, отток капитала за рубеж, который в 2012 г. составил 56,8 млрд. долл. США <11>, а за первый квартал 2013 г. уже достиг 25,8 млрд. <12>. Единственный механизм, который необходимо для этого использовать, — полное и безусловное (независимо от доли участия или от объема вложенных средств и т. п.) освобождение от обложения налогом на прибыль организаций дивидендов, полученных как налоговыми резидентами, так и нерезидентами от компаний, осуществляющих свою деятельность на Дальнем Востоке. При этом для защиты государства от злоупотреблений со стороны налогоплательщиков должны учитываться и строго соблюдаться правила тонкой капитализации и трансфертного ценообразования. ——————————— <11> www. cbr. ru. <12> Отток капитала из России превысил 25 миллиардов долларов за квартал // www. lenta. ru. 2013. 3 апр.

4. Запрет на миграцию уже существующего бизнеса в офшор для оптимизации своего налогообложения и получения дешевых инвестиционных ресурсов. Это не допустит развития Дальнего Востока за счет других субъектов Российской Федерации. Рост экономики одного субъекта за счет ухудшения ситуации в других лишен всякого смысла и не отвечает государственной задаче развития отсталой территории. В российской истории уже имели место подобные негативные эксперименты с территориальными зонами льготного налогообложения, которые в 1990-х годах привели к дестабилизации финансовой системы страны. Среди требований, при соблюдении которых бизнес, приезжающий работать на Дальний Восток, сможет получить доступ к большому объему дешевых кредитных ресурсов, должны быть следующие: 1) запрет на сокращение количества персонала во всех филиалах, отделениях, иных структурных подразделениях, дочерних компаниях и т. п. за пределами офшора, т. е. на всей остальной территории России (количество рабочих мест в других регионах не сократится, офшор не будет развиваться за счет других территорий); 2) запрет на ликвидацию филиалов, отделений, иных структурных подразделений, дочерних компаний и т. п. за пределами офшора (бизнес из других субъектов Федерации сможет только расшириться в офшор, а не просто переехать в него); 3) запрет на снижение оборотов во всех филиалах, отделениях, иных структурных подразделениях, дочерних компаниях и т. п. за пределами офшора (будет исключена возможность для бизнеса просто перенаправить все свои финансовые потоки через офшор); 4) обязанность израсходовать все полученные на льготных условиях инвестиционные ресурсы для приобретения активов только для использования на территории офшора (это будет гарантировать работу дешевых кредитных ресурсов для развития экономики именно офшора); 5) не менее 35% <13> работников должны быть из числа местного населения (таким образом будут создаваться новые официальные рабочие места для населения депрессивного региона) <14>; ——————————— <13> По опыту зон возможностей и предпринимательских сообществ в США (Internal Revenue Code // www. irs. gov). <14> В России сейчас это особенно актуально в связи с тем, что по данным вице-премьера РФ О. Ю. Голодец, которые она озвучила 3 апреля 2013 г. (см.: Вице-премьер: 38 млн. россиян заняты непонятно чем // http://top. rbc. ru/econo-mics/03/04/2013/852256.shtml), «наш рынок труда сегодня фактически нелегитимизирован. Очень небольшая часть рынка труда работает по прозрачным правилам. 48 млн. человек работают в секторах, которые нам видны и понятны. Где и чем заняты все остальные, мы не понимаем». Оставшиеся 38 млн. (общая численность трудоспособного населения в РФ — 86 млн. человек) не платят налоги (прежде всего за них не вносятся взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, а также они не платят налог на доходы физических лиц).

6) запрет на приобретение уже имеющегося бизнеса на территории офшора, кроме случаев, когда в восстановление/ремонт его активов покупающая компания вкладывает не менее 5 млн. руб. (количество налогоплательщиков на территории офшора должно только увеличиваться; при этом не запрещается модернизация устаревшего производства, что автоматически будет обеспечивать сохранение первоначальной специализации предприятия). 5. Изменение порядка исчисления, а также порядка и сроков уплаты налога на прибыль организаций для хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Дальнего Востока. Наиболее обременительным для налогоплательщиков — юридических лиц в России являются именно порядок и сроки уплаты налога на прибыль организаций. Связано это с тем, что большинство компаний в силу установленного законодательством о налогах и сборах ограничения обязаны использовать метод начисления для расчета налоговой базы. Принципиальное отличие кассового метода от метода начисления состоит в следующем. При кассовом методе учитывается только фактически полученный налогоплательщиком доход (зачисленный на счет), тогда как при методе начисления доходы должны учитываться (включаться в налоговую базу) независимо от фактического поступления денежных средств, т. е. налоговая база появляется при возникновении только лишь права на получение дохода. Если налогоплательщик вынужден платить налог в полном объеме, еще не получив доход, с которого удерживается налог, то налог будет выплачиваться из оборотных средств налогоплательщика, тем самым снижая возможности по инвестированию в развитие бизнеса, сдерживая рост предприятия. Более того, использование метода начисления существенно затрудняет, например, привлечение новых покупателей путем использования поставки товаров новым клиентам на реализацию с оплатой за поставку по факту продажи (широко распространенная за рубежом практика развития бизнеса). В таком случае к рискам неблагонадежности нового покупателя добавляются обязательные налоговые обременения в отношении еще не полученной прибыли. Подобный подход снижает темпы увеличения числа новых клиентов компаний, приводит к недополучению потенциально возможной прибыли, сдерживая в целом рост экономики страны. Любопытно, что в соответствии со ст. 247 НК «объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (выделено нами. — И. Г.)», что по существу должно делать невозможным использование метода начисления, учитывающего право на прибыль, а не ее получение. Однако попытки налогоплательщиков оспорить в Конституционном Суде РФ законность применения метода начисления для расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций, к сожалению, не увенчались успехом <15>. ——————————— <15> См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2003 N 278-О, от 25.01.2012 N 63-О-О.

В соответствии со ст. 273 НК организации (кроме банков) имеют право применять кассовый метод — платить налог, исходя из фактически полученной прибыли, — только если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма их выручки не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал без учета налога на добавленную стоимость. Поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 09.02.2013 N 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» с 1 января 2013 г. предельное значение выручки микропредприятий составляет 60 млн. руб. в год, возможность применять кассовый метод имеют только микропредприятия (до 15 работников <16>), причем самые маленькие из них… ——————————— <16> В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

По налогу на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год, при этом законодательство предусматривает три отчетных периода — первый квартал, полугодие и девять месяцев (ст. 285 НК). В рамках каждого отчетного периода налогоплательщик обязан уплачивать ежемесячные авансовые платежи, причем независимо от того, использует он метод начисления или кассовый метод (ст. 287 НК). Единственное послабление — все налогоплательщики имеют право перейти на уплату авансовых (только!) платежей исходя из фактически полученной прибыли, что влечет обязанность работающих по методу начисления налогоплательщиков производить перерасчет налоговых обязательств по итогам каждого отчетного периода, а затем и налогового периода для соотнесения фактически полученной прибыли с возникшими правами на ее получение. В силу обязательности применения большинством налогоплательщиков метод начисления вместе с ежемесячными авансовыми платежами налагает на организации огромное финансовое бремя и бремя по администрированию (налоговый учет), отвлекая оборотные средства, которые могли бы использоваться на развитие бизнеса. Поэтому для эффективной работы офшора государству необходимо отказаться от применения метода начисления и ежемесячных авансовых платежей с бизнеса, работающего на Дальнем Востоке. Налог на прибыль организаций должен уплачиваться не чаще, чем один раз в квартал, т. е. по итогам отчетных и налогового периодов, причем без каких-либо промежуточных авансовых платежей, что как раз соответствуют текущему опыту развитых зарубежных стран <17> в этой области. ——————————— <17> Франция, США, ФРГ, Великобритания, Норвегия и др.

Более того, по опыту Великобритании <18> и Норвегии <19> необходимо сместить сроки уплаты налога таким образом, чтобы заключительный платеж по итогам налогового периода осуществлялся как минимум через три месяца после его завершения, т. е. в следующем налоговом периоде. Например, первый платеж по налогу на прибыль организаций — через полгода после начала текущего налогового периода, второй — через девять месяцев, третий — в конце текущего налогового периода, а итоговый четвертый — через три месяца после начала нового налогового периода. Такой подход позволит бизнесу расплачиваться по налоговым обязательствам с государством тогда и только тогда, когда налоговый период уже истек, полностью подсчитаны все прибыли и убытки, и налогоплательщик действительно уплачивает налог из фактически полученной прибыли за соответствующий налоговый период, не авансируя государство, не снижая объем своих оборотных средств и не расходуя их на налоговые выплаты. ——————————— <18> См.: Income and Corporation Taxes Act 1988 // www. hmrc. gov. uk. <19> См.: Гончаренко И. А. Правовое регулирование налогообложения разработки месторождений нефти и газа в Российской Федерации и зарубежных странах: Учеб. пособие. М., 2009. С. 180.

Безусловно, для государственной политики это прежде всего вопрос того, чем жертвовать: равномерностью и гарантированностью поступлений в бюджет либо быстрым развитием бизнеса и ростом экономики. Однако для Дальнего Востока, безусловно, приоритет должен быть отдан росту экономики. 6. Запрет на создание дополнительных органов государственного управления и контроля за функционированием офшора на Дальнем Востоке, включая государственные корпорации. Государственные зоны льготного налогообложения уже признаны в мировой практике неудачным опытом <20>. На смену им приходят небольшие территории, находящиеся в частной собственности. ——————————— <20> www. worldbank. org.

Создание крупных государственных структур, наделенных широкими властными полномочиями, с огромным бюджетом и штатом сотрудников для развития определенных территорий противоречит самой логике функционирования рыночных механизмов и приводит только к росту коррупции, растрате бюджетных средств и созданию привилегированных условий для функционирования отдельных частных компаний, что открыто нарушает справедливую конкуренцию на внутреннем рынке. К сожалению, российский опыт в этом плане не был исключением. Это подтверждается скандальными отставками руководителей Федерального агентства по управлению ОЭЗ и ОАО ОЭЗ, планами по созданию госкорпорации развития Дальнего Востока и Сибири, замененной в мае 2012 г. на специальное министерство по развитию Дальнего Востока с перспективой инвестирования Правительством РФ в регион 10 трлн. руб. <21> и т. д. ——————————— <21> http://lenta. ru/photo/2013/04/04/vladivostok/#0.

Еще английский экономист Дж. Кейнс, разработавший концепцию государственного вмешательства в экономику, указывал, что налоги существуют исключительно для регулирования экономических отношений <22>. Эффективно функционирующая рыночная экономика — это регулируемая экономика. И центральное место в системе регулирования принадлежит налогам. С их помощью государство воздействует на общественное производство, достигая определенных целей в экономической политике. ——————————— <22> См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

Именно поэтому основные функции по контролю и надзору за хозяйственной деятельностью на территории офшора необходимо и достаточно передать только налоговым органам, при этом оставляя неизменным режим и работу всех остальных органов, осуществляющих государственный контроль и надзор. Таким образом, на территории офшора будут действовать точно такие же условия ведения бизнеса, что и на остальной территории РФ. Это является ключевым условием для обеспечения справедливой конкуренции и поддержания стабильности экономической ситуации во всей стране. Однако для полноценного и полномасштабного осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за бизнесом, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории офшора, необходимо изменить принцип ее работы в соответствии с общепринятой мировой практикой <23>. За каждым налоговым инспектором (хотя бы на территории офшора) должна быть закреплена определенная территория, которую он должен будет физически (пешком или на машине) обходить четыре дня в неделю, лишь один день в неделю работая в офисе <24>. Во время подобных обходов налоговый инспектор должен общаться со всеми налогоплательщиками — юридическими лицами на подведомственной ему территории, разъяснять им смысл последних изменений законодательства, помогать правильно заполнять налоговые декларации, раздавать поясняющие брошюры и иным образом осуществлять превенцию налоговых правонарушений. При этом премирование таких инспекторов должно осуществляться исходя из количества налогоплательщиков на его территории, что будет способствовать выявлению и легализации нигде не зарегистрированных компаний, прекращению практики несовпадения юридического и фактического адреса организаций, а также снизит объемы теневого сектора экономики и его давление на легальный сектор, по объективным причинам приводящее к вытеснению последнего. ——————————— <23> www. irs. gov. <24> www. hmrc. gov. uk.

7. Не менее 50% дохода, получаемого налогоплательщиками, ведущими предпринимательскую деятельность на территории офшора и пользующимися льготными инвестициями, должно извлекаться из территории офшора. Такое требование привяжет ведение бизнеса, получающего льготы, к потребностям территории Дальнего Востока, что, безусловно, будет способствовать развитию экономики именно там. Также это будет содействовать формированию на территории офшора сообщества предпринимателей, которые будут стараться налаживать деловые отношения и поддерживать друг друга, чтобы иметь возможность соблюдать указанное требование. Таким образом, благополучие отдельно взятого хозяйствующего субъекта на Дальнем Востоке будет зависеть от благополучия других субъектов на территории офшора — его потенциальных и фактических контрагентов. Для компаний, реализующих свои товары (работы, услуги) напрямую конечным потребителям — физическим лицам, это будет означать прежде всего ориентацию бизнеса на потребности местного населения, что опять же благоприятно скажется на развитии Дальнего Востока и благосостоянии его жителей. 8. Развивая положение о ликвидации бедности и повышении благосостояния населения Дальнего Востока, было бы целесообразно освободить от обложения налогом на добавленную стоимость реализацию продуктов питания (кроме деликатесов) и всех товаров детского ассортимента на территории офшора (руководствуясь опытом Великобритании <25>). ——————————— <25> См.: Value Added Tax Act 1994 // www. hmrc. gov. uk.

При этом необходимо оставить в силе механизм возврата налогоплательщикам излишне уплаченных сумм НДС в ситуации, когда имеется входящий НДС, но отсутствует исходящий (реализация товаров не облагается НДС). Подобные положения удешевят (на 10%) стоимость продуктов питания (и стоимость жизни), а также стоимость содержания детей (на 10 или 18%), что, безусловно, положительно скажется на благосостоянии населения. Таковы ключевые требования к организации офшора на Дальнем Востоке России, базирующиеся на лучшем зарубежном опыте. На их основе могут быть разработаны и дальнейшие, более детальные, условия, которые по совокупности будут способствовать развитию территории офшора и снижать тенденцию к его депопуляции. На данный момент в Российской Федерации существует пять видов офшоров (зон льготного налогообложения): ОЭЗ, регулируемые Законом N 116-ФЗ (промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные, портовые <26>), ОЭЗ в Калининградской области, ОЭЗ в Магаданской области <27>, инновационный центр «Сколково» <28>, зоны территориального развития <29>. К сожалению, ни одна из этих зон не учитывает рассмотренные ранее принципиальные требования и не основывается на них. Именно поэтому на территории Дальнего Востока для решения поставленных Премьер-министром РФ задач необходимо будет создать принципиально новый офшор, новый инструмент развития, основанный на лучшей зарубежной практике правового регулирования . При этом единственными целями его функционирования должны быть развитие территории Дальнего Востока и ликвидация бедности. ——————————— <26> Этот вид ОЭЗ появился лишь в октябре 2007 г., несмотря на то что изначально целью создания ОЭЗ по Закону N 116-ФЗ были индустриально-технологические прорывы. <27> Необходимо отметить, что положения Закона N 116-ФЗ не распространяются ни на ОЭЗ в Калининградской области, ни на ОЭЗ в Магаданской области. Деятельность этих ОЭЗ регулируется отдельными федеральными законами. <28> Федеральный закон от 28.09.2010 N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково». <29> Федеральный закон от 03.12.2011 N 392-ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *