О проблемах подготовки судебных (криминалистических) экспертов в Словакии

(Крайник В., Крайникова М., Фазекаш И.) («Эксперт-криминалист», 2013, N 2) Текст документа

О ПРОБЛЕМАХ ПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ (КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ) ЭКСПЕРТОВ В СЛОВАКИИ <*>

В. КРАЙНИК, М. КРАЙНИКОВА, И. ФАЗЕКАШ

——————————— <*> Krajnik V., Krajnikova M., Fazekash I. On the problems of preparation of judicial (criminalistic) experts in Slovakia.

Крайник Вацлав, председатель научного совета Института криминалистики Словацкой республики, кандидат химических наук, профессор криминалистики.

Крайникова Магдалена, преподаватель криминалистики Академии полицейского корпуса в Братиславе, доктор права.

Фазекаш Иван, докторант Академии полицейского корпуса в Братиславе.

В статье авторы анализируют проблему дифференциации судебной и несудебной экспертиз; предлагают решать ее за счет повышения качества подготовки судебных экспертов; кратко описывают шаги, предпринятые в Словакии в данном направлении.

Ключевые слова: криминалистика, судебная экспертиза, подготовка судебных экспертов.

The authors of the article analyze the problem of differentiation of judicial and non-judicial expert examinations; propose to solve it at the account of improvement of efficiency of training of judicial experts; briefly describe the steps undertaken in Slovakia in this direction.

Key words: criminalistics, judicial expert examination, training of judicial experts.

Имеет смысл начать с того, что российская криминалистика является лидером мировой криминалистики. Авторы статьи изучали азы этой науки в традициях российской школы профессора Р. С. Белкина, идеи которого перенес на чехословацкую почву профессор Я. Пещак. Один из соавторов (В. Крайник) был участником 4-ой Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», проводившейся кафедрой судебных экспертиз МГЮА имени О. Е. Кутафина в январе 2013 г. В Словакии накопился богатый опыт в области судебной экспертизы, но существует множество проблем, решение которых затягивается. Основная проблема состоит в том, что многие экспертные специализации не имеют разработанных научных основ — эксперты, занимающиеся такими видами экспертиз, дают заключения на свой страх и риск, без соблюдения формальных требований, их аргументы не научны, они руководствуются «собственной» логикой. На сегодняшний день мы имеем следующие устоявшиеся в научном плане классы судебных экспертиз: криминалистика (приблизительно 18 специализаций); судебная медицина; судебно-инженерная экспертиза. Другие области, в которых производятся экспертизы, не имеют связи с какой-либо судебной наукой, т. е. не имеют под собой специально разработанной для их производства научной основы. Возникает ситуация, в которой эксперт сам, по своему усмотрению, определяет не только форму, но, к сожалению, и содержание своего заключения. То есть отсутствует систематический подход, непонятно — кто есть кто в данной ситуации. А если учитывать еще тот факт, что судьи, прокуроры и следователи — это в основном выпускники юридических факультетов, на которых не преподают ни математику, ни технические науки, ни естествознание, и даже криминалистика дается в ограниченном объеме, то понятно, что возникают проблемы с правильной оценкой результатов экспертизы. Как известно, русский эксперт-криминалист Е. Ф. Буринский видел в экспертизе научный критерий оценки доказательств. Тем самым мы хотим сказать, что один из путей повышения качества работы экспертов — это разностороннее образование тех, кто использует в своей работе результаты экспертиз. Представьте себе ситуацию. В Словакии следователем может стать гражданин, имеющий высшее образование и прошедший курс обучения на следователя длительностью 10 месяцев. И от этого человека, с таким образованием зависят судьбы людей, их существование, счастье их семей. Кроме того, до сих пор не решена проблема терминологического обозначения. Что, собственно, такое «экспертиза» и что такое «экспертное исследование»? Ведь необходимо различать экспертизу, как, например, исследование наличия токсических веществ в мозге жертвы и «экспертизу» происхождения некоторого вида народной вышивки с Русского Севера или средней полосы России. Тем не менее терминологически это одно и то же! Возможно, это не самая животрепещущая проблема. Но лишь на первый взгляд. Если не начать решать эту проблему, мы рискуем допустить опасные ошибки. Судья или следователь в Словакии в случае, если его знания недостаточны для решения поставленной задачи, может назначить экспертизу (экспертное исследование). Тут и возникает проблема: можно ли считать экспертным исследованием исследование, выполненное не на научной базе? Специализация, которую изучает будущий эксперт, должна получить точное и ясное определение. Она должна также иметь научное основание. Нельзя признать правильной практику, когда эксперты искусственно «плодятся» без соответствующего образования и практики. Важно, чтобы эта специализация имела профиль «судебной». В некоторых областях, в которых проводится экспертиза, не определен предмет исследования в качестве «судебного», а лишь в качестве предмета научного исследования. Например, психиатрия. В Словакии заключение дает психиатр — но не судебный психиатр. Трудно сказать, как было бы правильнее: различать ли нам «экспертов» и «специалистов в определенной области»? Пока что любая экспертиза в Словакии называются одинаково «экспертное исследование», неважно, идет ли речь об экспертизе вышивки или содержания следов яда в мозговой ткани. Мы начали наводить порядок в подготовке экспертов-криминалистов. Речь идет об экспертизах в отдельно взятых областях криминалистики, начиная с дактилоскопии и заканчивая лингвистической экспертизой. Обучение будущих экспертов осуществляется в стенах Института криминалистики Словацкой Республики. Институт прошел ряд изменений, в результате которых он превратился в научное и учебное заведение со своим научным советом, профессиональным поручителем — профессором криминалистики, также Институт получил официальную аккредитацию Министерства юстиции Словакии. После вступления в должность сотрудник с соответствующим высшим образованием работает по определенной специализации в качестве помощника эксперта. Обучение проходит без отрыва от работы. Эксперт-руководитель (в России раньше существовал термин «эксперт-наставник») должен иметь минимум семилетний стаж работы в качестве эксперта в данной области. Его данные должны быть внесены в реестр экспертов. Подготовка эксперта по научной специализации «криминалистика» составляет три года. Состоит из занятий, семинаров, специализированных курсов, конференций, а также практики под началом руководителя. Во время подготовки будущий эксперт получает необходимые теоретические и практические знания, опыт и навыки в области исследования и оценки следов, доказательств, а также других материалов. Слушатель учится интерпретировать полученные результаты, получает знания и опыт в области розыска и изъятия следов во всех областях криминалистики. На первом этапе слушатель получает так называемый «минимум эксперта» — в конце первого года обучения сдает экзамен по общей криминалистике и судебным наукам, по юридическим вопросам экспертизы и по основам оценки качества. На втором этапе после второго года обучения проводятся экзамен по будущей специальности эксперта и экзамен по иностранному языку. На третьем этапе стажер проводит экспертизы самостоятельно, но под началом руководителя. На защиту перед комиссией выносятся в конце третьего года обучения два экспертных заключения по специализации слушателя. Руководитель представляет комиссии отзыв о слушателе, в котором оцениваются уровень его работы и должно быть дано подтверждение, что будущий эксперт может работать самостоятельно. Комиссия в своей оценке учитывает содержание отзыва и выдает слушателю диплом эксперта. Диплом выдается сроком на пять лет. В дальнейшем эксперт обязан повышать свою квалификацию самостоятельно — это научная работа, публикации, участие и выступления на семинарах и конференциях. Диплом эксперта может быть изъят в случае, если эксперт не пройдет экзамен на повышение квалификации или на основании негативного отзыва вышестоящего лица, в связи с недостатками в экспертной деятельности, в связи с нарушением этических норм деятельности эксперта или сотрудника полиции. Если у кого-то из читателей журнала возникнут вопросы или желание пообщаться по тем проблемам, которые затронуты в статье, авторы будут ждать письма по адресу: krajnik. vaclav@gmail. com.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *