(Копылов М. Н.) («Журнал российского права», 2005, N 6)
ЭКОЛОГО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ СПОРТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
М. Н. КОПЫЛОВ
Копылов Михаил Николаевич — доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН.
В марте 2005 г. в Москве находилась оценочная комиссия экспертов Международного олимпийского комитета (МОК), в задачу которой входило определение того, насколько состоятельны претензии Москвы на проведение ХХХ летних Олимпийских игр 2012 г. В настоящий момент на роль хозяина Игр 2012 г., помимо Москвы, претендуют также Лондон, Париж, Мадрид и Нью-Йорк. Окончательный выбор столицы ХХХ Олимпийских игр будет сделан на сессии МОК в Сингапуре 6 июля 2005 г. Как и прежде, основное внимание комиссии МОК было сосредоточено на изучении действующих и планируемых спортивных сооружений, степени развитости городской инфраструктуры, городского транспорта и транспортных развязок, места расположения будущей олимпийской деревни, мест проживания судей и обслуживающего персонала. Вместе с тем комиссию интересовало и состояние экологии города. Так называемый экологический аспект появился в деятельности МОК сравнительно недавно, когда в ответ на призыв Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 1992 г. ко всем универсальным, региональным и субрегиональным международным межправительственным и неправительственным организациям разработать документы, аналогичные Повестке дня на XXI век, сессия МОК, состоявшаяся в июне 1999 г. в Сеуле, приняла Повестку 21 олимпийского движения <*>. Позднее эта Повестка была одобрена олимпийским движением в целом на Третьей Всемирной конференции по спорту и окружающей среде, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в октябре 1999 г. ——————————— <*> Подготовкой Повестки 21 занималась Комиссия МОК по спорту и окружающей среде, учрежденная решением состоявшегося в 1994 году в Париже олимпийского конгресса, посвященного 100-летию олимпийского движения.
Представляется, что, поскольку России и прежде всего Москве часто доверяют проведение крупных соревнований по различным видам спорта, компетентным властям города и государства — в целом было бы полезно знать о существовании таких документов и о содержащихся в них рекомендациях. Вплоть до конца ХХ века в истории олимпийского движения был известен лишь единичный случай, когда жители штата Колорадо отказались финансировать зимние Олимпийские игры 1976 г. в Денвере, которые могли, по их мнению, нанести непоправимый ущерб природе региона <*>. Начиная же с Сиднейской олимпиады 2000 г. экологические критерии при оценке успешности Олимпийских игр стали применяться повсеместно. Были внесены даже изменения в Олимпийскую Хартию: теперь Правило 2 «Роль МОК» содержит прямое указание на то, что в своей деятельности олимпийское движение, среди прочего, опирается на идеи устойчивого развития. ——————————— <*> В конечном счете зимние игры 1976 г. были проведены в Гренобле (Франция).
Повестка 21 олимпийского движения получила широкую поддержку и одобрение со стороны Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) как основа политики тесного сотрудничества между членами олимпийского движения и ЮНЕП. Исполнительный директор ЮНЕП отметил: «Повестка 21 олимпийского движения должна служить полезным отсылочным инструментом для спортивного сообщества любого уровня в деле защиты окружающей среды и достижения устойчивого развития. Этот документ… содержит важные положения, касающиеся активного вовлечения спортивного сообщества в дело защиты и сохранения окружающей среды… Не следует недооценивать значение поддержки ведущих спортивных организаций и индустрии спорта в деле достижения этих целей. Они не только заинтересованы в поддержании качества окружающей среды, но и могут в своих странах влиять на умы и действия многих других» <*>. ——————————— <*> www. olympic. org/common/ aspdownload_report. asp? file=en_report_300.pdf&id;=300
Что касается юридической силы Повестки 21 олимпийского движения, то она, подобно Повестке дня на XXI век, является актом «мягкого» международного права и носит рекомендательный характер <*>. Как справедливо отмечалось в трудах отечественных юристов, нормы «мягкого» права, устанавливая правило поведения, могут стать отправным пунктом превращения таких правил в договорные или обычные международно-правовые нормы. Более того, некоторым нормам «мягкого» права, не являющимся юридически обязательными, государства тем не менее придают «обязательную силу, которая носит политический и моральный характер» <**>. ——————————— <*> См., например: Бринчук М. М. Экологическое право. М.: Юрист, 2004. С. 627. <**> Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1998. С. 23.
Если Повестка дня на XXI век посвящена актуальным проблемам окружающей среды сегодняшнего дня, имеет целью подготовить мир к решению проблем, с которыми он столкнется в будущем, и определяет направления деятельности государств, народов и международных организаций по решению этих проблем, то Повестка 21 олимпийского движения, по мнению председателя Комиссии МОК по спорту и окружающей среде П. Шмитта, «предлагает руководящим органам спортивного движения варианты возможного включения устойчивого развития в свою политическую стратегию» и формы участия спортсменов в реализации устойчивого развития. «Эта Повестка, — продолжает П. Шмитт, — должна рассматриваться как рабочий документ, которым каждый должен пользоваться применительно к своим обстоятельствам». Подобно Повестке дня на XXI век, Повестка 21 содержит четыре основных раздела, что, однако, не должно восприниматься как «слепое» копирование одного из документов, принятых на Конференции по окружающей среде и развитию. Напротив, внимательное прочтение Повестки 21 позволяет заключить, что разработчики этого документа стремились выделить из перечня вопросов, содержащихся в Повестке дня на XXI век, те области и проблемы, в которых олимпийское движение в целом и его институциональные механизмы в частности способны в силу глобального характера олимпийского движения оказать наибольшую помощь делу достижения и реализации эколого-безопасного развития. Напомним, что Повестка дня на XXI век не содержит четкого определения того, что следует понимать под устойчивым развитием. Свое отношение к устойчивому развитию государства по замыслу участников Конференции в Рио 1992 г. должны сформулировать самостоятельно в своих внутренних нормативных правовых актах <*>. Повестка дня на XXI век устанавливает лишь рамки того коридора (хозяйственной емкости биосферы) и базовые принципы, которые предопределены для цивилизации ограничениями и запретами, вытекающими из законов устойчивости биосферы. Наличие большого числа научных публикаций по данному вопросу <**> освобождает нас от необходимости более подробно останавливаться на нем в рамках настоящей статьи. ——————————— <*> Например, в Российской Федерации такой подход нашел свое закрепление в Основных положениях стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, одобренных Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. N 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (САПП. 1994. N 6. Ст. 436) и в Указе Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1572). <**> См., например: Копылов М. Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (международно-правовые вопросы). М.: ЭКОН, 2000. С. 146 — 150.
Восприняв основные идеи и положения Повестки дня на XXI век, Повестка 21 также в самом общем виде определяет понятие «устойчивое развитие» как развитие, которое «удовлетворяет потребности нынешнего поколения, не подвергая риску возможность будущих поколений удовлетворять свои» (п. 1. 1). Тем самым олимпийское движение как бы подтвердило свое отношение к принципу солидарности между нынешним и будущими поколениями. Документ направлен на поощрение того, чтобы члены олимпийского движения играли активную роль в устойчивом развитии, устанавливает основные концепции и общие усилия, необходимые для достижения данных целей, предлагает руководящим органам области, в которых устойчивое развитие может быть интегрировано в их политику, указывает на то, каким образом индивиды могут действовать так, чтобы их занятия спортом и в целом жизнь обеспечивали устойчивое развитие <*>. ——————————— <*> Подробнее см.: http.//multimedia. olympic. org /pdf/en_report_300.pdf
Повестка 21, которую еще иногда называют Программой действий олимпийского движения в области охраны окружающей среды, построена вокруг следующих трех ключевых проблем: улучшение социально-экономических условий; сохранение природных ресурсов и управление ими для устойчивого развития; усиление роли основных групп. В области улучшения социально-экономических условий целями олимпийского движения должны стать: — усиление проектов международного сотрудничества, направленных на устойчивое развитие; — оказание содействия неблагополучным социальным группам; — оказание содействия новому характеру потребления; — еще более активная роль в деле защиты здоровья человека; — содействие развитию спортивной инфраструктуры, в наибольшей степени адаптированной к социальным нуждам; — дальнейшее интегрирование концепции окружающей среды и развития в политику в области спорта. Достижение указанных целей МОК видит прежде всего в «учреждении подлинного мирового партнерства», в развитии сотрудничества с международными органами и организациями, ответственными за имплементацию концепции устойчивого развития. К участию в международных действиях по защите окружающей среды должны быть привлечены международные спортивные федерации, а на региональном уровне МОК и национальные олимпийские комитеты должны заключать соглашения с политическими организациями и определять совместные действия, которые позволили бы спортсменам участвовать в региональных выгодах, получаемых от устойчивого развития. Повестка 21 призывает олимпийское движение, всех индивидов и предприятия, связанные со спортом, поддерживать планы действий, включающие в себя борьбу с бедностью и интеграцию неблагополучных социальных групп, особо подчеркивая право на достойную жизнь тех, кто зависит от природных ресурсов. В такую работу все шире и активнее должны включаться международные федерации спорта, призванные содействовать занятию спортом в неблагополучных социальных группах. Ничто в олимпийском движении не должно оправдывать существование организаций, которые своими действиями или бездействием способствуют дискриминации в спорте. Олимпийское движение отдает себе отчет в том, что только установление более ответственного и социально обусловленного варианта потребления может уменьшить негативное воздействие на окружающую среду, сделать более экономичным использование невозобновимых ресурсов и удовлетворить основные нужды малоимущего населения. Поэтому планируется изменить характер потребления путем поощрения использования спортивного инвентаря, произведенного из экологически чистого или рециркулированного материала, экономии энергии и сырья, а также использования традиционных местных ресурсов для изготовления спортивного оборудования. В конечном счете это должно привести к экономии затрат энергии на организацию и проведение главных спортивных мероприятий. Много внимания в Повестке 21 уделяется вопросам охраны здоровья спортсменов (п. 3. 1. 5). Справедливо полагая, что защита здоровья (основной фактор гармоничного с природой развития личности <*>) тесно связана с устойчивым развитием человеческого общества, документ ставит перед олимпийским движением следующие задачи: ——————————— <*> Окружающая среда является одним из решающих факторов, влияющих на здоровье человека. По данным ООН, оценкам отечественных и зарубежных экспертов, здоровье человека на 20 — 40% зависит от состояния окружающей среды. При всей относительности приведенных цифр, они недвусмысленно указывают на то, что степень благополучия окружающей человека природной среды оказывает на его здоровье почти в два с лишним раза более сильное влияние, чем сам человеческий организм как таковой (12%) или созданный человеком так называемый мир «второй природы» в форме медицинского обслуживания (8 — 12%).
— руководящие органы олимпийского движения должны активизировать свои усилия в борьбе с допингом, который не дает возможности заниматься спортом и угрожает здоровью спортсменов; — медицинское образование должно составлять важнейшую интегральную часть в воспитании спортсменов. Следуя примеру Комиссии МОК по спорту и окружающей среде, аналогичных комиссий некоторых международных федераций и национальных олимпийских комитетов, все спортивные организации должны учредить институциональные структуры, для того чтобы обеспечить учет экологических проблем в процессе принятия ими решений и регламентирующих процедур. В свою очередь руководящие органы спорта должны уделять больше внимания интеграции устойчивого развития в свою политику, правилам и системе управления, которые регламентируют функционирование спортивного мира. Проблемной области «сохранение природных ресурсов и управление ими для устойчивого развития» в Повестке 21 посвящены п. 3.2.1 — 3.2.10. Уже в течение ряда лет олимпийское движение рассматривает окружающую среду в качестве третьего краеугольного камня наряду со спортом и культурой. Как результат, оно разработало действенную политику защиты окружающей среды, которая нашла свое выражение в совместных действиях с ЮНЕП, в «озеленении» олимпийских игр и в проведении всемирных и региональных международных конференций по проблемам спорта и окружающей среды. Осознавая важность сохранения биосферы и необходимость поддержания биоразнообразия, олимпийское движение выступает против любой деятельности и особенно любой спортивной деятельности, которая: — приводит к необоснованному или необратимому загрязнению воздуха, почвы и воды; или — угрожает биологическому разнообразию или представляет опасность для растений и животных; или — приводит к обезлесению и препятствует консервации земель. Повестка 21 ставит политику защиты окружающей среды олимпийского движения в более широкий контекст устойчивого развития. Любые действия в рамках олимпийского движения должны предприниматься с должным уважением к окружающей среде и в духе устойчивого развития. Экологические последствия изменения спортивных правил должны приниматься во внимание всякий раз, когда такие изменения предпринимаются. В самом общем виде Повестка 21 требует такой организации занятий спортом, спортивных сооружений и спортивных мероприятий, при которой обеспечивалась бы защита охраняемых районов, сельской местности, культурного наследия и природных ресурсов в целом. Использование мест проведения соревнований должно осуществляться параллельно с природозащитными мероприятиями. На случай причинения необратимых изменений должна быть предусмотрена компенсация. Планирование и финансирование временных спортивных сооружений должно включать положение, предусматривающее их демонтаж. Строительство новых спортивных сооружений должно осуществляться только в тех случаях, когда уже имеющиеся сооружения или их усовершенствование не соответствуют возросшим требованиям. Строительство и размещение новых сооружений должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечивалось их гармоничное сочетание с местными условиями, созданными как природой, так и человеком, и в соответствии с генеральным планированием землепользования. Инфраструктура должна обеспечивать использование долговременных и безопасных конструкций, экономичное использование водных и энергетических ресурсов и эффективную переработку отходов. Приоритетным должно стать использование возобновимых ресурсов и источников энергии. Любые строительные работы или работы по реконструкции уже имеющихся сооружений должны осуществляться с учетом принципов охраны окружающей среды и в идеале должны являться объектом оценки воздействия на окружающую среду. Персонал, обслуживающий сооружения, должен пройти экологическую подготовку в области ресурсосбережения. По мере развития знаний и технологий все материалы, представляющие собой опасность для окружающей среды и здоровья, должны быть заменены. В сфере транспорта политика олимпийского движения в ближайшей перспективе будет сводиться к поощрению таких средств передвижения, которые приводятся в действие мускульной силой и которые ассоциируются с занятием спортом (ходьба и езда на велосипеде). Для удовлетворения современных потребностей, а также для обеспечения доступа будущих поколений к источникам энергии члены олимпийского движения должны строго придерживаться в своей работе, в организуемых и проводимых ими мероприятиях следующих начал: — уменьшение использования энергии там, где такое использование является чрезмерным; — содействие использованию новых технологий, инвентаря, оборудования и практики, которые поощряют использование новых возобновимых видов источников энергии; — поощрение доступа к возобновимым и экологически чистым источникам энергии в районах, не обладающих такими энергетическими установками. В сфере водопользования члены олимпийского движения должны: избегать любых действий, несущих в себе риск загрязнения подземных или поверхностных вод; обеспечивать, чтобы вода, используемая в спортивных соревнованиях, затем подвергалась должной обработке; не подвергать риску общие запасы воды в конкретном регионе путем проведения тех или иных спортивных мероприятий. Для того чтобы избежать длительного вредного воздействия потенциально опасных веществ и отходов на окружающую среду и здоровье человека, члены олимпийского движения стараются избегать использования веществ, которые признаны опасными или токсичными для здоровья людей или загрязняющими окружающую среду; не поощрять деятельность, промышленное и сельскохозяйственное производство, в которых требуется использование таких материалов; минимизировать количество отходов путем их устранения или обработки; минимизировать все формы загрязнения, и в частности шумовое. Наконец, в том, что касается усиления роли основных групп, Повестка 21, подобно Повестке дня на XXI век, указывает на женщин, молодежь и коренные народы. В отношении женского населения основными целями олимпийского движения являются: — содействие развитию женского спорта; — недискриминационное отношение к традиционно женским спортивным дисциплинам; — содействие повышению образовательного уровня среди спортсменок; — расширение сети детских дошкольных учреждений; — поощрение продвижения женщин в руководящие спортивные органы и организации; — сотрудничество с другими международными организациями. В отношении молодежи, которая составляет основную часть занимающихся спортом, олимпийское движение, чувствуя особую ответственность за передачу ей важности и срочности знаний о действиях, представляющих собой опасность для окружающей среды, ставит перед собой следующие цели: — поощрять доступ к образованию и внедрение полученных знаний в повседневную жизнь молодых спортсменов; — обеспечить участие молодежи в принятии касающихся ее решений спортивными организациями; — бороться с нарушениями прав молодежи; — развивать сотрудничество со специализированными международными организациями. Признавая особую связь коренных народов с окружающей средой и их роль в ее сохранении, Повестка 21 предлагает: — поощрять развитие традиционных для коренных народов видов спорта; — содействовать использованию их практических знаний и ноу-хау в области управления окружающей средой во время проведения спортивных мероприятий в местах их традиционного проживания; — поощрять доступ таких народов к участию в спортивных мероприятиях. Оценка и анализ Повестки 21 олимпийского движения будут неполными, если не уделить внимания еще одному источнику «мягкого» права, подготовленному в рамках международной неправительственной природозащитной организации «Гринпис», — Руководствам по окружающей среде. Этот документ был обнародован в 1992 году сразу после избрания г. Сиднея (Австралия) местом проведения летних Олимпийских игр 2000 г. Они состоят из 34 руководящих принципов, сгруппированных в 15 разделов: потребление энергии; транспорт; охлаждение и кондиционирование; истощение озонового слоя; использование древесины; защита естественной среды обитания живых организмов; загрязнение воздуха, воды и почвы; сохранение водных запасов; качество воздуха в закрытых помещениях; потребление природных ресурсов; предупреждение появления отходов и их минимизация; генетически модифицированные организмы; качество жизни; культурный и исторический контекст; транспарентность руководящих принципов и контроль за их соблюдением. Как следует из текста самого документа, содержащиеся в Руководствах принципы базируются на целом ряде основополагающих начал, институтов, концепций и процедур, выработанных в международном экологическом праве. По мнению авторов документа, разработка природных ресурсов сегодня, включая добычу полезных ископаемых, потребление энергии, производство и использование химических веществ и отходов, не должна наносить вред жизнеспособности будущих поколений и ущемлять право последних на доступ к природным ресурсам. Действительно, экологически безопасные проекты социально-экономического развития должны обеспечивать, чтобы не увеличивался выброс в биосферу веществ, подобных ископаемому топливу, синтетическим материалам; не истощалась основа воспроизводства и разнообразия жизни, а природные ресурсы использовались на началах справедливости и эффективности для удовлетворения нужд населения планеты. Как мы видим, это еще одно подтверждение принципа солидарности поколений. Принцип предосторожности (или предосторожного подхода), в отношении которого в отечественной доктрине международного экологического права отсутствует единообразное понимание (как принципа или как средства), в Руководствах синонимичен презумпции потенциальной экологической опасности. Из текста документа следует, что реализация этого принципа на практике предполагает необходимость осуществления действий, направленных на то, чтобы избежать вреда или угрозы вреда еще до того, как он наступит. Центральным звеном механизма выявления экологических угроз на ранней стадии должна стать высококачественная научная информация. Этот принцип должен быть взят на вооружение всеми городами, в которых планируется проведение олимпийских игр или иных спортивных мероприятий. Превентивный подход, который в настоящее время получил широкое распространение во многих государствах мира в качестве модели управления окружающей средой <*>, воспринимается в Руководствах через призму финансовых затрат на уменьшение вредного воздействия на окружающую среду. Отдавая себе отчет в том, что меры по предотвращению наступления неблагоприятных для окружающей среды последствий являются более эффективными и менее дорогостоящими, по сравнению с затратами на борьбу с экологическими трудностями, авторы документа видят в раннем планировании залог успеха интегрированного экологического подхода. ——————————— <*> См., например: Краснова И. О. Концепция экологического управления в зарубежном праве // Государство и право. 1995. N 1. С. 137 — 147.
Интегрированный (целостный) подход признает, что все экологические трудности, с которыми мы сегодня сталкиваемся (изменение климата, загрязнение отравляющими веществами, уменьшение биоразнообразия), являются следствием того, как и с какой скоростью человечество добывает и потребляет природные ресурсы. Сердцевину этого подхода составляет оценка всех потенциально неблагоприятных видов воздействия на окружающую среду. Цели и задачи, которые ставят перед собой организаторы спортивных соревнований, должны быть четко сформулированы и понятны. Неправительственные организации и различные слои общества должны с самого начала принимать участие в выработке и принятии экологически значимых решений. Независимый аудит экологических аспектов проекта должен повысить доверие к нему у населения. Его результаты должны быть доступны для широкой общественности, а процедура урегулирования споров и разногласий должна быть открытой и понятной для любого человека. В свою очередь, занятые в осуществлении проекта компании и их сотрудники должны быть в состоянии в любой момент осветить его экологические аспекты и ответить на вопрос, какова его (проекта) конечная цель. Материалы и конструкции, используемые во время олимпиад, должны быть нетоксичными, легкоразборными либо годными для переработки или повторного использования в тех случаях, когда речь идет о капитальных сооружениях. Включенные в Руководства принципы «Гринпис» считает наиболее важными и рекомендует строго их придерживаться всем городам, избранным в качестве мест проведения олимпийских игр. Большинство из принципов, включенных в Руководства, текстуально или по смыслу совпадает с положениями Повестки 21 олимпийского движения, что, с одной стороны, свидетельствует о том, что при разработке последней Комиссия МОК по спорту и окружающей среде принимала их во внимание, а с другой стороны, избавляет нас от необходимости анализировать их слишком подробно. Поэтому здесь укажем лишь на три принципа, которые не нашли своего отражения в Повестке 21. Речь идет прежде всего о Принципе 2, в соответствии с которым во время подготовки и проведения олимпийских игр запрещается использование атомной энергии и ядерных энергетических установок для энергоснабжения олимпийских объектов и сооружений. Принцип 6 запрещает применение строительных правил и материалов, коммуникаций, систем охлаждения, вентилирования и кондиционирования, в которых используются «парниковые» газы. Также под запретом в соответствии с Принципом 7 должны оказаться строительные правила и материалы, коммуникации, системы охлаждения, вентилирования и кондиционирования, в которых используются озоноразрушающие вещества. В заключение приведем оценку организацией «Гринпис» учета положений Повестки 21 и Руководств по окружающей среде организаторами последней летней Олимпиады в Афинах (Греция). Это тем более важно, поскольку Оргкомитет по проведению олимпийских игр разработал экологическую программу еще в 1997 году, когда Афины находились в числе кандидатов на проведение Олимпиады, провозгласив олимпийские игры «возможностью для широкой имплементации экологически безопасных программ и действий, которые находятся в русле принципов устойчивого развития». Общее впечатление, которое может быть вынесено из опубликованных «зелеными» докладов и отчетов, сводится к тому, что Оргкомитет Олимпиады 2004 г. при ее подготовке должным образом не учел уроки Сиднейской Олимпиады 2000 г. и не уделил надлежащего внимания вопросам имплементации положений Повестки 21 в рамках содействия олимпийского движения устойчивому развитию. Это, в частности, выразилось в недостаточном информировании общественности об экологических последствиях планов сооружения спортивных объектов. В результате оценки «хорошо» от «зеленых» удостоились следующие аспекты подготовки и проведения летних Олимпийских игр в Афинах: — ни один новый проект, каким бы малым он ни был, не должен осуществляться без предварительной полной и детальной оценки воздействия на окружающую среду; — должен быть обеспечен проезд общественным транспортом ко всем олимпийским объектам, и не должно поощряться использование личного транспорта; — строительство новых веток и станций метро; — сооружение трамвайных линий; — сооружение веток пригородного железнодорожного сообщения; — объединение прибрежных районов в единую зону; — объединение городских археологических достопримечательностей в единый археологический парк и пешеходную зону. Оценки «удовлетворительно», по мнению «зеленых», заслуживают следующие области: — окружающую среду необходимо не только защищать, но и улучшать; — должно быть распланировано использование всех стационарных сооружений, остающихся после окончания Олимпийских игр; — использование высококачественного топлива; — создание пешеходных зон; — реконструкция и модернизация спальных районов в центре города; — неиспользуемые карьеры должны быть восстановлены в первоначальном виде и обустроены; — ликвидировать 250 га мусорных свалок; — военные лагеря должны быть выведены за черту города, а высвобожденные в результате этого 600 га площадей обустроены. Наконец, оценка «неудовлетворительно» была выставлена Афинской Олимпиаде по следующим параметрам: — в максимально возможной степени для нужд Олимпиады должна использоваться уже имеющаяся инфраструктура, с тем чтобы не затрагивать свободные участки земли; — реализация проектов должна осуществляться с помощью экологически безопасных технологий и материалов; — особое внимание должно уделяться минимизации шумового загрязнения в городе и пригороде; — в районе олимпийской деревни и в местах проведения соревнований должны использоваться последние достижения в области водо — и энергоснабжения, переработки материалов, защиты природных ресурсов и сохранения природной и культурной среды; — во время подготовки и проведения олимпийских игр особое внимание должно уделяться широкому освещению мер подобного рода и привлечению общественности к их осуществлению; — энергия солнца и ветра, а также иные альтернативные источники энергии должны использоваться для отопления, освещения и кондиционирования; здания должны сооружаться с учетом биоклиматических и энергосберегающих требований; — в каждодневной практике должны применяться экологически безопасные материалы; — должны осуществляться мероприятия по сбору, хранению и повторному использованию дождевой воды, по рециркуляции воды с одновременным выделением удобрений; — комплексная переработка отходов; — зоны, свободные от наземного транспорта; — парковые зоны и зоны для пеших прогулок; — паромная переправа вдоль юго-восточного побережья Аттики; — реконструкция и модернизация окраин Афин (например, район Элаионас, где изначально планировалось разместить спортивные объекты и сооружения, занимает площадь в 900 га); — создание городских парков <*>. ——————————— <*> Подробнее см.: http://greenpeace. gr/ libary/other/olympics/Athens%202004%20the%-20 Greenpeace%20assessment. doc.
Как видно из приведенных оценочных характеристик, летние Олимпийские игры в Афинах представляют собой сочетание побед и неудач с точки зрения реализации на практике рекомендаций Повестки 21. Причем количество неудач существенно превалирует над успешно завершенными проектами. Эксперты связывают данное обстоятельство с тем, что Оргкомитет Олимпийских игр не был наделен достаточным объемом полномочий по принятию экологически значимых решений и не проявил достаточной активности в плане доведения до сведения широкой общественности обсуждавшихся планов строительства и модернизации. В результате имели место многочисленные акции протеста, во время которых их участники, как правило, ссылались на права, предоставляемые Орхусской конвенцией о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, 1998 г. Так, например, несмотря на впечатляющие успехи в области строительства новых линий и станций метро, новых трамвайный веток, совершенствования пригородного железнодорожного сообщения, на создание в Афинах самого крупного в Европе парка автобусов, работающих на газовом топливе, 20 процентов наземного транспорта продолжают составлять такси (14 тыс. единиц), которые работают на дизельном топливе и существенно загрязняют окружающую среду. Наиболее сложными и противоречивыми явились вопросы строительства и размещения спортивных объектов и сооружений, решения по которым в большинстве случаев принимались судами, а иногда и Верховным судом Греции. Это, в частности, относится к району Шиниас, расположенному в нескольких километрах от Афин, где изначально планировалось проведение и в конечном счете проходили соревнования по гребле на байдарках и каноэ. Попытки местных и неправительственных природозащитных организаций ссылками на особый природоохранный статус указанной территории перенести соревнования в другую часть Греции не встретили понимания в Суде, хотя и привели к некоторому снижению уровня негативного воздействия на окружающую среду. Реализация концепции самой «зеленой» за все время проведения Олимпийских игр олимпийской деревни также не увенчалась успехом. Строительные компании, выигравшие тендеры на проведение работ, с самого начала не приняли ее во внимание <*>. Греческое правительство было более обеспокоено задержками в соблюдении сроков строительства, нежели выполнением Руководств по окружающей среде. Как результат, вклад летних Олимпийских игр в Афинах в реализацию концепции устойчивого развития был признан экологическими организациями неудовлетворительным, и было указано на уроки, которые должны быть учтены хозяевами последующих олимпиад. ——————————— <*> Подробнее см.: http://www. greenpeace org. au // archives/olympics/watchdog. html.
— Экологическая составляющая должна в обязательном порядке присутствовать в любом плане развития еще до того, как такой план начнет осуществляться на практике. Такие экологические аспекты должны быть доведены до сведения широкой общественности. — Экологические руководства должны представлять собой детализированные параметры и уровни, которые не должны подвергаться оспариванию и которые должны иметь законодательную базу. Указанные параметры и уровни должны включаться во все тендеры и являться достоянием общественности. — От организаторов Олимпийских игр необходимо требовать, чтобы они собирали информацию об экологических аспектах любого проекта, предавая ее гласности путем регулярных отчетов и докладов. — Для повышения доверия важную роль должна играть независимая аудиторская проверка любой экологической информации. — Независимо от того, каким образом осуществляется строительство (на основании единого комплексного проекта или нескольких независимых друг от друга проектов), организаторы игр должны обеспечить использование экологически безопасных технологий и материалов. — Необходимо привлекать к организации спортивных мероприятий имеющихся в достаточном количестве экспертов и организации в области охраны окружающей среды. — Важная роль должна отводиться постоянным консультациям на высоком уровне с социальными группами и природозащитными объединениями с самого начала осуществления любого проекта. Ясная процедура урегулирования споров и разногласий должна стать составной частью экологического руководства города. — Знание предпринятых экологических инициатив и полученных в результате их осуществления выгод должно присутствовать на всех уровнях: от общественности до спортсменов, спонсоров, средств массовой информации и предпринимателей.
