Проблемы применения возможностей судебных экспертиз в расследовании серийных убийств

(Исаенко В. Н.) («Российский следователь», 2005, N 8)

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В РАССЛЕДОВАНИИ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ

В. Н. ИСАЕНКО

Исаенко В. Н., профессор кафедры Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ.

Круг задач, решаемых с помощью экспертизы в процессе расследования серийных убийств, достаточно широк. В их число входит выяснение фактов: — пребывания одного и того же лица (подозреваемого, обвиняемого) на месте совершения двух и более убийств; — контактного взаимодействия подозреваемого, обвиняемого с двумя и более потерпевшими, а также с элементами обстановки мест преступлений; — использование одного и того же оружия или орудия для совершения убийств нескольких потерпевших и т. д. В определении вида и количества экспертиз, подлежащих назначению и проведению при расследовании серийных убийств, приоритетными являются задачи, суммарный результат решения которых обеспечивает достижение следующих целей расследования этих преступлений: 1) получение доказательств совершения этих убийств одними и теми же лицами даже в отсутствие сведений о них; 2) получение данных о причастных к этим убийствам лицах, могущих быть использованными в их розыске и идентификации; 3) обеспечение полноты и всесторонности исследования версий о совершении ими отдельных составляющих серию убийств или всей их совокупности, а также осуществление уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых по соответствующим уголовным делам; 4) исключение из числа подозреваемых, обвиняемых в совершении серии убийств или отдельных из них непричастных к ним лиц. Решение перечисленных задач неотделимо от установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому эпизоду, составляющих серию убийств. На этапе выявления в них признаков серийности, а также в ходе уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых в их совершении лиц заключения экспертов фактически являются основным источником свидетельствующих об этом доказательств. Установление многих доказательственных фактов, на основе совокупностей которых базируется вывод о доказанности того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу об убийстве, практически невозможно без судебно-экспертного исследования следов и предметов. Этими фактами являются: 1) время наступления смерти потерпевшего; 2) способ лишения его жизни; 3) причастность обвиняемого к убийству; 4) состояние психики обвиняемого в момент совершения им убийства; 5) личностная характеристика обвиняемого. В свою очередь, установление каждого из названных обстоятельств может потребовать проведения с этой целью комплекса различных экспертиз в связи с многоплановостью вопросов, подлежащих разрешению в рамках конкретной из перечисленных задач (например, причастность обвиняемого к убийству). Рассмотрим некоторые виды судебных экспертиз, проведение которых обеспечивает получение доказательств серийности убийств. Судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевшего находится в числе основных процессуальных средств их получения. Как правило, отличительной чертой всех или подавляющего большинства серийных убийств является одна и та же причина смерти потерпевших, указывающая на стереотип действий виновного лица, проявляющийся в первую очередь в способе лишения их жизни. В целях установления признаков сходства или различия в данных обстоятельствах совершения группы убийств следователь обязан привлекать к этой работе специалистов в области медицинской криминалистики. Их задачей является анализ материалов судебно-медицинских и других экспертиз трупов потерпевших в целях выявления и сопоставления признаков — отражений криминальных и постмортальных действий вероятного серийного убийцы. Методику исследований данного вида разработал доктор медицинских наук И. А. Гедыгушев. Она включает в себя в первую очередь классификацию всех исходных данных по многим диагностическим критериям, основными из которых являются следующие: 1. Состояние посмертных явлений, зафиксированных на момент обнаружения трупов потерпевших или их останков. 2. Систематизация судебно-медицинских признаков, позволяющих сделать вывод о прижизненности, количестве, последовательности нанесения, локализации и характере следов травмирования. 3. Диагностика и дифференциация механизмов ударных и иных воздействий с выявлением их сходств, различий и закономерных сочетаний. 4. Распределение устойчиво повторяющихся групп повреждений в зависимости от пола и возраста жертв, характеристики места и сезонного периода происшествия, состояние одежды и других предметов обстановки. 5. Наличие прямых или косвенных признаков имевшей место механической асфиксии и посмертных манипуляций с наружными и внутренними половыми органами мертвых тел и перемещение последних в пространстве. 6. Трасологическая сравнительная оценка повреждений с учетом хронологического периода факта убийства <*>. ——————————— <*> Гедыгушев И. А. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 1999. С. 117 — 118.

Данная методика эффективно использовалась, в частности, при проведении медико-криминалистических экспертиз по уголовным делам о серийных убийствах, совершенных Чикатило. Целенаправленное изучение судебно-медицинской документации и других материалов дела позволило выделить следующие, общие для большинства этих случаев, признаки: — множественность колото-резаных повреждений как прижизненного, так и посмертного характера; — расположение повреждений на разных поверхностях и в различных областях тела; — ранения в области век и глазных яблок; — нанесение повреждений после обнажения тела; — рассечение, частичная или полная ампутация наружных и внутренних половых органов; — использование для причинения повреждений в ряде случаев тупого предмета типа молотка; — глумление над трупом путем причинения однотипных посмертных повреждений; — наличие нетипичных повреждений (ампутация пальца, носа, перерезание шеи, рассечение сердца и т. д.) <*>. ——————————— <*> Гедыгушев И. А. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика): Автореф. дис. … докт. мед. наук. Воронеж, 2000. С. 31 — 32.

Специалистами в области судебно-медицинской экспертизы уделяется также внимание разработке проблем исследования двигательных реакций потерпевшего. В частности, В. С. Тишин высказал вполне обоснованное, на наш взгляд, мнение о том, что суждение о них дает возможности раскрытия обстоятельств происшествия, представляя объективные данные для решения вопроса о действиях участников события. Учитывая выводы эксперта, следователь может судить о причастности того или другого лица к нанесению телесных повреждений, определяет, кто находился на месте оператора (водителя, пилота) при авиационном или дорожно-транспортном происшествии, совершался ли суицидный поступок либо имели место инсценировка его или несчастный случай <*>. Полагаем, что за основу вывода об определенном стереотипе действий лица, совершившего серию убийств, могут быть положены следующие, описанные В. С. Тишиным, судебно-медицинские признаки: ——————————— <*> Тишин В. С. Идентификационные исследования по следам двигательных реакций // Диагностические и идентификационные исследования объектов судебно-медицинской экспертизы: Межвузовский сборник научных трудов / Под общ. ред. Н. С. Эделева. Горький, 1988. С. 39.

— данные о направленности воздействий следообразующего объекта, от воздействия которого образовались телесные повреждения; — последовательность причинения повреждений; — устойчивость признаков следа двигательных реакций; — характеристики следообразующего объекта (орудия травмирования); — характеристики групп следов по особенностям контактирования травмирующего орудия с телом потерпевшего; — особенности пространственного ориентирования следов и другие сопутствующие признаки <*>. ——————————— <*> Тишин В. С. Указ. соч. С. 40 — 44.

Являясь разновидностью экспертного ситуационного анализа, приведенные данные могут являться важным блоком криминалистической информации о серийности убийств, указывающей на аналогию способов и обстоятельств их совершения, в том числе при проверке экспертным путем показаний обвиняемого. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств — важное средство решения многих вопросов в расследовании преступлений против жизни и здоровья, расследование которых всегда связано с исследованием крови, выделений организма — спермы, слюны, потожирового вещества, а также волос, частиц тканей и органов человека. Перечисленные объекты при расследовании серийных убийств на сексуальной почве исследуются практически всегда. При расследовании серийных убийств, совершенных из корыстных побуждений, основными объектами биологического исследования являются кровь в ее следах на одежде подозреваемого или обвиняемого, а также на орудиях преступлений; реже — слюна подозреваемого или обвиняемого на окурках сигарет или папирос, обнаруженных на местах происшествий; его потожировое вещество на оставленных на месте происшествия предметах. В настоящее время наиболее точные и доказательные результаты исследования крови, выделений, волос, тканей и органов человека обеспечивает молекулярно-генетический судебно-экспертный идентификационный анализ, который иногда называют генетической или геномной «дактилоскопией». Использование традиционных методов исследования биологических объектов нередко сопряжено с трудностями, вызванными смешиванием крови или выделений одного лица с выделениями или кровью другого индивидуума. При этом происходит взаимное маскирование признаков, при котором определение индивидуальных групповых свойств становится затруднительным или даже невозможным. Своими достижениями молекулярная генетика обязана главным образом исследованиям в области генетики микроорганизмов, развитие которой способствовало появлению наряду с другими метода быстрого определения последовательности молекул ДНК (дизоксерибонуклеиновой кислоты) в выделениях, тканях и органах человека. Успешное испытание возможностей применения методов исследования генетических признаков вначале обусловило их применение в судебной медицине в установлении не только отцовства, но и обоих родителей и родства вообще. Последующим этапом развития молекулярно-генетической идентификации как отрасли судебной медицины явилась разработка методики установления факта происхождения от конкретных лиц биологического материала, подвергнутого исследованию в связи с расследованием преступлений, сопряженных с изнасилованиями и убийствами. Разработанный А. Джеффрисом (Англия), данный метод был юридически узаконен вначале в судебной практике Англии, а затем США. С 1988 г. он применяется в Российской Федерации <*>. В 1997 г. в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России при проведении исследований в рамках Международной программы сертификации судебно-экспертных молекулярно-генетических лабораторий IQAS получены идентификационные результаты, доказательственное значение которых превысило 287 млрд. : 1 <**>. Это позволяет решать такие экспертные задачи, которые ранее были недоступны для традиционных методов судебной биологии, в частности доказательной позитивной идентификации личности. В ходе расследования серийных убийств на сексуальной почве результаты молекулярно-генетического экспертного анализа спермы, обнаруженной в половых путях потерпевших, на их одежде, позволяют сделать категорический вывод о совершении группы таких убийств одним и тем же лицом. Имеется достаточно примеров установления единства источника следов биологического происхождения, обнаруженных при расследовании однотипных убийств. ——————————— <*> Иванов П. Л., Вербовая Л. В., Гуртовая С. В. Применение геномной дактилоскопии для диагностики многозиготных близнецов // Суд.-мед. экспертиза. 1991. N 3. С. 32 — 34; Овчинников И. В., Савельев Ю. И., Калашников А. В. и др. Определение половой принадлежности вещественных доказательств биологического происхождения методов ферментативной амплификации ДНК // Суд.-мед. экспертиза. 1993. N 3. С. 30 — 31; Стегнова Т. В., Рогаев Е. И., Пименов М. Г., Сыроквашева Е. Ю. Исследование следов спермы методом генотипоскопии: Метод. рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1993; Заяц М. В., Иванов П. Л. Опыт использования волос в качестве объекта исследования в судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизе // Суд.-мед. экспертиза. 1997. N 1. С. 17 — 23 и др. <**> Исаенко М. В. Изучение возможностей молекулярно-генетических индивидуализирующих систем в судебно-медицинском экспертном анализе объектов смешанной природы: Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2000. С. 3.

В последнее время уделяется внимание вопросам использования данных молекулярно-генетического исследования биологического материала в формировании федерального учета данных о лицах, совершивших преступления на сексуальной почве. Решение о его создании фигурирует в материалах совместного заседания коллегий Генеральной прокуратуры и РФ и МВД РФ от 4 июня 2002 г. В настоящее время предпринят ряд практических мер по формированию данного учета, однако ход этой работы тормозится отсутствием полного объема ее финансирования. В ряде научных работ изложены заслуживающие внимания мнения ученых о направлениях дальнейшей работы по активизации использования результатов молекулярно-генетического анализа биологических объектов в раскрытии и расследовании особо тяжких преступлений. В докторской диссертации В. А. Мамуркова содержится предложение о рассмотрении генетической «дактилоскопии» в качестве элемента криминалистической биоскопии — системы научного учения о функционирующих в уголовном процессе объектах биологического характера, а также о средствах, методах, приемах, методиках обнаружения, фиксации, осмотра, изъятия, исследования данных объектов и использования полученной информации для решения правовых и криминалистических задач при выявлении, расследовании преступлений и судебном разбирательстве по уголовным делам <*>. ——————————— <*> Мамурков В. А., Основы криминалистического учения о биологических объектах: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2002. С. 23.

Заслуживает внимания его предложение по организации единого генно-дактилоскопического учета на основе оперативно-справочного дактилоскопического учета, который ведется в органах внутренних дел. Представляется, что перспективы оперативного создания и внедрения в практический обиход молекулярно-генетического учета даже лиц, совершивших нераскрытые преступления сексуального характера, не говоря о генно-дактилоскопическом учете, в ближайшее время (год-два) маловероятно. Основная тому причина — достаточно крупные суммы, необходимые на приобретение за рубежом лабораторного оборудования, средств обработки и накопления информации, подготовку специалистов и т. д. Вместе с тем это не исключает возможностей использования генетических данных о неизвестных преступниках, которые могут рассматриваться в качестве дополняющих иные их криминалистические признаки, накапливаемые, в частности, в подсистеме «Досье» автоматизированной поисковой системы (АИПС) «Насилие». В правоохранительную практику внедрена автоматизированная дактилоскопическая информационная система (АДИС) «Папиллон-10». В ней для розыска совершивших нераскрытые преступления лиц используются изъятые с мест происшествий принадлежащие этим лицам следы пальцев и ладоней рук (и их фрагменты), а также описание разыскиваемых по методу словесного портрета. Имеется достаточное число примеров розыска и установления этих лиц благодаря названной системе. Полагаем, что на данном этапе вполне реально вводить в формализованную карту для АДИС «Папиллон-10» генетические данные разыскиваемого, если они установлены. Медико-криминалистическая экспертиза при расследовании серийных убийств проводится в тех случаях, когда необходимо установить: а) использование одних и тех же орудий колюще-режущего, рубящего, ударно-раздробляющего действия для совершения группы убийств; 2) стереотипный способ причинения телесных повреждений потерпевшим по разным эпизодам; 3) личность потерпевшего при обнаружении его скелетированного, гнилостно-измененного трупа, а также фрагментов расчлененного трупа. Положительная идентификация следов воздействия травмирующих орудий возможна на основе совпадения их размерных и иных характеристик по результатам исследования телесных повреждений — следов применения данных орудий. Объектами экспертизы в таких случаях являются, как правило, отсепарированные от трупов потерпевших участки кожи с находящимися на них повреждениями, изъятые фрагменты костей со следами травмирующего воздействия, а также одежда потерпевших. Острые предметы, особенно колюще-режущие, колющие и рубящие, оставляют на поврежденных объектах объемные раны — следы с глубоким раневым каналом. Исследование таких следов по всей глубине раневого канала (на мягких тканях, внутренних органах, костях, хрящах) позволяет устанавливать размеры, форму поперечного сечения и концевой части клинка, а также другие признаки следообразующего предмета. Получить ответы в категорической форме на вопрос о причинении повреждений на трупе и его одежде конкретным орудием за счет проведения исследования экспертом одной специальности, как правило, затруднительно. Более информативными и достоверными в этом плане являются результаты комплексной экспертизы с объединением в ее рамках усилий специалистов в различных областях специального знания. Практика идет именно по такому пути, что обеспечивает положительные результаты идентификации орудий убийств. Так, для установления вопроса о возможности причинения колото-резаных повреждений на трупе потерпевшего и его одежде конкретным ножом необходимо участие: 1) судебно-медицинского эксперта-танатолога (исследование трупа); 2) судебно-медицинского эксперта-биолога (исследование следов крови на лезвии или под накладками на рукоятке ножа); 3) судебно-медицинского эксперта-цитолога (исследование клеток частиц тканей и внутренних органов потерпевшего, могущих остаться на мелких зазубринах лезвия ножа); 4) эксперта — специалиста в области медицинской криминалистики (исследование размерных характеристик повреждений на трупе и одежде, представленного для исследования ножа, следов металла на краях повреждений); 5) эксперта, специализирующегося на исследовании микрочастиц (исследование микроволокон из ткани одежды потерпевшего на лезвии ножа). Методика комплексного исследования колюще-режущих и рубящих орудий по изложенной выше схеме была разработана в свое время в бюро судебно-медицинской экспертизы Нижегородской области. При изучении группы уголовных дел об убийствах, совершенных с применением колюще-режущих, рубящих, ударно-раздробляющих орудий, необходимо обращать внимание на то, были ли исследованы повреждения на трупах и одежде потерпевших и не установлено ли при этом совпадение характеристик травмирующих орудий. Необходимо принимать меры к обеспечению сохранности медицинских препаратов с повреждениями для проведения при необходимости диагностического и идентификационного исследований. На этапе установления виновного информация о характеристиках орудия убийства используется в качестве одного из розыскных признаков неизвестного преступника, у которого оно может находиться. В ходе расследования серийных убийств нередко возникает необходимость установления личности потерпевших, чьи скелетированные, гнилостно — измененные останки или фрагменты трупов обнаруживаются спустя длительное время после их убийства. В настоящее время экспертизы по восстановлению прижизненного облика потерпевшего на высоком уровне проводят сотрудники Экспертно-криминалистического центра МВД России. Накоплен значительный опыт их проведения в Институте антропологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Судебно-медицинская экспертная практика свидетельствует, что в каком бы состоянии ни находился труп, при его исследовании могут быть установлены многие важные для расследования вопросы (причина и давность наступления смерти, прижизненность или посмертность телесных повреждений на трупе, механизм их образования и другие). Эффективные методики проведения исследований с этой целью разработаны Ю. П. Дубягиным. В его докторской диссертации осуществлено комплексное исследование проблем идентификации неопознанных трупов на основе системного подхода к этой деятельности и разработки ряда методов, средств и приемов ее выполнения, а также с позиций криминалистического учения о внешности человека, дактилоскопии, одорологии, биологии, антропологии и других отраслей научного знания. Всесторонне рассмотрены вопросы реконструкции внешности с использованием масок и слепков с головы, лица, элементов лица и головы, кистей рук, ступней ног и других методов <*>. ——————————— <*> Дубягин Ю. П. Криминалистическое отождествление человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2002. С. 256 — 323, 298 — 312, 346 — 355, 383 — 397.

Значительный научный и практический интерес представляет опыт идентификации погибших на Северном Кавказе военнослужащих, наработанный специалистами 124-й судебно-медицинской лаборатории. В кандидатской диссертации В. В. Щербакова содержится разработанная на основе интеграции методов медико-криминалистической идентификации модель медико-криминалистических экспертных работ, реализованная в экспертно-диагностической системе идентификации личности, включающая в себя структурообразующую и инфраструктурную составляющие с широким использованием компьютерных технологий <*>. ——————————— <*> Щербаков В. В. Организационные и научно-методические принципы медико-криминалистической идентификации в условиях чрезвычайных ситуаций с массовыми человеческими жертвами: Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2000. С. 16.

Судебно-одорологическая экспертиза продолжает вызывать неоднозначный подход к методам ее проведения, кругу разрешаемых вопросов и сфере использования полученных результатов. Криминалистическая одорология представляет собой систему знаний о ее объектах и научно обоснованных приемах, технических средствах, рекомендациях по обнаружению, анализу и хранению запаховых следов с целью их последующего использования в уголовном судопроизводстве. На наш взгляд, целесообразно использовать возможности сравнительного одорологического обследования изъятых с мест совершения убийств, имеющих признаки серийности, различных предметов, могущих принадлежать преступнику, если отсутствуют иные возможности проверки предположения о серийности группы убийств. Сотрудниками ЭКЦ МВД России и Российского федерального центра судебных экспертиз Минюста России (М. В. Кисин, Т. Ф. Моисеева, К. Е. Сулимов, В. И. Старовойтов, Т. Н. Шамонова и др.) выполнен большой объем работы по обеспечению достоверности результатов одорологических обследований. Разработана методика применения сравнительных рядов с использованием большого количества запаховых проб, несущих в себе фоновые запахи предметов, аналогичных тем, что были изъяты на месте преступления <*>. ——————————— <*> Сергиевский Д. А. Сравнительный ряд как инструмент лабораторного исследования запахов человека // Криминалистика. ХХI век: Материалы науч.-практ. конф. М., 2001. Т. 1. С. 259 — 266.

К. Т. Сулимов в своей кандидатской диссертации (1995 г.) глубоко исследовал ряд важных проблем кинологической идентификации запаха, в том числе по изучению его природы, состава, источников выделения, средств, методов и перспектив его исследования в криминалистических и доказательственных целях на научной основе. Вместе с тем А. А. Топорков отмечает, что одной из задач одорологии является разработка аппаратуры, способной регистрировать спектр летучих веществ, определяющих запах, а также регистрировать с высокой степенью чувствительности отдельные компоненты запаховых выделений человека. В настоящее время стационарная лабораторная установка для подготовки ольфактроактивной пробы и осуществление хроматографического анализа с использованием аэрозольно-криогенного метода позволяет достаточно надежно исключать тождество человека по запаху, если он не является фактическим источником исследуемого запаха. Реальная идентификация со знаком плюс предполагаемого источника запаха на сегодняшний день представляется затруднительной главным образом из-за несовершенства современной аппаратуры <*>. Поэтому применение собак в этой работе в настоящее время продолжает оставаться в определенной степени вынужденным вариантом действий, результаты которых требуют особо тщательной оценки. ——————————— <*> Топорков А. А. Проблемы совершенствования традиционных разработки и внедрения новых криминалистических концепций, методов и рекомендаций: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2001. С. 41 — 42.

Применение одорологии в доказывании может базироваться исключительно на научной основе, не выходить за рамки закона, и, как совершенно верно отмечает В. И. Старовойтов, судьба людей по этическим причинам не должна ставиться в непосредственную зависимость от рефлексии животного <*>. Н. П. Яблоков высказал мнение о том, что «правильнее было бы проводить одорологическую выборку лишь вещей, а не людей. Это позволит в какой-то степени избежать унижения человеческого достоинства и, что особенно важно, невольного воздействия участвующих в операции по выборке людей на поведение собаки, играющей роль детектора в указанной выборке» <**>. ——————————— <*> Старовойтов В. И. Достоверность результатов в экспертном исследовании запаховых следов человека // Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. М., 2001. Т. 1. С. 267. <**> Яблоков Н. П. Нравственные аспекты криминалистических приемов и средств ведения расследования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. N 3. С. 40 — 41.

Дальнейшее развитие и совершенствование методов исследования запаховых следов в совокупности с химическими и инструментальными, а также способов фиксации их свойств и обработки полученных результатов позволят окончательно решить вопрос об их процессуальном (в том числе экспертном) статусе. Современная методология исследования потожировых следов человека (именно потожировое вещество является источником его индивидуального запаха) позволяет по-новому оценить достоверность и перспективы его идентификации по составу вещества потожировых следов — носителей запаха. В Российском федеральном центре судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в настоящее время осуществляются дальнейшие разработки по внедрению в практику идентификации по запаху комплексного инструментально-кинологического метода, использование которого может снять вопросы о достоверности результатов такого исследования и процессуальном их статусе <*>. ——————————— <*> Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М.: Городец, 2000. С. 133, 136 — 137.

Полагаем, что результаты одорологического исследования могут рассматриваться в качестве косвенных доказательств возможной причастности определенного лица к убийству. Эти сведения указывают на состоявшийся контакт потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) и в то же время требуют установления связи этого контакта с убийством на совокупности иных данных.

——————————————————————