(Нестеров А. В.) («Журнал российского права», 2005, N 8)
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ, СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
А. В. НЕСТЕРОВ
А. В. Нестеров, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права Государственного университета Высшая школа экономики, доктор юридических наук.
Книга Елены Россинской «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе» <*> посвящена рассмотрению теоретических и организационных основ судебной экспертизы, порядку назначения и производства экспертизы, оценке и использованию ее результатов в судопроизводстве. ——————————— <*> Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с.
Происходящие в последние годы в России социально-экономические преобразования, укрепление рыночных отношений, тенденции к построению правового государства явились причинами возросшей потребности граждан и юридических лиц в высококвалифицированной юридической помощи. Однако сложившаяся система юридического обслуживания организаций и населения традиционно обеспечивает, в основном, нотариальную или адвокатскую поддержку. Между тем такой важнейшей сфере юридической деятельности, как производство различных судебных экспертиз, уделяется явно недостаточное внимание. До сих пор незначительное место занимает применение специальных знаний при разрешении гражданских дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Практически не используются судебно-экспертные исследования в производстве по делам об административных правонарушениях. В то же время доказательственная база, полученная в результате производства судебных экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно выносить решения при рассмотрении дел. Социально-экономические процессы последних десятилетий сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением структуры преступности, в которой все более значительное место занимает деятельность организованных, технически хорошо оснащенных криминальных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет выявление и расследование преступлений, обусловливает возрастание роли специальных знаний в доказывании и в первую очередь основной процессуальной формы их применения — судебной экспертизы. Принятие нового процессуального законодательства РФ, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. расширяет возможности использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако зачастую квалифицированные юристы, в том числе следователи, дознаватели, судьи, адвокаты, лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, весьма смутно представляют себе возможности судебной экспертизы (не говоря уже о гражданах). Несмотря на то, что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и законных интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом широкие возможности вовсе неизвестны населению и хозяйствующим субъектам. В этих вопросах они привыкли всецело полагаться на помощь юристов. Имеющаяся литература по вопросам судебной экспертизы за редким исключением ориентирована почти исключительно на проблемы назначения и производства экспертиз по уголовным делам. К тому же эти публикации разрозненны, носят ведомственный характер и посвящаются обычно одному или нескольким родам экспертиз. Книга Е. Р. Россинской с успехом восполняет этот пробел, что делает ее весьма актуальной. В монографии рассмотрены серьезные проблемы общей теории судебной экспертизы, теоретические вопросы правового регулирования этого института, намечены и обоснованы пути разрешения существующих противоречий. Первый раздел посвящен теоретическим, процессуальным и организационным основам судебной экспертизы. Рассматриваются современные процессуальные и непроцессуальные формы применения специальных знаний, разграничивается роль специалиста и эксперта в доказывании. Весьма интересна позиция Е. Р. Россинской по вопросу отнесения к специальным юридических и общеизвестных знаний. Она полагает, что дефиниция «общеизвестные знания» носит субъективный оценочный характер. Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается. Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Е. Р. Россинская подвергает критике распространенное мнение, основанное на презумпции: Jura novit curia (суду известно право: судьи знают право), о том, что юридические знания не являются специальными. Она указывает, что этот подход сейчас представляется устаревшим, поскольку процессы дифференциации научного знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли стороной и юридические науки. В настоящее время судья, следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, как правило, владеют знаниями только из определенных отраслей права и не ориентируются в необходимой степени во всех тонкостях всего современного законодательства, постоянно изменяющегося и развивающегося. Такое быстрое развитие неизбежно сопровождается принятием порой противоречащих друг другу законов, постановлений и иных нормативных актов. В каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов, наиболее часто востребуемых ими общих и специальных знаний. В то же время знание тонкостей современного законодательства во многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и всестороннего установления истины по гражданским делам (особенно в арбитражном процессе), делам об административных правонарушениях, а иногда и по уголовным делам. Автор подробно на современном уровне рассматривает понятие судебной экспертизы, ее предмет, задачи и объекты, методологию, классификацию. Причем основной единицей классификации Е. Р. Россинская считает род экспертиз, который связан с определенными задачами и объектами исследования. Некоторые роды имеют видовое деление. Что касается классов экспертиз, то объединение в них родов почти всегда далеко не бесспорно и вызывает неутихающие дискуссии. Классы экспертиз — это динамичная, изменяющаяся категория, в наибольшей степени зависящая от интеграции и дифференциации научного знания. Большой интерес представляют главы, посвященные процессуальному статусу и компетенции судебного эксперта, его независимости, а также функциям и полномочиям руководителя судебно-экспертного учреждения. Важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью его отвода. Судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. Руководитель экспертного учреждения может рекомендовать эксперту воспользоваться тем или иным методом, средством, применить ту или иную методику, однако право выбора остается за экспертом. В то же время автор справедливо указывает, что на самостоятельность суждений эксперта, на независимость судебной экспертизы влияют многие факторы и одних процессуальных требований явно недостаточно. Анализируется вопрос о целесообразности создания государственной судебно-экспертной службы, не связанной с органами дознания и предварительного расследования, другими ведомствами. С другой стороны, при производстве экспертизы в негосударственных судебно-экспертных учреждениях, частными экспертами, несмотря на то что многие из них именуют себя независимыми, экспертный вывод может находиться в прямой зависимости от суммы гонорара за проведенное исследование. Утверждается, что выход — не в обеспечении абсолютной независимости эксперта, которая, как и любая абстракция, недостижима, а в состязательности сведущих лиц, возможности проведения альтернативных судебных экспертиз, в конкуренции государственных и негосударственных экспертных учреждений. Значительное внимание в книге уделено особенностям назначения судебных экспертиз в гражданском, арбитражном, уголовном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях. Рассмотрены основные стадии судебно-экспертного исследования, форма и содержание заключения эксперта. Полезными для читателей будут систематизированные описания типичных ошибок, допускаемых при назначении экспертиз, а также наиболее часто встречающихся экспертных ошибок, существенно снижающих или вообще сводящих на нет доказательственное значение выводов эксперта. Особую актуальность имеют главы, посвященные оценке экспертного заключения, поскольку эта оценка, производимая лицами, не обладающими специальными знаниями, часто сводится к формальной процедуре. И хотя на словах декларируется, что заключение судебной экспертизы не является особым доказательством и оценивается наравне с другими, на деле все обстоит как раз наоборот. В книге подробно описаны основные этапы оценки заключения с точки зрения его полноты и всесторонности, научной обоснованности использованной экспертом методики и правомерности ее применения в конкретном случае. Описываются возможности допроса эксперта, участия в нем специалиста. В своей работе профессор Е. Р. Россинская не ограничивается рассмотрением только судебных экспертиз. Также уделяется внимание экспертизам и исследованиям при осуществлении таможенного и налогового контроля; применению методик, разработанных в судебно-экспертной сфере, при проведении несудебных экспертиз; в повседневной предпринимательской деятельности. Во втором разделе рассмотрены основные роды и виды судебных экспертиз, их современные возможности. В отношении каждого рода экспертиз указаны объекты и материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, а также вопросы, подлежащие разрешению. Представляют интерес главы, посвященные новым родам судебных экспертиз: — речеведческим (автороведческая, лингвистическая и почерковедческая); — компьютерно-техническим (аппаратно-компьютерная, программно-компьютерная, информационно-компьютерная и компьютерно-сетевая); — почвоведческим (экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе; минералого-почвоведческая, землеустроительная, эколого-почвоведческая); — экологическим (экспертиза экологического состояния почвенно-геологических объектов; экологического состояния биогеоценозов; экологического состояния водных объектов; экологического состояния атмосферного воздуха; радиационной обстановки; экспертиза воздействия хозяйствующего субъекта на окружающую среду и др.). В заключении отметим, что рецензируемая книга Е. Р. Россинской написана простым, доступным языком и ориентирована на широкий круг читателей: практикующих юристов, сотрудников хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей, научных работников, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, а также всех лиц, проявляющих интерес к судебным экспертизам.
