Система судебно-экономических экспертиз

(Петрикина А. А.)

(«Эксперт-криминалист», 2007, N 2)

СИСТЕМА СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

А. А. ПЕТРИКИНА

Петрикина А. А., соискатель Института экономики, права и гуманитарных специальностей, Россия.

Классификация по существенным признакам называется типологией. Она основывается на понятии типа как единицы расчленения изучаемой реальности, конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов. Классификация является обычно результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, ибо они всегда условны и относительны. Применительно к криминалистическим знаниям, конечно же, одну из самых главных ролей играет именно типология. При построении такой классификации за основу следует принять схему, согласно которой судебные экспертизы распадаются на классы (типы), роды, виды и разновидности [10, с. 11 — 12].

Подобное деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

— помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;

— облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

— предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

— помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковым, например, является класс судебно-экономических экспертиз.

Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп.

В Приказе Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. N 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» применительно к классу судебно-экономических экспертиз содержится следующая классификация (см. таблицу).

Таблица

Судебно-экономическая экспертиза

Название рода Виды

Бухгалтерская Исследование записей бухгалтерского

экспертиза учета с целью установления наличия

или отсутствия в них искаженных данных

Финансово — Исследование показателей финансового

экономическая состояния и финансово-экономической

экспертиза деятельности хозяйствующего субъекта.

Исследование признаков и способов

искажения данных о финансовых

показателях, влияющих на финансовый

результат и расчеты по

обязательствам хозяйствующего субъекта.

Исследование расчета долевого

участия учредителей (акционеров)

в имуществе и распределяемой прибыли

хозяйствующего субъекта.

Исследование признаков и способов

искажения данных о финансовых

показателях, характеризующих

платежеспособность, кредитоспособность,

использование и возвратность кредитов

хозяйствующего субъекта.

Исследование показателей, характеризующих

формирование размера (величины) оплаты

труда с целью установления отклонений

от действующих норм

Товароведче — Исследование промышленных

ская (непродовольственных) товаров, в том

экспертиза числе с целью проведения их оценки.

Исследование продовольственных товаров

В настоящее время наша страна находится в процессе перехода к рыночной экономике. В потоке внедрения новых методов хозяйствования возникает множество трудностей. Конечно, в большинстве своем они носят организационный, социальный, психологический характер, но наиболее угрожающий — правовой аспект данной проблемы. К сожалению, огромное распространение получили в наши дни преступления в сфере экономической деятельности. Государство, естественно, пытается бороться с ними всеми силами, используя при этом всю мощь правоохранительной системы. Исключением не является и работа экспертных учреждений.

Однако полноценная практическая деятельность не может быть основана на чисто эмпирических попытках остановить все больше и больше поглощающую российскую экономику преступность. Именно поэтому выявляется необходимость в выработке теоретических основ, а именно основной, общей и универсальной классификации экономических экспертиз. Взгляды на содержание указанного понятия в отечественной литературе весьма разнообразны и неоднозначны. Выделяют две распространенные точки зрения: первая — в основе классификации должен лежать критерий деления экономической науки; вторая — должен учитываться сугубо специальный (юридический) подход. Так, согласно этим подходам авторы выделяют: Е. Р. Россинская — бухгалтерскую экспертизу, товароведческую экспертизу, планово-экономическую экспертизу, финансово-экономическую экспертизу; С. П. Бортинский — судебно-бухгалтерскую экспертизу и судебно-экономическую экспертизу [1, с. 267]; И. Душанов — бухгалтерскую, планово-экономическую и финансово-экономическую [2, с. 164 — 165]; А. Шляхов, А. Ромашов — бухгалтерскую, планово-финансово-экономическую; экономико-технологическую экспертизу, экспертизу хозяйственной деятельности и экспертизу ценообразования [10, с. 53 — 53; 4, с. 104]; П. К. Пошюнас — судебную планово-экономическую экспертизу, судебную экономико-статистическую экспертизу, судебную экспертизу экономики труда, судебную финансово-кредитную экспертизу и судебно-бухгалтерскую экспертизу [5, с. 72 — 77], А. М. Зинин, Н. П. Майлис — бухгалтерскую экспертизу, финансово-экономическую экспертизу и инженерно-экономическую [3, с. 58].

При расследовании и судебном рассмотрении дел об экономических преступлениях возникает необходимость в установлении конкретных фактов. Для этого требуются знания из определенной отрасли экономической науки. Многочисленные отрасли экономических знаний подразделяются на три основных раздела: общие, специальные (межотраслевые) и отраслевые экономические науки. Раздел общих наук образуют история экономических наук, экономическая география и др. Специальные экономические науки изучают отдельные стороны экономической жизни в определенном теоретическом и историческом разрезе и исследуют формы использования экономических законов в конкретном их проявлении. К их числу относятся финансы и кредит, бухгалтерский учет, экономика труда и статистика. И наконец, отраслевые науки вскрывают особенности экономики отдельных отраслей и подотраслей народного хозяйства (экономика промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и др.) [6, с. 5 — 70, 147 — 256, 267 — 460; 11, с. 18 — 31]. Ни одна из представленных классификаций не может быть принята полностью. Прежде всего, нельзя род судебно-экономических экспертиз терминологически обозначать так же, как класс в целом. Кроме того, вряд ли допустимо строить классификацию судебно-экономических экспертиз в отрыве от системы экономических наук.

Каждая экономическая наука изучает свой специфический предмет. Таким предметом может стать лишь совокупность сущностных связей, которая: 1) представляет собой достаточно целостную и относительно самостоятельную подсистему, отличающуюся своей собственной внутренней структурой, системой присущих ей законов и категорий; 2) обладает объективными свойствами, которые не изучаются другими науками; 3) требует специфической для данной совокупности системы информации и методов исследования.

Поскольку экономические науки имеют и общий предмет — экономические процессы и закономерности общественной формации в целом, все они тесно связаны между собой по самым различным направлениям, образуют целостную систему. Но законы функционирования и развития частного и отдельного не сводятся к общим законам целого и не выводятся непосредственно из них. Экономическая теория — ядро, теоретическая и методологическая база всех других экономических наук. Исследуемые экономической теорией общие законы данного типа экономических отношений в целом не исчерпывают закономерностей функционирования отдельных сфер хозяйственного организма. Эти закономерности относятся к предмету специальных экономических наук — планирования народного хозяйства, экономики труда, экономической статистики, финансов и кредита, бухгалтерского учета. Поэтому основой формирования экономических экспертиз каждого рода является та базовая наука, из которой трансформируются соответствующие данные.

В связи с этим необоснованным представляется объединение в один род судебно-бухгалтерской и финансово-экономической или плановой и финансово-экономической экспертиз, так как бухгалтерский учет, финансы и кредит — самостоятельные экономические науки. Трудно согласиться и с тем, что технологическая экспертиза является родом экономической экспертизы. Технология как наука изучает способы и процессы переработки продуктов природы в предметы потребления и средства производства [8, с. 8]. Вопросы обоснованности технологического процесса производства продукции, выполнения требований современной технологии производственных операций, соблюдения режима работы и различных производственных условий, выявления причин нарушения технологического процесса относятся к технологии производства и соответственно входят в предмет исследования технических и технологических экспертиз. Вряд ли оправданно выделение в особый род экономической экспертизы судебной экономической экспертизы хозяйственной деятельности. Главными задачами анализа хозяйственной деятельности являются: оценка выполнения количественных и качественных показателей объединений, предприятий и организаций, выявление их отклонений фактических от плановых, изучение факторов повышения эффективности производства и совершенствования работы. Иначе говоря, исследование хозяйственной деятельности объединений, предприятий и организаций — комплексный метод, используемый всеми экономическими науками. В этой связи нельзя согласиться с В. К. Степутенковой и С. А. Плишкиным, которые утверждают, что теоретической основой судебно-экономической экспертизы должен стать «судебный экономический анализ» («судебно-экономическая аналитика») [7, с. 9], т. е. экономический анализ. Анализ хозяйственной деятельности как научная дисциплина разрабатывает методы исследования работы объединений, предприятий и организаций и одновременно является одним из методов контроля. Ошибкой было бы подменять предмет экономической экспертизы методом, каковым выступает экономический анализ.

Не совсем верным является выделение в качестве отдельного вида инженерно-экономической экспертизы, в силу того что невозможно конкретно определить объект и предмет данного вида, а также каким образом в методике проведения такой экспертизы будут переплетаться экономические и чисто технические познания, кто из специалистов будет осуществлять такие экспертизы.

При расследовании и судебном рассмотрении дел об экономических преступлениях возникает необходимость в установлении конкретных фактов. Для этого требуются знания из определенной отрасли экономической науки, а не «экономической науки вообще». Между тем в нерасчлененном на роды понятии «экономическая экспертиза» отсутствуют указания о том, к какой науке надлежит прибегнуть для получения искомой информации.

Пытаясь учесть все направления экономических знаний, авторы, бывает, забывают об одном ключевом, пожалуй, моменте, — речь ведь идет не о делении на отрасли экономической науки и применении ее на практике, а о том, что специальными познаниями должны будут воспользоваться органы расследования, зачастую не обладающие глубокими познаниями в этой области.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу определен положениями ст. ст. 57, 70, 80, 195 — 207, 269, 282 и 283 УПК РФ (при производстве экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях — также соответствующими положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Основным достижением УПК РФ является то, что законодательно дано определение таким понятиям, как «судебная экспертиза», «экспертное учреждение» и «эксперт».

До настоящего времени, надо отметить, действует и Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР от 2 июля 1987 г. N К-8-463. Этим нормативным документом наряду с уголовно-процессуальным законом и другими нормативно-правовыми актами руководствуются при производстве судебно-бухгалтерских экспертиз сотрудники государственных экспертных учреждений, ранее подведомственных Министерству юстиции СССР, а сейчас — Минюсту России (НИИСЭ, НИЛСЭ, бюро государственной бухгалтерской экспертизы). В п. 6 Инструкции дан перечень вопросов, разрешаемых в процессе производства судебно-бухгалтерской экспертизы. И в нем есть такие вопросы, которые, исходя из позиции ученых, ратующих за учет в классификации сугубо экономических параметров, никак не могут ставиться на разрешение эксперта. В их числе, например, вопросы, касающиеся правильности документального оформления операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей и движения денежных средств, соответствия отражения в бухгалтерских документах хозяйственно-финансовых операций требованиям бухгалтерского учета и отчетности и действующим нормативным актам. Таким образом, эксперт-бухгалтер неизбежно в ходе проведения экспертизы вынужден обращаться к нормативно-правовой базе и применять ее положения. Абсолютно ясно, что план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности есть не что иное, как система нормативно-правовых норм по составлению бухгалтерских проводок.

Столкнувшись с довольно сложными преступными схемами совершения экономических преступлений, правоохранительным органам крайне сложно даже на сегодняшний день определять такие вроде бы (после последних изменений в УК РФ) точные категории, как «величина ущерба», «размер полученного дохода». Не исчезла актуальность в определении точного механизма подсчета стоимости товара (услуги), цены товара (услуги), выявления рентабельности хозяйствующих субъектов. Также законодатель оставил без внимания маркетинговую сторону, по-прежнему трудно с определением размера ущерба, когда речь идет о задетой деловой репутации организации. Хотя, правильно используя экономические знания, а также уже имеющееся правовое поле, можно предложить следующий выход из создавшейся ситуации.

Построение классификации судебно-экономической экспертизы должно базироваться на четко регламентированных законом отраслях экономических знаний.

Четкое определение задач и возможностей каждого рода судебно-экономической экспертизы поможет разработке методик по их проведению, что значительно позволит улучшить качество расследования преступлений в сфере экономики.

Литература

1. Бортинский С. П. Теоретические основы и сущность судебно-бухгалтерской экспертизы в советском судопроизводстве: Докт. дис. М., 1966.

2. Душанов И. Экономическая экспертиза как средство выявления скрытой преступности // Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов / Под ред. В. Г. Танасевича и др. М., 1977.

3. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. М., 2002.

4. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977.

5. Пошюнас П. К. Сущность и классификация судебно-экономических экспертиз // Правоведение. 1989. N 6.

6. Система экономических наук / Под ред. К. В. Островитянова и др. М., 1968.

7. Степутенкова В. К., Плишкин С. А. О предмете судебного экономического анализа // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс-информация. Вып. 4. М., 1986.

8. Технология важнейших отраслей промышленности / Под ред. Р. А. Владимирского, А. М. Тинберга, М. П. Дрикина и др. М., 1985.

9. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979.

10. Шляхов А., Ромашов А. Судебная планово-экономическая и финансово-экономическая экспертизы // Социалистическая законность. 1980. N 4.

11. Вопросы классификации экономических наук // Экономические науки. 1976. N 4.

——————————————————————