Пенитенциарные больницы: организационно-правовые аспекты развития

(Скиба А. П.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2008, N 5)

ПЕНИТЕНЦИАРНЫЕ БОЛЬНИЦЫ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

А. П. СКИБА

Скиба А. П., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Института управления, бизнеса и права (г. Ростов-на-Дону), кандидат юридических наук.

Тюремная политика — очень большая и важная часть уголовной политики, а эта последняя тесно и неразрывно связана с общей политикой государства <1>. В настоящее время в пенитенциарной политике России немаловажную роль играют больницы уголовно-исполнительной системы (далее — УИС), являющиеся лечебно-профилактическими учреждениями (далее — ЛПУ), оказывающими стационарную медицинскую помощь осужденным и исполняющими функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных <2>. В то же время, по мнению законодателя, лечебно-профилактические учреждения не являются исправительными учреждениями — они не указаны в ч. 1 ст. 74 УИК РФ. Более того, их нет в ст. 16 УИК РФ среди учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. ——————————— <1> См.: Гернет М. Н. История царской тюрьмы. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1960. С. 49. <2> См.: ч. 8 ст. 74 и ч. 2 ст. 101 УИК РФ, § XX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом МЮ РФ от 03.11.2005 N 205.

Неопределенность места больниц УИС проистекает из истории развития пенитенциарной системы в России, свидетельствующей о том, что эти специализированные места отбывания наказания стали приобретать статус самостоятельного учреждения со второй половины XX в., а до этого функционировали последние три столетия лишь в качестве структурных подразделений мест лишения свободы. В. А. Рогов <3> обращает внимание на то, что исследование тюремной системы до XV в. не может претендовать на создание исчерпывающе ясной картины из-за недостатка источников. Прежде чем тюремная система стала общегосударственной, должно было укрепиться само централизованное государство, лишь начинавшее к концу XV в. развиваться. Места заключения того времени еще не разорвали связь с прошлой эпохой, и темницы поначалу мало отличались от архаичных учреждений древнерусского периода. ——————————— <3> См.: Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV — XVII вв. М.: Юрист, 1995. С. 230.

Безусловно, не может идти речи и о пенитенциарных больницах, так как сама система гражданского здравоохранения еще не была сформирована. Организационные формы оказания медицинской помощи в Древней Руси включали три принципиальных разновидности: монастырскую медицину; светскую (городскую) медицину; народную медицину <4>. Медицинская помощь заключенным, по-видимому, оказывалась в монастырских больницах или же при наличии соответствующих денежных средств — лекарями-профессионалами. ——————————— <4> См.: Братановский С. Н., Кизилов В. В. Правовое регулирование организации и деятельности медицинских учреждений в России / Под ред. С. Н. Братановского. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2005. С. 6.

Первые крупные мероприятия по развитию лишения свободы как общеуголовной меры связаны с массовой преступностью «лихих людей» в первой половине XVI в. В XVI — XVII вв. широко применяются пытки, клеймение преступников, урезание языка и ушей, отсечение рук и ног, вместе с кнутом и тюремным заключением. К слову, и спустя несколько веков — по Уложению 1857 г., для непривилегированных лиц плети и розги являлись дополнением всякого наказания, от каторжных работ до тюремного заключения. Подобное отношение к непривилегированным заключенным, заключавшееся в игнорировании их здоровья при исполнении наказания, не включало в себя создание для них специальных пенитенциарных больниц, которых еще не было создано и на свободе. В XVI — XVII вв. осуществлялось развитие форм регламентации оказания медицинской помощи путем организации Аптекарского приказа. В этот период налицо стремление власти к огосударствлению здравоохранения в России. Государственный подход изменился и по отношению к местам заключения. Во второй половине XVII в. тюрьме все более придается исправительная роль, а позорящее значение тюрьмы постепенно уходит. Государственный характер управления медициной, ставший в России преобладающим со времен правления Петра I <5>, нашел свое продолжение и в дальнейшем. Правовые преобразования, затронувшие также и сферу здравоохранения, заключались в стремлении максимально расширить влияние государства на регулируемые отношения <6>. В XVIII в. происходит развитие медицинского дела; открыты большие госпитали, в том числе военные, лазареты и гражданские больницы. В то же время статус этих медицинских учреждений не был определен, и различия между ними зачастую носили номинальный характер. Так, исследователи развития организационно-правовых форм медицинских учреждений в России С. Н. Братановский и В. В. Кизилов указывали, что больницы, входящие в систему «приказной медицины», могут быть разделены на три группы: обычные больницы (госпитали); дома для неизлечимо больных и больницы для психически неполноценных людей <7>. ——————————— <5> См.: Сальников В. П., Стеценко С. Г. Законодательная регламентация медицинской деятельности в России во время правления Петра I // Правоведение. 2001. N 4. С. 219 — 230. <6> См.: Стеценко С. Г., Сальников М. В. Правовое регулирование оказания медицинской помощи в Российской империи (II четверть XVIII в. — 1917 г.) // История государства и права. 2004. N 6. С. 50. <7> См.: Братановский С. Н., Кизилов В. В. Указ. соч. С. 18.

В царской России не было единого подхода к местам заключения, и их правовой статус не был определен. Места заключения в разных монастырях были почти однотипны, тюрьмы в крепостях, исчислявшиеся единицами, также имели много черт сходства между собой, а частные места заключения полностью зависели от усмотрения их учредителей. Несколько иная ситуация сложилась в общеуголовных тюрьмах, которые назывались по-разному и не имели выработанного устава, режима и единообразной практики функционирования. Еще во второй половине XVIII в. принимались попытки провести тюремную реформу для раздельного содержания лиц в зависимости от тяжести совершенного преступления <8>, а также заключенных за неплатеж долгов от уголовных преступников <9>. Однако она так и не была реализована, и обычно указанные категории лиц содержались совместно. ——————————— <8> См.: Смыкалов А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года // Российская юстиция. 2001. N 3. С. 41. <9> См.: Городинец Ф. М. Места содержания под стражей в Российской империи // История государства и права. 2003. N 4. С. 24.

Особое внимание в указанной реформе (вероятно, ввиду развития системы гражданского здравоохранения) уделялось устройству тюремных больниц, которые так и не были повсеместно созданы. Очевидна декларативность идеи создания тюремной больницы, штаты которой даже не были поставлены в зависимость от численности больных арестантов. По проекту тюрьмы должны были делиться на три части: для подследственных, для осужденных к срочной тюрьме и для осужденных пожизненно и каторжан, а при них — создаваться больницы <10>. ——————————— <10> См. подробнее: Гернет М. Н. Указ. соч. С. 109 — 124.

Таким образом, по указанному проекту пенитенциарная больница по-прежнему не получала статус самостоятельного учреждения, и в ней могли содержаться как осужденные, так и подследственные. Необходимо обратить внимание на то, что используемый М. Н. Гернетом термин «больница» не значит в нашем понимании «лечебно-профилактическое учреждение (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы)» <11>, а подразумевает, по-видимому, современные медицинские части исправительных учреждений. ——————————— <11> См.: ч. 2 ст. 101 УИК РФ.

В то же время к XIX в. уже имелись некие упоминания о больничных местах в пенитенциарных учреждениях <12>. Наличие больниц также отмечено в плане гражданского тюремного замка г. Казани (комнаты для больных мужского пола) и в плане Московского губернского замка (отдельные больничные дворы для мужчин и женщин) <13>. ——————————— <12> См., напр.: Иванов А. А. Цели наказания и становление российской тюремной системы во второй половине XVIII — первой половине XIX века // История государства и права. 2005. N 5. С. 37; Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера / Предисловие Ю. М. Антоняна. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 25 — 26. <13> Планы приведены в: Гернет М. Н. Указ. соч. С. 317, 351, 353.

Так, в Летописи Петропавловской крепости с 1703 по 1879 г. указывается, что восемь казематов Кронверкской куртины служили помещением лазарета для больных солдат, арестованных по делу восстания Семеновского полка <14>. В другом случае заболевшие в той же крепости прапорщик Безобразов и грузинский князь Туманов были отправлены в гражданскую Обуховскую больницу <15>, созданную в 1779 г. в Петербурге, в том числе для оперативного лечения хирургического заболевания <16>. Аналогичная ситуация имела место в Псковском тюремном замке, откуда всех больных отправляли в земскую больницу <17>, и в Бутырской тюрьме, где заболевших заключенных солдат отправляли в военный госпиталь <18>. ——————————— <14> См.: Гернет М. Н. Указ. соч. С. 165. <15> См.: Гернет М. Н. Указ. соч. С. 220. <16> См.: Братановский С. Н., Кизилов В. В. Указ. соч. С. 15. <17> См.: Соломенник Е. С., Маслакова У. Е. Пенитенциарные учреждения г. Пскова в XIX — начале XX века // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. N 8. С. 117. <18> См.: Гернет М. Н. Указ. соч. С. 302.

Для размещения арестантов в гражданских больницах создавались так называемые тюремные камеры. Так, при Екатерининской больнице, основанной в 1775 г. в Москве <19>, в тюремной камере вместе содержались 52 мужчины и 17 женщин <20>. ——————————— <19> См.: Братановский С. Н., Кизилов В. В. Указ. соч. С. 15. <20> См.: Гернет М. Н. Указ. соч. С. 305.

Вероятно, практика направления больных арестантов в гражданские (не пенитенциарные) больницы имела место и ранее в отношении отдельных категорий заключенных, поэтому вопрос о создании пенитенциарных больниц, где совместно содержались осужденные и подследственные, не стоял так остро. В то же время места лишения свободы, ввиду совместного содержания в них здоровых и больных заключенных, становились рассадником болезней. В России также функционировал вид заключения в монастырях, где медицина была издавна развита и уже была наработана практика направления в них душевнобольных заключенных. В 1766 г. последовал Указ Екатерины II о направлении «колодников» из Тайной канцелярии «для исправления в уме» в Спасо-Евфимьевский монастырь в Суздале <21>. В Спасо-Евфимьевском монастыре была создана тюрьма для душевнобольных, преимущественно занимавших высокое положение в обществе <22>, которые содержались в так называемых больничных кельях при Никольской церкви этого монастыря <23>. С определенными допущениями деятельность этой тюрьмы можно назвать одной из попыток создания пенитенциарной больницы, которая действовала как самостоятельное место заключения. Нередко в нее переводились больные заключенные из Шлиссельбургской крепости и других мест заключения. В то же время предположение сделать крепость Спасо-Евфимьевского монастыря местом содержания лишь душевнобольных преступников окончательно не осуществилось, и уже в начале XIX в. здесь находились не только душевнобольные арестанты, которые надзирали за больными заключенными <24>. ——————————— <21> См.: Юдин Т. И. Очерки по истории отечественной психиатрии. М., 1951. С. 19. <22> См.: Спасенников Б. А. Указ. соч. С. 26. <23> Об условиях содержания больных заключенных в данном монастыре см. подробнее: Гернет М. Н. Указ. соч. С. 280 — 286. <24> См.: Морозов Г. В., Лунц Д. Р., Фелинская Н. И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М., 1976. С. 19.

В настоящее время в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных функционируют различные виды медицинских учреждений, в том числе лечебно-профилактические учреждения. Анализ ст. 101 УИК РФ показывает, что к ЛПУ относятся больницы, специальные туберкулезные и психиатрические больницы, на основании чего можно предположить, что все они являются самостоятельными учреждениями. Вместе с тем еще недавно первоначальная редакция УИК РФ <25> предусматривала, что к лечебно-профилактическим учреждениям относятся также медицинские части, которые функционируют исключительно как подразделения исправительных колоний, тюрем и следственных изоляторов. Таким образом, в ЛПУ могли содержаться как осужденные, так и подследственные. ——————————— <25> См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

Изменения 2001 г. УИК РФ <26> приблизили лечебно-профилактические учреждения к самостоятельному функционированию. Однако проведенный нами анализ статуса лечебно-профилактических учреждений Российской Федерации показал, что подавляющая часть больниц не является самостоятельным учреждением и функционирует обычно при учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний РФ. ——————————— <26> См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ // Российская газета. 2001. 14 марта.

Правовой статус пенитенциарных больниц так до конца и не определен; лечебно-профилактические учреждения как места отбывания лишения свободы до сих пор не упомянуты ни в ст. 56, 58 УК РФ, ни в ч. 9 ст. 16 УИК РФ, а по ч. 8 ст. 74 УИК РФ они только выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. В советское время место пенитенциарных больниц также не было определено, хотя они функционировали наряду с другими учреждениями. В конце 60-х годов XX в. больницы стали постепенно приобретать статус самостоятельного пенитенциарного учреждения. Основными направлениями их деятельности являлись: выявление больных туберкулезом, их госпитализация и стационарное лечение, а также диспансерное наблюдение и противорецидивное лечение осужденных. Впоследствии через межобластные больницы в обязательном порядке стали направляться для обследования и лечения венерические больные, которым был поставлен данный диагноз. В 1977 г. были утверждены типовые штаты лечебно-профилактических учреждений, где они были классифицированы на две группы: краевые, областные, центральные больницы; туберкулезные и психиатрические больницы. Ведомственные акты в сфере исполнения уголовных наказаний указывают на возможность функционирования лечебно-профилактических учреждений как самостоятельно, так и в составе исправительного учреждения <27>. ——————————— <27> См., напр.: п. 101 совместного Приказа от 17.10.2005 Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640 и Министерства юстиции РФ N 190.

Безусловно, лечебно-профилактические учреждения занимают особое, еще до конца не определенное место. Вероятно, это проистекает из того, что в настоящее время лечебно-профилактические учреждения имеют одну важную задачу — лечение осужденных <28>, их основной структурной единицей является медицинская часть <29>, а начальником больницы, в отличие от исправительных учреждений, только врач <30>. ——————————— <28> См.: Комарова Л. В. Правовое регулирование исполнения наказания в лечебных исправительных учреждениях: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 44. <29> См.: Волков В. Н. Медицинская психология в ИТУ. М.: Всесоюзный институт повышения квалификации руководящих работников ИТУ, 1989. С. 187. <30> См.: п. 108 совместного Приказа от 17.10.2005 Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640 и Министерства юстиции РФ N 190; раздел 1 приложений 7, 8 к Приказу ГУИН МЮ РФ N 41 от 30.03.2000.

Сложности в определении места лечебно-профилактических учреждений среди учреждений УИС проистекают также из-за того, что вслед за законодателем и специалисты не могут определить точное количество больниц в Российской Федерации; в литературе указывается 118 <31>, 119 <32>, 130 <33>, 132 <34> либо 133 <35> больницы, в то время как медицинских частей — 1013 <36>. Поскольку через каждую крупную больницу европейской части России, например по Воронежской, Ленинградской или Ростовской областям, ежегодно проходит до трех тысяч человек, представляется важным определение места пенитенциарных больниц среди учреждений УИС. ——————————— <31> См.: Сажин В. Л., Юрьев В. К. Здоровье и болезни заключенных. Серия «Мир медицины». СПб.: Издательство «Лань», 1999. С. 6. <32> См.: Дементьев С. И., Зайцева С. Н. Характеристика исправительных учреждений // Криминологические проблемы уголовного законодательства России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18 — 20 октября 2003 г. Краснодар: КЮИ МВД России, 2004. С. 61; Бородулин А. Медицинское обеспечение осужденных и подследственных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. N 3. С. 3. <33> См.: Бородулин В. Г. Об итогах работы в 2000 году по организации медицинского обеспечения лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России // Медицина в пенитенциарной системе России. М.: Права человека, 2001. С. 55. <34> См.: Калинин Ю. И. Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. N 1. С. 26. <35> См.: Калинин Ю. И. 125 лет системе исполнения наказаний России // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. N 3. С. 28. <36> См.: Калинин Ю. И. Указ. соч. С. 28.

Исследование географии функционирования пенитенциарных больниц общего профиля (особенно межобластных) показало, что в целом они размещаются в местах массового скопления исправительных учреждений ФСИН: центр и юг европейской части России, Поволжье, северо-запад и северо-восток европейской части России, Урал, юг Западной и Восточной Сибири, юг Дальнего Востока России. Однако очевидно, что чем дальше на север и восток, тем пенитенциарных больниц все меньше. Туберкулезные больницы (особенно межобластные) обычно расположены в центре и юге европейской части России, Поволжье, на северо-западе европейской части России, Урале и юге Западной Сибири. Очевидно, что северо-восток европейской части России и вся ее азиатская часть (кроме юга Западной Сибири) испытывает недостаток в этих специализированных лечебных учреждениях. Похожая ситуация сложилась и в отношении психиатрических больниц (особенно межобластных). Если несколько заведений этого профиля имеется в европейской части России и на Урале, то на востоке — лишь одно в южной части Восточной Сибири. При этом каких-либо конкретных медицинских противопоказаний по размещению в этих районах осужденных к лишению свободы, больных туберкулезом или имеющих психические заболевания (за некоторым исключением), не имеется. Еще более резкую оценку подобному географическому размещению ЛПУ дал Уполномоченный по правам человека в РФ, который указал, что до настоящего времени не имеется возможности разместить лиц, особенно страдающих психическими расстройствами, в соответствии с предусмотренными санитарными нормами. Такие больницы расположены в помещениях исправительных учреждений в европейской части РФ, а регионы Сибири и Дальнего Востока вообще не имеют заведений соответствующего профиля <37>. ——————————— <37> См.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» // Защита прав человека. М.: Юрид. лит., 2001. С. 327.

Таким образом, длительное развитие пенитенциарных больниц так и не привело к законодательному закреплению их организационно-правового статуса как самостоятельных учреждений УИС. Однако дальнейшее развитие организации медицинского обеспечения осужденных к лишению свободы, безусловно, приведет к изменению организационно-правового статуса лечебно-профилактических учреждений, что потребует внесения изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России.

——————————————————————