К вопросу о судебных экспертизах, назначаемых по уголовным делам о фальшивомонетничестве

(Морозова Е. А.) («Российский следователь», 2013, N 17) Текст документа

К ВОПРОСУ О СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗАХ, НАЗНАЧАЕМЫХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВЕ

Е. А. МОРОЗОВА

Морозова Евгения Андреевна, аспирант кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

В статье исследуются особенности назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам о фальшивомонетничестве.

Ключевые слова: судебная экспертиза, уголовное дело, фальшивомонетничество.

On the issue of forensic examinations appointed in connection with a criminal case on counterfeiting E. A. Morozova

The article is devoted to the issues of peculiarities of destination and manufacture of judicial examination of criminal cases of counterfeiting.

Key words: judicial examination of the criminal case, counterfeiting.

При выявлении денежных знаков, вызывающих сомнение в их подлинности, одним из важнейших следственных действий является назначение судебных экспертиз <1>. ——————————— <1> Понятие «экспертиза» (эксперт — от лат. expertus — знающий по опыту, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Назначение судебной экспертизы, согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, производится только после возбуждения уголовного дела.

Анализ следственной практики показывает, что по делам о фальшивомонетничестве наиболее часто производится судебная техническо-криминалистическая экспертиза документов. Юридическим основанием для ее производства является постановление следователя о назначении указанной судебной экспертизы. Вопросы эксперту должны быть сформулированы с учетом состояния объекта исследования, возможностей науки и компетенции сведущего лица. Несмотря на достаточно высокий уровень теоретической разработки проблем, связанных с назначением и производством данного вида экспертиз, ряд вопросов остаются дискуссионными. Так, например, некоторые авторы при вынесении постановления о назначении указанной судебной экспертизы рекомендуют ставить следующие вопросы: «Не является ли данный денежный знак фальшивым (поддельным)?» <2>, «Не является ли этот вексель поддельным?», «Какие принадлежности могли быть использованы для его подделки?» <3>. ——————————— <2> Криминалистика: Учеб. / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 773. <3> Березин Д. В. Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 171.

Другие авторы (и эта точка зрения преобладает над первой) иным образом формулируют те же вопросы: «Изготовлен ли представленный денежный знак предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков? Если нет, то каким способом и с применением каких материалов он выполнен?» <4>. Сторонники последней формулировки отмечают, что эксперт, производящий криминалистическое исследование документа, не может дать ответ, является ли представленный на исследование денежный знак фальшивым или подлинным, поскольку термин «подделка» или «поддельный» носит сугубо юридический характер. В компетенцию эксперта, производящего судебную техническую экспертизу документов, не входит разрешение вопросов правового характера. На такой вопрос может ответить только следователь, расследующий конкретное уголовное дело, а также суд, рассматривающий дело по существу. ——————————— <4> Щерба С. П. Расследование фальшивомонетничества / Под ред. В. Д. Ларичева. М., 2002. С. 328.

Эксперт же должен давать ответы на вопросы, которые не выходят за пределы его специальных знаний. Необходимо учитывать, что денежный знак — это не обычный, а специфический финансовый документ, который изготавливается по специальной жестко регламентированной технологии лицами, которым государством предоставлены соответствующие полномочия. Если принять во внимание, что поддельный денежный знак — это документ, не отвечающий требованиям, установленным техническим стандартом, то эксперт, обладая специальными знаниями технологии официального денежного производства, отвечая на поставленные перед ним в любой из предложенных редакций вопросы и давая обоснованное заключение, не выходит за пределы своей компетенции. Опираясь на свои знания и опыт, эксперт, по сути, решает вопрос именно о поддельности или подлинности представленного на исследование денежного знака. При этом категория «поддельный» используется не как правовая, а как техническая. Поэтому, на наш взгляд, в случае назначения судебно-технической экспертизы по делам о фальшивомонетничестве при формулировании вопросов эксперту вполне допустимо использование такого термина, как «поддельный». Объекты, направляемые на судебные экспертизы, должны быть упакованы; следователю нельзя изменять их внешний вид, разглаживать, наносить на них пометки и т. п. В ряде случаев эксперту необходимо представлять образцы (бумаги, красителей, клея и др.), необходимые для сравнительного исследования. Полнота и правильность подбора материалов для экспертизы определяется кругом поставленных вопросов. Их формулировка имеет существенное значение не только для формулирования выводов эксперта, но и для установления всех существенных обстоятельств расследуемого уголовного дела. Следователи зачастую предоставляют экспертам лишь поддельные денежные знаки без изъятого оборудования и технических средств, что затрудняет либо исключает возможность производства экспертного исследования. Вместе с тем необходимо помнить, что основными задачами криминалистического исследования поддельных денежных знаков являются следующие: определение способа изготовления или подделки; установление свойств материалов и характеристик принадлежностей, которые использовались для их изготовления; выяснение родовой (видовой) принадлежности материалов поддельных денежных знаков и образцов, предоставленных для исследования; установление источника происхождения денежных знаков, который определяется совокупностью технических средств, материалов, технических приемов и навыков изготовителя, отобразившихся на изъятых поддельных деньгах и обеспечивающих их изготовление; выявление группы поддельных денежных знаков с определенным комплексом характерных признаков; установление изготовителя поддельных денежных знаков <5>. ——————————— <5> См. об этом: Каминский М. К., Любовицкий А. В., Камашев Г. М., Карипова С. В. Руководство по подготовке, назначению и проведению судебных экспертиз. Ижевск, 1999. С. 19 — 20; Шишмарева Е. В. К вопросу о применении специальных познаний в процессе расследования фальшивомонетничества // Актуальные вопросы судебных экспертиз: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2010. С. 121.

При технико-криминалистическом исследовании денежных знаков ряд экспертных задач нуждается в комплексном изучении с применением методов криминалистического документоведения, исследования материалов денежных знаков специальными методами судебной химии и физики. Для успешного решения поставленных вопросов эксперту необходимы знания свойств и технологий изготовления настоящих денежных знаков и признаков их подделки. Кроме того, эксперту потребуются дополнительные специальные сведения о свойствах и технологии изготовления материалов (бумаги, краски, клея и т. п.), которые регламентируются государственными стандартами и другими нормативами. Для выполнения экспертизы денежных знаков привлекаются специалисты в области традиционной криминалистики, полиграфии, химии, микроскопии, имеющие специальную подготовку и опыт выполнения таких исследований. Во время решения вопросов, вынесенных на экспертизу, применяются разнообразные методы исследования свойств материалов денежных знаков, в т. ч. качественный и количественный химический анализ, тонкослойная хроматография, спектрофотометрия, эмиссионный спектральный анализ, рентгенофлуоресцентный и рентгенофазовый анализ и др. Однако необходимость применения методов судебной химии или судебной физики в технико-криминалистической экспертизе денежных знаков не изменяет ее сути; она не становится ни химической, ни физической судебной экспертизой. Кроме технико-криминалистической экспертизы, по делам о фальшивомонетничестве с целью получения и закрепления доказательств назначаются и другие виды судебных экспертиз: — различные виды судебных трасологических экспертиз (объектами могут быть: следы оборудования и приспособлений, с использованием которых изготавливались фальсификаты; следы человека: рук, ног, обуви, обнаруженные на месте изготовления или сбыта подделок, а также на самих денежных фальсификатах; части материалов, составлявшие ранее единое целое (например, листы бумаги, имеющие общую линию разделения); — различные виды судебных компьютерно-технических экспертиз (программно-компьютерная и информационно-компьютерная экспертиза данных), которые, как правило, назначаются комплексно с судебно-технической экспертизой документов <6>; ——————————— <6> Объектами такой комплексной экспертизы являются предметы, предназначенные для создания, хранения и передачи информации, системное и прикладное программное обеспечение, вспомогательные программы-утилиты, содержимое магнитных носителей информации (файлы, подготовленные с использованием различных программных средств, с расширением текстовых (*.txt, *.doc…) и графических (*.bmp, *.jpg, *.tif, *.cdr…) форматов), а также поддельные денежные знаки, изготовленные с применением современных информационных технологий.

— судебная физико-химическая (материаловедческая) экспертиза, объектами которой могут быть материалы, используемые при изготовлении поддельных денег <7>. ——————————— <7> См. об этом: Волчецкая Т. С., Кочетов К. А. Расследование фальшивомонетничества: проблемы теории и практики: Моногр. Калининград, 2006. С. 126 — 128; Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А., Дмитриев Е. Г. Судебные экспертизы. М., 2008. С. 26 — 40.

Приведенный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен в зависимости от обстоятельств конкретного уголовного дела. При назначении нескольких экспертиз последовательность исследования объектов и разрешения вопросов определяется совместно следователем и экспертом с учетом свойств исследуемых объектов. Заключение эксперта независимо от вида судебной экспертизы имеет большое (а иногда и решающее) значение при планировании производства первоначальных и последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; оно направлено на установление подозреваемых (обвиняемых); помогает сузить круг поисков, установить источник происхождения поддельных денежных знаков или ценных бумаг. Работа следователя по подготовке и назначению судебных экспертиз не должна ограничиваться составлением и направлением постановления и объектов исследования. С целью получения более полных, всесторонних ответов на поставленные вопросы следователю необходимо поддерживать постоянный контакт с экспертом. А в случае получения в ходе досудебного следствия дополнительных материалов, которые имеют отношение к проводимой судебной экспертизе, незамедлительно представлять их эксперту <8>. ——————————— <8> Как известно, судебные экспертизы могут производиться как в государственном экспертном учреждении (в настоящее время находятся в подчинении следующих министерств и ведомств России: МВД, Минздрава, Минюста, Минобороны, МЧС, ФСКН, ФСБ, ФТС, СК), так и вне его — лицом, обладающим специальными знаниями.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *