Методический подход к оценке деловой репутации спортивного учреждения

(Климович Е. С.)

(«Спорт: экономика, право, управление», 2009, N 2)

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ

ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ СПОРТИВНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Е. С. КЛИМОВИЧ

Предлагается подход к количественной оценке деловой репутации спортивного учреждения, учитывающий требования современных нормативно-правовых документов бухгалтерского учета и основные характеристики производственной деятельности данной организации: годовой объем спортивных мероприятий, количество участников спортивных мероприятий, объем благотворительных услуг, число сотрудников, их квалификацию, средний заработок, уровень финансово-экономического и правового руководства.

Деловая репутация спортивного учреждения

Представленный ниже перечень частных показателей, составляющих обобщенный показатель деловой репутации спортивного учреждения (ДР СУ), должен по возможности отражать все стороны деятельности данного учреждения: собственно спортивную (производственная деятельность), научно-образовательную, общественную, просветительскую, благотворительную… Если какой-нибудь частный показатель ДР СУ отражает несколько сторон деятельности СУ, то это свидетельствует об определенной универсальности этого показателя. В то же время в настоящее время не приходится говорить о наличии одного естественного обобщенного показателя, позволяющего измерить ДР СУ.

Особенность понятия деловой репутации СУ заключается в том, что этот показатель должен отражать собственно спортивную работу СУ, предусмотренную в его уставе, а также разнообразные стороны деятельности конкретного спортивного учреждения, которые на некотором интуитивном уровне имеются у каждого участника, зрителя, руководителя разных уровней управления спортом, в общем, потребителя и пользователя услуг СУ в целом. Особенность количественного определения показателя ДР СУ состоит в том, что самые разнообразные спортивные мероприятия достаточно сложно представить в денежном исчислении. Однако в принципе это возможно, так как каждая характеристика ДР СУ может быть выражена в трудозатратах на ее подготовку и, соответственно, в трудозатратах (человеко-часах) на ее реализацию. В этом плане можно говорить также о том времени, которое зрители посвящают потреблению подобных услуг (спортивные зрелища), отдавая именно им предпочтение (а не другим, возможно, криминальным). Используя далее определяемую Росстатом величину средней заработной платы (по стране, по отрасли), можно перейти к характеристикам в денежном исчислении, как того требуют официальные финансовые документы.

С учетом отмеченных особенностей частными показателями для решения задачи количественной оценки обобщенного показателя деловой репутации СУ могут быть:

количество спортивных мероприятий разного уровня, проведенных в СУ, продолжительность, число участников;

количество человеко-часов, затраченных учащимися на обучение в спортивной школе;

количество учащихся, привлеченных к занятиям в данном году, среднее время пребывания учащегося в школе (в месяц, в год);

количество зрителей, привлеченных на мероприятия СУ, протяженность таких мероприятий;

общий объем надбавок (в год) к зарплате сотрудникам СУ за квалификацию (спортивные и почетные звания, ученые степени и т. д.);

общий размер премиального фонда за подготовку спортсменов высокой квалификации;

количество участников соревнований разных уровней, продолжительность соревнований;

общая сумма судебных исков, выигранных СУ;

количество сотрудников высшей квалификации, имеющих спортивные и почетные звания, ученые степени и т. д.;

средний уровень заработной платы сотрудников;

общее количество сотрудников;

количество книг и статей, написанных и опубликованных сотрудниками СУ;

количество научно-методических конференций, симпозиумов, проведенных при головной роли СУ;

количество профессиональных конференций, смотров (международных и внутри страны), в которых представлялись разработки СУ;

количество призовых мест, занятых сотрудниками СУ на различных профессиональных соревнованиях, конкурсах, конференциях, семинарах (количество участников, продолжительность проведения соответствующих мероприятий);

превышение средней зарплаты сотрудников СУ по сравнению со средней зарплатой по стране или в отрасли;

расчетная стоимость бесплатных спортивных мероприятий, проведенных сотрудниками СУ;

количество положительных статей в СМИ о работе СУ (количество печатных знаков, минимальная ставка авторского вознаграждения);

недобор средней зарплаты сотрудников СУ по сравнению со средней зарплатой в стране, в отрасли;

количество нарушений, допущенных сотрудниками СУ, время, затраченное на их урегулирование;

количество учащихся, отчисленных из СУ, среднее время их обучения;

общая сумма штрафов, выплаченных СУ по решению судов или административных инспекций, и др.

Естественно, указанный перечень частных показателей не является исчерпывающим для такого многопланового понятия, как деловая репутация СУ. Кроме того, такие данные о СУ, как имена выдающихся отечественных спортсменов и тренеров, которые присвоены СУ или их отдельным подразделениям, пока не нашли аналитического выражения при определении обобщенного показателя деловой репутации. Учет этого фактора можно осуществить с использованием метода экспертных оценок. Такие характеристики, как количество написанных сотрудниками СУ книг и статей, проведенных конференций и др., которые в прямой постановке пока не пересчитываются на обобщенный показатель стоимости, могут быть в принципе использованы при проведении различных сравнительных оценок.

Перечисленные показатели характеризуют деятельность СУ за определенный срок, например от времени создания до даты рассмотрения вопроса об оценке деловой репутации или по реально существующим официальным документам.

Перечисленные выше составные части процесса работы СУ представляют собой различные мероприятия (спортивные и квалификационные соревнования, показательные выступления, дни открытых дверей, мастер-классы, благотворительные акции и т. д.), как правило, могут быть выражены через трудозатраты на их реализацию. Далее эти характеристики через среднюю зарплату, определяемую Росстатом, могут быть представлены в денежном исчислении.

Особенность проведения исследований по определению ДР СУ состоит в том, что наряду с обычными для этой тематики трудностями (новизна вопроса, отсутствие научно-методической базы) в области определения ДР СУ имеется ряд осложнений. Дело в том, что проводимые в СУ мероприятия зачастую касаются личностных, профессиональных взаимоотношений известных титулованных спортсменов. Это накладывает определенный отпечаток на возможность объективной количественной оценки ДР СУ. Это распространяется также на характеристики и мероприятия, которые формируют ДР СУ. Поэтому более корректной в конечном счете будет оценка работы СУ с использованием методов экспертных оценок. При этом работу, связанную с формализацией деятельности СУ в интересах определения ДР, следует рассматривать как подготовительный этап этого процесса. Необходимость его обусловлена наличием отдельной позиции «деловая репутация» в разделе «Нематериальные активы» квартального бухгалтерского баланса.

Анализируя перечисленные частные показатели, можно отметить, что СУ, в активе которой большое количество проведенных спортивных соревнований квалификационного уровня, имеет более высокую деловую репутацию по сравнению с вновь образованным подобным учреждением. СУ, в котором (на дату рассмотрения вопроса о деловой репутации) работает большее число специалистов высшей квалификации, в том числе мастеров спорта и чемпионов различных уровней, кандидатов и докторов наук, естественно, должно иметь более высокую деловую репутацию. В этом плане из перечисленных выше частных показателей наиболее информативными можно назвать: количество проведенных соревнований, количество сотрудников высшей квалификацией, работающих в СУ на дату оценки. Выделенные показатели имеют стоимостную оценку, что позволяет производить их свертку, т. е. перейти к обобщенному показателю (единому критерию) деловой репутации СУ.

Как уже отмечалось, постоянная составляющая показателя ДР — это стоимость спортивных мероприятий, выполненных СУ к дате проведения расчетов, и скорректированная на эту дату с использованием индекса потребительских цен переменная составляющая — общая сумма надбавок за профессионализм и квалификацию, выплаченная всем сотрудникам СУ на дату проведения расчетов.

Учитывая изложенное, обобщенный показатель оценки деловой репутации СУ на расчетную дату (2008 г.) можно представить в виде:

2008 2008 2008

С = С + С , (1)

ДР пост. сост. пер. сост.

2008

где: С — обобщенный показатель деловой репутации СУ (в рублях),

ДР

определяемый на 2008 (расчетный) год;

2008

С — стоимость спортивных мероприятий, выполненных к 2008 г.

пост. сост.

(постоянная составляющая деловой репутации СУ), руб.;

2008

С — общая сумма ежегодных доплат, начисленных сотрудникам СУ

пер. сост.

к 2008 г. за квалификационное мастерство (спортивные и почетные звания,

ученые степени), а также полученные СУ и сотрудниками за подготовку

спортсменов высшей квалификации, призовые места, участие в различных

профессиональных соревнованиях, конкурсах, смотрах и т. д. (переменная

составляющая деловой репутации СУ), руб.

В свою очередь, общая стоимость спортивных мероприятий (за период от

2008

начального года оценки деятельности СУ до 2008 г. — С ) может

пост. сост.

быть определена из соотношения:

2008 2008 i 2008/i

С = SUM С x К , (2)

пост. сост. i=i спорт. мер. пц

нач

i

где: С — стоимость спортивных мероприятий, выполненных СУ в

спорт. мер.

i-м году, руб.;

2008/i

К — индекс потребительских цен 2008 (расчетного) года по

пц

отношению к i-му году (определяется по данным Роскомстата [7, 8]).

i

Годовая стоимость спортивных мероприятий (С ) — в принципе

спорт. мер.

исходная величина, которая должна содержаться в отчетных финансовых

документах СУ за соответствующий год.

Необходимо также отметить, что участие в реализации услуг специалистов высшей квалификации (мастеров спорта, докторов и кандидатов наук), естественно, отражается на стоимости оказания услуг, как в виде непосредственных прямых затрат, так и опосредованно. Прямые затраты — это увеличение себестоимости оказываемых услуг за счет надбавок, которые предусмотрены для специалистов, имеющих ученые степени. Как известно, зарплата в прямом виде непосредственно входит в себестоимость выпускаемой продукции (объект интеллектуальной собственности), а также в виде налогов и социальных выплат, которые начисляются в основном в виде процентов от фонда заработной платы. Кроме того, участие в спортивной работе специалистов высшей квалификации (мастера спорта, доктора и кандидаты наук, лауреаты и призеры различных соревнований и др.), естественно, обеспечивает более высокое качество выполнения работы в целом. Это также должно быть учтено. В статье [10] предложен подход к проведению количественной оценки этого фактора, который заключается в следующем. Если при выполнении научных исследований в работе не участвовали специалисты с учеными степенями, то стоимость одного нормо-часа такой работы принималась равной единице. Если специалистов с учеными степенями было менее 10 процентов от общего числа исполнителей научно-исследовательской работы, то стоимость нормо-часа такой работы удваивалась. Если специалистов с учеными степенями было более 20 процентов от общего количества исполнителей, стоимость нормо-часа такой работы предлагалось считать эквивалентной десяти часам работы, выполненной без участия специалистов с учеными степенями. Стоимость рассчитанных таким образом нормо-часов непосредственно входит в себестоимость конкретных спортивных мероприятий, что и учитывается при определении величины стоимости услуг, оказанных СУ к 2008 г.

Перечисленные показатели характеризуют деятельность СУ за определенный срок, например от времени создания до даты рассмотрения вопроса об оценке деловой репутации или по реально существующим официальным документам. Особенность проведения исследований по определению деловой репутации СУ состоит в том, что перечисленные выше частные показатели, характеризующие спортивную, социально-просветительскую и научно-методическую деятельность СУ в непосредственном выражении, имеют весьма различную физическую сущность, что затрудняет их формализацию и, соответственно, преобразование в единый показатель деловой репутации. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость разработки и применения определенных методических приемов, позволяющих в итоге перейти к единому показателю в денежном выражении, как это предусмотрено для работы с документами бухгалтерского учета.

В этом плане следует заключить, что все элементы, связанные с основной деятельностью СУ (проведение спортивно-массовой работы, работа с молодежью, подготовка и проведение показательных и научно-методических мероприятий и т. д.), в принципе содержат некоторую общую меру (составляющую), которая присутствует во всех элементах деятельности СУ. Этой общей мерой можно считать затраты времени сотрудников СУ разной квалификации, необходимые для реализации соответствующей спортивной работы. Далее эти показатели (трудозатраты) должны быть преобразованы с целью представления их в денежном выражении, как это требуется для финансовых документов бухгалтерского учета, где используется общий показатель — деловая репутация СУ.

Таким образом, если рассмотренные выше частные показатели могут быть оценены, т. е. измерены в часах (днях), можно их использовать далее, так как они в принципе содержат возможность перехода к денежному выражению этих частных показателей. В случае отсутствия официальных данных о средней стоимости одного часа определенной работы сотрудников СУ для проведения предварительных расчетов предлагается использовать официальные данные [7, 8], разрабатываемые Федеральной службой государственной статистики (Росстат), в частности среднюю ежемесячную заработную плату в стране (в отрасли), начисляемую из расчета 170 рабочих часов в месяц.

Анализируя перечисленные частные показатели, можно отметить, что СУ, в работе которого участвует большее количество учащихся, в котором подготовлено и проведено большее количество спортивных соревнований разного уровня, подготовлено большее количество спортсменов высшей квалификации, выполнено большее число показательных и научно-методических мероприятий, имеет более высокую деловую репутацию по сравнению со вновь образованным учреждением. Учреждение, в котором (на дату рассмотрения вопроса о деловой репутации) работает большее число специалистов высшей квалификации, в том числе мастеров спорта, кандидатов и докторов наук, лауреатов различных премий, призеров профессиональных смотров и конкурсов и т. д., естественно, должно иметь более высокую деловую репутацию. В этом плане из перечисленных выше частных показателей наиболее информативными (в интересах решения поставленной задачи) можно назвать: количество проведенных спортивных мероприятий, количество проведенных показательных и научно-методических мероприятий, число сотрудников, имеющих высшую квалификацию и почетные звания, работающих в СУ на дату оценки.

Представленные в перечне характеристики процесса работы СУ обладают следующими свойствами:

отражают физический смысл процесса, связанного с выполнением основного функционального назначения СУ (проведение спортивно-массовой работы, проведение показательных и научно-методических мероприятий);

обеспечивают достаточно конкретное понимание отражаемых ими процессов и предусматривают сравнительно простую количественную оценку;

могут быть получены из официальных источников:

отчеты о годовой работе СУ (количество проведенных спортивных мероприятий, их характеристики, количество сотрудников, их квалификация, средний уровень зарплаты сотрудников);

статистические ежегодники Росстата (начисленная ежемесячная заработная плата работникам по стране в целом или по отраслям, индексы потребительских цен на товары и услуги на соответствующие годы [7, 8]).

В качестве обобщающих характеристик заработной платы (среднего уровня по стране, по отраслям) могут быть использованы официальные данные, ежегодно разрабатываемые и публикуемые Федеральной службой государственной статистики (Росстат). Эти данные (среднемесячная начисленная заработная плата по стране, по разным отраслям) для 2001 — 2006 гг. приведены в таблице [7, 8].

Данное обстоятельство переводит предложенные методические положения в плоскость практических решений, для реализации которых вполне достаточно административно-научного ресурса, которым располагает руководство конкретного СУ.

Определение переменной составляющей для обобщенного

показателя деловой репутации

Как уже отмечалось, переменная составляющая в принципе может быть рассчитана по следующей формуле, учитывающей общую сумму ежегодных доплат (к 2008 г.), полученную сотрудниками СУ за спортивные и почетные звания, ученые степени:

2008 2008 i i i i i

С = SUM 12 x [N x С + N x С + N x

пер. сост. i=i дн дн кн кн поч. зв.

нач

i

x С ], (3)

поч. зв.

2008

где: С — общая доплата (к 2008 г., начиная с i года),

пер сост. нач

полученная сотрудниками СУ за ученые степени и почетные звания, руб.;

i i i

N , N , N — количество сотрудников СУ, имеющих ученые

дн кн поч. зв.

степени доктора, кандидата наук и почетные звания в i-м году

соответственно;

i i i

С , С , С — ежемесячные доплаты, официально установленные за

дн кн поч. зв.

ученые степени доктора и кандидата наук и почетные звания в i-м году

соответственно, руб.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата

работников организаций по видам экономической

деятельности, руб.

Наименование показателя 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Всего в экономике 3240 4360 5498 6739 8554 10633

Добыча топливно — 10965 13080 16135 19903 23455 27614

энергетических полезных

ископаемых

Здравоохранение 1959 3141 3662 4612 5905 8059

Образование 1833 2927 3386 4203 5429 6983

Финансовая деятельность 9248 12437 14873 17042 22463 27885

Если у сотрудников СУ и учреждения в целом имеются дипломы, почетные знаки отличия, свидетельства за призовые места в различных профессиональных конкурсах, смотрах, выставках и т. д., которые не предусматривают денежных эквивалентов (не сопровождаются ими), то эти знаки являются предметом рассмотрения при сравнительной оценке деятельности разных СУ с использованием методов экспертных оценок. При этом следует рассматривать всю совокупность подобных знаков отличия (в том числе правительственные награды, почетные наименования и т. д.) для всех учреждений, участвующих в мероприятиях по сравнительной оценке.

Наряду с показателями, отражающими собственно спортивную деятельность СУ, можно выделить частный показатель, который характеризует уровень управления финансово-экономической деятельностью СУ. Это получило значительное распространение и приобрело особую актуальность в современных условиях перехода экономики страны на рыночные отношения. В качестве такого показателя можно выбрать разницу между средней ежемесячной начисленной зарплатой в i-м году сотрудникам конкретного учреждения и соответствующей зарплатой, определяемой Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) по стране в целом или по отраслям [7, 8]. Указанное обстоятельство, естественно, сказывается на деловой репутации такого учреждения (на бытовом уровне, т. е. у населения в целом) и должно быть учтено при определении обобщенного показателя деловой репутации учреждения. Сравнивая эти величины, можно в определенной степени оценить эффективность управления этим учреждением (в части обеспечения социальной защищенности сотрудников) и, следовательно, судить о деловой репутации предприятия (учреждения) в целом. Так, если эта разница отрицательная, т. е. средняя начисленная зарплата сотрудников СУ в рассматриваемый период меньше, чем средняя зарплата по стране (определенная Росстатом [7, 8]), то можно заключить, что (при прочих равных условиях) уровень управления в этом плане невысок: руководство данного учреждения не в полной мере использует находящиеся в его распоряжении многочисленные легитимные финансово-экономические инструменты. Далее эту разницу предлагается использовать в качестве функции штрафа, т. е. та сумма, которую учреждение «не добирает» до среднего уровня зарплаты по стране (разница отрицательная), вычитается из обобщенного показателя деловой репутации этого учреждения в рассматриваемый период. Соответственно превышение (разница положительная) прибавляется к обобщенному показателю.

При этом, естественно, речь идет об официально выплачиваемой заработной плате, проводимой по всем документам бухгалтерской отчетности, т. е. о заработной плате, с которой производятся все предусмотренные законодательством налоговые и иные отчисления. В принципе этот подход также может рассматриваться как один из способов (естественно, не определяющий) противодействия конвертированию зарплаты (выплате ее части «в конверте»). В этом смысле можно полагать, что показ всей зарплаты в соответствующих документах непосредственно способствует повышению количественных характеристик деловой репутации учреждения. Интересно отметить, что указанное обстоятельство вполне вписывается в понятие «деловая репутация» на гражданском уровне, которое имеется практически у каждого законопослушного гражданина.

В соответствии с формулой (1) определяется величина деловой репутации (без рассмотрения процедуры купли-продажи СУ). Этот подход основан на использовании тех данных (количество проведенных спортивных мероприятий, количество сотрудников высшей квалификации, работающих в СУ на дату оценки), которые имеются в распоряжении рассматриваемого учреждения. Это обстоятельство переводит подобную задачу определения деловой репутации в область практически решаемых (для каждого СУ). Данные характеристики имеют стоимостную оценку, что позволяет затем производить их свертку, т. е. перейти к единому показателю (критерию) оценки деловой репутации СУ. Стоимость проведенного спортивного мероприятия в настоящее время указывается в качестве основной количественной характеристики работы при заключении любого договорного документа. Учет надбавок за квалификацию сотрудников СУ в разные годы производится в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 8 января 2003 г. N 4 и от 23 ноября 2006 г. N 712. Далее полученная величина может быть скорректирована на функцию штрафа, характеризующую соотношение средних уровней зарплат в конкретном СУ, в отрасли и по стране в целом.

При этом величина деловой репутации СУ может быть определена по формулам:

2008 2008 2008 2008 2008

С = С — (С — С ) x N , (4)

ДР (ЗП) ДР РФср СУср общ.

2008 2008

при условии С <= С

СУср РФср

2008 2008 2008 2008 2008

С = С + (С — С ) x N , (5)

ДР (ЗП) ДР СУср РФср общ.

2008 2008

при условии С <= С ,

РФср СУср

2008

где: С — деловая репутация СУ (на расчетный 2008 г.),

ДР (ЗП)

определенная с учетом среднего уровня зарплаты сотрудников СУ, руб.;

2008

С — деловая репутация СУ, определенная по формуле (1), руб.;

ДР

2008

С — средняя по стране (на 2008 г.) заработная плата (определяется

РФср

по данным Росстата [7, 8]), руб.;

2008

С — средняя (на 2008 г.) заработная плата сотрудников СУ, руб.;

СУср

2008

N — общее количество сотрудников СУ в 2008 г.

общ.

В принципе этот подход достаточно инвариантен ко времени, т. е. может быть использован для характеристики деловой репутации СУ в различных социально-экономических условиях. В то же время для описания деловой репутации СУ в настоящее время, т. е. в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения, необходимо учитывать, что законодатель предоставил в распоряжение руководителей учреждений значительное количество финансово-экономических инструментов, которые (при легитимном и надлежащем их использовании) позволяют обеспечивать уровень заработной платы не ниже среднего по стране. А если средний уровень зарплаты в учреждении ниже, чем по стране, то это в некоторой степени может свидетельствовать о недостаточном уровне управления этим предприятием (в частности, по финансово-экономическим вопросам) и, соответственно, снижает деловую репутацию этого учреждения.

В последнее время достаточно обычным явлением стали судебные разбирательства, в которых в разном качестве выступают учреждения. В этом плане вполне естественно использовать результаты судебных разбирательств, которые завершаются денежными взысканиями, по простой схеме: в случае выигранного дела указанная сумма прибавляется к обобщенному показателю деловой репутации учреждения, в случае проигранного дела — вычитается.

Для проведения более объективной сравнительной оценки учреждений, отличающихся, в частности, количеством сотрудников, целесообразно преобразовать обобщенный показатель деловой репутации учреждения в расчете на одного работающего — приведенный показатель деловой репутации учреждения. Эта величина может быть определена по формуле:

2008 2008 2008

С = С / N , (6)

ДРпр. ДР общ.

2008

где: С — приведенный показатель деловой репутации учреждения

ДРпр.

(определяемый на 2008 г. в расчете на одного работающего), руб.;

2008

С — обобщенный показатель деловой репутации учреждения,

ДР

определяемый на 2008 г.;

2008

N — общее число работающих в учреждении в 2008 г.

общ.

В соответствии с ПБУ 14/2007 (п. 44) предусматривается амортизация деловой репутации организации в течение 20 лет (но не более срока деятельности организации). Данное положение представляется достаточно спорным. Вполне очевидно, что если учреждение удостоено ордена или имени известного спортсмена, тренера и деятельность учреждения на этом поприще активно продолжается, то это следует рассматривать как постоянно действующий бренд, не подверженный амортизации. Представляется более целесообразным периодически его подтверждать подобно тому, как получают сертификат соответствия на выполнение работы определенного качества. Но в пределах срока действия этого сертификата амортизация данного бренда не должна производиться. При этом необходимо также предусмотреть, что в принципе возможно осуществление оперативной амортизации. Под такой амортизацией следует понимать ситуацию, когда учреждение в короткий срок (несколько месяцев, до года) полностью изменило свой профиль и обновилось в плане кадрового состава (особенно это характерно для творческих коллективов и учреждений искусства).

Изложенный выше методический подход содержит предложения по определению количественных характеристик (в денежном исчислении) деловой репутации спортивного учреждения. Эти предложения могут быть использованы при определении численных характеристик, предусмотренных ныне действующими документами финансовой отчетности (квартальный бухгалтерский баланс). Кроме того, указанный подход может быть использован для подготовки объективных материалов при проведении различных конкурсных мероприятий по заключению контрактов на выполнение работ и предоставление услуг.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2007.

2. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 (утверждено Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 91н).

3. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и статистика, 2002.

4. Словарь по экономике / Пер. с англ. «Экономическая школа» Санкт-Петербургский гос. университет экономики и финансов. Высшая школа экономики. СПб., 1998.

5. Энциклопедический словарь. Микро — и макроэкономика. СПб.: Лань, 2000.

6. Банковское дело. Словарь / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2001.

7. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

8. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007.

9. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утверждено Приказом Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н.

10. Буренок В. М., Лавринов Г. А., Кравчук П. В. О возможном подходе к определению стоимости НИР // Военная мысль. 2003. N 2.

——————————————————————