Конституционный Суд уравнял военнослужащих в жилищных правах (комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 г. N 5-П)

(Кудашкин А. В.) («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 6)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УРАВНЯЛ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В ЖИЛИЩНЫХ ПРАВАХ (КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 5 АПРЕЛЯ 2007 Г. N 5-П)

А. В. КУДАШКИН

А. В. Кудашкин, доктор юридических наук, профессор, профессор Военного университета.

Суть проблемы. На протяжении последних лет начиная с 1993 г., когда был принят Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих», механизм жилищного обеспечения военнослужащих, увольняемых с военной службы, и лиц, уволенных с военной службы, неоднократно менялся. Последние существенные изменения данного механизма связаны с принятием и вступлением с 31 августа 2004 г. в силу Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (далее — Закон N 122-ФЗ). Указанные изменения стали предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. При этом заявители указали, что в результате произведенной Законом N 122-ФЗ замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации обеспечение жильем названной категории граждан осуществляется в настоящее время исключительно путем выдачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственных жилищных сертификатов; такое регулирование — в той мере, в какой оно, по мнению заявителей, не предполагает возможность выбора ими формы обеспечения жильем, — освобождает органы местного самоуправления от обязанности предоставлять им жилье и возлагает эту обязанность на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не предусматривая при этом (в отличие от прежнего регулирования) трехмесячный срок выполнения соответствующих обязательств, умаляет конституционные права и свободы человека и гражданина, не гарантируя бывшим военнослужащим и членам их семей социальную защиту и реализацию права на жилище, и в силу этого противоречит Конституции Российской Федерации. По результатам рассмотрения было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 — 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан» от 5 апреля 2007 г. N 5-П (далее — Постановление N 5-П). Какие вопросы поставлены перед Конституционным Судом Российской Федерации? 1. Насколько соответствует Конституции Российской Федерации изменение законодательства о статусе военнослужащих в части наделения одной и той же категории граждан (увольняемых с военной службы военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы) различными жилищными правами в зависимости от срока увольнения — до и после 1 января 2005 г.? 2. Как можно посредством государственного жилищного сертификата реализовать свое право на жилище за счет средств федерального бюджета? Что произошло с законодательством? Законом N 122-ФЗ была изменена редакция п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», касающаяся вопросов обеспечения жильем лиц, увольняемых с военной службы: «Обеспечение жильем военнослужащих — граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства». Что изменилось? Во-первых, обязанность по обеспечению жильем увольняемых с военной службы в настоящее время лежит только на федеральных органах исполнительной власти, т. е. указанная обязанность была снята с органов местного самоуправления. Во-вторых, было провозглашено, что на момент увольнения бывшие военнослужащие в той или иной форме должны быть обеспечены жильем. Однако формы жилищного обеспечения увольняемых военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, Законом N 122-ФЗ были поставлены в зависимость от срока увольнения с военной службы — до или после 1 января 2005 г. состоялось это событие. Что имели до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и что получили после 1 января 2005 г.? 1. Формы жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ: — органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, обязаны были принимать и своевременно осваивать ассигнования, передаваемые из федерального бюджета целевым назначением на строительство жилья для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы (п. 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»); — органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, обязаны были продавать указанным лицам квартиры или индивидуальные жилые дома на льготных условиях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих») (указанный механизм Правительством Российской Федерации так и не был разработан); — лицам, которые на момент увольнения с военной службы имели общую продолжительность военной службы 10 лет и более (в календарном исчислении), при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членам их семей при перемене места жительства гарантировалось не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечение органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе посредством государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования (п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). В Постановлении N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, отметив следующее: «Из приведенных законоположений следует, что до 1 января 2005 года законодатель в качестве основной формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, признавал предоставление им жилья по договорам социального найма органами местного самоуправления из фонда муниципального жилья, а дополнительной формой — приобретение жилья за льготную (доступную) плату либо за счет целевых субсидий по государственным жилищным сертификатам, выдаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета». 2. Формы жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в редакции Закона N 122-ФЗ (т. е. с 1 января 2005 г.): — обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет (п. 2 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих»); — обеспечение жилым помещением военнослужащих — граждан Российской Федерации, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более (в календарном исчислении), при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов (п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Новая редакция Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2005 г. разделила указанных лиц на две категории: тех, кто уволен до 1 января 2005 г., и тех, кто после, предоставив им при этом неравные жилищные права. В Постановлении N 5-П отмечается: «Тем самым с 1 января 2005 года граждане, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 1 января 2005 года и уволенные с военной службы до этой даты, утратив право на получение жилого помещения в пользование от органов местного самоуправления по договорам социального найма из фонда муниципального жилья, сохранили лишь право на получение государственных жилищных сертификатов как единственно возможную для них форму обеспечения жильем, тогда как те из них, кто был уволен либо подлежит увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, могут обеспечиваться жильем либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, в частности посредством приобретения для них жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета». 3. Форма жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в редакции Закона N 122-ФЗ (т. е. с 1 января 2005 г.): приобретение жилья на средства субсидии из федерального бюджета на основании полученного государственного жилищного сертификата. 4. Формы жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы после 1 января 2005 г., в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в редакции Закона N 122-ФЗ (т. е. с 1 января 2005 г.): — приобретение жилья на средства субсидии из федерального бюджета на основании полученного государственного жилищного сертификата; — иные формы, в том числе приобретение для указанных лиц жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета. Такая форма на практике была реализована с принятием Постановления Правительства Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» от 28 апреля 2006 г. N 249 (с изменениями от 26 сентября 2006 г.), которым было поручено Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству осуществить в 2006 — 2007 гг. дополнительные меры по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации путем предоставления не менее 18400 квартир в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также Калининградской, Ленинградской и Московской областях в соответствии с заданием согласно приложению к Постановлению. Как следует из Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Закона N 122-ФЗ), приобретение жилья в собственность с помощью государственных жилищных сертификатов для граждан, вставших на учет нуждающихся в получении жилья до 1 января 2005 г., — единственная форма обеспечения жильем, если они были уволены с военной службы до 1 января 2005 г., и приоритетная (но не единственная) форма обеспечения жильем, если они были уволены либо подлежат увольнению с военной службы после 1 января 2005 г. Основные выводы Конституционного Суда Российской Федерации. 1. Законодатель имеет право менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы (имеет так называемые дискреционные полномочия, т. е. по своему усмотрению). Но в правовом государстве усмотрение законодателя не может быть абсолютным, поскольку иной подход противоречил бы Конституции Российской Федерации, например, в той ее части, в которой говорится, что Россия является социальным государством. С учетом такого подхода в Постановлении N 5-П отмечается: «Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы. Такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Следовательно, законодатель был вправе освободить органы местного самоуправления с 1 января 2005 года от обязанности предоставлять в трехмесячный срок жилье из муниципального фонда по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, и — исходя из того, что государство не может произвольно отказываться от выполнения своих публично-правовых обязательств, — возложить обязанность по их обеспечению жильем за счет федерального бюджета на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации». К приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует добавить лишь то, что снятие с органов местного самоуправления обязанности по жилищному обеспечению военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, является оправданным, поскольку именно на них лежит основное бремя жилищного обеспечения малоимущих граждан за счет местного бюджета. Иными лицами, которым федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации гарантировано бесплатное или за доступную плату жилье, такое право должно быть реализовано за счет средств соответствующего бюджета (федерального или субъекта Российской Федерации). Поскольку военнослужащие относятся к категории федеральных служащих, постольку вопросы их жилищного обеспечения должны решаться на федеральном уровне, т. е., образно говоря, каждый (имеется в виду уровень власти, его аппарат и служащие) должен «жить по своему карману». 2. Ограничение в социально-экономических правах (в том числе жилищных) должно происходить на основе следующих принципов: — соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, которое означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); — вводя новое правовое регулирование, законодатель должен исходить как из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан, так и из требования предсказуемости законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и действенности государственной защиты наполняющих его прав, т. е. в том, что возникшее у них на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано <1>. ——————————— <1> См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 г. N 13-П, от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 3 июня 2004 г. N 11-П и от 15 июня 2006 г. N 6-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 27 июня 2005 г. N 231-О и от 1 декабря 2005 г. N 428-О.

3. Положения п. п. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции п. 8 ст. 100 Закона N 122-ФЗ), вводящие для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы ограничения в формах обеспечения жильем по сравнению с гражданами, уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., нарушают закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ее ст. 19 (ч. 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Дополнительные выводы Конституционного Суда Российской Федерации. 1. О возможности посредством государственного жилищного сертификата реализовать право на жилище за счет средств федерального бюджета. Заявители утверждают, что замена права на получение жилого помещения в пользование по договору социального найма правом на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья на основе государственного жилищного сертификата не является равноценной, поскольку сумма денежных средств, предоставляемых в виде субсидии, рассчитанная на основании соответствующих нормативов, не позволяет им приобрести жилье в собственность в избранном месте жительства. И это действительно так, поскольку утверждаемая уполномоченным государственным органом стоимость 1 кв. м общей площади жилья для расчета размера предоставляемой по ГЖС субсидии в настоящее время отличается от рыночной в несколько раз в зависимости от региона, что не позволяет реализовать свое право на жилище, предоставляемое бесплатно или за доступную плату. Размер доплаты к сумме субсидии, которую необходимо владельцу ГЖС присовокупить, несоразмерен с его денежным довольствием, что позволяет говорить о недоступности этой формы жилищного обеспечения для увольняемых и лиц, уволенных с военной службы. В Постановлении N 5-П отмечается, что «само по себе использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации)». Данный вывод суда является принципиальным, в нем содержится формула реализации конституционного права на жилище. В то же время поскольку разрешение вопроса о соотношении расчетной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и действительной его стоимости на рынке жилья не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, постольку рассмотрение данного вопроса явилось основанием к прекращению в этой части производства по делу. 2. Пробелы правового регулирования в области жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, должны быть федеральным законодателем устранены, так как военная служба как разновидность федеральной государственной службы относится к предметам ведения Российской Федерации. «Переложив обязанность по обеспечению жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, с органов местного самоуправления на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, федеральный законодатель не определил условия и порядок их обеспечения жильем, что требует, как следует из статьи 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устранения пробела в правовом регулировании. В противном случае появляется опасность недопустимого в правовом государстве произвольного усмотрения органов исполнительной власти в сфере реализации жилищных прав указанной категории граждан», — отмечается в Постановлении N 5-П. Решение Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением N 5-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 и ст. 40) п. п. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции п. 8 ст. 100 Закона N 122-ФЗ) в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет. Из этого следует, что независимо от срока увольнения с военной службы указанные лица имеют равные права на жилищное обеспечение как путем предоставления ГЖС, так и путем непосредственного предоставления жилых помещений федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили военную службу. Что делать? Решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и не подлежат обжалованию, они обязательны для исполнения всеми. Конституционный Суд Российской Федерации предписывает федеральному законодателю урегулировать условия и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы, путем внесения изменений в действующую редакцию Федерального закона «О статусе военнослужащих». У заявителей появилась возможность пересмотреть уже состоявшиеся решения по делу. Признание п. п. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции п. 8 ст. 100 Закона N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации и внесение вытекающих из Постановления N 5-П изменений в действующее законодательство влечет необходимость пересмотра состоявшихся по делам граждан — заявителей по рассматриваемому делу правоприменительных решений на основании распространения на них возможности использования всех других предусмотренных законом форм обеспечения жилым помещением. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа и, следовательно, такое же общее значение (как и нормативные акты), не присущее по своей природе правоприменительным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов <2>. Таким образом, решения Конституционного Суда по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов высокого уровня имеют, по сути, нормативный характер (обладают нормативной силой) и как таковые приобретают прецедентное значение. Правовые позиции Конституционного Суда наряду с их прецедентным характером имеют преюдициальную (т. е. обязательную) силу для всех судов. Если определенная норма отраслевого законодательства признана неконституционной, то она тем самым утрачивает юридическую силу и становится недействительной; при этом не только она, но и подобные ей по содержанию нормы других нормативных актов не могут применяться судами <3>. ——————————— <2> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» от 16 июня 1998 г. N 19-П. <3> Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.

Что делать в данном конкретном случае? Когда возможен пересмотр уже состоявшихся решений: до или после внесения изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих»? Данный вопрос, к сожалению, законодательством в достаточной степени не урегулирован. В то же время подходы к его решению имеются <4>, для чего необходимо ответить на вопрос: влечет ли признание Конституционным Судом Российской Федерации нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации пересмотр и отмену вступившего к этому времени в законную силу решения суда, основанного на данном акте, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу? ——————————— <4> См. комментарий к ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Батяев А. А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Система КонсультантПлюс, 2006).

Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Для защиты прав могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры: пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт оспаривания в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в любом случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актами.

——————————————————————