ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Р. Г. МИННИАХМЕТОВ, Г. Г. ФАЙЗУЛЛИН
Минниахметов Рим Галиахметович — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Уральской государственной юридической академии, директор Уфимского филиала Уральской государственной юридической академии.
Файзуллин Гаяз Габдельисламович — кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Уфимского филиала Уральской государственной юридической академии.
20 — 21 февраля 2007 года Уфимским филиалом Уральской государственной юридической академии была проведена Всероссийская научно-практическая конференция «Правотворческая и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: вопросы теории и практики», посвященная 450-летию вхождения Башкирии в состав России и 5-летию Уфимского филиала Уральской государственной юридической академии.
Конференцию открыл декан Регионально-заочного факультета Уральской государственной юридической академии доктор юридических наук, профессор И. Я. Козаченко, который в обращении к участникам конференции из Уфы, Екатеринбурга, Москвы, Оренбурга и других городов отметил возрастающую роль правотворчества и правоприменительной практики в Российской Федерации, пожелал участникам конференции творческих успехов и плодотворной, результативной научной деятельности.
С основным докладом на тему «Вопросы теории правотворчества» выступил заведующий кафедрой теории права и государства Московского государственного университета путей сообщения доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ А. И. Бобылев, который обратил внимание участников конференции на сложные, глубокие преобразования и коренные изменения в общественной жизни. Быстро меняющиеся общественные отношения и приведение структуры органов государственной власти в соответствие с поставленными задачами вызвали обилие нормативно-правовых актов, принятие которых свидетельствует, что государство стремится урегулировать различные стороны общественной жизни. Все это ставит перед теорией права и государства необходимость вырабатывать адекватные реалиям жизни теоретические концепции, научные выводы и положения, практические рекомендации и предложения, связанные с правотворческой деятельностью.
Одним из проблемных вопросов в этой области является определение понятия правотворчества, которое в юридической литературе понимают с разных позиций. На основе обобщения мнений различных авторов и с учетом практики правотворческой деятельности можно сформулировать содержание правотворчества: это юридическая деятельность, направленная на создание, изменение, дополнение, поправку, прекращение действия (отмену) нормативных актов. Однако возникает другой проблемный вопрос. На что же направлена юридическая деятельность в сфере правотворчества? Создавая, изменяя, дополняя, внося поправки, отменяя нормативные правовые акты, правотворческая деятельность формирует источники права. Действительно, если закон является одним из видов, пусть основным видом нормативных правовых актов, то создание законов, т. е. законотворчество, является одним из видов правотворчества, в результате которого возникает, изменяется и прекращает свое действие один из видов нормативных правовых актов — законы. И поскольку к закону предъявляют более высокие юридические требования — он регулирует более значимые общественные отношения, чем иные нормативные правовые акты; он обладает высшей юридической силой; ему не должны противоречить все другие нормативные акты, — естественно, складывается положение, что законотворчество — это самостоятельная, более сложная юридическая деятельность по созданию нормативных правовых актов, которая осуществляется в особой процессуальной процедуре, регламент которой определяется специальным законодательством. В условиях формирования правового государства, развития демократического общества роль законов в общественной жизни повышается, а следовательно, будет возрастать законотворчество
Несмотря на важность законотворчества, все же основной массив законодательства принимается в форме подзаконных нормативных правовых актов, которые основаны на законе и не противоречат ему. В литературе правотворчество в сфере создания подзаконных нормативных правовых актов выделяют в качестве самостоятельного вида и называют подзаконным правотворчеством или нормотворчеством.
Исходя из изложенного, следует уточнить и само понятие правотворчества — это юридическая деятельность, направленная на создание, изменение, дополнение, поправку, прекращение действия нормативных правовых актов, а также деятельность по их применению.
Правотворчество осуществляется на основе определенных принципов, важнейшими из которых являются: демократизм правотворчества; профессионализм; конституционная законность; соответствие реальной действительности; использование правового опыта; научность, справедливость.
С докладом на тему «Проблема правотворчества постсоветской России» выступил профессор кафедры теории государства и права Института права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук Ф. М. Раянов. В частности, он проанализировал понятие правотворчества с учетом современных реалий и отметил, что определение правотворчества, данное в советское время, не соответствует понятию правотворчества в постсоветской России. Особое внимание было уделено значению корпоративного права в условиях рыночной экономики в современной России.
С докладом «Конституционные основы правоохранительной службы и проблемы их развития в современной России» выступил перед участниками конференции заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета профессор, доктор юридических наук З. Д. Еникеев. Он обратил внимание присутствующих на первостепенное значение Конституции Российской Федерации для правоохранительной службы в России.
Правоохранительная сущность Конституции имеет емкое содержание, обусловливаемое масштабностью и многоплановостью правоохранительной деятельности. Кроме защиты прав и свобод людей, она включает в себя: охрану прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов и общественных объединений, борьбу со всеми правонарушениями, защиту всех форм собственности и т. д. Словом, это есть охрана права, являющаяся предметом заботы в первую очередь государства и его органов. Причем все государственные органы обязаны выполнять указанные задачи в пределах своей компетенции. Одновременно сами граждане наделены правом защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). К тому же, согласно ее 32-й статье, граждане России могут участвовать в управлении делами государства и в отправлении правосудия.
Во всей этой деятельности роль Конституции РФ очень велика. Во-первых, она имеет прямое действие и обладает свойством верховенства по отношению к другим законам на всей территории России. Во-вторых, она закрепляет основополагающие принципы правоохранительной деятельности: законность, осуществление правосудия только судом, право граждан на судебную защиту, равенство граждан перед законом и судом, защиту чести и достоинства личности, принципы неприкосновенности личности, частной жизни, личной и семейной тайны, жилища, презумпцию невиновности, право на получение квалифицированной юридической помощи, доступ потерпевшего к правосудию и т. д.
В-третьих, она служит правовой базой текущего законодательства правоохранительного значения. На основе Конституции РФ были приняты, например, Федеральные законы о прокуратуре, об уполномоченном по правам человека, органах федеральной службы безопасности, оперативно-розыскной деятельности, основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, Гражданский, Гражданский процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы и многие другие. Это значит, Конституция действует, влияет на охранительные отношения как непосредственно, так и опосредованно через отраслевое законодательство.
Конституция РФ, будучи Основным Законом страны, фундаментом всех сфер жизнедеятельности общества, обладая свойством высшей социальной ценности и имея правоохранительное назначение, сама нуждается в защите, в том, чтобы она стала эталоном поведения как для самого государства, так и для всего населения. В силу 15-й ее статьи законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ; органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В этом также выражается охранительное свойство Конституции РФ. Тем не менее в стране сложилась ситуация, когда нарушения законов носят массовый характер. Чиновники, которые должны следовать закону, нередко толкуют нормы права в угоду своим личным интересам и во вред правам и законным интересам личности, общества, государства. Остается явно недостаточной острота реагирования органов власти на многочисленные факты нарушения законности и конституционных прав граждан.
Как указывается в Послании Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года, «с переменами начала 90-х годов были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан. Авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения».
Проблемы развития конституционных основ правоохранительной службы изложенным, разумеется, не ограничиваются. Но изложенное позволяет резюмировать, что для полноценного функционирования данной службы крайне необходима оптимизация действующего законодательства.
С докладом «Международное публичное право и международное частное право: некоторые научно-теоретические проблемы взаимодействия» выступил доктор юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук И. З. Фархутдинов, который подчеркнул, что проблемы взаимодействия и соотношения международного публичного права и международного частного права всегда были одними из ключевых в юридической теории и практике.
Актуальность исследуемой темы предопределена необходимостью научного обоснования путей совершенствования международно-правового и национально-правового регулирования иностранных инвестиций. Особая сложность задачи заключается в том, что решать ее приходится с учетом сложнейших проблем взаимостолкновения, взаимообусловленности, взаимозависимости норм внутригосударственного права и норм международного права в условиях тесной интеграции национальных правовых систем.
Важнейшим условием гармоничного развития международного права в условиях мощного трансграничного движения капиталов является его тесное соприкосновение и взаимодействие с национальным правом. Причем этот юридический процесс носит характер не одностороннего, а двустороннего движения. Постановка вопроса о постепенном стирании границ между этими двумя самостоятельными правовыми системами и взаимопоглощении друг друга является, с методологической точки зрения, неверной. У каждой из этих правовых систем — своя сущность, пределы своей компетенции, свой объект, формы и методы регулирования. Налицо более тесное взаимодействие международного права и национального права на основе их поступательного взаимопроникновения и взаимообогащения, в том числе в сфере правового регулирования иностранных инвестиций. Международное инвестиционное право, будучи правовой основой для участников инвестиционной деятельности, регулирует иностранные инвестиционные отношения, содействуя их изменению в соответствии с новыми условиями, и способствует совершенствованию форм и методов обеспечения правовой защиты публично-правовым и частноправовым методами регулирования. Международное инвестиционное право с точки зрения международного права обладает публичным характером, его нормы создаются на основе добровольного согласования воль государств, а регулируемые им отношения носят властный характер.
С докладом: «Концепция правовой защиты и приоритетного развития сельскохозяйственного землепользования» выступил профессор Башкирского государственного аграрного университета, доктор юридических наук Р. А. Ханнанов. Он сказал, что практика хозяйствования последних лет свидетельствует об обострении проблемы сохранения природно-ресурсного потенциала земли и водоисточников, предназначенных создать условия для развития сельскохозяйственного производства и обеспечения продовольственной безопасности страны. Возникла необходимость в выборе концепции, на основе которой могли бы быть разработаны конкретные общегосударственные и регионально-зональные рекомендации и системы эффективного использования генерирующей способности земли, а также унифицированная система законодательства, регулирующего всю гамму отношений по землепользованию.
Концепция представляется руководящей идеей, направленной на преодоление отставания сельского хозяйства и АПК страны и дальнейшее повышение его результативности в соответствии с оправдавшими себя положениями аграрной политики государства. Только юридическое признание такого подхода к организации аграрного производства, а также значимости в ней приоритета рационального землепользования, придание им значения политико-правового принципа могут создать нужную экономическую и легальную основу для динамичного функционирования сельских производителей.
Директор Уфимского филиала Уральской государственной юридической академии кандидат юридических наук, доцент Р. Г. Минниахметов посвятил свое выступление теме «Право и государство в контексте правовой системы общества», отметив, что на протяжении долгого времени одной из дискуссионных проблем остается соотношение права и государства (или государства и права).
Было отмечено, что представление юридического права в качестве норм, установленных государством, существовало всегда. Такое положение характерно не только для всех времен, но и для всех народов, сознающих свою роль и участие в организации и определении деятельности государства. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что понятие «право», за редким исключением, как правило, понималось как юридическое и связывалось с государством. В то же время на протяжении всей истории человечества наблюдались попытки переосмысливания основополагающего представления о праве.
На поиски понимания юридического права нужно отправляться не с непосредственного понятия права, а с осознания необходимости регулирования общественных отношений, с появления потребности установления мер и рамок поведения людей в обществе. Понятие же «право» появляется тогда, когда возникает необходимость обобщения различных правил поведения, функционирующих в обществе. Поэтому, чтобы лучше понять сущность понятия «право», необходимо вникнуть в суть тех норм, поддерживаемых государством, которые и обобщает право как система норм.
На фоне изложенного можно заметить, что введение в научный оборот понятия «правовая система общества» позволяет убедительнее разрешить и проблему соотношения государства и права. Правовая система общества формируется так, что в ней нормы всегда ассоциируются с субъектом их творчества. Так, религиозные нормы (религиозное право) имеют божественное происхождение и ассоциируются с наличием и деятельностью конфессиональных организаций. Обычаи порождены народом в результате многократного их применения. Моральные нормы вырабатываются обществом. Корпоративные нормы — политическими партиями, общественными организациями, негосударственными учебными заведениями, акционерными обществами и т. д. Юридические же нормы устанавливаются или санкционируются государством. В свою очередь, такие категории, как «свобода», «равенство», «справедливость», служат оценочными категориями по отношению ко всем социальным нормам. При таком подходе изобретать какие-то новые теории соотношения государства и права, причем приводящие к их разрыву друг с другом, просто излишне. Не связанных с государством и не нуждающихся в его обеспечительных гарантиях юридических норм нет в природе. Если какая-то норма функционирует до государства и вне зависимости от государства, то такая социальная норма просто не является юридической.
С докладом «Проблемы экологических правонарушений» выступил заведующий кафедрой земельного права Оренбургского государственного аграрного университета кандидат юридических наук, доцент В. И. Ивакин. Он сказал, что важным элементом юридической ответственности в области охраны окружающей природной среды является экологическое правонарушение. На наш взгляд, экологическое правонарушение — это противоправное, виновное, общественно опасное и социально значимое деяние, посягающее на утвердившиеся экологические общественные отношения. Оно причиняет вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу людей, экологическому правопорядку и влечет за собой юридическую ответственность, установленную нормами экологического права.
Наиболее распространенными видами преступных экологических деяний являются, по мере убывания, загрязнение атмосферы, загрязнение вод, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
На наш взгляд, весьма объективно оценено то, что в настоящее время необходимо принятие Экологического кодекса Российской Федерации.
С докладом на тему «Конструкция юридических обязанностей в контексте военного законодательства» выступила преподаватель Уфимского филиала Уральской государственной юридической академии Р. Р. Каримова. Она отметила, что целью доклада является анализ юридической модели обязанностей на примере законодательства о военной службе.
Прежде всего отметим, что юридическая обязанность — это предписанная обязанному лицу мера необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов.
Воинская обязанность выполняется в вооруженных силах, или войсках. В настоящей работе под войсками понимаются воинские должности в Вооруженных Силах РФ, а также войска, перечисленные в Законе Российской Федерации «Об обороне»: пограничные войска, внутренние войска, войска Министерства безопасности Российской Федерации, войска правительственной связи, обеспечивающие связь с органами военного управления, железнодорожные войска Российской Федерации, войска гражданской обороны.
Воинская обязанность как предмет правового регулирования имеет несколько уровней нормативного воздействия — конституционный, уровень текущего закона, уровень указов Верховного главнокомандующего — Президента РФ, уровень постановлений правительства, наконец, уровень приказов Министра обороны.
Наиболее авторитетное влияние оказывает конституционное правовое воздействие. Здесь следует обратить внимание на то, что по Конституции РФ «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Поэтому каждый гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законодательством.
Воинская обязанность, положенная на почву закона, отличается безусловной категоричностью.
Проблема анализа военного законодательства в целом и воинской обязанности в частности в высшей степени интересна и, увы, мало исследована. Имеется ряд проблем, которые необходимо решить на концептуальном уровне. Например, весьма важны вопросы о соотношении свободы и ответственности военнообязанного, уровне правового регулирования обязанностей военнослужащего, праве на самодеятельность, активность, инициативу, юридической регламентации дисциплинарных ограничений с учетом гуманизма и свободы и т. д. Решение этих и многих других вопросов — актуальная задача ближайшего будущего.
О современных актуальных проблемах правового регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации говорил аспирант кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности А. В. Воропаев. В частности, он отметил, что в силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации инвестиционные нормы международных договоров имеют приоритетное значение перед нормами отечественного инвестиционного законодательства, сфера международно-правового регулирования иностранных инвестиций расширяется за счет объектов внутриправового регулирования. Однако сочетание двухуровневого метода регулирования происходит не столько путем изъятия одного другим, сколько путем взаимообусловленного совместного регулирования.
В работе Конференции приняли также участие: Ю. С. Шемшученко — академик Национальной академии наук Украины, доктор юридических наук, профессор, директор института государства и права им. В. М. Корецкого НПН Украины (Теоретические проблемы земельно-правовой реформы в Украине); М. В. Лифанова — заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин Уфимского филиала УрГЮА кандидат юридических наук, доцент (Особенности формирования преступных групп несовершеннолетних); Г. Г. Файзуллин — заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Уфимского филиала УрГЮА кандидат юридических наук, доцент (Проблемы оптимизации деятельности местного самоуправления по поддержке товаропроизводителей в аграрной сфере); А. Ф. Сахипова — старший преподаватель Уфимского филиала УрГЮА (Местное самоуправление башкир в период с 1860 по 1917 гг.) и другие.
