К вопросу производства некоторых видов судебных экспертиз при расследовании преступлений в районах вооруженного конфликта

(Щедринов К. С.) («Военно-юридический журнал», 2011, N 3) Текст документа

К ВОПРОСУ ПРОИЗВОДСТВА НЕКОТОРЫХ ВИДОВ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РАЙОНАХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА

К. С. ЩЕДРИНОВ

Щедринов К. С., преподаватель кафедры криминалистики Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет», кандидат юридических наук.

Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу <1>. ——————————— <1> Лебедев В. М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 127.

Специфика всего хода расследования заключается в том, что на всех его этапах должна быть решена тактико-процессуальная задача, направленная на установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Представляется, что необоснованное субъективное исключение следователем той или иной следственной версии без назначения и проведения судебной экспертизы для ее подтверждения или опровержения, может повлечь за собой последующее смешение всей системы доказательств по делу. Так, например, опровергнутая в ходе производства судебно-медицинской экспертизы версия самоубийства, косвенно подтверждает совершение иного преступления, и, одновременно, не позволяет обвиняемому (подозреваемому) сослаться на оправдательные обстоятельства, которые невозможно подтвердить без проведения судебной экспертизы. Эта общая задача, в свою очередь, разделяется на две частные, которые следователь решает одновременно: это доказывание способа и мотива преступления. При этом общее направление доказывания осуществляется по схеме: следы преступления — механизм совершения преступления — способ совершения преступления, что влечет за собой необходимость производства целого комплекса судебных экспертиз. При этом в УПК РФ предусмотрено право следователя привлечь к участию в деле эксперта или специалиста, о чем выносится мотивированное постановление. Впервые широкое распространение на практике производство судебных экспертиз в условиях боевой обстановки получило в период Великой Отечественной войны (1941 — 1945), что было в первую очередь связано с расследованием случаев членовредительства и симуляции болезней, требовавшего максимального приближения судебных медиков к войскам с целью производства судебно-медицинских экспертиз в ближайшее после ранения время, и принятия эффективных предупредительных мер со стороны командования и органов военной прокуратуры. Всего, по данным Г. П. Лавренюк, военные судебно-медицинские эксперты в период Великой Отечественной войны провели: 33278 экспертиз по исследованию трупов, 36491 — по освидетельствованию живых лиц (из них 24162 пришлись на самоповреждения или подозрения на них) <2>. ——————————— <2> Лавренюк Г. П. Обоснование принципов и разработка системы организации военной судебно-медицинской службы в ВС РФ в мирное и военное время: Дис. … д-ра мед. наук. СПб., 1996. С. 78.

Также производство судебно-медицинских экспертиз в условиях боевой обстановки получило широкое распространение на практике в период нахождения ОКСВ (40-я армия) в Афганистане (1979 — 1989). Так, в феврале 1980 г. в Афганистан прибыла 267-я судебно-медицинская лаборатория, имея в своем штате начальника и старшего врача-специалиста (судебно-медицинского эксперта), одного лаборанта, двух санитаров и одного водителя, и обслуживала пять военных прокуратур и госпитали. Вскрытие трупов производилось в четырех полевых моргах — нештатных пунктах по обработке и отправке в СССР тел погибших, размещенных при медико-санитарных батальонах. Всего военные судебно-медицинские эксперты 40-й армии за период военных действий в Афганистане (1980 — 1987) выполнили большой объем работы, произведя экспертизы по исследованию 1435 трупов. Касаемо вопроса о правовой регламентации производства судебных экспертиз в условиях вооруженного конфликта в настоящее время, следует отметить, что еще в 1989 г. была утверждена Инструкция по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими службами ОВД при раскрытии и расследовании преступлений, которая также определяла руководящую роль следователя в производстве предварительного следствия, который мог привлекать к его производству не только сотрудников органов дознания, но и нового субъекта взаимодействия — экспертно-криминалистические подразделения <3>. Данная новация представляется вполне справедливой, так как участие экспертно-криминалистических служб в ходе производства отдельных следственных и иных действий по уголовному делу дает новые возможности для обнаружения, закрепления, изъятия, сохранения и экспертного исследования следов преступлений, а также установления лиц к ним причастных. Обладая специальными знаниями в области криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной психологии и в других прикладных отраслях знаний, сотрудники экспертно-криминалистических служб могут оказать существенную помощь при производстве следственных и иных действий. ——————————— <3> Приказ МВД СССР от 21 февраля 1989 г. N 116 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими службами ОВД при раскрытии и расследовании преступлений».

Таким образом, данная Инструкция (1989 г.) явилась основой последующего нормативного закрепления в УПК РФ возможности назначения в ходе предварительного следствия различного рода судебных экспертиз, а также необходимость привлечения сотрудников экспертно-криминалистических служб к производству отдельных следственных и иных процессуальных действий. В боевой обстановке в районах вооруженного конфликта перед экспертами ставятся те же вопросы, что и в обычных мирных условиях. Определенной спецификой в условиях боевой обстановки обладает лишь организация экспертных исследований, а также меняется удельный вес различных видов судебных экспертиз, так как условия боевой обстановки требуют расширения спектра экспертных исследований, которые напрямую зависят от объема и достоверности имеющейся у следователя военных следственных органов информации о тех или иных обстоятельствах совершенного преступления. В период вооруженного конфликта в Чеченской Республике (1994 — 1996) военные следственные органы зачастую сталкивались с проблемой несвоевременного производства судебной экспертизы, так как в условиях боевой обстановки место совершения преступления в любой момент времени могло быть подвергнуто артиллерийскому или минометному обстрелу или же оказаться под контролем противника или участников НВФ, а военнослужащие, подлежащие направлению на экспертизу, могли погибнуть, получить ранения или попасть в плен, что влекло за собой утрату следов преступления и затрудняло дальнейшее расследование уголовного дела. В районах вооруженного конфликта значительную сложность представляет и проблема опознания трупов погибших военнослужащих и производство их судебно-медицинского исследования. Так, в период вооруженного конфликта в Чеченской Республике (1994 — 1996) зачастую судебно-медицинские экспертизы проводились в лучшем случае с привлечением медицинского персонала воинских частей Минобороны РФ или Внутренних войск МВД России, а то и не проводились вовсе, а полноценные экспертные исследования проводились только за плату в экспертных учреждениях МВД России, Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ, находящихся за пределами Чеченской Республики, что, естественно, отражалось на оперативности и качестве проведения судебных экспертиз и всего расследования в целом. С целью преодоления вышеуказанных трудностей при производстве судебных экспертиз для военных следственных органов в г. Грозном была отправлена подвижная судебно-патологоанатомическая лаборатория на базе автомашины ГАЗ-66 («Сумпал-01»), и «вахтовым» методом направлялись судебно-медицинские эксперты. Однако подвижная судебно-патологоанатомическая лаборатория оказалась недоукомплектованной оборудованием для проведения криминалистических экспертиз, что не позволило ее полноценно использовать для проведения планируемых экспертных исследований. Что касается организации работы судебных медиков в период вооруженного конфликта в Чеченской Республике (1994 — 1996), то она была начата одновременно с вводом федеральных войск и заключалась в том, что к Владикавказскому гарнизонному госпиталю были прикомандированы один судебно-медицинский эксперт с фотоаппаратом и один патологоанатом с секционным набором без помощников и другого оснащения. Рабочие места и необходимые материалы для работы были выделены патологоанатомической лабораторией Республики Северная Осетия — Алания <4>. ——————————— <4> Гавето С. Э. Особенности расследования преступлений против военной службы в условиях чеченского конфликта. М., 1997. С. 50 — 51.

Также в ходе ведения боевых действий на территории Чеченской Республики (1994 — 1996) с первых дней остро встал вопрос об опознании трупов погибших военнослужащих, производстве судебно-медицинских и патологоанатомических вскрытий, чему не было аналогов ни в годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945), ни в период нахождения ОКСВ в Афганистане (1979 — 1989). Поэтому в январе 1995 г. при одном из трех пунктов приема, обработки и отправки тел погибших военнослужащих в г. Ростове-на-Дону была создана «Экспертная группа по идентификации неопознанных погибших военнослужащих, поступивших из Чечни», в составе девяти судебных медиков, двух видеоинженеров, двух медстатистов и санитаров-носильщиков, основными задачами которой были: исследование тел погибших с установлением характера повреждений и причины смерти, выдача свидетельства о смерти, оформление протоколов и актов исследования трупов, выявление на трупах признаков издевательств и глумления, оказание помощи в опознании погибших <5>. ——————————— <5> Директива ГШ ВС РФ от 20 января 1995 г. N 314/7/0014.

Однако, несмотря на предпринимаемые меры, наибольшие нарекания следователей военных следственных органов вызывали: а) большие сроки проведения экспертиз — 34,0%; б) финансовые расходы — 26,8%; в) порядок назначения и процесс производства экспертизы (недостаток образцов для сравнительного исследования) — 16,5%; г) недостаточный уровень квалификации экспертов — 12,4%; д) узкий спектр проводимых экспертных исследований в судебно-медицинской лаборатории военного округа — 10,3%. При этом в первую очередь ощущался недостаточный уровень квалификации экспертов для проведения следующих видов экспертиз: а) судебно-психиатрической — 31%; б) автотехнической — 14,3%; в) баллистической — 14,3%; г) биологической — 14,3%; д) судебно-медицинского исследования трупов — 9,5%; е) почерковедческой — 9,5%; ж) психологической — 7,1% <6>. ——————————— <6> Лавренюк Г. П. Указ. соч. С. 212.

Представляется, что действенным способом минимизации влияния вышеуказанных негативных факторов на проведение судебных экспертиз в районах вооруженного конфликта является создание специальных отделов в структуре военных следственных органов, в задачу которых должно входить осуществление предварительного исследования следов преступления на месте происшествия, принятие мер к сохранению вещественных доказательств и определение необходимого перечня судебных экспертиз и экспертных учреждений для их проведения. Поэтому заслуживает всемерной поддержки недавняя новация в УПК РФ, предусматривающая возможность участия в производстве расследования следователя-криминалиста, т. е. лица, обладающего специальными познаниями в криминалистике, которое можно привлечь к участию в производстве отдельных следственных действий и включить в состав постоянно действующих следственных групп <7>. ——————————— <7> Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 49. Ст. 5724.

Кроме того, представляется целесообразным в полной мере использовать в районах вооруженного конфликта положения УПК РФ, разрешающих, наряду с осмотром места происшествия, назначение судебных экспертиз до момента возбуждения уголовного дела, что может существенно помочь военным следственным органам своевременно фиксировать и исследовать следы преступления и вещественные доказательства, а также ускорить производство всего предварительного следствия в целом. В подтверждение данного утверждения можно привести позицию Р. С. Белкина, полагавшего, что действительно нет никаких сколько-нибудь серьезных препятствий для производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, так как без этого практически невозможно реализовать рекомендации о производстве в районах вооруженного конфликта экспертизы на месте происшествия параллельно с его осмотром, применения в тех же целях экспресс-методов исследования, эффективного использования передвижных криминалистических лабораторий и др. Более того, без этого не может быть объектом экспертного исследования и обстановка места происшествия, когда условием достоверности заключения является исследование ее в первоначальном, неизменном состоянии <8>. ——————————— <8> Белкин Р. С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М., 1988. С. 53 — 55.

——————————————————————

Название документа Вопрос: Гражданина (18 лет), явившегося по повестке для прохождения медицинского освидетельствования в военкомат, призывная комиссия направила на стационарное медицинское обследование в городскую психиатрическую больницу. Гражданин не желает проходить такое обследование и не считает себя психически больным. Может ли он отказаться от этого обследования и что ему грозит в случае невыполнения требований военкомата? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Гражданина (18 лет), явившегося по повестке для прохождения медицинского освидетельствования в военкомат, призывная комиссия направила на стационарное медицинское обследование в городскую психиатрическую больницу. Гражданин не желает проходить такое обследование и не считает себя психически больным. Может ли он отказаться от этого обследования и что ему грозит в случае невыполнения требований военкомата?

Ответ: Необоснованное уклонение гражданина от медицинского обследования по направлению призывной комиссии может повлечь за собой как минимум административную (ст. 21.6 КоАП РФ), а как максимум уголовную ответственность (ч. 1 ст. 328 УК РФ). Для защиты своих прав гражданин вправе обжаловать данное решение в призывной комиссии субъекта РФ или в суде.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 53-ФЗ) граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости — врачами других специальностей. Согласно п. 2 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ). Если в ходе медицинского освидетельствования невозможно вынести медицинское заключение о годности к военной службе по состоянию здоровья, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее — Положение о ВВЭ). В разделе «Расписание болезней» Приложения к этому Положению приведен перечень заболеваний, а также категории годности граждан к военной службе, соответствующие каждому из них в зависимости от тяжести и степени нарушения функций того или иного органа. Так, психические расстройства определяют ст. ст. 14 — 20 Расписания болезней. Обязательное обследование именно в условиях стационара предусмотрено: — ст. 15 (эндогенные психозы: шизофрения, шизотипические расстройства, хронические бредовые расстройства и аффективные психозы, в том числе циклотимия); — ст. 18 (расстройства личности: а) резко выраженные, со склонностью к повторным длительным декомпенсациям или паталогическим реакциям; б) умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные); — ст. 20 (умственная отсталость: б) в легкой степени (коэффициент умственного развития в диапазоне 50 — 69) выраженности). На основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара гражданин может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения (абз. 1 п. 19 Положения о ВВЭ). При направлении призывной комиссией призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) надлежащим оповещением следует считать вручение ему под личную подпись направления, в котором назначается срок явки в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения). Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу подлежит квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ. На это указано в абз. 3 — 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» (далее — Постановление N 3). В силу абз. 2 — 3 п. 7 Постановления N 3 при решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 328 УК РФ, или административным правонарушением (ст. 21.6 КоАП РФ), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия. Когда призывник не является на медицинское обследование, чтобы уклониться от призыва на военную службу, он должен понести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу. В ч. 2 ст. 28 Закона N 53-ФЗ указано, что при уклонении граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, в описанной ситуации уклонение гражданина от медицинского обследования по направлению призывной комиссии может повлечь за собой административную (ст. 21.6 КоАП РФ) или уголовную ответственность (ч. 1 ст. 328 УК РФ). Однако, если гражданин не согласен с решением призывной комиссии, оно может быть обжаловано в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином по его требованию от председателя призывной комиссии копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или суд (п. п. 6 — 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ). Сроки обращения в суд с такой жалобой установлены в ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Здесь, очевидно, необходимым будет назначение судебно-медицинской экспертизы, которая может опередить не только возможность или невозможность освидетельствования гражданина после обследования в условиях психиатрического стационара, но и внести ясность в диагноз заболевания, которым страдает этот гражданин. Поскольку в рассматриваемом случае идет речь об обследовании в психиатрическом стационаре, призывнику необходимо учитывать нормы специального законодательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее — Закон N 3185-1) основания и порядок амбулаторного и стационарного обследования при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе определяются Законом N 3185-1 и законодательством РФ о военной службе. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона N 3185-1 основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Помещение лица в психиатрический стационар, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29 этого Закона, осуществляется добровольно — по его просьбе или с его согласия (ч. 3 ст. 28 Закона N 3185-1). В силу ст. 29 Закона N 3185-1 лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственная опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В. Г.Тригнин Адвокат Военной коллегии адвокатов Подписано в печать 15.02.2011

——————————————————————

Название документа Вопрос: После окончания 11 класса средней школы молодой человек поступил в вуз, имеющий государственную аккредитацию. Отсрочку для обучения он не оформлял. В 19 лет, обучаясь на 2-м курсе, молодой человек решил сменить специальность и забрал документы (был отчислен из вуза приказом по собственному желанию). Спустя месяц он восстановился в другом вузе на 2-й курс другой специальности. Когда он явился в военкомат для оформления отсрочки, ему сообщили, что права на отсрочку у него нет из-за отчисления из вуза. Молодой человек считает, что был отчислен по уважительной причине, следовательно, право на отсрочку должно сохраниться. Может ли молодой человек воспользоваться одной отсрочкой по обучению в вузе при данных обстоятельствах? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: После окончания 11 класса средней школы молодой человек поступил в вуз, имеющий государственную аккредитацию. Отсрочку для обучения он не оформлял. В 19 лет, обучаясь на 2-м курсе, молодой человек решил сменить специальность и забрал документы (был отчислен из вуза приказом по собственному желанию). Спустя месяц он восстановился в другом вузе на 2-й курс другой специальности. Когда он явился в военкомат для оформления отсрочки, ему сообщили, что права на отсрочку у него нет из-за отчисления из вуза. Молодой человек считает, что был отчислен по уважительной причине, следовательно, право на отсрочку должно сохраниться. Может ли молодой человек воспользоваться одной отсрочкой по обучению в вузе при данных обстоятельствах?

Ответ: При данных обстоятельствах гражданин вправе воспользоваться правом на получение отсрочки от призыва на военную службу.

Обоснование: Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют, в частности, граждане, обучающиеся по очной форме в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования: — по программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; — по программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; — по программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) «бакалавр», — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Данная норма содержится в абз. 5 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 53-ФЗ). Согласно абз. 9 пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ предусмотренная этим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением следующих случаев: — если первая отсрочка была предоставлена гражданину в соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 2 ст. 24, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку в соответствии с абз. 6 или 7 указанного подпункта; — если первая отсрочка была предоставлена гражданину в соответствии с абз. 6 пп. «а» п. 2 ст. 24, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку в соответствии с абз. 8 указанного подпункта. Право на предусмотренную пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: — получившим в период обучения академический отпуск или перешедшим в том же образовательном учреждении с одной образовательной программы на другую того же уровня либо переведенным в другое имеющее государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательное учреждение для обучения по программе того же уровня. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только если общий срок отсрочки, предоставленной для обучения в данном образовательном учреждении или в образовательном учреждении, из которого осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; — восстановившимся в том же образовательном учреждении (за исключением граждан, восстановившихся после отчисления за нарушение уставов, правил внутреннего распорядка или по другим неуважительным причинам), если срок отсрочки, предоставленной для обучения в данном образовательном учреждении, не увеличивается. Поскольку в рассматриваемом случае вуз имеет государственную аккредитацию, гражданин (студент) вправе получить отсрочку от призыва на военную службу до окончания учебы по очной форме. Повторное поступление в другое образовательное учреждение того же уровня основанием для предоставления заявителю второй отсрочки не является (см., например, Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7302). Однако из вопроса следует, что гражданин право на отсрочку от призыва на военную службу не реализовал. В силу п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия обязана организовать медицинское освидетельствование указанных граждан и принять в отношении них одно из следующих решений: — о призыве на военную службу; — о направлении на альтернативную гражданскую службу; — о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; — об освобождении от призыва на военную службу; — о зачислении в запас; — об освобождении от исполнения воинской обязанности. В абз. 4 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (далее — Положение о ВВЭ) указано, что заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается, если иное не определено Положением о ВВЭ. Такой случай указан в абз. 3 п. 22 Положения о ВВЭ. Согласно данной норме по решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663) при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. В пп. «а» п. 3 Перечня к приложению N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400) указано, что для подтверждения права гражданина, обучающегося по очной форме, на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: — в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении среднего (полного) общего образования — справка согласно приложению N 1 к Перечню; — в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования — справка согласно приложению N 2 к Перечню. Данные граждане, ежегодно в сентябре-октябре представляют в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, справку с места учебы. Таким образом, отсрочка может быть предоставлена то лько при личной явке призывника в военкомат на призывную комиссию и с учетом волеизъявления призывника (заявление, справка об обучении). В связи с этим, если гражданин не реализовал право на отсрочку от призыва на военную службу, обучаясь первоначально в первом образовательном учреждении, то права на отсрочку он не потерял и при предоставлении в военкомат соответствующих документов она ему должна быть предоставлена. Даже если в военкомат поступят сведения об отчислении из первого учебного заведения, военкомат не вправе отказать в предоставлении отсрочки, поскольку право на получение отсрочки считается использованным лишь в том случае, если решение о предоставлении отсрочки было оформлено соответствующими документами и при наличии выраженного волеизъявления заинтересованного лица. Решение о предоставлении отсрочки «заочно», вопреки и (или) при отсутствии воли заявителя (заявление, справка об обучении) является незаконным и подлежащим отмене. Решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или суд в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином по его требованию от председателя призывной комиссии копии указанного решения (п. п. 6 — 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ). Сроки обращения в суд с такой жалобой установлены в ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

О. В.Пискунова Стажер Военной коллегии адвокатов Подписано в печать 15.02.2011

——————————————————————

Название документа Вопрос: Молодой человек недавно принял гражданство РФ. Теперь ему необходимо явиться в военкомат для постановки на воинский учет. Сейчас молодому человеку 25 лет. Он прошел военную службу на территории другого государства — в Республике Узбекистан в Мобилизационном призывном резерве (МПР). Является ли прохождение военной службы в МПР Республики Узбекистан основанием для получения освобождения от призыва на военную службу в РФ? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Молодой человек недавно принял гражданство РФ. Теперь ему необходимо явиться в военкомат для постановки на воинский учет. Сейчас молодому человеку 25 лет. Он прошел военную службу на территории другого государства — в Республике Узбекистан в Мобилизационном призывном резерве (МПР). Является ли прохождение военной службы в МПР Республики Узбекистан основанием для получения освобождения от призыва на военную службу в РФ?

Ответ: Прохождение военной службы в МПР Республики Узбекистан является основанием для освобождения от призыва на военную службу в РФ.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 53-ФЗ) граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением: — освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с Законом N 53-ФЗ; — проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; — отбывающих наказание в виде лишения свободы; — лиц женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; — постоянно проживающих за пределами РФ. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в частности, прошедшие службу в другом государстве (пп. «г» п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ). Военная служба в МПР является одним из видов военной службы в Республике Узбекистан (далее — РУ). Об этом говорится в ст. 4 Закона Республики Узбекистан от 12.12.2002 «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон РУ о воинской обязанности). Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РУ о воинской обязанности лица, годные к несению срочной военной службы и не имеющие права на отсрочку и освобождение от нее, но не призываемые на очередной срок в Вооруженные Силы (далее — ВС), подлежат зачислению в МПР. Служба в МПР организуется по территориальному принципу в виде месячных сборов и предусматривает внесение призывниками денежных взносов на специальный счет Министерства финансов РУ (ч. 2). Указанные лица зачисляются на службу в МПР до достижения ими 27 лет и могут привлекаться к ежегодным военным сборам, а при возникновении чрезвычайных ситуаций или военной агрессии против РУ призываются на действительную военную службу (ч. 3). По достижении 27-летнего возраста граждане, прошедшие службу в Мобилизационном призывном резерве, зачисляются в состав резерва ВС (ч. 4). Порядок организации и прохождения службы в Мобилизационном призывном резерве определяется Положением о порядке прохождения службы гражданами РУ в МПР, утверждаемым Президентом РУ (ч. 6). Постановлением Кабинета Министров РУ от 22.02.2003 N 99 утверждено Положение о порядке прохождения службы гражданами Республики Узбекистан в Мобилизационном призывном резерве (далее — Положение). В силу абз. 1 п. 8 Положения в период прохождения службы в МПР граждане до 27-летнего возраста состоят на отдельном воинском учете в отделах по делам обороны. Лицам, оплатившим денежный взнос в полном размере, по истечении 12 месяцев со дня зачисления на службу в МПР выдаются военные удостоверения с отметкой об их нахождении на военной службе в МПР (абз. 2 п. 8 Положения). Из приложения N 3 (типовой договор о порядке внесения взносов на специальный счет Министерства финансов «Средства мобилизационного призывного резерва») к Постановлению Кабинета Министров РУ от 22.02.2003 N 99 следует, что Министерство обороны РУ обязуется создать условия для прохождения призывником службы в МПР в соответствии с предусмотренным законодательством порядком, выдать военное удостоверение призывнику, внесшему сумму установленного денежного взноса в полном объеме и прошедшему военную подготовку, по достижении им 27-летнего возраста. Необходимо заметить, что правом толкования национальных правовых актов обладает только государство, издавшее акт, в соответствии с принципами международного права о суверенном равенстве государств и уважении суверенитета. В связи с этим Уполномоченным по правам человека Свердловской области был сделан запрос Уполномоченному по правам человека Республики Узбекистан — Сайере Шарафовне Рашидовой по вопросу толкования законодательства РУ о воинской обязанности и военной службе. В ее ответе, подготовленном совместно со специалистами Министерства обороны РУ, на основании толкования вышеуказанных правовых актов РУ было указано, что лица, прошедшие службу в МПР, считаются прошедшим военную службу (см. Постановление Областной Думы и Палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 22.02.2007 N 85-СПП «О Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области и об отчете о расходовании финансовых средств на обеспечение деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году»). При рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники следующих документов: прошедшего военную службу в другом государстве — выписка из учетного воинского документа с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык или справка из воинской части, в которой гражданин проходил военную службу, с таким же образом заверенным переводом. Данная норма содержится в пп. «б» п. 1 приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663». Практика применения пп. «г» п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ свидетельствует о том, что призывные комиссии при предоставлении призывником, прошедшим военную службу в МПР РУ, указанных выше документов выносят решения об их призыве на военную службу, игнорируя положения действующего законодательства. При обжаловании призывниками подобных решений призывных комиссий в судебном порядке суды как первой, так и кассационной инстанции в подавляющем большинстве случаев встают на сторону призывников и обязывают призывные комиссии выносить решения об освобождении граждан, прошедших службу в МПР, от призыва на военную службу. Так, Симоновский районный суд г. Москвы 25.05.2010, проанализировав обстоятельства дела, действующее законодательство РФ и РУ, обоснованно вынес решение об освобождении от призыва на военную службу гражданина Д., прошедшего военную службу в МПР РУ, на основании пп. «г» п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ. Суд счел достаточным предоставление призывником на заседание призывной комиссии военного удостоверения и подачу заявления об освобождении от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии было признано незаконным и отменено. Мосгорсуд оставил кассационную жалобу представителя призывной комиссии без удовлетворения. Таким образом, на основании законодательства РУ призывник, прошедший службу в МПР, считается прошедшим военную службу в РУ и должен подпадать под действие пп. «г» п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ как подлежащий освобождению от призыва на военную службу в связи с прохождением службы в другом государстве.

Ю. А.Гурская Адвокат, Военная коллегия адвокатов Подписано в печать 15.02.2011

——————————————————————

Название документа Вопрос: При прохождении первоначальной постановки на воинский учет в 17 лет молодой человек был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), поскольку страдал тяжелым заболеванием — бронхиальной астмой легкой степени тяжести. После поступления в вуз, в 18 лет, он был вызван в военкомат по повестке. В военкомат молодой человек представил справку, свидетельствующую об обучении в вузе по очной форме, решением призывной комиссии ему предоставили отсрочку. На вопрос о годности к военной службе молодому человеку сообщили, что он подлежит освобождению от призыва, так как страдает бронхиальной астмой. Когда молодому человеку должны выдать военный билет и могла ли ему по закону быть предоставлена отсрочка на время обучения в вузе? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: При прохождении первоначальной постановки на воинский учет в 17 лет молодой человек был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), поскольку страдал тяжелым заболеванием — бронхиальной астмой легкой степени тяжести. После поступления в вуз, в 18 лет, он был вызван в военкомат по повестке. В военкомат молодой человек представил справку, свидетельствующую об обучении в вузе по очной форме, решением призывной комиссии ему предоставили отсрочку. На вопрос о годности к военной службе молодому человеку сообщили, что он подлежит освобождению от призыва, так как страдает бронхиальной астмой. Когда молодому человеку должны выдать военный билет и могла ли ему по закону быть предоставлена отсрочка на время обучения в вузе?

Ответ: Вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного при первоначальной постановке на воинский учет ограниченно годным к военной службе, и выдаче военного билета должен был ставиться в 17 лет, независимо от того, обучался молодой человек в учебных заведениях или нет. Предоставить отсрочку не могли.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 53-ФЗ) первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара. Согласно п. 6 ст. 9 Закона N 53-ФЗ комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе. Врачи по результатам медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе. Данный перечень содержится в п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 53-ФЗ). Категория годности «В — ограниченно годен к военной службе» устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья. Бронхиальная астма легкой степени тяжести при первоначальной постановке на воинский учет соответствует категории годности «В — ограниченно годен к военной службе» (см. п. «в» ст. 52 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123). В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ от призыва освобождаются граждане, в частности, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Данные граждане на основании абз. 4 п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ зачисляются в запас. Согласно абз. 5 пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования: — по программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; — программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; — программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) «бакалавр», — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. При наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. На это указано в п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663). Таким образом, как следует из приведенных выше норм, отсрочка от службы в армии учащимся высших учебных заведений предоставляется лишь с учетом их волеизъявления. Кроме того, отсрочка по обучению предоставляется только тем призывникам, которые по результатам прохождения медицинской комиссии признаны годными к военной службе, годными с незначительными ограничениями или временно негодными (категории годности «А», «Б» и «Г» соответственно). В соответствии с абз. 2 п. 16 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663»), в отношении граждан, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, комиссия принимает решение о вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении их в запас, а в отношении граждан, признанных не годными к военной службе, — о вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса об освобождении их от исполнения воинской обязанности. В отношении граждан, направленных на медицинское обследование, решение о годности к военной службе принимается после прохождения ими медицинского обследования и повторного прохождения комиссии по постановке граждан на воинский учет. Судебная практика по аналогичным вопросам не очень обширна. При обжаловании вынесенных решений о предоставлении отсрочки суды анализируют обстоятельства дела, действующее законодательство и приходят к выводу, что призывные комиссии в подобных случаях предоставляют отсрочку незаконно. Таким образом, вопрос о зачислении в запас граждан, признанных при первоначальной постановке на воинский учет ограниченно годными к военной службе, и выдаче им военного билета должен ставиться в 17 лет, независимо от того, обучаются данные призывники в учебных заведениях или нет.

Ю. А.Гурская Адвокат, Военная коллегия адвокатов Подписано в печать 14.02.2011

——————————————————————

Название документа Вопрос: Молодой человек поступил в колледж при университете после 9-го класса средней школы. После окончания колледжа ему предоставляется возможность поступить сразу на 2-й курс университета и получить высшее профессиональное образование. После достижения 18 лет в военкомате ему предоставили отсрочку от призыва до окончания колледжа. При этом сообщили, что отсрочку для обучения в вузе ему не дадут, так как возможна только одна отсрочка. В университете же молодого человека заверили, что ему должны будут дать отсрочку, поскольку образование, которое он получает, является непрерывным, колледж создан при вузе и в этом случае отсрочку должны будут предоставить. Имеет ли молодой человек право на отсрочку для обучения в вузе? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Молодой человек поступил в колледж при университете после 9-го класса средней школы. После окончания колледжа ему предоставляется возможность поступить сразу на 2-й курс университета и получить высшее профессиональное образование. После достижения 18 лет в военкомате ему предоставили отсрочку от призыва до окончания колледжа. При этом сообщили, что отсрочку для обучения в вузе ему не дадут, так как возможна только одна отсрочка. В университете же молодого человека заверили, что ему должны будут дать отсрочку, поскольку образование, которое он получает, является непрерывным, колледж создан при вузе и в этом случае отсрочку должны будут предоставить. Имеет ли молодой человек право на отсрочку для обучения в вузе?

Ответ: Молодой человек не имеет права на отсрочку для обучения в вузе.

Обоснование: В соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 53-ФЗ) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами 20 лет. До 1 января 2008 г. действовала редакция Закона N 53-ФЗ, согласно которой гражданин имел право на получение двух отсрочек и мог реализовать их для получения образования данного и более высокого уровня. Федеральный закон от 06.07.2006 N 104-ФЗ внес в ст. 24 Закона N 53-ФЗ изменения, согласно которым осталось право только на одну отсрочку. Согласно абз. 9 пп. «а» п. 2 Закона N 53-ФЗ предусмотренная пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из перечисленных случаев: — если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 2 ст. 24, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абз. 6 или 7 пп. «а» п. 2 ст. 24; — первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абз. 6 пп. «а» п. 2 ст. 24, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абз. 8 пп. «а» п. 2 ст. 24. Колледж — среднее специальное учебное заведение, реализующее основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования базовой подготовки и программы среднего профессионального образования углубленной подготовки. Данное определение содержится в пп. «б» п. 7 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 N 543. В рассматриваемом случае гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ, как лицу, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении среднего профессионального образования. Случаи, которые указаны в абз. 9 пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ как исключения из общего правила в предоставлении гражданам отсрочки, не подпадают под обстоятельства рассматриваемого вопроса. Следовательно, позиция военкомата, что гражданин не имеет права на вторую отсрочку, правомерна (см., например, Определения Воронежского областного суда от 04.06.2009 по делу N 33-2757, Липецкого областного суда от 21.01.2009 по делу N 33-75-2009). То, что колледж создан при высшем учебном заведении, в данном случае правового значения не имеет. Важно то, что право на одну отсрочку для получения образования определенного уровня уже было реализовано.

В. Г.Тригнин Адвокат, Военная коллегия адвокатов Подписано в печать 14.02.2011

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *