О некоторых аспектах судебной практики по разрешению споров, связанных с применением военно-пенсионного законодательства

(Ефремов А. В.) («Право в Вооруженных Силах», 2011, N 5) Текст документа

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ВОЕННО-ПЕНСИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

А. В. ЕФРЕМОВ

Ефремов А. В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.

Рассмотрена актуальная судебная практика по применению нормативных правовых актов, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих.

Ключевые слова: военная служба, призыв, воинское звание, выслуга лет, должностной оклад, пенсия.

One some aspects of judicial practice on the resolution of disputes arising from the use of military pensoin legislation A. V. Efremov

In the article the relevant jurisprudence on the application in action regulations governing pension schemes for military, different due to the specifics of military service as a special type of federal civil service from similar parameters of pensions, which causes problems of enforcement.

Key words: military service, call, rank, seniority, salary, pension.

В настоящей статье автор остановится на некоторых аспектах судебной практики по разрешению споров, связанных с применением военно-пенсионного законодательства. В первую очередь хотелось бы обратить внимание читателей журнала на характерные ошибки судей судов общей юрисдикции, вызванные рассмотрением и разрешением дел по соответствующей категории споров без учета особенностей военно-пенсионного законодательства. В качестве примера приведу Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 41-В08-41 <1>, в котором указано, что надлежащим ответчиком по делам по искам военных пенсионеров об индексации сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие исполнения обязанностей военной службы в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и выплате компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является военный комиссариат, в связи со следующим. ——————————— <1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года.

Заявитель Ф., являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к военному комиссариату области об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации вреда здоровью, о взыскании недополученных сумм, ссылаясь на то, что в результате повторного освидетельствования признан инвалидом третьей группы бессрочно вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Определением суда кассационной инстанции решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске Ф. к военному комиссариату в части индексации ежегодной компенсации вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров отказано. В остальной части решение суда изменено, иные требуемые истцом выплаты взысканы с отдела социальной защиты населения области за счет федерального бюджета. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, направив дело на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям. Изменяя частично решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по выплате истцу ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью должна быть возложена на отдел социальной защиты населения области. При этом суд кассационной инстанции сослался на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 (в редакции от 11 мая 2007 г.), в соответствии с которым представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с абз. 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения уполномоченные, согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Между тем из материалов дела видно, что Ф. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, выплаты возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, производит ему военный комиссариат области. В деле имеются справки о том, какие выплаты, в каком размере назначены и выплачиваются истцу военным комиссариатом. Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на органы социальной защиты населения не возложена обязанность по выплате предусмотренных названным Законом компенсаций военным пенсионерам. Истец относится к той категории граждан, которым данные выплаты производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Все чаще стали обращаться в суды пенсионеры из числа граждан, уволенных с военной службы, с исками о защите пенсионных прав и взыскании недополученной пенсии к военным комиссариатам субъектов Российской Федерации, указывая на неправильный расчет военной пенсии без учета районного коэффициента, из которого она, по мнению истцов, должна быть исчислена. В Определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 октября 2005 г. по делу N 33-7119/2005 Президиум Свердловского областного суда указал следующее. Часть 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, не распространяется. Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Свердловской области о взыскании суммы недополученной пенсии с учетом районного коэффициента 1,7 начиная с 1 января 1994 г., об индексации суммы задолженности, обязании ответчика на будущее выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента 1,7. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в районах Крайнего Севера в течение 13 лет 2 месяцев, в том числе 12 лет 11 месяцев — на атомных подводных лодках. С 30 октября 1987 г. ему назначена пенсия за выслугу лет в г. Екатеринбурге Свердловским областным военкоматом с применением уральского районного коэффициента 1,15. С 19 февраля 1993 г. вступил в силу Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». По мнению истца, ст. 31 названного Закона распространяется на военнослужащих и дает ему право на перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента по месту службы, поскольку его служба на атомных подводных лодках равноценна гражданской работе с особыми условиями труда по Спискам N 1 и N 2 в районах Крайнего Севера более 8 лет и 4 месяцев. В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил применить к расчету его пенсии коэффициент 1,4, действующий для Мурманской области, и отказался от требований об индексации пенсии. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Б. удовлетворены частично, Военный комиссариат Свердловской области обязан произвести перерасчет пенсии с 1 января 2003 г. с учетом районного коэффициента 1,4, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пенсии за период с 1 декабря 1999 г. по 31 декабря 2002 г. в сумме 40774 руб. 14 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение оставлено без изменения <2>. ——————————— <2> Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 октября 2005 г., дело N 33-7119/2005.

Президиум Свердловского областного суда отменил решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по следующим основаниям. Удовлетворяя частично исковые требования Б., суд ошибочно признал возможным применить ст. 31 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для перерасчета пенсии военнослужащему. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 названного Закона сохраняющей свое действие до признания ее утратившей силу Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, пенсия назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к заработной плате независимо от места проживания и времени обращения за пенсией. В силу ч. 2 ст. 1 того же Закона установленные им государственные гарантии и компенсации предоставляются, в частности, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным Законом. В ч. 1 ст. 31 Закона ссылка на распространение ее норм на военнослужащих отсутствует. Таким образом, ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, не распространяется. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. N 461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав ст. 31 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указал, что действие этого Закона согласно ч. 1 ст. 1 распространяется на лиц, работающих по найму, т. е. на основании трудового договора, постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и на лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, как следует из ч. 2 той же статьи, гарантии и компенсации предоставляются лишь в случаях, предусмотренных данным Законом. Право на перерасчет пенсий с применением районного коэффициента для военнослужащих названный Закон не предусматривает. Пенсионное обеспечение военнослужащих регулируется специальным законом — Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которым определяются условия назначения пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся в силу специфики военной службы как особого вида федеральной государственной службы от аналогичных параметров трудовых пенсий. Пенсии за выслугу лет, как правило, назначаются при требуемой выслуге военной службы независимо от возраста, а их размеры значительно выше размеров трудовых пенсий и подлежат перерасчету при увеличении денежного довольствия военнослужащих. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении и президиум Свердловского областного суда, ссылаясь на данное определение, приходят к вполне законному выводу о том, что военные пенсии подлежат перерасчету только при увеличении денежного довольствия военнослужащих. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за пенсионерами из числа лиц, указанных в ст. 1 названного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки, предусмотренные ст. ст. 17 и 24 названного Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 названного Закона) была исчислена с применением ч. 1 указанной статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 введена Федеральным законом от 28 ноября 1995 г. N 186-ФЗ). Частью 3 ст. 48 названного Закона предусмотрено, что военным пенсионерам, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с данным Законом, исчисляются с применением районного коэффициента (его предельный размер составляет 1,5) по последнему месту службы независимо от времени обращения за назначением пенсии (ч. 3 введена Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 3-ФЗ, до этого времени законом такое право не было предусмотрено). Из материалов дела следует и не оспаривалось Б., что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях он прослужил 13 лет 2 месяца и 2 дня, поэтому оснований для выплаты ему пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 не имеется. Применение судом законодательства о назначении пенсий по возрасту (старости) гражданским лицам (в том числе Списков N 1 и N 2 для льготного исчисления таких пенсий) к пенсионному обеспечению военнослужащих, которым назначена пенсия по специальному закону за военную выслугу (службу), является неправильным. При указанных обстоятельствах решение первой инстанции и определение судебной коллегии, которым оно оставлено без изменения, как постановленные с существенным нарушением норм материального права подлежат отмене в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении части требований мотивирован пропуском срока исковой давности без уважительных причин с суждениями о возникновении у истца права на перерасчет пенсии. Президиум Свердловского областного суда отменил решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии и принял по делу новое решение — об отказе в удовлетворении иска. Изучение судебной практики показало, что не всегда верно судами разрешаются споры, связанные с исчислением выслуги лет для назначения пенсии и определения ее размера. Так, неоднозначно разрешается вопрос включения в выслугу лет времени обучения в военном училище. Например, Благовещенским городским судом правильно отказано Х. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о льготном исчислении периода его обучения в качестве курсанта в Благовещенском высшем танковом командном училище с 1 августа 1985 г. по 23 июля 1989 г. при определении выслуги лет для назначения пенсии, поскольку истец в период обучения курсантом состоял на действительной военной службе и на него в силу действующего законодательства распространялись обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. На период обучения контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, поэтому учеба в военном училище включена в выслугу лет в календарном исчислении <3>. ——————————— <3> URL: http://www. oblsud. tsl. ru/ob/ob18.HTM

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 г. N 986 «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей» с 1 января 1983 г. выслуга лет для назначения пенсии в льготном порядке: один месяц за полтора исчисляется только лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы. В соответствии с п. 57 Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей, утвержденного указанным Постановлением, периоды действительной срочной военной службы, кроме подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении. Пунктом 5 Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее — Постановление Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941) установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее — срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении. Согласно п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 «О статусе военнослужащих» курсанты военных образовательных учреждений до заключения с ними контракта считаются военнослужащими, проходящими военную службу по призыву. На основании ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» до заключения контракта о прохождении военной службы курсант имеет правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Поскольку в период обучения с истцом контракт не заключался, то права на льготное исчисление выслуги лет он не имел. В то же время судебной коллегией было отменено решение Благовещенского городского суда, которым было отказано в удовлетворении иска К. к УВД г. Благовещенска об исчислении военной службы в период с 1 августа 1993 г. по 21 июня 1998 г. в качестве курсанта Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца выслуги лет, что он считает незаконным. Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что истец проходил обучение в военном училище с 1993 по 1998 гг., при этом в 1994 г., являясь курсантом военного училища, заключил контракт на прохождение военной службы. Военное училище расположено в г. Иркутске, город относится к отдаленным районам, военная служба в данном районе для лиц, указанных в п. 1 Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащий сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов, старшин, либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» исчисляется в льготном порядке. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что истец в период всего обучения в военном училище имел статус курсанта и приравнивался к военнослужащим срочной службы, но суд не учел то обстоятельство, что обучение в военном училище истца проходило с 1993 г. по 1998 г., после принятия Федерального закона «О статусе военнослужащих». Согласно п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 «О статусе военнослужащих» и ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» курсанты военных образовательных учреждений считаются военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, до заключения с ними контракта. Учеба истца в военном училище в период 1993 — 1994 гг. действительно приравнивалась к военной службе по призыву. Но с 1994 г. она таковой не могла быть в силу заключенного контракта, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела письменный контракт о прохождении военной службы. Указанное выше льготное исчисление выслуги лет применяется при ее исчислении только для целей пенсионного обеспечения. Суд не выяснил, для каких целей устанавливается выслуга лет, характер и объем нарушенных прав истца, требующих судебной защиты. Судебная коллегия отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение. Имеющиеся материалы дела не позволили судебной коллегии принять по делу новое решение. Оставлено без изменения решение Благовещенского городского суда, которым было отказано в удовлетворении иска С. к УВД Амурской области и МВД России о перерасчете пенсии в связи с неправильным исчислением выслуги лет для назначения процентной надбавки к денежному окладу. В обоснование иска истец указал, что 1 декабря 2004 г. он был уволен из органов внутренних дел и при увольнении ему была назначена пенсия в размере 7115 руб. 27 коп. Считает, что его пенсия должна составлять 7718 руб. 90 коп., так как его выслуга лет для назначения пенсии должна исчисляться в льготном порядке и размер его надбавки к окладу должен составлять 70%, а не 55% как начисляется. Считает, что право на льготное исчисление выслуги лет для назначения надбавки к должностному окладу предусмотрено Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации», Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Разрешая спор по существу, суд верно установил характер спорных правоотношений и в соответствии с действующим законодательством разграничил понятие выслуги лет и порядок ее исчисления для возникновения права на назначение пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и исчисление выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел для назначения процентной надбавки к окладу, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации». Из материалов дела и установленных судом обстоятельств видно, что непрерывный стаж службы в органах внутренних дел С. на день увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 3 месяца 00 дней, в льготном — 28 лет 8 месяцев 15 дней, что подтверждается Приказом N 869 по УВД Амурской области от 30 ноября 2004 г. Льготное исчисление выслуги лет в силу Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предоставляет лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, преимущественное право на назначение пенсии за выслугу лет ранее общеустановленного законом срока службы и влияет на процентное соотношение размера их пенсии к денежному содержанию, определяемому в соответствии со ст. ст. 14 и 18 указанного выше Закона. Процентная надбавка за выслугу лет к окладу является одной из составляющих денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, которая назначается в период их службы, ее размер безусловно влияет на окончательный размер пенсии. Но правила исчисления выслуги лет для назначения пенсии, установленные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, при исчислении выслуги лет для назначения оспариваемой надбавки к окладу применяться не могут, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Суд правильно указал, что порядок назначения данной надбавки регулируется специальными нормами, а именно: Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43, утвердившим Положение об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В соответствии с п. 4 данного Положения время службы включается в выслугу лет для назначения надбавки к окладу по должности в календарном исчислении, за исключением времени службы (работы), подлежащего включению в выслугу лет на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации законодатель не предусмотрел в настоящее время льготное исчисление выслуги лет для назначения оспариваемой надбавки к окладу. Таким образом, анализ правовых норм, регулирующих вопросы денежного содержания сотрудников милиции, свидетельствует о том, что действующее законодательство не предусматривает льготного исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу, на которое указывают в своих доводах истец и его представитель.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *