Ответственность за преступные уклонения от военной службы по Уложению китайской династии Тан

(Антонов Ю. И.) («Военно-юридический журнал», 2014, N 5) Текст документа

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПНЫЕ УКЛОНЕНИЯ ОТ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛОЖЕНИЮ КИТАЙСКОЙ ДИНАСТИИ ТАН

Ю. И. АНТОНОВ

Антонов Юрий Иванович, научный сотрудник отдела уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.

Статья написана в рамках комплексного исследования норм об уклонениях от военной службы. Предметом исследования в настоящей статье являются нормы об уклонениях от военной службы Уложения китайской династии Тан (618 — 917 гг.). В статье рассмотрены нормы об уклонениях от военной службы как в мирное, так и в военное время того периода, когда армия Китая была особенно сильна. Указанные нормы рассмотрены в свете сближения правовых учений конфуцианства и легизма в период правления династии Тан.

Ключевые слова: китайская династия Тан; конфуцианство; легизм; уклонения от военной службы; самовольное оставление места службы; дезертирство; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву; военнослужащий, проходящий военную службу по контракту.

Responsibility for criminal evasion of military service in accordance with the Statute of Chinese dynasty Tang Y. I. Antonov

Antonov Yuri Ivanovich, Researcher at the Department of Criminal Law Studies of the Russian Academy of Justice, Candidate of Legal Sciences.

The article was written in the framework of a comprehensive study the norms of evading military service. Subject of study in this article are the norms of evading military service Ulozhenie Chinese Tang Dynasty (618 — 917). The article describes the norms of evading military service in peacetime and in wartime, the period when the Chinese army was particularly strong. These provisions are discussed in light of the convergence of legal doctrines of Confucianism and Legalism during the Tang Dynasty.

Key words: Chinese Tang dynasty; confucianism; legalism; criminal evasions of military service; selfwilful desertion of a place of service; desertion; a serviceman passing service by conscription, a serviceman passing service by a contract.

Китайская династия Тан правила в 618 — 917 годы. Основал ее Ли Юань, а его сын Ли Шиминь подавил крестьянские восстания, сепаратистские феодальные силы и начал проводить прогрессивную политику. Эта эпоха считается в Китае периодом наивысшего расцвета страны. В это время Китай стал опережать в своем развитии многие другие страны мира. В период правления династии Тан возникла чайная церемония, на службу к императору стали брать лиц только после прохождения ими экзамена. Так, например, если лицо не имело способностей к поэзии, оно не могло поступить на службу. Со времени династии Тан ученые-бюрократы получили полномочия быть посредниками между простонародьем и правительством. Правительство Тан стало вести учет людей в целях налогообложения и военных целях. Основатели династии Тан ориентировались на славную китайскую династию Хань (206 г. до н. э. — 220 г. н. э.), в основе своей государственной политики имели философию конфуцианства <1>. ——————————— <1> Коробеев А. И., Лун Чанхай. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: компаративное исследование. М.: Проспект, 2013. С. 21. Но есть мнение, что в основе династии Тан лежали идеи Лао-цзы — даосизма.

Уложение династии Тан — ценнейший исторический источник, которое, по мнению ученых А. И. Коробеева и Лун Чанхай <2>, завершило процесс становления китайской правовой системы. ——————————— <2> Там же. С. 21.

Дело в том, что в этот период произошло объединение двух основных китайских правовых учений — конфуцианства и легизма. До этого времени конфуцианство и легизм на протяжении более пятисот лет противостояли друг другу. Основные идеи конфуцианства <3> сводились к следующему: ——————————— <3> Основатель учения — Конфуций (551 — 479 гг. до н. э.). Он родился и жил во времена правления династии Чжоу (1122 — 249 гг. до н. э.). Однако его учение получило широкое распространение после следующей династии Цинь, во времена династии Хань. Вот почему мы ранее говорили о том, что в основе династии Тан лежат славные традиции династии Хань. См. также: Степанянц М. Т. Восточные философии. М.: Академический проект: Культура, 2011. С. 275.

— Государство — это большая семья, в которой государь — отец для подданных; — Государь должен наставлять народ путем правления, основанного на добродетели, а порядок поддерживать путем использования правил; — Мораль главенствует над правом: «Не делай другим то, чего не желаешь себе!»; — Между управляющими и управляемыми необходимо искать разумный компромисс, а в случае возникновения разногласий избегать их решения в судебном порядке <4>. ——————————— <4> Там же. С. 279.

Основные идеи легизма <5>: ——————————— <5> Основатель учения — Шань Янь (390 — 338 гг. до н. э.), родившийся после Конфуция через 162 года. Его последователи — сторонники школы фацзя (законники), Кунцзы и Люцзы. См. также: Коробеев А. И., Лун Чанхай. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: компаративное исследование. М.: Проспект, 2013. С. 21 — 22.

— Верховенство закона; — Правитель должен знать законы, а подданные — их строго исполнять; — Мораль подчинена праву (закону) <6>. ——————————— <6> О других идеях легизма см.: Википедия. Электронная энциклопедия. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/Легизм.

Подтверждение того, что конфуцианство и легизм объединились, мы получим, рассматривая нормы об уклонении от военной службы по Уголовным установлениям Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) Цзюани 9 — 16 <7>. ——————————— <7> Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) Цзюани 9 — 16. Пер. с кит. и коммент. В. М. Рыбакова. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. 304 с.

«Тан люй шу и» — уголовный кодекс периода правления династии Тан содержал две части. Первая часть состояла из двух разделов, вторая часть — из четырех разделов — с третьего по шестой по счету. В шестой раздел второй части были собраны военные и мобилизационные установления и предусмотрена ответственность за нарушения в этих двух важных для государства областях. Мобилизационная и боевая готовность — важнейшие элементы безопасности государства, которым во всех государствах уделялось большое внимание во все времена. Иначе у государства терялась вооруженная сила, наличие которой заставляло уважать это государство. Настоящее исследование посвящено уклонениям от военной службы, совершенным подданными китайской империи периода династии Тан. К таким нормам можно отнести нормы ст. 229, 231, 234, 235 и 236. В ст. 229 «Опоздания на смотры» предусматривается, что «Всякий, кто опоздал к сроку и не явился на большой сбор для смотра, наказывается 100 ударами тяжелыми палками. За каждые последующие 3 дня наказание увеличивается на 1 степень. Если это совершил командир, наказание увеличивается на 2 степени. Тем, кто был назначен и отправлен в сопровождение, но опоздал к сроку, соответственно каждому данному случаю наказание уменьшается на 1 степень». По мнению В. М. Рыбакова <8>, под большим сбором для смотра имеется в виду сбор, проводимый императором — чтобы выказать заботу о великом деле. В Китае в рассматриваемый период проводились также иные смотры, например, смотры корпусов ополчения, но ответственность за опоздание на эти смотры предусматривалась внутриведомственными установлениями, и в этих установлениях наказания, как правило, устанавливались в виде ударов легкими палками, а не тяжелыми. ——————————— <8> Там же. Комментарий к ст. 229.

Опоздал к сроку и не явился на большой сбор для смотра — имеется в виду, что не явился ко времени большого сбора. Увеличение наказания на 1 степень предполагает добавление 10 ударов тяжелыми бамбуковыми палками к предусмотренным 100 ударам <9>. К командирам Установление относило лиц от помощников командиров рот до командующих. ——————————— <9> Человек, к которому это наказание применялось усердно, мог умереть. См.: История наказания и пыток в Китае. URL: http://animeonline. su/news/nippon/ nipponarticle/ 5333-istoriya — nakazaniya-i-pytok-v-kitae. html.

Очень важным, на наш взгляд, было установление усиленного наказания для командиров (аж на 2 степени!) — на 20 ударов они должны были получить больше, чем рядовые лица. Получается, что в одной из величайших армий мира, созданной и успешно действовавшей еще до образования Киевской Руси, командир за опоздание на смотр (по сути, за неявку на службу) отвечал строже, чем рядовые, за одно и то же деяние! Это же правильно! Будет опаздывать на смотр командир — будет и его подчиненный. Будет спрос больше с командира за опоздание — он не будет опаздывать, а значит, не будет опаздывать и подчиненный. А если и опоздает, то именно командиру и надо будет призывать его к ответственности. В этом суть воинской дисциплины, основанной на единоначалии и на беспрекословном подчинении только таким начальникам (командирам), с которых спрос больше <10>. ——————————— <10> Антонов Ю. И. Нормы Воинского устава о наказаниях 1868 г. (в ред. 1896 г.) и УК РФ 1996 г. о самовольном оставлении части или места службы (сравнительно — и конституционно-правовой аспекты) // Военно-юридический журнал. ИГ «Юрист», 2009. N 10. С. 24.

Военный теоретик Александр Свечин писал, что «солдатам… нужны боги и нужны скрижали завета» <11>. В древнем Китае, как это видно, скрижали завета были созданы на высоком уровне <12>. ——————————— <11> Зазулина Н. Поражения, ставшие победами // Дилетант. 2013. N 12 (24). С. 12. <12> В связи с этим хочется сравнить нормы древнекитайского Установления с нормами действующего УК РФ, не снимая ответственности за условность такого сравнения. По действующему законодательству призывник привлекается к уголовной ответственности за неявку в часть в срок при продолжительности отсутствия свыше двух суток, а контрактник (по сути, командир для призывника) — при продолжительности отсутствия свыше десяти суток (ч. 1 и 3 ст. 337 УК РФ). Таким образом, ответственность для наших командиров установлена мягче, чем для рядовых. Значит, воинская дисциплина в Российской армии в настоящий момент более слабая, чем в армии Древнего Китая: нет должных скрижалей завета!

Об ответственности тех китайских военнослужащих, кто был назначен и отправлен в сопровождение, но опоздал к сроку, надо сказать, что, по мнению В. М. Рыбакова, в норме имеются в виду лица, сопровождающие императора, его Высочайший выезд. Интересна ст. 231 «Задержки воинов-призывников». В ней предусмотрена ответственность воинов-призывников за опоздание к сроку в армию (а не на большой сбор, как в ст. 229). Наказание по строгости установлено такое же, как и в ст. 229 Уложения, — 100 ударов тяжелыми палками. В ст. 231 говорится, что «Всякий задержавшийся воин-призывник за 1 день (задержки) наказывается 100 ударами тяжелыми палками. За (каждые последующие) 2 дня наказание увеличивается на 1 степень. За 20 дней — удавление. Если же опоздал к сроку в армию, находящуюся перед усмирительным походом, наказание — ссылка на 3000 ли. За 3 дня — обезглавливание». В разъяснении к статье указывается, что отвечают по данной статье те лица, чьи имена уже включены в состав армии (по сути — это уже военнослужащие, а не гражданские лица — призывники), а пехота и конница в армии уже приведены в движение. Тот, кто сразу не пустился в дорогу, а задержался, наказывается. Что же касается армии, находящейся в усмирительном походе, то имеется в виду, что слышны одному противнику гонги и барабаны другого <13>. Наказание в виде ссылки на 3000 ли <14> — это ссылка в места, отдаленные от родины преступника на расстояние около 1500 километров. Такая ссылка часто означала военную или гражданскую службу на границе <15>. ——————————— <13> По сути имеется в виду боевая обстановка. См. также: Шайдаев М. Ш. К вопросу об обстановке вооруженного конфликта // Военно-правовая газета «Закон и Армия». ИГ «Юрист», 2004. N 9. С. 30 — 31. <14> 1 ли в древнем Китае равен был 300 или 360 шагам, в современном значении около 500 метров. <15> См.: История наказания и пыток в Китае. URL: http://animeonline. su/news/nippon/ nipponarticle/ 5333-istoriya-nakazaniya — i-pytok-v-kitae. html.

Если сравнить такие наказания как удавление и обезглавливание, то следует сказать, что первое наказание, хотя было более мучительным по отношению к виновному, считалось менее позорным, чем второе. Китайцы верили, что в загробной жизни человек будет выглядеть так же, как в момент смерти, и никому не хотелось ползать по загробному миру без головы. Таким образом, в статье были установлены нормы об ответственности за опоздание в армию в мирное время и в военное (или в боевой обстановке). Наказания в военное время (или в боевой обстановке), конечно же, было намного строже. Но вот что поучительно: в рассматриваемом уголовном установлении династии Тан есть норма о применении этого наказания — «когда применить это наказание, а когда оставить без наказания, исходя из ситуации, решают командиры». Перед ними стоит задача добиться победы. Поэтому они могли оставить виновного без наказания из-за его стремления к подвигам, то есть поставить на самый сложный участок боя вместе с такими же, как он, провинившимися. В. М. Рыбаков определяет это место как штрафбат <16>: «ровесник всех цивилизаций, культур, неотторжимый брат — штрафбат». Это делалось для того, чтобы провинившийся мог искупить кровью свое вопиющее опоздание. ——————————— <16> В России в годы гражданской войны было создано большое количество штрафных частей. В них содержались дезертиры и «уклонисты». В 20 — 30 гг. таких частей в РККА (Рабоче-Крестьянской Красной Армии) не было. В годы Великой Отечественной войны штрафные батальоны были вновь воссозданы.

Думается, что нормы ст. 231 очень точно отражают воссоединение позиций конфуцианства и легизма, но с преобладанием первого учения, поскольку, все же, не право, а мораль (целесообразности, прощения через самопожертвование во имя родины и тому подобное — да как угодно это можно называть) доминирует. В ст. 234 «Военачальники, первыми отступившие с боевой позиции» предусмотрено, что «Всякий военачальник или ниже, который первым отступил с боевой позиции, равно как тот, кто во время боевого противостояния разбойникам оставил оружие и бросил армию… наказывается обезглавливанием». Изначально кажется, что в данной статье ответственность установлена изначально для военачальников, но на самом деле — не только для них, но и для всех воинов, которые первыми «побежали». Причем наказываться должны были и те, кто первыми побежали, и те, кто ниже их <17>. В этом суть данной нормы, отражающей дух армии древнего Китая, строгость и суровость ее воинской дисциплины. ——————————— <17> В истории известны случаи казни каждого десятого, бежавшего с поля боя (так называемая децимация): в Древнем Риме, в России при Петре I. В Китайской армии наказание за бегство с поля боя было более строгое — казни подлежали все бежавшие.

За данное преступление, совершенное на поле боя или в боевой обстановке (с разбойниками), предусмотрена смертная казнь в виде позорного обезглавливания. В ст. 235 «Отпуск из военных округов воинов-призывников вернуться» установлена ответственность военачальников (командиров), говоря современным языком, за самоуправство, то есть за то, что военачальник самоуправно, в частном порядке, раньше срока отпустил воина-призывника домой навсегда или на время (с целью вернуться). Такое самоуправство, согласно этой статье, служило основанием для привлечения военачальника, как за побег воина-призывника. Если военачальник отпускал воина-призывника навсегда (по-современному, был соучастником в дезертирстве), то он наказывался строже, чем тогда, когда он отпускал его на время (соучаствовал в совершении им самовольной отлучки или самовольном оставлении части или места службы). Воина-призывника за побег наказывали следующим образом. За каждый день дезертирства из армии, следовавшей в усмирительный поход, назначалось наказание в виде обезглавливания, за каждый день самовольной отлучки (самовольного оставления части) из армии, следовавшей в усмирительный поход, — 1 год каторги, за 15 дней — удавление. За каждый день дезертирства из пограничной стражи или до истечения срока службы — 80 ударов тяжелыми бамбуковыми палками, за каждый день самовольной отлучки (самовольного оставления части) исходное наказание уменьшалось на 2 степени (то есть на 20 ударов). Соответственно, таким же образом наказывали и военачальника. Если военачальник отпускал несколько человек, то дни их отсутствия умножались на число отсутствующих (или наоборот, что результата не меняло), и этот результат умножался на 80 ударов. Если такое случалось, то, конечно же, никто не выживал. Таким образом, и в этой статье мы видим, что наказание в военное время (в боевой обстановке) устанавливалось не просто очень строгое — оно фактически приравнивалось к смертной казни. Ст. 236 «Воины-призывники, хитростью или обманом уклоняющиеся от повинности» предусматривает ответственность для тех, кто уклонился от набора по повинности, а равно для тех ответственных лиц, кто поддался на обман и не провел исчерпывающей проверки, и для тех, кто знал об обстоятельствах. В. М. Рыбаков разъясняет, что хитрость либо обман могли быть выражены в том, что какой-либо воин-призывник: а) ложно донес о совершении кем-то преступления с целью быть необходимым на следствии или допросе и тем самым уклониться от службы; б) преднамеренно совершил легкое преступление, рассчитывая, что его нельзя будет переместить в другое место; в) нанес себе повреждение или порчу; г) притворился больным или недужным. За уклонение от повинности хитростью или обманом в Установлении предусматривалось обезглавливание. Лица, ответственные за проверку, не проведшие ее качественно и в полном объеме и поддавшиеся на обман, наказывались на 2 степени меньше. Такое наказание фактически также означало смерть. Таким образом, воинская дисциплина в армии древнего Китая была очень строгой и жесткой. В ст. 233 Установления предусмотрена ответственность для военачальников (гражданских и военных — как правило, командующих округов, начальников пограничных гарнизонов, наместников городов, округов, уездов), которые потерпели поражение от злодеев, оказались нестойкими, и, бросив город, бежали либо не организовали должным образом подготовку обороны, и злодеи разбили оборону. Наказание для начальников — обезглавливание. Понятно, что рассматриваемая статья установила ответственность для военного времени. Таким образом, рассмотрев статьи об уклонении от воинской повинности в Древнем Китае, мы можем с уверенностью констатировать, что воинская дисциплина в армии Китая поддерживалась очень строгими нормами. Эти нормы — суть отражения тенденции сближения конфуцианства и легизма, в которой исключался формальный подход при применении закона, закладывались принципы и строгости закона, справедливости его применения.

Литература

1. Антонов Ю. И. Нормы Воинского устава о наказаниях 1868 г. (в ред. 1896 г.) и УК РФ 1996 г. о самовольном оставлении части или места службы (сравнительно — и конституционно-правовой аспекты) // Военно-юридический журнал. ИГ «Юрист», 2009. N 10. С. 21 — 24. 2. Зазулина Н. Поражения, ставшие победами // Дилетант. 2013. N 12 (24). С. 12. 3. Коробеев А. И., Лун Чанхай. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: компаративное исследование. М.: Проспект, 2013. 184 с. 4. Степанянц М. Т. Восточные философии. М.: Академический Проект: Культура, 2011. 549 с. 5. Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и) Цзюани 9 — 16. Пер. с кит. и коммент. В. М. Рыбакова. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. 304 с. 6. Шайдаев М. Ш. К вопросу об обстановке вооруженного конфликта // Военно-правовая газета «Закон и Армия». ИГ «Юрист», 2004. N 9. С. 30 — 31.

——————————————————————

Название документа Вопрос: Прошу вас дать полное, юридически правильное толкование текста абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ. Прошу дать разъяснения на следующие вопросы. 1. Что означает фраза «на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ»? 2. Данный текст отсрочки объединяет два вида профессионального образования с различными сроками обучения. НПО — 2 года 10 месяцев, СПО — технические 3 года 10 месяцев, СПО — медицинские 4 года 10 месяцев. Возникает вопрос: к каким гражданам и какого вида профессионального образования относится фраза «и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет»? В военном комиссариате доминирует эта фраза! («Юрист спешит на помощь», 2014, N 3) Текст документа

Вопрос: Прошу вас дать полное, юридически правильное толкование текста абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ: «Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающиеся по очной форме обучения: в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального или среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет». Прошу дать разъяснения на следующие вопросы. 1. Что означает фраза «на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ»? 2. Данный текст отсрочки объединяет два вида профессионального образования с различными сроками обучения. НПО — 2 года 10 месяцев, СПО — технические 3 года 10 месяцев, СПО — медицинские 4 года 10 месяцев. Возникает вопрос: к каким гражданам и какого вида профессионального образования относится фраза «и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет»? В военном комиссариате доминирует эта фраза! А. Ю.Белоусов, ст. Платнировская, Краснодарский край

Ответ: В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» приведенный вами абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в настоящее время принят в следующей редакции. Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, «обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование; в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет». Предусмотренная выше отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Право на отсрочку сохраняется за гражданином: — получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; — восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается. Необходимо отметить, что граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ до дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ (1 сентября 2013 г.), пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления. Таким образом, если вам была предоставлена отсрочка в соответствии с ранее действовавшей редакцией абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, это означает, что она будет действовать на время обучения, но не свыше установленных нормативными документами сроков изучения основных образовательных программ по выбранной специальности. При этом в любом случае — до достижения возраста 20 лет независимо от вида профессионального обучения.

Н. В.Дьячкова Юрист

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *