Совместимость правового статуса военнослужащего с отдельными видами уголовных наказаний

(Арзамасцев М. В.) («ЭНИ «Военное право», 2013, Выпуск N 4) Текст документа

СОВМЕСТИМОСТЬ ПРАВОВОГО СТАТУСА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО С ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

М. В. АРЗАМАСЦЕВ

Арзамасцев М. В., кандидат юридических наук, главный консультант Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации.

В статье рассматриваются вопросы назначения военнослужащим отдельных видов уголовных наказаний. Предлагается расширить перечень уголовно-правовых мер, которые могут назначаться военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Ключевые слова: уголовные наказания, военнослужащие, назначение наказания.

Compatibility of the legal status of the soldier with certain types of criminal penalties M. V. Arzamastsev

In article the problems, connected with the imposition of certain types criminal penalties to the soldiers, are considered. It is proposed to expand the list of criminal measures that can be assigned to servicemen undergoing military service under the contract.

Key words: criminal penalties, soldiers, the applying of punishment.

Правовой статус военнослужащих включает в себя не только их права, свободы и обязанности, но и ответственность, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 2 июля 2013 года) <1>. Соответственно, специфика этого правового статуса, предопределяющая особенности применения к военнослужащим уголовных наказаний <2>, неоднократно отмечалась многими специалистами <3> и выражается как в наличии назначаемых только военнослужащим наказаний (нередко называемых воинскими <4> или специальными <5>), так и в невозможности назначения данной категории лиц отдельных наказаний из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ. ——————————— <1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 22. Ст. 2331; 2000. N 1. Ст. 12; N 33. Ст. 3348; 2001. N 31. Ст. 3173; 2002. N 19. Ст. 1794; N 21. Ст. 1919; N 26. Ст. 2521; N 48. Ст. 4740; 2003. N 46. Ст. 4437; 2004. N 18. Ст. 1687; N 30. Ст. 3089; N 35. Ст. 3607; 2005. N 17. Ст. 1483; 2006. N 1. Ст. 2; N 6. Ст. 637; N 19. Ст. 2062, 2067; N 29. Ст. 3122; N 31. Ст. 3452; N 50. Ст. 5281; 2007. N 2. Ст. 360; N 10. Ст. 1151; N 26. Ст. 3086, 3087; N 45. Ст. 5431; N 50. Ст. 6237; 2008. N 30. Ст. 3616; N 44. Ст. 4983; N 45. Ст. 5149; N 49. Ст. 5723; 2009. N 7. Ст. 769; N 11. Ст. 1263; N 30. Ст. 3739; 2010. N 30. Ст. 3990; N 50. Ст. 6600; 2011. N 46. Ст. 6407; N 47. Ст. 6608; N 51. Ст. 7448; 2012. N 26. Ст. 3443; N 31. Ст. 4326; N 53. Ст. 7613; 2013. N 27. Ст. 3477. <2> Д. Давыдов, объясняя эти особенности, пишет: «Специфика применения к нему (военнослужащему — прим. М. А.) уголовного наказания определяется социальной ролью, которую выполняет военнослужащий в структуре общества и государства» (Давыдов Д. Осужден, но не отлучен // ЭЖ-Юрист. 2013. N 6. С. 5). С этим можно согласиться при условии признания того, что социальная роль адекватно отражается в правовом статусе. <3> См.: Борисенко В. Особенности уголовной ответственности военнослужащих // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 40 — 42; Зателепин О. К. Военно-уголовное законодательство России: история, современность и перспективы // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы 5 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 26 — 27 мая 2005 г. М., 2006. С. 135 — 140; Жук М. С. Бланкетность как форма отражения межотраслевых связей уголовного права // Общество и право. 2010. N 4. С. 139 — 143. <4> См.: Ищенко А. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим? // Российская юстиция. 2001. N 8. С. 66 — 67. <5> По мнению С. П. Кочешева, под специальными видами наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим, понимаются меры государственного принуждения, назначаемые по приговору суда только военнослужащим, признанным виновными в совершении преступлений, и заключающиеся в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод военнослужащих в специфических условиях прохождения военной службы (см.: Кочешев С. П. Специальные виды наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим // Закон и армия. Военно-правовая газета. 2004. N 4. С. 26 — 30). О данных наказаниях см. также: Сивов В. В. Проблемы назначения наказания в виде ограничения по военной службе // Военно-юридический журнал. 2011. N 4. С. 23 — 24.

Особенности уголовной ответственности военнослужащих нельзя признать дискриминационными. Так, Конституционный Суд РФ указал, что военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, добровольно принимает на себя обязанность подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, имея при этом в виду возможное применение к нему юридической, в том числе уголовной, ответственности за совершенные правонарушения <6>. ——————————— <6> Определение Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 года N 224-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2; Определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2002 года N 337-О // URL: http://www. ksrf. ru/ru/Decision/Pages/default. aspx.

Более того, игнорирование требования соблюдать Конституцию РФ и законы, а следовательно, воздерживаться от совершения виновных противоправных деяний ставит под сомнение способность гражданина к ответственному и добросовестному исполнению воинского долга, как он определен в статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» <7>. ——————————— <7> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р. В. Боскачева, И. В. Овсянникова и Д. А. Савельева» // Собрание законодательства РФ. 2013. N 13. Ст. 1635.

При этом целый ряд уголовных наказаний несовместим с правовым статусом военнослужащего. Однако закрепляется это в правовом регулировании по-разному: так, лишение свободы может быть назначено военнослужащим, которые в этом случае подлежат увольнению; напротив, ограничение свободы, хотя и предполагает отсутствие изоляции осужденного от общества, неприменимо к военнослужащим; что же касается, например, исправительных работ, то они не могут быть назначены военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заменяются ограничением по военной службе. Следует учитывать, что современным тенденциям мировой уголовной политики отвечает расширение применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, в карательных системах различных государств. На применение подобных уголовно-правовых мер ориентируют многие международно-правовые акты. Так, в пункте 51 Сальвадорской декларации о комплексных стратегиях для ответа на глобальные вызовы: системы предупреждения преступности и уголовного правосудия и их развитие в изменяющемся мире (принята Резолюцией 65/230 Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 2010 года) подчеркивается необходимость более активного применения альтернатив тюремному заключению, которые могут включать общественно полезные работы, меры реституционного правосудия и электронное наблюдение. В пункте 2.3 Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), принятых Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года, предусмотрено, что «в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением». Применительно к общим субъектам уголовной ответственности в нашей стране в целях расширения системы мер, альтернативных лишению свободы, Федеральными законами от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ <8> и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ <9> введены новые виды уголовного наказания — ограничение свободы (с 10 января 2010 года) и принудительные работы (положения о данном виде наказания подлежат применению с 1 января 2014 года <10>), что способствует реализации принципа справедливости и обеспечивает дифференциацию наказания. Распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 года N 1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года <11>, направленная на повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития; данная Концепция также предполагает расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы, что отвечает рекомендациям ООН. ——————————— <8> Собрание законодательства РФ. 2009. N 52 (ч. I). Ст. 6453. <9> Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7362. <10> В период подготовки статьи проходила подготовка законопроекта о переносе введения принудительных работ на 2017 год. См.: Куликов В. Операция «Ы» переносится // URL: http://www. rg. ru/2013/09/25/raboti. html (дата обращения: 11.11.2013). <11> Собрание законодательства РФ. 2010. N 43. Ст. 5544.

Вместе с тем новые меры, не связанные с лишением свободы, не могут применяться к военнослужащим, в связи с чем возможности индивидуализации ответственности для этой категории лиц существенно сокращаются <12>, нередко сводясь только к выбору между условным осуждением к лишению свободы и назначением этого наказания с реальным его отбыванием. ——————————— <12> За более широкое использование наказаний, альтернативных лишению свободы, ратуют и другие специалисты, предлагая, к примеру, активнее применять такой специальный вид наказания, как ограничение по военной службе. См.: Сивов В. В. Указ. соч. С. 23 — 24.

В большинстве случаев назначение судом таких уголовно-правовых мер влечет последующее увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 2 июля 2013 года) <13> такое увольнение является обязательным в тех случаях, когда по приговору суда военнослужащему назначено наказание в виде лишения воинского звания (подпункт «д»), лишения свободы (подпункт «е»), лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1»), или лишения права занимать воинские должности в течение определенного срока (подпункт «з»). А в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности, увольнение не является обязательным — оно может быть произведено по решению соответствующего командира (начальника) (подпункт «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). ——————————— <13> Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1475; N 30. Ст. 3613; 2001. N 7. Ст. 620, 621; N 30. Ст. 3061; 2002. N 7. Ст. 631; N 21. Ст. 1919; N 26. Ст. 2521; N 30. Ст. 3029, 3030, 3033; 2003. N 1. Ст. 1; N 8. Ст. 709; N 27. Ст. 2700; N 46. Ст. 4437; 2004. N 8. Ст. 600; N 17. Ст. 1587; N 18. Ст. 1687; N 25. Ст. 2484; N 35. Ст. 3607; N 49. Ст. 4848; 2005. N 14. Ст. 1212; N 27. Ст. 2716; N 30. Ст. 3110, 3111; N 40. Ст. 3987; N 49. Ст. 5127; 2006. N 1. Ст. 10, 22; N 11. Ст. 1148; N 19. Ст. 2062; N 28. Ст. 2974; N 29. Ст. 3121, 3122, 3123; N 41. Ст. 4206; N 44. Ст. 4534; N 50. Ст. 5281; 2007. N 2. Ст. 362; N 16. Ст. 1830; N 31. Ст. 4011; N 44. Ст. 5280; N 45. Ст. 5418; N 49. Ст. 6070, 6074; N 50. Ст. 6241; 2008. N 30. Ст. 3616; N 49. Ст. 5746; N 52. Ст. 6235; 2009. N 7. Ст. 769; N 18. Ст. 2149; N 26. Ст. 3124; N 48. Ст. 5735, 5736; N 51. Ст. 6149; 2010. N 11. Ст. 1167, 1176, 1177; N 49. Ст. 6415; 2011. N 1. Ст. 16; N 27. Ст. 3878; N 30. Ст. 4589; N 46. Ст. 6407; N 48. Ст. 6730; N 49. Ст. 7021, 7053, 7054; N 50. Ст. 7366; 2012. N 50. Ст. 6954; N 53. Ст. 7613; 2013. N 9. Ст. 870; N 19. Ст. 2329, 2331; 2013. N 27. Ст. 3477.

При назначении за совершение преступлений иного наказания, кроме вышеуказанных, командование вправе принять решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с чем Конституционный Суд РФ указал, что сам факт совершения преступления с очевидностью свидетельствует о нарушении военнослужащим важнейших обязанностей защитника Отечества, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию РФ и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, т. е. о невыполнении им условий контракта. Вместе с тем, если характер назначенного военнослужащему по приговору суда наказания, например, в виде ограничения по военной службе, установленного статьей 51 УК РФ, напрямую связан с прохождением военной службы, то его увольнение с военной службы воспрепятствует исполнению такого наказания <14>. ——————————— <14> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П.

Таким образом, в зависимости от вида назначенного уголовного наказания увольнение с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, может быть обязательным или зависеть от усмотрения командования либо, напротив, препятствовать исполнению такой принудительной меры. Другими словами — хотя особенности уголовной ответственности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и связаны с их правовым статусом — этот статус может по-разному меняться в зависимости от назначенной меры наказания. До вступления обвинительного приговора суда в силу военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к которым собственное желание военнослужащего <15> или совершение им преступления не относятся. Невозможно досрочное увольнение военнослужащего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в связи с данным обстоятельством и по инициативе командования, поскольку в соответствии с презумпцией невиновности (статья 49 Конституции РФ, статья 14 УПК РФ) он еще не может считаться совершившим преступление. ——————————— <15> Кроме предусмотренной пунктом 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ситуации, когда военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. Факт уголовного преследования не может считаться такой уважительной причиной.

Вместе с тем лицу, совершившему преступление в период военной службы, но уволенному с нее на момент вынесения приговора, ограничение свободы может быть назначено <16>. ——————————— <16> Аналогичный ответ предложен на вопрос о возможности назначения принудительных работ бывшим военнослужащим. См.: Кузнецов А. П. Ответы на вопросы судов о применении обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5. С. 97.

Поэтому суд, решая вопрос о возможности назначения того или иного вида наказания из числа предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должен учитывать и специфику уголовной ответственности военнослужащих, сохраняющих на момент судебного рассмотрения свой правовой статус. Это наглядно отражается в правилах назначения наказания в виде ограничения свободы. Согласно части шестой статьи 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Данное положение не позволяет назначать военнослужащим ограничение свободы ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного вида наказания. При осуждении за преступления небольшой или средней тяжести отказ в назначении военнослужащему ограничения свободы приводит по существу к неоправданному усилению его ответственности. Поскольку аналогичного по степени строгости специального вида наказания для военнослужащих нет, то в случаях, когда суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ он, не применяя ограничение свободы в связи с правовым статусом лица, может назначить военнослужащему только более строгое наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28 мая 2013 года N 862-О <17>, поскольку положения ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в системе уголовно-правового регулирования направлены на реализацию принципов законности, вины, справедливости и гуманизма, являются частью механизма достижения целей наказания — восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (статьи 3, 5, 6, 7 и 43 УК РФ) — и тем самым позволяют обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лицо, виновное в совершении преступления, с учетом степени общественной опасности преступного деяния, личности виновного и иных обстоятельств, постольку эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие права обвиняемого. ——————————— <17> URL: http://www. ksrf. ru/ru/Decision/Pages/default. aspx.

В качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы ограничение свободы может быть предусмотрено в санкциях статей Особенной части УК РФ. Вместе с тем принудительные работы после их введения также не могут назначаться военнослужащим в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. А при назначении военнослужащему лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления ограничение свободы в качестве дополнительного наказания назначено быть не может. Любое иное судебное решение противоречит действующему законодательству и потому является ошибочным. Так, по приговору окружного военного суда от 7 апреля 2011 года Б. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 к 4 годам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и лишением воинского звания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и лишением воинского звания. Назначая Б. по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы военнослужащим не назначается. Как установлено судом, Б. является военнослужащим. При таких обстоятельствах Б. не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исходя из изложенного Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор и исключила назначенное Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы <18>. ——————————— <18> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 11.

По аналогичным мотивам было исключено указание о назначении Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «е», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание было назначено Л. в виде 13 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, с лишением воинского звания «майор» <19>. ——————————— <19> Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2012 года N 209-О12-5 // СПС «КонсультантПлюс».

В данных случаях назначение виновным основного наказания в виде лишения свободы, равно как и дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, предполагает их обязательное увольнение с военной службы. При этом неназначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного статьей Особенной части, как известно, является смягчением наказания. Соответственно, остается открытым вопрос о причинах, по которым военнослужащим не может быть назначено ограничение свободы. Как показывает анализ судебной практики, в ряде случаев суд не только ссылается на ч. 6 ст. 53 УК РФ, но и дополнительно мотивирует неназначение ограничения свободы особенностями реализации военнослужащими права на свободу передвижения и выбор места жительства. Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ указала, что при назначении М. дополнительного наказания судом не учтены положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается военнослужащим, а также лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, на момент совершения преступлений М. являлся военнослужащим и фактически постоянного места жительства не имеет. Таким образом, суд не вправе был назначать ему ограничение свободы <20>. ——————————— <20> Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2012 года N 206-О12-2 // СПС «КонсультантПлюс».

Действительно, право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы (п. 1 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), а наказание в виде ограничения свободы может препятствовать реализации данных положений. Специалисты приходят к выводу, что в период прохождения военной службы военнослужащие ограничены в свободе передвижения и выборе места жительства. Такие ограничения не выражены в форме прямых запретов, а вытекают из существа военной службы и соответствуют федеральному законодательству, регламентирующему прохождение военной службы и статус военнослужащих <21>. ——————————— <21> Фортушин В. Е. О законодательных ограничениях свободы передвижения и выбора места жительства военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2001. N 2. С. 16.

Соответственно, возможности карательного и исправительного воздействия наказания в виде ограничения свободы по отношению к военнослужащим существенно снижены. Вместе с тем при осуждении к лишению свободы правовой статус военнослужащего прекращается, в связи с чем исчезает и данная особенность выбора им места жительства. То есть никаких существенных препятствий для исполнения возможного дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбывания лишения свободы нет. Кроме того, не совсем ясно — почему нельзя вернуться к предшествующей (хотя так и не введенной в действие) модели правового регулирования, когда ограничение свободы могло назначаться военнослужащим, проходящим военную службу по контракту <22>, которые подлежали бы в этом случае такому же увольнению, как и при осуждении к лишению свободы. ——————————— <22> В тот период времени высказывались предложения о возможности назначения ограничения свободы всем военнослужащим, а также о том, чтобы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оно заменялось ограничением по военной службе (см.: Ищенко А. Указ. соч. С. 66 — 67). Напротив, по мнению К. С. Лиховидова, условия и специфика военной службы не позволяют исполнять в том числе наказание в виде ограничения свободы в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными УИК РФ. В противном случае игнорировались бы как специфика задач, выполняемых Вооруженными Силами, так и особенности нормирования занятости военнослужащих по службе, установленные военным законодательством. В этой связи есть необходимость в разработке механизма правового регулирования назначения и отбывания ограничения свободы осужденными военнослужащими по контракту (см.: Лиховидов К. С. Проблемы установления и реализации юридической ответственности военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2006. N 6).

Вместе с тем сохраняется противоречивость правового регулирования, что выражается в том, что в пункте 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (ред. от 25 марта 2013 года) <23>, предусматривается увольнение с военной службы со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда, для военнослужащих, осужденных за совершенное преступление не только к лишению свободы или лишению воинского звания, но и к ограничению свободы. Как представляется, такое регулирование связано с первоначальной редакцией уголовно-правовых норм об ограничении свободы и в нем не учитывается, что Федеральный закон от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ существенно изменил содержание данного вида наказания. ——————————— <23> Собрание законодательства РФ. 1999. N 38. Ст. 4534; N 42. Ст. 5008; 2000. N 16. Ст. 1678; N 27. Ст. 2819; 2003. N 16. Ст. 1508; 2006. N 25. Ст. 2697; 2007. N 11. Ст. 1284; N 13. Ст. 1527; N 29. Ст. 3679; N 35. Ст. 4289; N 38. Ст. 4513; 2008. N 3. Ст. 169, 170; N 13. Ст. 1251; N 43. Ст. 4919; 2009. N 2. Ст. 180; N 18. Ст. 2217; N 28. Ст. 3519; N 49. Ст. 5918; 2010. N 27. Ст. 3446; 2011. N 4. Ст. 572; N 13. Ст. 1741; N 40. Ст. 5532; 2012. N 2. Ст. 244; N 29. Ст. 4075; N 47. Ст. 6457; 2013. N 7. Ст. 633; 2013. N 13. Ст. 1526.

Очевидно, что в настоящее время назрела необходимость осмысления возможностей по устранению противоречий в правовом регулировании статуса военнослужащих в части их уголовной ответственности, а также по расширению перечня мер, альтернативных лишению свободы, которые могли бы применяться к данной категории лиц. Как представляется, установление в уголовном законе правил, ограничивающих применение тех или иных наказаний к военнослужащим, носит справедливый характер только в том случае, когда имеется аналогичная по строгости специальная уголовно-правовая мера. В тех же случаях, когда определенный вид наказания (как в настоящее время ограничение свободы) не назначается военнослужащим, это приводит фактически к неоправданному улучшению (при неназначении его в качестве дополнительного) или ухудшению положения (при выборе более строгого основного наказания) лица в связи с его правовым статусом. Учитывая, что в целом ряде случаев законодатель предусмотрел прекращение данного статуса в связи с осуждением лица к определенным видам уголовных наказаний, целесообразно рассмотреть вопрос о необходимости распространения этих же положений на применение к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общих наказаний без изоляции от общества, если отсутствуют аналогичные по строгости специальные уголовно-правовые меры.

Библиографический список

1. Борисенко В. Особенности уголовной ответственности военнослужащих // Российская юстиция. 2000. N 2. 2. Давыдов Д. Осужден, но не отлучен // ЭЖ-Юрист. 2013. N 6. 3. Жук М. С. Бланкетность как форма отражения межотраслевых связей уголовного права // Общество и право. 2010. N 4. 4. Зателепин О. К. Военно-уголовное законодательство России: история, современность и перспективы // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы 5 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 26 — 27 мая 2005 г. М., 2006. 5. Ищенко А. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим? // Российская юстиция. 2001. N 8. 6. Кочешев С. П. Специальные виды наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим // Закон и армия. Военно-правовая газета. 2004. N 4. 7. Кузнецов А. П. Ответы на вопросы судов о применении обратной силы уголовного закона // Уголовное право. 2012. N 5. 8. Лиховидов К. С. Проблемы установления и реализации юридической ответственности военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2006. N 6. 9. Сивов В. В. Проблемы назначения наказания в виде ограничения по военной службе // Военно-юридический журнал. 2011. N 4. 10. Фортушин В. Е. О законодательных ограничениях свободы передвижения и выбора места жительства военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2001. N 2.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *