Производство по делам об оспаривании решений, действий командира, привлекающего военнослужащего к дисциплинарной ответственности без проведения письменного разбирательства (к вопросу о судопроизводстве по делам, возникающим из дисциплинарных проступков военнослужащих)

(Юрасова М. И.) («Право в Вооруженных Силах», 2013, N 2) Текст документа

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ КОМАНДИРА, ПРИВЛЕКАЮЩЕГО ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ПИСЬМЕННОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА <1>

(К ВОПРОСУ О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКОВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ)

М. И. ЮРАСОВА

——————————— <1> Рецензент — Ю. Н. Туганов, доктор юридических наук, доцент.

Юрасова М. И., юрист Центра исследований проблем российского права «Эквитас».

Рассмотрены вопросы обжалования действий командира в судебном порядке при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности без составления письменного разбирательства.

Ключевые слова: военнослужащий, ответственность, разбирательство, судебное производство.

Proceedings challenging the decisions, actions, attracting military commander to an account without the written proceedings M. I. Yurasova

The question of appeal officer-commander’s disciplinary actions in court in cases when commander make a trial without written proceeding in fact committed a disciplinary offence.

Key words: military, responsibility, segregation, proceeding, assize.

Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, т. е. противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу. Согласно ст. 116 ДУ ВС РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу). Кроме того, военнослужащие, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями), Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с последующими изменениями), гл. 23 и гл. 25 ГПК РФ и ст. 109 ДУ ВС РФ вправе оспорить незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в суде. Также судебный порядок реализации военнослужащими общего права жалобы имеет конституционную основу (ст. 33, ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ). Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) определяет, что заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам гл. 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, ч. 3 ст. 254 ГПК РФ). Такое нормативное предписание исключает рассмотрение дел данной категории иными (территориальными) судами общей юрисдикции. По мнению Военной коллегии, такая редакция ч. 3 ст. 254 ГПК РФ возможности судебной защиты прав военнослужащих от неправомерных решений и действий (бездействия) не сужает, поскольку толковаться и применяться указанная правовая норма должна с учетом общего положения ч. 1 той же статьи об оспаривании решений, действий (бездействия) любых должностных лиц. Кроме того, возможность оспаривания военнослужащими действий (бездействия) любых воинских должностных лиц предусмотрена ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в редакции от 7 февраля 2011 г.). В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 256 ГПК РФ военнослужащий может обратиться в суд с жалобой на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в срок не позднее трех месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности. На законодательном уровне по делам данной категории прямо установлено, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ). Порядок рассмотрения данного вопроса в предварительном судебном заседании определен ч. ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ. Согласно указанным правовым нормам в предварительном судебном заседании при исследовании фактов пропуска сроков обращения в суд может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин данного срока. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Указанное решение может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Аналогичным образом решается данный вопрос и в ходе разбирательства дела по существу. Признав причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд также отказывает в удовлетворении заявления. При этом в мотивировочной части судебного решения указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Говоря о сроке обращения с заявлением в суд, необходимо еще раз подчеркнуть, что течение этого срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента самого нарушения. В случае соблюдения заявителем трехмесячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав или времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом. Статьей 257 ГПК РФ определено, что заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч. 1 названной статьи лиц (т. е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2). В настоящее время участились случаи обращения в судебные органы военнослужащих, оспаривающих решение, приказ командира о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности без проведения письменного разбирательства по факту совершения им дисциплинарного проступка. Обратимся к примеру из судебной практики. В суд обратился военнослужащий Т., проходящий военную службу по контракту, оспаривая действия должностного лица, привлекшего его к дисциплинарной ответственности без проведения письменного разбирательства <2>. Как следует из представленных материалов, начальник вещевой службы войсковой части, в которой проходит военную службу Т., привлек заявителя к дисциплинарной ответственности, применив к нему дисциплинарное взыскание — строгий выговор. Заявитель полагал, что он привлечен к дисциплинарной ответственности при отсутствии события дисциплинарного проступка, и обратился за защитой своих прав. В обоснование своей позиции он также указал, что отсутствие письменных материалов не позволяет ему доказать отсутствие своей вины в совершении дисциплинарного проступка и препятствует реализации его права на судебную защиту. ——————————— <2> Судебные постановления по данному гражданскому делу официально опубликованы не были.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения кассационным определением окружного военного суда, заявителю было отказано в признании незаконным решения должностного лица о привлечении его к дисциплинарной ответственности. При этом суд пришел к выводу о доказанности факта совершения заявителем дисциплинарного проступка и его вины. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» определяет, что порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с названным Федеральным законом. Согласно положениям ДУ ВС РФ, а именно ст. 80, разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. Федеральный закон «О статусе военнослужащих», закрепляя необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, предусматривает, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (абз. 2 п. 2 ст. 1 и ст. 26). В нормативном единстве с положениями данного Федерального закона находятся также положения ДУ ВС РФ. С учетом этого устанавливаемый ДУ ВС РФ порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности имеет свою специфику, которая обусловливается характером военной службы, предъявляющей повышенные требования к дисциплине военнослужащих. Обеспечение таких требований может достигаться, в частности, более оперативной процедурой разбирательства, предшествующего наложению на военнослужащего дисциплинарного взыскания. Для обеспечения оперативной процедуры разбирательства в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установлен ограниченный 10 сутками срок проведения разбирательства (п. 3 ст. 28.8). Наличие у командира (начальника) определенной свободы усмотрения в выборе формы проведения разбирательства обусловлено разнообразием конкретных фактических обстоятельств и условий совершения дисциплинарного проступка, что само по себе не порождает какой-либо неопределенности в понимании соответствующей нормы. Проведение разбирательства без оформления письменных материалов не препятствует реализации военнослужащим права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обжаловать решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в судебном порядке. По смыслу абз. 3 ст. 245 ГПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления или воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы военнослужащих, рассматриваются в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности решения о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности лежат на должностном лице, которое приняло это решение, а не на военнослужащем. Следует отметить, что об освобождении граждан от обязанности доказывания незаконности обжалуемых действий (решений), но возложении на них бремени доказывания факта нарушения своих прав и свобод, как это предписано ст. 6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в ст. 249 ГПК РФ прямо не сказано. Вместе с тем, имея в виду общие положения искового производства об обосновании истцом факта либо угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов и необходимости приведения им же доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (ст. 131 ГПК РФ), можно констатировать сохранение указанного порядка доказывания и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. Тем более что Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» продолжает действовать и в данной части ГПК РФ не противоречит. Как закреплено ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требования суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 1000 руб. Данное правило является исключением из общих положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а суда — определить предмет и распределить бремя доказывания, а также оказать содействие сторонам в получении доказательств. Наконец, ст. 250 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. Таким образом, возможность проведения разбирательства без оформления письменных материалов (за исключением случая, предусмотренного абз. 6 ст. 81 ДУ ВС РФ) не может рассматриваться как нарушение права военнослужащего на судебную защиту.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *