Изменение порядка и способа исполнения решения суда

(Калашникова А. Н.) («Право в Вооруженных Силах», 2013, N 5) Текст документа

ИЗМЕНЕНИЕ ПОРЯДКА И СПОСОБА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

А. Н. КАЛАШНИКОВА

Калашникова А. Н., юрист.

Статья посвящена изучению вопроса исполнения решений судов по делам, связанным с жилищным обеспечением военнослужащих, посредством изменения способа и порядка его исполнения, как одном из невостребованных в настоящее время способе решения жилищной проблемы военнослужащих, которые, получив решение суда, долгие годы не могут его исполнить и уволиться. Автором приводятся примеры из судебной практики, свидетельствующие об отсутствии единого подхода к решению данной проблемы.

Ключевые слова: изменение порядка и способа исполнения решения суда, жилищное обеспечение военнослужащих.

Changing the order and method of execution of a judgment A. Kalashnikova

The paper studies the issue of execution of court decisions in cases relating to housing for military personnel, by changing the method and procedure of its implementation, as one of the unclaimed currently capable of solving the housing problems of servicemen who received the decision of the court for many years, can not fulfill it, and quit.

Key words: change the order and method of enforcement of the judgment, housing soldiers.

Просите, и дано будет Вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят Вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

Матф. 7:7; Лук. 11:9

Жилье является одним из базовых жизненных благ для любого человека. Проблема обеспечения жильем военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, остается одной из наиболее острых социальных проблем <1>. К сожалению, для многих военнослужащих получить решение суда и получить квартиру — это «две большие разницы». ——————————— <1> Справка о рассмотрении военными судами гражданских дел, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 6.

Нельзя ожидать, что военнослужащие в своих действиях будут соблюдать нормы гуманитарного права и права человека, если в самой армии уважение прав человека не гарантировано <2>. ——————————— <2> Рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы по правам военнослужащих N 1742 (2006) // URL: http://nvo. ng. ru/nites/2007-01-12/8_prava. html.

С учетом актуальности рассматриваемого вопроса представляется недостаточно исследованным вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Значение исполнения трудно переоценить как в сфере гражданского судопроизводства, так и во всей общественной жизни. Степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом. В науке гражданского процессуального права вопросы исполнения вызывают немало споров и разногласий. В настоящей статье речь пойдет речь о проблемах исполнения судебных решений, связанных с предоставлением военнослужащим жилых помещений в избранном месте жительства, а также о не получившем в настоящее время должного распространения способе решения данной проблемы — изменении порядка и способа исполнения решения суда. Парламентская ассамблея Совета Европы по правам военнослужащих N 1742 (2006) рекомендует принять срочные меры по ликвидации возможности возникновения скандальных ситуаций и положить конец практике замалчивания случаев нарушения законности в вооруженных силах, которая способствует безнаказанности <3>. ——————————— <3> Рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы по правам военнослужащих N 1742 (2006).

Государство гарантирует военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Реализуя данное правомочие в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» гарантировал военнослужащим предоставление жилых помещений, возложив на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Обеспечение жилым помещением военнослужащих — граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется именно по избранному военнослужащим месту жительства. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и решения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Подобные же требования содержатся в п. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и в ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Как следует из отчета аудиторов Счетной палаты с 2009 — 2011 гг. на реализацию программы жилищного обеспечения военнослужащих выделено около 300 млрд. руб., что почти в четыре раза больше, чем заложено на 2012 — 2014 гг. (80 млрд. руб.) <4>. ——————————— <4> URL: http://izvestia. ru.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником предъявленного к исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящее время в России, наряду с отсутствием эффективно действующего механизма исполнения решений суда, происходит значительный рост количества обращений военнослужащих в суды. Так, в 2002 г. военные суды рассмотрели 3437 заявлений на нарушения жилищных прав военнослужащих, связанных с увольнением с военной службы, при этом удовлетворено военными судами рассмотренных заявлений 85,2%, в то же время в 2010 г. было рассмотрено 6169 жалоб, при этом удовлетворено 58,7%. Общее количество заявлений о нарушении жилищных прав военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в настоящее время продолжает расти: так, если в 2006 г. было подано 6254 заявления, то в 2010 г. уже 14296 заявлений, что составляет 19,4% по отношению к количеству всех поданных заявлений в военные суды по гражданским делам <5>. ——————————— <5> Там же.

В то же время наряду с ростом количества обращений военнослужащих в суды, связанных с нарушением прав, заметно уменьшение количества удовлетворенных судами заявлений. Из чего, на наш взгляд, следует, что затруднения в исполнимости решений судов существенно влияют на судебную практику. Одной из основных причин нарушения жилищных прав увольняемых военнослужащих является приобретение жилья в регионах, не востребованных увольняемыми военнослужащими в качестве избранного постоянного места жительства или с потребительскими качествами ниже типовых <6>. ——————————— <6> Справка о рассмотрении военными судами гражданских дел, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указывается, что «сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта». Проблемы исполнения судебных актов об обеспечении военнослужащих жилыми помещениями вынуждают некоторых военнослужащих искать защиты своего нарушенного права в Европейском суде по правам человека. Речь, в частности, идет о Постановлении Суда «Илюшкин и другие против России», в котором заявители жаловались на длительные сроки — от двух до 10 лет — неисполнения национальных судебных решений. По данным «Известий», никто из 30 заявителей, выигравших иски против Минобороны России и Российской Федерации в апреле 2012 г., так и не получил положенные им квартиры. Как выяснили «Известия», Россия не только не выполняет требования Европейского суда по правам человека, но даже не предоставляет план решения проблемы, который вывешивается на сайте Суда в соответствующем разделе <7>. ——————————— <7> URL: http://izvestia. ru/news.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда». Процессуально-правовой основой изменения способа исполнения решения суда являются ст. ст. 203, 434 ГПК РФ ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ. Из содержания приведенной выше нормы следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда <8>. ——————————— <8> Определение Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4г/1-9995 // СПС «КонсультантПлюс».

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, в связи с чем вопросы правоприменения автором будут рассматриваться на основе сложившейся судебной практики. Законодательство не содержит конкретного определения того, какой период подразумевается под «разумным сроком» для исполнения судебных актов. Единственная ссылка содержится в ст. 6.1 ГПК РФ, в которой, в частности, указывается, что правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение государства в лице соответствующих органов. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами <9>. ——————————— <9> Апелляционное определение Вологодского областного суда от 2 ноября 2012 г. N 33-4548/2012. Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по делу о предоставлении жилого помещения, оставлено без изменения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств невозможности исполнения решения суда с учетом измененного другим судебным актом способа исполнения вышеуказанного решения суда.

Довольно часто суды отказывают в принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ошибочно предполагая, что заявитель требует изменения предмета иска. Как сказано в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Таким образом, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вправе обратиться в суд, что на самом деле очень редко встречается в судебной практике. По данному вопросу справедливым представляется суждение А. В. Чекмаревой, которая отмечает, что на сегодняшний день опыт работы службы судебных приставов имеет ряд недостатков: незрелость общества и низкая правовая культура, падение нравственности, отсутствие привычки отстаивать свои права; слабая материально-техническая оснащенность службы судебных приставов, перегрузка и недостаточная компетентность самих судебных приставов <10>. ——————————— <10> Ткачева Н. Н. Проблемы исполнения определений об обеспечении иска // Адвокатская практика. 2004. N 5.

Как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК РФ, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. Таким образом, по делам, связанным с обеспечением жилым помещением, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при изменении способа и порядка исполнения решения суда граждане вправе требовать денежную компенсацию эквивалента рыночной стоимости квартиры. Ссылки на бюджетные трудности либо на несовершенство бюджетного процесса в целях неисполнения судебного решения обычно судами не принимаются во внимание и рассматриваются как отрицание независимости судебной власти. Рассмотрим пример. Решением Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2011 г. на администрацию городского округа возложена обязанность по предоставлению жилого помещения С. в виде однокомнатной благоустроенной квартиры в г. Чите на условиях социального найма. С. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, мотивируя это тем, что ему не предоставлено жилое помещение по решению суда в связи с отсутствием у ответчика свободного жилья. Поэтому просит взыскать с Министерства финансов Забайкальского края денежные средства в сумме средней рыночной стоимости жилого помещения на вторичном рынке г. Читы. Судом вынесено вышеприведенное определение. Оставляя без удовлетворения частную жалобу представителя Министерства финансов Забайкальского края, судебная коллегия по гражданским делам в Апелляционном определении от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-2957-2012 указывает: разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание то, что выбранный заявителем способ и порядок исполнения не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание. Суд правильно установил, что финансовым органом, вырабатывающим и реализующим государственную политику в сфере управления финансами Забайкальского края, является Министерство финансов Забайкальского края, и потому правомерно изменил порядок и способ исполнения решения путем взыскания за счет средств бюджета Забайкальского края денежного эквивалента стоимости жилого помещения, который определил исходя из собранных по делу данных о рыночной стоимости жилого помещения. Кроме того, определенный судом размер денежной компенсации отвечает целям обеспечения исполнимости вступившего в законную силу решения суда. Приведем еще один пример, но уже с участием военнослужащего. Решением Уссурийского городского суда от 10 января 2008 г. на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению П. и членов его семьи квартирой общей площадью 87 квадратных метров в г. Москве за счет средств федерального бюджета. Определением указанного суда по заявлению П. об изменении способа исполнения решения суда с Министерства обороны Российской Федерации взыскана рыночная стоимость квартиры — 15146000 руб. Как следует из материалов дела, П. проходил военную службу по контракту с Министерством обороны Российской Федерации. Имеет общую продолжительность военной службы свыше 27 лет. В сентябре 2006 г. он дал согласие на увольнение с военной службы в запас в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Местом своего жительства П. избрал г. Москву. Исполнительное производство было возбуждено 21 апреля 2008 г., однако решение суда исполнено не было. Способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Удовлетворяя требование П. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости жилой площади положенной квартиры. Вышестоящими судебными инстанциями определение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при рассмотрении заявления П. суду следовало учитывать статус заявителя (военнослужащий), а также то обстоятельство, что возникшие правоотношения (обязанность по предоставлению ему жилья при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями) регулируются Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Пунктом 14 ст. 15 данного Закона установлено, что порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 394-р на Министерство регионального развития Российской Федерации на основании информации, предоставляемой Росстатом и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, возложена обязанность ежеквартально определять и до начала очередного квартала публиковать в средствах массовой информации данные о средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации и субъектам Российской Федерации для расчета размера социальных выплат на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 21 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на второй квартал 2008 г.» утверждена средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, подлежащая применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров субсидий для всех категорий граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений. В соответствии с данным Приказом средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по г. Москве по втором квартале 2008 г. составила 59350 руб. Судом указанные нормы не применены, что повлекло отмену судебных постановлений в надзорном порядке. Судебная практика показывает, что при правильном применении механизмов исполнительного производства возможна реализация права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации, в самых, казалось бы, безнадежных случаях. В настоящее время именно определение денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое Министерство обороны Российской Федерации должно предоставить военнослужащему в соответствии с решением суда, и является камнем преткновения в вопросе изменения способа его исполнения. Первое, что необходимо отметить, это то, что Европейский суд по правам человека не признает производство в российском суде надзорной инстанции в качестве эффективного средства правовой защиты <11>. Пересмотр вступивших в законную силу решений суда без наличия на то необходимых оснований не допускается. Такой пересмотр должен допускаться лишь в исключительных случаях и в целях исправления фундаментальной ошибки в праве <12>. ——————————— <11> Конституция и проблемы совершенствования правосудия: Доклад председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // Рос. судья. 2009. N 1. <12> Брежнев О. В. Проблемы реформирования судебного надзорного производства в России в свете решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Администратор суда. 2010. N 1. С. 2 — 6.

Кроме того, как сказано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. N 26345-ДШ/08 по вопросу, касающемуся показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, показатель средней рыночной стоимости является расчетным показателем, используемым при определении размера субсидий <13>, и не может применяться при исполнении решения суда. ——————————— <13> Ценообразование и сметное нормирование в строительстве. 2012. N 2.

В развитие темы приведем пример из практики судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. Соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции о необходимости изменения способа исполнения решения суда, судебная коллегия отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение в течение более полутора лет по состоянию на день рассмотрения и разрешения заявления об изменении способа исполнения решения суда не исполнялось. Доводы частных жалоб направлены на затягивание процесса исполнения судебного решения и не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, оснований для которой не имеется. Вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, выработанной Европейским судом по правам человека, согласно которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т. е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что вывод суда первой инстанции о возможности исполнения судебного решения посредством замены одного обязательства другим, ввиду его неисполнения должником с 2010 г. по настоящее время, соответствует обстоятельствам дела, требованиям международного права и национального процессуального права <14>. ——————————— <14> Определение Ленинградского областного суда от 25 октября 2012 г. N 33а-4878/2012. Исковые требования об изменении способа исполнения судебного решения удовлетворены, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в течение длительного времени не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

Практика рассмотрения Европейским судом по правам человека жалоб на неисполнение судебных решений о предоставлении жилья показывает, что, как правило, Суд принимает сторону заявителя. При этом, Суд исходит из того, что обязанность государства, его органов власти исполнять судебные решения является бесспорной и власти Российской Федерации должны любым приемлемым способом обеспечить их исполнение. За перенесенные заявителями в связи с неисполнением судебных решений переживания и страдания в их пользу из бюджета Российской Федерации взыскиваются денежные средства в качестве компенсации морального вреда. Исполнительное производство является составной частью гражданского судопроизводства, исполнение вынесенного решения должно осуществляться при активном и непосредственном участии суда. Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что исполнение судебных постановлений в отношении военнослужащих в последнее время является недостаточно эффективным. Для изменения сложившейся ситуации, с одной стороны, необходимо активное участие судебных органов в исполнительном производстве, а с другой стороны, принятие судебных постановлений в целях приведения действующих норм права в соответствие с регулируемыми ими общественными отношениями до того, как правотворческий орган внесет соответствующие коррективы в действующее законодательство. Однако главная проблема исполнимости судебных решений заключается в столкновении интересов государства в лице его органов, стремящихся сохранить бюджетные средства, и военнослужащих, стремящихся получить жилое помещение именно в избранном месте жительства. В связи с неопределенностью законодательства задача суда сводится к нахождению компромисса, при котором требования военнослужащего не будут подавляться государственным интересом. Хотя все понимают, что уже давно созрела необходимость в модернизации и конкретизации современных норм о статусе военнослужащих в части реализации права на получение жилого помещения в избранном месте жительства, исходя из возможностей государства. С 1 января 2014 г. Министерством обороны Российской Федерации планируется основной формой обеспечения постоянным жильем военнослужащих сделать единовременные денежные выплаты, в связи с чем хотелось бы надеяться, что при введении новой формы обеспечения постоянным жильем будет соблюдаться баланс частных и публичных интересов при регулировании жилищных отношений, в том числе в вопросе предоставления жилого помещения в избранном месте жительства. Ниже приводится примерная форма заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В _____________________________________ суд

Заявитель: ________________________________ (наименование или Ф. И.О.)

Адрес: ___________________________________, телефон: _____________, факс: ____________, электронная почта: ________________________

Представитель заявителя: __________________ (Ф. И.О.)

Адрес: ___________________________________, телефон: _____________, факс: ____________, электронная почта: ________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении способа и порядка исполнения решения

«___»_______ ____ г. ______________ судом по заявлению ____________________ (Ф. И.О.) к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения было вынесено решение, обязывающее Министерство обороны Российской Федерации предоставить жилое помещение в г. Москве.

Вместе с тем решение __________________ суда от «___»_________ г. до настоящего времени не исполнено способом и в порядке, которые установлены в нем, по причине ______________, что подтверждается: _____________________. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу изменить способ исполнения решения суда от «___»________ ____ г. полностью на следующий: обязать Министерство обороны Российской Федерации (иной орган военного управления) выплатить _____ руб. как эквивалент рыночной стоимости квартиры в г. Москве. Приложения: 1. Копия решения суда от «___»__________ ____ г. 2. Документы, подтверждающие, что решение не может быть исполнено надлежащим способом. 3. Документы оценки рыночной стоимости квартиры в г. Москве. 4. Доверенность представителя от «___»__________ ___ г. N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).

«___»________ ____ г.

Заявитель (представитель): _______________________ (подпись)

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *