О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

(Ефремов А. В.) («Право в Вооруженных Силах», 2013, N 6) Текст документа

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО ОСНОВАНИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННОМУ ПОДПУНКТОМ «А» ПУНКТА 2 СТАТЬИ 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ»

А. В. ЕФРЕМОВ

Ефремов А. В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет. Как известно основное отличие оснований, дающих право на получение отсрочек от призыва на военную службу и изложенных в п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, от оснований для предоставления отсрочек, содержащихся в п. 1 ст. 24 вышеназванного Закона, состоит в том, что в п. 2 Закона изложены такие основания, отсрочки от призыва на военную службу, которые связывают ее предоставление гражданину только с наличием его волеизъявления, т. е. при реализации права на отсрочку путем письменного обращения в призывную комиссию. Подчеркивая это основное отличие, мы имеем в виду то, что граждане могут воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу, а могут и не воспользоваться им вообще. Конституцией Российской Федерации на всех российских граждан мужского пола возлагается конституционная обязанность по защите Отечества, а следовательно, провозглашая право каждого на свободный выбор рода деятельности или профессии, Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороноспособности и безопасности государства в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Следовательно, исходя из целей обеспечения обороноспособности и безопасности, законодатель ограничивает отдельные категории российских граждан в конституционном праве выбора рода деятельности. В данном случае речь идет не о лишении граждан права на труд, а о возложении на них обязанности осуществлять законодательно определенный вид деятельности — проходить военную службу по призыву. Не нарушаются при этом и конституционные принципы равенства перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств. Военная служба по призыву имеет обязательный характер в отношении всех граждан, на которых она распространяется и, следовательно, не противоречит ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Конституционные принципы равенства предполагают равенство возможностей, в том числе в выборе путей исполнения конституционной обязанности. Так, любой гражданин, подлежащий призыву на военную службу, может на законном основании воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу, например при поступлении в учебное заведение профессионального образования, имеющее государственную аккредитацию, реализуя при этом конституционное право на образование, гарантированное ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации. Различные правовые последствия, связанные с таким свободным выбором, не могут рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных в ст. 19 (ч. 2) Конституции Российской Федерации. Следовательно, призыв на военную службу и военная служба по призыву, являющиеся по российскому законодательству формами воинской обязанности, не предполагают лишения граждан права на труд, но ограничивают их на определенный законом срок в реализации их конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности в интересах всего общества и государства <1>. ——————————— <1> Кудашкин А. В. О сущности и соотношении обязанностей по защите Отечества, несению военной службы и воинской обязанности // Рос. военно-правовой сб. 2007. N 10. С. 100.

При достижении гражданами, подлежащими призыву на военную службу, 20-летнего возраста они утрачивают право на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, несмотря на то, что они, допустим, и не завершили соответствующее обучение по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования. В данном случае достижение гражданами определенного возраста не дает им права на завершение обучения до призыва на военную службу. Так, например, граждане А. О.Ц. и А. В.К. (оба 1992 года рождения), получив основное общее (неполное среднее) образование (9 классов) и обучаясь с 2008 г. в учреждении среднего профессионального образования «Череповецкий металлургический колледж» по специальности 150106 «Обработка металлов давлением» (повышенный уровень) по очной форме с нормативным сроком освоения образовательной программы 4 года 10 месяцев, т. е. до июня 2013 г., были по достижении ими 20-летнего возраста (17 апреля и 29 марта 2012 г. соответственно) призваны в рамках весеннего призыва 2012 г. на военную службу решениями призывной комиссии г. Череповца. Эти решения призывной комиссии заявители обжаловали на том основании, что обучения они не окончили, а нормативный срок освоения образовательной программы не истек. Первому заявителю — А. О.Ц. Череповецкий городской суд Вологодской области решением от 22 мая 2012 г. отказал в удовлетворении его требований, а в отношении второго заявителя — А. В.К. решением от 19 июня 2012 г. решение призывной комиссии о его призыве на военную службу признал незаконным и подлежащим отмене. Однако впоследствии данное решение суда первой инстанции в отношении А. В.К. судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда своим Определением от 24 августа 2012 г. отменила со ссылкой на то, что в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ему как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки образовательном учреждении по программе среднего профессионального образования, предоставлена отсрочка лишь до достижения им 20-летнего возраста. Несогласные с такими решениями судов заявители обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с оспариванием конституционности положения подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, в соответствии с которым право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет. При этом заявители, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, указали на то, что решения призывной комиссии г. Череповца от 16 апреля 2012 г. и от 22 мая 2012 г. об их призыве на военную службу реализованы не были ввиду выполнения установленного задания на призыв, в настоящее время они продолжают обучение в колледже и считают, что противоречие оспариваемого ими положения подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ ст. 6 (ч. 2) и ст. 43 (ч. 1) Конституции Российской Федерации заключается в том, что оно допускает призыв на военную службу лиц, получающих среднее профессиональное образование по очной форме обучения на базе основного общего образования, по достижении ими 20-летнего возраста независимо от окончания обучения, чем лишает их возможности завершить образование без перерыва в учебном процессе и ставит в неравные условия по сравнению с гражданами, получающими по очной форме обучения высшее профессиональное образование. Однако Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не нашел оснований для принятия их жалобы к рассмотрению <2>. При непосредственном рассмотрении данного дела мнение двух судей Конституционного Суда Российской Федерации — К. В. Арановского и Г. А. Гаджиева не совпало с мнением остальных судей и, соответственно, было выделено как особое мнение судей Конституционного Суда Российской Федерации. Данные судьи, выразившие особое мнение, указали, что «для современного человека образование составляет необходимое (как правило) условие достойной жизни и свободного развития. Его получение обеспечивает возможность самостоятельного осуществления различных прав, не исключая прав каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации), права свободно использовать свои способности для осуществления не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации). Даже право от безработицы гражданин использует лучше, если он образован и профессионально квалифицирован. От осуществления названных прав зависит и экономическая самостоятельность граждан, которая, как это установил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, содействует не только исполнению принципов социального государства, но и рыночной экономике, а также упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии. Устанавливая правила прохождения военной службы по призыву, государство вправе ограничивать граждан в осуществлении конституционного права на получение образования в той мере, в какой это действительно необходимо для защиты конституционных целей и ценности. Следует, во всяком случае, воздерживаться от установления таких условий, при которых исполнение воинской обязанности ставило бы без оправданной необходимости под сомнение получение образования. Такие условия, ограничивая право на образование, могут быть установлены федеральным законом при соблюдении положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, т. е. в той лишь мере, в какой это необходимо для достижения конституционно оправданных целей, в том числе для обеспечения обороны страны. Если эти цели можно обеспечить установлением таких правил, которые наименьшим образом препятствуют и тем более содействуют гражданам в получении образования, то правила эти должны быть установлены. Предварительным изучением жалобы установлено, что за 2011 — 2013 годы в Государственную Думу внесено несколько законопроектов об изменении условий отсрочки. Сам факт неоднократных законопредложений, имеющих целью согласовать оспариваемое положение с целями, которыми оно обосновано, позволяет предположить по меньшей мере что значительная часть субъектов законодательного процесса полагает безосновательным ограничение соответствующего права на отсрочку двадцатилетним возрастом. Если закон допускает неодинаковое применение правил об отсрочке в отношении граждан одной категории, он дает поводы сомневаться в его соответствии конституционному принципу равенства. Судебные акты, которыми заявителям отказано в праве на отсрочку, остаются в силе. Они, кроме прочего, имеют преюдициальное для заявителей значение. Безотносительно того, в какой стадии находится исполнение обязанности, имеет самостоятельное значение то обстоятельство, связано ли лицо обязанностью и на каких условиях оно этой обязанностью связано — наступила обязанность или отсрочена; отложено ее исполнение на законных основаниях (и на каких именно) или без этих оснований. ——————————— <2> См. более подробно: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 353-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Капаева Александра Владимировича и Цветкова Александра Олеговича на нарушение их конституционных прав положением подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации имел основания рассмотреть дело по жалобе вышепоименованных граждан» <3>. ——————————— <3> Более подробно см.: Особое мнение судей Конституционного Суда Российской Федерации К. В. Арановского и Г. А. Гаджиева.

Ни для кого не секрет, что система начального профтехобразования практически не расценивается как возможность получить интересную профессию, а служит инструментом перевоспитания трудных подростков. В этом смысле, по мнению М. Прохорова, важно отделить образовательную функцию от социальной и общеобразовательной. Не случайно в западных странах профессии обучают от шести до восьми месяцев, а у нас — два-три года, причем российское законодательство запрещает на это время профильную работу (до достижения 18 лет), а уже совершеннолетнего молодого человека ждет военкомат, т. е. деньги, выделенные государством на образование, уходят впустую. Престиж рабочих профессий предлагают повышать разнообразными мерами — от обязательных уроков труда в школах до предоставления учащимся ПТУ отсрочки от призыва на военную службу, как это позже сделали представители Совета Федерации, комментируя высказанные на заседании Госсовета идеи <4>. Своевременной новацией могло бы стать создание федерального центра, который постоянно изучал бы российскую и зарубежную практику по подготовке и переподготовке рабочих профессий <5>. ——————————— <4> URL: http://council. gov. ru/inf_ps/chronicle/2010/09/item13586.html. <5> Кукина С. Л. Чему учить? Кого учить? Как учить? // Руководитель бюджетной организации. 2010. N 10.

К вышесказанному автор настоящей статьи хотел бы добавить только одно обстоятельство: получается, что гражданин, обучающийся для получения высшего образования по специальности «юрист» (бакалавр), обучается в вузе 4 года, а студент колледжа — 4 года 10 месяцев; даже если вычесть 2 года для получения среднего общего (полного) образования, то все равно получается 2 года 10 месяцев, т. е. почти 3 года, а это много. Так, может быть, действительно время обучения (освоения) по программе начального профессионального или среднего профессионального образования необходимо снижать, а не рассматривать возможности предоставления в будущем отсрочки от призыва вышеуказанным гражданам, достигшим возраста 20 лет? Например, в государстве Израиль мужчинам, обучающимся в учебных заведениях, предоставляется отсрочка от призыва на время учебы. Однако дух патриотизма, напрямую связанный со службой в армии, заставляет многих молодых людей прерывать обучение и идти на службу <6>. Служба в Вооруженных Силах Южной Кореи сроком не менее двух лет обязательна для всех мужчин страны. И обучение в вузе не является помехой для службы в армии. В принципе в таком государстве, как Южная Корея, студенты, конечно, могут, хотя и с большим скрипом, каждый раз переносить срок службы и даже, возможно, дотянуть до окончания вуза. Но все равно от армии им не отвертеться. И потому, как правило, многие студенты стремятся по возможности раньше отслужить в армии — идут на призывные пункты сразу после первого семестра или первого курса учебы. Чтобы потом, вернувшись, уже доучиваться со спокойной совестью. Служба без отрыва от учебы или служба «урывками» не предусмотрена <7>. А у нас в стране в настоящее время, наоборот, хотят предусмотреть возможность службы в армии студентами вузов во время летних каникул. Конечно же, это только предположение, но, на взгляд автора статьи, данный проект не имеет перспективы практической реализации, в том числе по экономическим причинам (например, огромные затраты, связанные с перевозкой студентов к месту службы и обратно, особенно в летние месяцы года, когда и так нагрузка на транспорт возрастает в несколько раз). ——————————— <6> Гельман З. Повестку получит каждый // Рос. газ. 2013. 26 марта. С. 11. <7> Кирьянов О. Долг Родине отдают с радостью // Рос. газ. 2013. 26 марта. С. 11.

В Финляндии многие молодые люди злоупотребляют предоставленной им отсрочкой от призыва на время их учебы (призывной возраст в данном государстве как у нас — 18 лет, срок службы в финской армии составляет 11 месяцев, почти сопоставим с нашим — 12 месяцев) и не торопятся получить диплом, стараясь по максимуму отсрочить службу в армии. Однако отдать свой долг родине им все равно приходится, поскольку призвать в этой стране могут мужчин до 60 лет <8>. ——————————— <8> Ермолаева Н. Горячий финский воин // Рос. газ. 2013. 26 марта. С. 11.

В таком государстве, как Бразилия, вообще отсрочки от армии как таковой не существует. Единственное исключение сделано для студентов медицинских и ветеринарных вузов. Им предоставляется выбор: закончить институт и прийти в вооруженные силы дипломированными специалистами или прервать учебу на год. При этом большой разницы в условиях прохождения службы не будет <9>. ——————————— <9> Карташов И. Отслужил — получи права // Рос. газ. 2013. 26 марта. С. 11.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *