Об участии военных организаций в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

(Баландин В. С.)

(«За права военнослужащих», 2007)

ОБ УЧАСТИИ ВОЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

В. С. БАЛАНДИН

Баландин В. С., преподаватель Голицынского пограничного института ФСБ России, капитан.

С 1 января 2004 г. военные организации участвуют в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный вид страхования был введен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. (далее — Закон).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, в том числе транспортных средств военных организаций (п. 1 ст. 4 Закона).

Интересна позиция законодателя, в соответствии с которой некоторые категории транспортных средств военных организаций все же освобождаются от обязательного страхования.

В п. 3 ст. 4 Закона перечислены владельцы транспортных средств, на которых обязанность по страхованию не распространяется. Особое внимание следует уделить подп. «в» указанного пункта. Следует отметить, что данный подпункт 23 июня 2003 г. претерпел изменения (Федеральный закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 июня 2003 г. N 77-ФЗ). Так, если ранее от обязанности страхования транспортных средств освобождались только Вооруженные Силы Российской Федерации, то в новой редакции подп. «в» освобождает от обязанности страхования владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба (в том числе и федеральной службы безопасности), за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Важно заметить, что подп. «в» п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, освобождает от обязанности страховать транспортные средства только Вооруженные Силы Российской Федерации, к которым в соответствии с разд. IV Федерального закона «Об обороне», например, федеральная служба безопасности никакого отношения не имеет. Разумеется, необходимо привести вышеназванные Правила в соответствие с Законом.

Возникает вопрос: какие транспортные средства обеспечивают хозяйственную деятельность?

На примере пограничных органов федеральной службы безопасности можно привести вариант толкования данной правовой нормы. Все транспортные средства пограничных органов в зависимости от предназначения делятся на следующие группы эксплуатации: боевую, строевую, транспортную, учебную и неприкосновенного запаса (Приказ ФПС России «Об утверждении Наставления по танкотехническому и автотехническому обеспечению органов пограничной службы Российской Федерации» от 26 марта 1996 г. N 210 (ст. 71)). Предполагается страховать не все, а отдельную группу — транспортную, которая и предназначена для удовлетворения хозяйственных нужд военных организаций. Очевидно, что боевую технику никак нельзя отнести к обеспечивающей хозяйственную деятельность, т. е. исходя из смысла подп. «в» п. 3 ст. 4 Закона ее страховать не надо. Что касается строевой группы, то к ней относятся машины, предназначенные для перевозки личного состава, вооружения, боеприпасов, военно-технического имущества, для эвакуации техники и вооружения (Приказ ФПС России «Об утверждении Наставления по танкотехническому и автотехническому обеспечению органов пограничной службы Российской Федерации» (ст. 71)). Транспортные средства данной группы в повседневных условиях используются редко, поскольку в большей степени предназначены для участия в военных мероприятиях. А так как подп. «в» п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает на то, что вред, причиненный в результате военных действий, а также маневров и других военных мероприятий, возмещаться страховщиком не будет, то транспортные средства, предназначенные для участия в указанных выше мероприятиях, страховать не обязательно.

Что касается учебной группы эксплуатации, то к ней относятся машины, предназначенные для обучения личного состава практическому вождению. А обучение относится к хозяйственной деятельности? Автор считает необходимым страховать транспортные средства данной группы эксплуатации в том случае, если они выезжают за пределы территории военной организации.

Таким образом, обязательному страхованию на данный момент подлежат транспортные средства транспортной группы эксплуатации, и, по мнению автора, в существующих условиях должны быть застрахованы транспортные средства учебной группы, принимающие участие в дорожном движении за пределами территории военной организации.

По вопросу об участии военных организаций в указанном страховании существует мнение о том, что необходимо страховать транспортные средства не только транспортной группы эксплуатации, но и строевой, поскольку данные транспортные средства периодически выезжают за пределы территории военных организаций и могут стать участниками ДТП, а в перспективе предполагается переход военных организаций и на добровольное страхование транспортных средств. Согласно данному мнению, государство должно брать на себя ответственность за возможный вред от использования транспортных средств военными организациями. Данная точка зрения обосновывается необходимостью соблюдения имущественных прав военнослужащих по призыву, назначаемых помимо их воли на должности водителей. На наш взгляд, с данной точкой зрения можно согласиться, однако наметившаяся тенденция перехода военных организаций к комплектованию военнослужащими по контракту позволяет говорить о том, что в недалеком будущем необходимость гарантирования прав военнослужащих по призыву отпадет. Что же касается добровольного страхования, то в силу высоких тарифов в данном виде страхования для военных организаций оно неприемлемо.

Мы придерживаемся мнения о том, что участие военных организаций в указанном выше страховании вообще нецелесообразно.

Общая целевая направленность Закона заключается в обеспечении гарантии возмещения вреда потерпевшим в результате ДТП. Бесспорно, наличие такой гарантии в ряде случаев необходимо. Так, Н. М. Копылкова справедливо отмечает: «При реализации положений п. 3 ст. 1083 (ГК РФ. — В. Б.), когда суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, и возникала проблема возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП. Исполнение решения суда могло растянуться на годы, поскольку сумма возмещения вычиталась из месячного заработка виновника в размере не более установленного процента».

Очевидно, что подобная ситуация не может иметь отношения к военным организациям.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ в отношении военных организаций действуют общие правила ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника имущества юридического лица по обязательствам последнего в случае, если несостоятельность юридического лица вызвана собственником и имущества юридического лица недостаточно. Также для гражданско-правовых отношений с участием военных организаций характерно установление по ее обязательствам на случай недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ), а также при отказе учреждения удовлетворить требование кредитора или при оставлении его без ответа (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ) субсидиарной ответственности государства как собственника имущества, закрепленного за учреждением.

Значение института субсидиарной ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам нельзя переоценить, и в настоящее время он является надежным гарантом соблюдения прав кредиторов государства, так как государство не может быть банкротом и всегда способно покрыть долг перед кредиторами. В связи с этим на сегодняшний день представляется возможным сделать важный вывод о том, что возлагать на военные организации обязанность страховать свои транспортные средства оснований нет. Усилия законодателя должны быть направлены на развитие института субсидиарной ответственности, чтобы сделать его более эффективным гарантом соблюдения прав кредиторов государственных учреждений, нежели заставлять их вкладывать бюджетные средства в страховые организации, т. е. в частный бизнес, что, на наш взгляд, по крайней мере, нецелесообразно.

С финансово-экономической точки зрения участие военных организаций в вышеназванном страховании также нецелесообразно. Так, например, сумма материального ущерба от ДТП, возмещаемого одной из военных организаций, составляет в среднем 200 тыс. руб. в год, в то время как сумма страховой премии по договорам указанного страхования составляет в среднем 252 тыс. руб. (при штатной численности автомобилей, застрахованных по договору вышеназванного страхования, 56 штук и средней страховой премии 4500 руб.).

Следующим аргументом в пользу нашей позиции о нецелесообразности участия военных организаций в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является необходимость сохранения государственной тайны.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. N 5485-1 государственную тайну составляют сведения о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке. В приложении 4 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержится перечень необходимых для такого страхования сведений, который включает, в частности, такие сведения о страхователе и о собственнике, как их полное наименование, адрес и другие сведения. Таким образом, военной организации для того, чтобы застраховать свое транспортное средство, необходимо передавать страховщику сведения, часть из которых составляет государственную тайну, например сведения о дислокации военной организации. В то же время страховщику становится известным штат транспортных средств, стоящих на вооружении конкретной военной организации.

В законодательстве ничего не сказано о порядке предоставления страховщиками информации о страхователях. В абз. 3 п. 1 ст. 30 Закона есть упоминание о том, что страховщики и их профессиональное объединение обязаны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации режимы защиты, режим обработки получаемой конфиденциальной информации и порядок ее использования, а в случае их нарушения несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Однако, на наш взгляд, данная норма не является препятствием к распространению такой информации, поскольку она носит общий отсылочный характер.

Перспектива создания единой информационной базы вышеназванного страхования усугубляет данную проблему.

Таким образом, участие военных организаций в указанном страховании способствует распространению некоторых сведений, составляющих государственную тайну.

В сложившейся ситуации представляется необходимым либо освободить военные организации от обязанности страховать свои транспортные средства, либо ввести специальный порядок предоставления информации о страхователе и собственнике застрахованного транспортного средства, например, строго по запросу суда либо иного компетентного органа. Также в отношении военных организаций необходимо ограничить объем предоставляемой страховщикам информации, например, ограничить информацию об адресе собственника лишь регионом нахождения (что необходимо для определения размера страхового платежа исходя из территориального коэффициента) без указания конкретного адреса.

Анализ правовых оснований участия военных организаций в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать ряд выводов:

1. В настоящее время военные организации участвуют в данном виде страхования на равных условиях с остальными участниками гражданского оборота. Однако в их отношении установлены некоторые ограничения, касающиеся категорий транспортных средств, подлежащих страхованию. Так, некоторые категории транспортных средств страховать необязательно, что связано со спецификой выполняемых военными организациями задач.

2. Участие военных организаций в вышеназванном страховании необоснованно и нецелесообразно. На это указывают следующие аргументы:

во-первых, нет необходимости создавать двойные гарантии для кредиторов военных организаций, поскольку существует эффективный институт субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, которым в нашем случае является государство в лице главного распорядителя бюджетных средств;

во-вторых, участие военных организаций в вышеназванном страховании нецелесообразно с финансово-экономической точки зрения;

в-третьих, необходимость передачи страховщику определенных сведений о военной организации может повлечь за собой разглашение сведений, составляющих государственную тайну.

——————————————————————