Практика принудительного исполнения судебных решений, связанных с воспитанием несовершеннолетних, и направления совершенствования российского института алиментирования детей

(Данилян М. А.) («Практика исполнительного производства», 2013, N 3) Текст документа

ПРАКТИКА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ИНСТИТУТА АЛИМЕНТИРОВАНИЯ ДЕТЕЙ

М. А. ДАНИЛЯН

Данилян М. А., заместитель начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России, аспирант Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

Семья представляет собой группу живущих вместе близких родственников, сплоченных общими интересами <1>. В основе семьи — брачные отношения мужчины и женщины, возникшие в результате их свободного волеизъявления и признанные государством. Со временем развитие внутрисемейных отношений может привести к изменению состава семьи, а иногда — к полному ее распаду, как по собственному желанию мужчины и женщины, так и в силу естественных причин. ——————————— <1> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

В результате возникает объективная необходимость определения порядка проживания детей в новых условиях. Если родители самостоятельно не могут договориться о месте и условиях проживания ребенка, решение этих вопросов и, соответственно, вопросов порядка общения с ребенком родителя(ей) возлагается на судебные органы. Вопрос об отобрании ребенка из семьи также решается судом. В случае неисполнения одним из родителей добровольно таких судебных решений судебные приставы-исполнители приводят их в исполнение в принудительном порядке. Согласно данным ФССП России, количество находящихся на исполнении судебных решений, связанных с воспитанием детей (об отобрании ребенка, определении места проживания ребенка, порядка общения с ребенком), постоянно растет: если в 2011 году на принудительном исполнении в территориальных органах ФССП России находилось 6040 судебных решений такой категории, то в 2012 году — уже 7128 решений. Порядок исполнения содержащихся в судебных актах требований об отобрании ребенка, определении его места жительства и порядка общения с ребенком регламентирован в ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). Эта норма является общей для исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера и предполагает совершение судебным приставом-исполнителем ряда определенных действий, в частности направление в адрес должника требований об исполнении судебного решения. За неисполнение судебного решения с должника взыскивается исполнительский сбор, к нему применяются меры административного воздействия (штрафные санкции). В ходе исполнения таких судебных решений в отношении должника может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Исполнение судебных решений этой категории осложнено эмоционально-психологическим характером производимых исполнительных действий. Как правило, совершение исполнительных действий сопряжено с провокациями скандальных ситуаций сторонами исполнительного производства, активным уклонением от исполнения судебного решения. В этой ситуации судебному приставу-исполнителю нужно не только соблюсти положения действующего законодательства, но и не нанести психологическую травму ребенку. Поэтому при совершении исполнительных действий очень важно обеспечить участие специалистов, обладающих познаниями в области психологии несовершеннолетних. Например, районный суд Республики Саха (Якутия) обязал отца передать несовершеннолетнюю дочь матери. В ходе принудительного исполнения было установлено категорическое нежелание ребенка проживать с ней. Судебные приставы-исполнители столкнулись с серьезной угрозой причинения ребенку психической травмы. Однако в результате совместных действий судебных приставов-исполнителей и представителей органов опеки и попечительства удалось урегулировать конфликт между родителями. В результате мать девочки, поняв, что ее настойчивое желание забрать к себе ребенка может нанести ему реальный психологический вред, отказалась от исполнения данного судебного решения. В большинстве случаев исполнение рассматриваемой категории судебных актов осложнено отсутствием должников; часто дети, подлежащие, согласно судебному решению, передаче от одного родителя другому, отсутствуют по указанному месту проживания, нет информации и об их местонахождении. В таких случаях судебные приставы-исполнители принимают меры к их розыску. С 1 января 2012 г. Федеральной службе судебных приставов переданы функции органов внутренних дел по розыску должников-граждан и детей. Для проведения розыскных мероприятий законодательно расширены полномочия судебных приставов-исполнителей. В частности, им предоставлено право запрашивать сведения из банка данных оперативно-справочной, розыскной информации, бюро кредитных историй, а в некоторых случаях на безвозмездной основе использовать возможности средств массовой информации. Для успешной реализации данных полномочий в декабре прошлого года ФССП России заключено соглашение с МВД России об информационном взаимодействии в электронном виде. Соглашение предоставило судебным приставам-исполнителям доступ к сведениям информационно-справочных и розыскных учетов, функционирующих на базе МВД России. В рамках розыскных мероприятий судебными приставами-исполнителями активно распространяются биометрические данные разыскиваемых лиц в местах массового скопления людей, их фотоизображения размещаются в средствах массовой информации, в сети Интернет. В результате принятых мер, согласно данным ФССП России, в прошлом году разыскано 111 детей, тогда как органами внутренних дел за весь период 2011 года в целом по Российской Федерации разыскано 11 детей. Однако зачастую даже при установлении местонахождения ребенка не представляется возможным исполнить судебное решение по причине его нахождения в другом государстве и отсутствия соглашения о правовой помощи с этим государством. Приведем пример из правоприменительной практики судебных приставов УФССП России по Владимирской области, где суд обязал должника (отца) передать малолетнего сына взыскателю (матери). В ходе принудительного исполнения было установлено нахождение ребенка в Израиле. Но отсутствие двустороннего международного договора с Израилем по вопросу признания и исполнения судебных решений по гражданским делам с Российской Федерацией делает невозможным исполнение данного решения суда. К числу причин, осложняющих исполнение судебных решений данной категории, можно также отнести воспрепятствование родителем-должником либо его родственниками входа в помещение, в котором находится ребенок, для передачи его взыскателю. Например, в ходе принудительного исполнения решения суда об отобрании ребенка у матери и передаче его на попечение Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «Город Майкоп» в связи с отказом матери ребенка открыть дверь в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Адыгея произведено вскрытие жилого помещения. В результате ребенок был передан на попечение Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «Город Майкоп», решение суда было исполнено. В качестве причин, затрудняющих своевременное исполнение судебных решений этой категории, следует отметить нежелание самого ребенка общаться с другим родителем. Так, судебными приставами-исполнителями неоднократно предпринимались попытки осуществить передачу ребенка матери. Несвоевременное исполнение судебного решения было обусловлено продолжительной разлукой ребенка с матерью (с младенчества), что привело к его негативному отношению к ее присутствию. При этом отец ребенка активно препятствовал исполнению судебного решения. Учитывая длительный срок расставания матери с ребенком (4 года), скоординированные действия судебного пристава-исполнителя, представителей органа опеки и попечительства и психолога, выразившиеся в разработке специального плана мероприятий (в поэтапной игровой форме), позволили в конечном итоге передать ребенка матери. Рассмотрим отдельные категории исполнительных производств, связанных с воспитанием детей. С эмоционально-психологической стороны наиболее сложными для исполнения являются судебные решения об отобрании ребенка. При этом порядок их исполнения в целом в законодательстве определен однозначно. В 2012 году по сравнению с 2011 годом количество находящихся на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств об отобрании ребенка сократилось с 1707 до 1318. До настоящего времени дискуссионным остается вопрос принудительного исполнения судебного решения об определении места жительства ребенка. Требования исполнительного документа, содержащие формулировку «определить место жительства несовершеннолетнего ребенка», не предусматривают возложение на должника (одного из родителей) обязанности по передаче ребенка другому родителю и не содержат каких-либо иных требований обязывающего характера, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, судебные решения с такой формулировкой резолютивной части носят правоустанавливающий характер. В этой связи представляется вполне обоснованной позиция ФССП России о том, что судебные решения, не предусматривающие возложение на должника каких-либо обязанностей, не требуют принудительного исполнения. Верховным Судом РФ в 2011 году подготовлен Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.) <1>, в котором судам даны разъяснения о необходимости указания в судебных решениях на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства несовершеннолетнего. ——————————— <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Однако в правоприменительной практике судебные приставы-исполнители продолжают сталкиваться со случаями предъявления к исполнению исполнительных документов, не содержащих требования обязывающего характера. В 2012 году количество исполнительных производств об определении места проживания ребенка увеличилось и составило 415 (в 2011 году — 326). Самой многочисленной категорией судебных решений, затрагивающих интересы несовершеннолетних, являются требования об определении порядка общения с ребенком. Количество находящихся на исполнении исполнительных документов этой категории в прошлом году возросло на 1388 (с 4007 в 2011 году до 5395 в 2012 году). В ходе исполнения указанной категории исполнительных производств судебные приставы-исполнители сталкиваются с целым рядом трудностей: отсутствием в исполнительном документе четко определенных критериев, позволяющих однозначно определить момент фактического исполнения требований, необходимостью личного присутствия судебного пристава-исполнителя при общении родителя с ребенком в случае отсутствия договоренности между сторонами исполнительного производства, определением судами времени общения с ребенком в выходные дни, что еще больше осложняет контроль за надлежащим исполнением судебного решения. Например, в УФССП России по Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство о порядке общения взыскателя с дочерью, предусматривающее, в частности, что в первое и третье воскресенье или субботу месяца с 10 до 18 часов он может общаться с дочерью, посещать с ней культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга с учетом режима дня ребенка; во вторые выходные месяца с 10 часов субботы до 17 часов воскресенья взыскателю разрешено забирать дочь к себе домой с правом ночного сна. На сегодняшний день законодательство об исполнительном производстве не содержит критериев, позволяющих однозначно определить момент фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой связи представляется целесообразным согласиться с позицией ФССП России о том, что судебное решение, связанное с вопросами урегулирования порядка общения взыскателя-родителя с ребенком, может считаться исполненным в случае установления судебным приставом-исполнителем факта исполнения должником требований исполнительного документа и нечинения взыскателю препятствий в общении с ребенком. При этом у взыскателя остается право на возобновление исполнительного производства в случае чинения ему со стороны должника препятствий в общении с ребенком. Таким образом, исполнение судебных решений рассматриваемой категории сопряжено с рядом сложностей: несовершенством действующего законодательства, неоднозначной судебной практикой, а самое главное — с эмоционально-психологическим характером производимых действий. Другим важным аспектом деятельности ФССП России в этой сфере является исполнение решений суда о взыскании задолженности по алиментам. Согласно нормам Семейного кодекса РФ, на родителей возложена обязанность по алиментированию своих детей до достижения ими 18-летнего возраста. Однако законодателем предусмотрено изъятие из этого правила, в соответствии с которым обязанность родителя по алиментированию прекращается до достижения ребенком совершеннолетия в случае приобретения несовершеннолетним ребенком полной дееспособности при вступлении в ранний брак или при эмансипации ребенка (ст. 120 СК РФ). В. Далем слово «эмансипация» трактуется как «освобождение от зависимости, подчиненности, полная свобода, воля» <1>. ——————————— <1> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 4. С. 664.

В соответствии со ст. 27 Гражданского кодекса РФ эмансипация состоит в том, что несовершеннолетний, достигший 16-летнего возраста, может быть объявлен полностью дееспособным, если работает по трудовому договору (контракту) либо с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. В российском законодательстве эмансипированным считается несовершеннолетний, признанный таковым решением органа опеки и попечительства или суда. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным существенно изменяет гражданско-правовой режим его участия в торговом обороте. Он вправе самостоятельно совершать любые сделки, согласие его родителей не имеет какого-либо правового значения. Законные представители не отвечают по обязательствам эмансипированного, в том числе и по обязательствам из причинения вреда. Он не может приобретать лишь те субъективные права и обязанности, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз. К несовершеннолетнему, вступившему в брак, термин «эмансипация» юридически неприменим, хотя фактически полностью уравненным в правах является именно несовершеннолетний, вступивший в брак. Исходя из смысла ст. 27 ГК РФ, дееспособность в полном объеме наступает с 18 лет, исключение составляют случаи вступления в брак в более раннем возрасте. По общему правилу брачный возраст составляет 18 лет, но допускается возможность его снижения по уважительным причинам. Эмансипация в число таких причин не входит. Это означает, что семейно-правовая и гражданско-правовая дееспособность на сегодняшний день не совпадают. Получение эмансипации не является основанием для вступления несовершеннолетнего в брак без соответствующего разрешения органов местного самоуправления. Брачная дееспособность, согласно семейному законодательству, представляет собой самостоятельную разновидность дееспособности, которая приобретается по достижении определенного законом возраста, а именно 18 лет <1>. Вместе с тем в теории гражданского права имеются и иные точки зрения на проблему соотношения гражданской и семейно-правовой дееспособности <2>. ——————————— <1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2002. <2> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 73.

Представляется логичным трактовать эмансипацию шире того определения, которое содержится в ГК РФ. К категории эмансипированных следует относить как несовершеннолетних, признанных таковыми соответствующим решением органа опеки и попечительства или суда, так и несовершеннолетних, вступивших в брак. Признание несовершеннолетнего эмансипированным, по нашему мнению, должно влечь за собой также и семейно-правовую дееспособность, т. е. возможность вступать в брак. Можно сказать, что признанием несовершеннолетнего эмансипированным по достижении им 16 лет презюмируется также и его социальная зрелость, способность к созданию и материальному обеспечению семьи. По мнению И. С. Кона, «социальная зрелость — это стадия социального развития личности, характеризующаяся не только овладением социальными ролями, но и способностью к самостоятельным поступкам, активной социальной позиции, принятием ответственности за социальные последствия своего поведения» <1>. Социальная зрелость подростка является одним из главных условий для принятия решения об эмансипации. Если несовершеннолетний не достиг должного уровня социальной зрелости, то и вопрос об эмансипации отпадает. ——————————— <1> Кон И. С. Социология личности // Социологическая психология. М.; Воронеж, 1999. С. 177 — 193.

Эмансипация несовершеннолетнего, можно сказать, влечет для него негативные последствия в виде прекращения обязанности родителя по алиментированию (абзац второй п. 2 ст. 120 СК РФ). Вместе с тем указанные условия прекращения алиментирования представляются спорными, поскольку вступление в ранний брак и эмансипация ребенка сами по себе не могут свидетельствовать о появлении у него полной экономической самостоятельности. Напротив, несовершеннолетний ребенок, вступивший в ранний брак (например, по причине беременности и родов), может еще больше нуждаться в средствах для существования, так же как и несовершеннолетний ребенок, вынужденный трудиться в силу недостаточности у него материальных средств для удовлетворения жизненно необходимых потребностей в пище, одежде и др. Отсутствие материальной поддержки со стороны родителей может привести к тяжелым последствиям для таких детей. В связи с этим в целях защиты прав несовершеннолетних детей вне зависимости от каких-либо обстоятельств представляется необходимым внесение изменений в абзац второй п. 2 ст. 120 СК РФ в части исключения положений о прекращении выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими возраста совершеннолетия. Следует отметить, что российское законодательство предусматривает отдельные положения, регламентирующие взыскание алиментов в пользу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На содержание детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в порядке, установленном статьями 81 — 83 СК РФ. Взыскание алиментов осуществляется в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя и в твердой денежной сумме. Правом предъявления иска о взыскании алиментов в пользу детей, оставшихся без попечения родителей, обладают опекун (попечитель), приемные родители, администрация детского учреждения. Отметим, что расходы на содержание таких детей взыскиваются только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»; далее — Постановление N 9). Алименты на детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваются опекуну (попечителю) или их приемным родителям. Если же ребенок остался без попечения родителей и направлен в детское учреждение, алименты зачисляются на счета этих учреждений и учитываются отдельно по каждому ребенку (ст. 84 СК РФ). Воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и аналогичные организации могут помещать полученные суммы в банки. Такое право предоставлено им в целях защиты средств на содержание детей от инфляции и получения дополнительных доходов. Пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных организациях. При оставлении ребенком организации сумма полученных на него алиментов и 50% дохода от их обращения зачисляются на счет, открытый на имя ребенка в отделении Сбербанка России (ст. 84 СК РФ). Однако зачисление денежных средств на счета любых банков, в том числе коммерческих, представляется необоснованным и рискованным. В случае ликвидации банка, в котором открыт счет на имя ребенка, учреждение, являясь юридическим лицом, получит находящиеся на его счете денежные средства лишь в четвертую очередь. Соответственно, ребенок может получить средства в незначительном объеме либо не получить вовсе. Е. Ю. Костюченко высказал мнение о необходимости законодательного закрепления порядка зачисления алиментов, взыскиваемых в пользу детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных и иных детских учреждениях, в отделения Сбербанка России на счет каждого конкретного ребенка в отдельности <1>. ——————————— <1> См.: Костюченко Е. Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ: Моногр. Смоленск, 2010. С. 39.

С нашей точки зрения, это предложение представляется правильным, поскольку его реализация гарантированно обеспечит средствами наиболее социально незащищенную категорию граждан — детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этой связи полагаем необходимым первое предложение абзаца второго п. 2 ст. 84 СК РФ изложить в следующей редакции: «Указанные организации помещают эти суммы в отделения Сберегательного банка Российской Федерации». Российское семейное законодательство предоставляет родителям право самостоятельно определить порядок и форму предоставления содержания своим несовершеннолетним детям. Так, родители вправе заключить соглашение об уплате алиментов в соответствии со ст. 16 СК РФ. Добровольные способы уплаты алиментов могут быть различными: а) в долях к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов; б) в твердой денежной сумме, выплачиваемой периодически (например, ежемесячно, ежеквартально, два раза в год и т. п. — сроки уплаты алиментов определяются субъектами алиментного соглашения самостоятельно); в) в твердой денежной сумме, выплачиваемой единовременно; г) в виде предоставления имущества (например, жилого помещения, земельного участка, автомашины или ценных бумаг). Не исключены и иные способы уплаты алиментов, о которых достигнуто соглашение сторон. Возможно сочетание различных способов уплаты алиментов: путем уплаты алиментов в твердой денежной сумме с одновременным предоставлением какого-либо имущества или одновременно в долях к заработку и (или) иному доходу плательщика и в твердой денежной сумме и т. п. При непредставлении родителями алиментов средства на содержание ребенка могут быть взысканы с родителя в судебном порядке. В случае недостижения соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с целью взыскания алиментов. СК РФ устанавливает два способа исчисления размера алиментов, подлежащих ежемесячной уплате, на несовершеннолетних детей в судебном порядке: — выплаты в долях к заработку и (или) иному доходу плательщика (п. 1 ст. 81 СК РФ); — выплаты в виде твердой денежной суммы (ст. 83 СК РФ). Долевой способ исчисления алиментов является основным способом взыскания алиментов. Законодатель установил размер выплат: на одного ребенка — одна четверть, на двух — одна треть, на трех и более детей — половина заработка и (или) иного дохода родителей. В Постановлении Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» <1> определены виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. ——————————— <1> СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743.

Согласно п. 2 ст. 81 СК РФ размер алиментов, определенный в долях, может быть изменен как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств. В полном объеме родитель не может быть освобожден от выплаты алиментов, и любое соглашение, направленное на такой отказ, должно быть признано ничтожным. В случае ухудшения материального положения родителя, выплачивающего алименты, либо изменения его семейного положения речь может идти лишь о возможности уменьшения ранее установленного размера алиментов. Наличие данных положений в семейном праве свидетельствует о реализации российским законодателем основополагающего принципа — обеспечения приоритетной защиты прав и интересов детей. Условия, при наличии которых суд имеет право определить размер алиментов в твердой денежной сумме (или одновременно в твердой денежной сумме и в долях), предусмотрены ст. 83 СК РФ. Размер твердой денежной суммы устанавливается судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. Кроме того, суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства или интересы сторон. К таким обстоятельствам могут быть отнесены, например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана представлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (Постановление N 9). С точки зрения возможности использования в национальном семейном законодательстве зарубежного опыта больший интерес вызывает способ предоставления содержания на ребенка, закрепленный в гражданском праве Германии. Немецкий законодатель предоставляет право родителю, с которым проживает ребенок, требовать от другого родителя содержания в процентном выражении от установленной суммы выплат. При этом суммы выплат зависят от возраста ребенка и от размера заработка родителя, предоставляющего содержание. Так, в отношении несовершеннолетних детей принято выделять три возрастные группы: первая — от рождения до 5 лет включительно; вторая — от 6 до 11 лет; третья — от 12 до 17 лет <1>. ——————————— <1> См.: Костюченко Е. Ю. Указ. раб. С. 71.

В Швеции, как и в Германии, потребности ребенка, которые должен обеспечить родитель, проживающий отдельно, рассчитываются с учетом не только дохода родителя, но и возраста ребенка. Однако в России, ориентируясь на сохранение прежнего уровня жизни ребенка, суд не учитывает растущий характер потребностей ребенка. В этой связи норма п. 2 ст. 83 СК РФ представляется несовершенной и требует корректировки в части максимального учета судом при определении размера твердой денежной суммы будущих потребностей ребенка. Согласно нормам российского семейного законодательства одним из оснований прекращения алиментных обязательств является достижение ребенком совершеннолетнего возраста. Вместе с тем в некоторых зарубежных странах совершеннолетие ребенка не влияет на обязанность родителя по алиментированию. Так, в законодательстве Чехии предусматривается возможность выплаты алиментов детям, достигшим 18-летнего возраста, в случае продолжения ими обучения либо до обретения ими финансовой независимости <1>. ——————————— <1> URL: http://www. ru. domavcr. cz/downloads/pdf/SOPR_1.pdf.

Законодательство Бельгии также предусматривает выплату алиментов после достижения ребенком 18-летнего возраста. В случае если ребенок продолжает обучение, алиментная обязанность родителей сохраняется до окончания его обучения <1>. ——————————— <1> URL: http://www. justice. gouv. fr/art_pix/1_infostat93.pdf.

В целях обеспечения дополнительной защиты прав детей на обучение представляется целесообразным внести изменения в СК РФ, изложив абзац второй п. 2 ст. 120 в следующей редакции: «по достижении ребенком совершеннолетия, за исключением случаев продолжения обучения в высших учебных заведениях в течение всего периода обучения». Российским семейным законодательством предусмотрены специальные (семейно-правовые) основания признания недействительным соглашения об уплате алиментов (ст. 102 СК РФ). Законодательно установлено право суда по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц. По нашему мнению, данная норма СК РФ требует корректировки, поскольку, в случае если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, необходимо закрепить обязанность суда признать такое соглашение недействительным. Говоря об ответственности за неисполнение алиментных обязательств, отметим, что если алименты уплачивались по соглашению сторон и задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, то применяются порядок и формы ответственности виновного плательщика алиментов, предусмотренные в самом соглашении. Лицо, обязанное уплачивать алименты по соглашению сторон, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства, должно возместить получателю алиментов все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства, и уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства с суммы невыплаченных алиментов. При принудительном взыскании алиментов гражданская ответственность определена императивно. Если по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, образовалась задолженность по алиментным платежам, то с него в пользу получателя алиментов взыскивается зачетная неустойка в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Предусмотренный семейным законодательством размер неустойки, на наш взгляд, не является эффективным способом, побуждающим должника к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей. М. В. Антокольская предлагала увеличить размер неустойки до 3%, а при просрочке выплаты алиментов свыше 3 месяцев — до 10% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки <1>. ——————————— <1> См.: Антокольская М. В. Меры защиты и ответственности в алиментных обязательствах // Советское государство и право. 1990. N 8. С. 130.

Законодательство некоторых стран СНГ предусматривает иной подход к установлению разме ра неустойки. Так, Семейный кодекс Украины от 10.01.2002 N 2947-III предусматривает взыскание неустойки в размере 1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, который может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения сторон <1>. ——————————— <1> Семейный кодекс Украины. Харьков, 2004. С. 15.

С целью защиты прав алиментополучателей и уменьшения числа должников по исполнительным производствам о взыскании алиментов представляется целесообразным увеличение размера неустойки до 1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Кроме того, получатель алиментов вправе дополнительно взыскать с алиментообязанного лица все причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства убытки в части, не покрытой неустойкой. Неоплаченные должником в добровольном порядке неустойка и убытки взыскиваются исключительно в судебном порядке. Предусмотренные в российском законодательстве меры защиты интересов получателей алиментов на сегодняшний день, на наш взгляд, являются недостаточно эффективными. Так, получатель алиментов, претерпевший моральный вред, не может претендовать на его компенсацию. Согласно положениям гражданского законодательства (абзац первый ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ), возможность получения компенсации в рамках указанных правоотношений должна быть предусмотрена на уровне закона. При этом в СК РФ такого указания не имеется. Анализ судебной практики показывает, что получатели алиментов часто предъявляют иски о возмещении морального вреда, причиненного просрочкой в их уплате, однако эти иски не удовлетворяются по причине отсутствия законного основания. Исходя из изложенного, полагаем необходимым внесение изменений в СК РФ в части определения возможности компенсации алиментополучателям причиненного им морального вреда. Это, с одной стороны, позволит повысить степень защиты интересов получателей алиментов, с другой стороны, станет серьезным стимулом правомерного поведения плательщика, оказывая на него воспитательное воздействие. При возмещении морального вреда необходимо доказать, помимо состава семейно-правовой ответственности, возникшие негативные последствия, выраженные в нравственных или физических страданиях получателей алиментов. Кроме того, должна быть установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями. В части, касающейся совершенствования механизма принудительного взыскания алиментов, представляется целесообразным имплементировать в национальное законодательство об исполнительном производстве положения, предусматривающие временное ограничение специального права должника, установленного соответствующим разрешением (решением) или лицензией уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, в том числе временное ограничение водительских прав на управление транспортным средством либо временный запрет предоставления должнику такого права. Аналогичный опыт имеется в законодательстве ряда зарубежных стран. В частности, данный институт предусмотрен в США, Канаде, Израиле, Польше, Великобритании, Финляндии, Казахстане, Белоруссии <1>; в Законе Республики Казахстан от 02.04.2010 N 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» <2> предусмотрена мера по временному запрету на выдачу должнику лицензий и разрешений. ——————————— <1> Пресс-релизы и информационные материалы Федеральной службы судебных приставов // URL: http://fssprus. ru/. <2> Казахстанская правда. 2010. 20 апр. N 97 — 98; Егемен Казахстан. 2010. N 144 — 146.

Внесение в законодательство Российской Федерации изменений, устанавливающих возможность ограничения специальных прав должника, по нашему мнению, будет являться серьезной превентивной мерой, побуждающей должника к исполнению требований исполнительных документов в добровольном порядке. Учитывая высокую социальную значимость вопросов обеспечения прав детей, а также воздействие целого ряда негативных факторов, отрицательно влияющих на удовлетворение жизненно важных потребностей ребенка, считаем необходимым создание в Российской Федерации механизма государственной поддержки детей. Полагаем возможным создание в России специального государственного фонда, из которого гарантированно будут выплачиваться алименты с последующим взысканием этих средств с должника. Это позволит решить многие социальные проблемы, связанные с уклонением от уплаты алиментных платежей. Алиментное пособие следует выплачивать детям, родители которых уклоняются от уплаты алиментов либо по объективным причинам (болезнь, отбывание наказания и др.) не имеют дохода, причем выплачиваемое ребенку алиментное пособие должно удовлетворять его растущие потребности. Финансирование алиментных пособий, по нашему мнению, следует производить из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет взыскания с должников затрат фонда, израсходованных на их розыск и выплату пособия их детям. В целях стимулирования родителей к своевременной уплате алиментов предлагаем предусмотреть систему налоговых поощрений. В частности, в Налоговом кодексе РФ целесообразно предусмотреть право на получение налогового вычета родителям, своевременно уплачивающим алименты на детей. Одновременно с этим предлагаем усилить ответственность родителей, не выполняющих обязанность по уплате алиментов и не заявляющих (несвоевременно заявляющих) в налоговый орган о праве на вычет. В этом случае полагаем целесообразным предусмотреть повышение ставки налоговых отчислений в бюджет (например, в двойном размере) и половину отчисленных денежных средств использовать на цели финансирования фонда. Реализация вышеприведенных предложений, по нашему мнению, позволит совершенствовать порядок добровольной уплаты и принудительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в России. При этом алиментный фонд будет гарантировать выплаты денежных средств, необходимых для удовлетворения насущных потребностей детей.

Литература

Абова Т. Е. Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. М., 2003. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. М., 1997. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И. М. Кузнецовой) включен в информационный банк согласно публикации — БЕК, 1996. —————————————————————— Кузнецов И. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. Муратова С. А. Семейное право: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2000. Ржаницына Л. С. Алименты в России: анализ проблем и стратегия в интересах детей. М., 2012. С. 110. Ржаницына Л. С., Гудко Т. А. Сфера социальной незащищенности, проблема улучшения обеспечения детей алиментами. М., 2007. С. 55.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *