(Жиляева С. К.) («Российский следователь», 2010, N 1)
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
С. К. ЖИЛЯЕВА
Жиляева С. К., начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Орловского юридического института МВД России, доцент, кандидат юридических наук, полковник милиции.
В данной статье рассматриваются проблемные вопросы предупреждения детской преступности. Отмечается, что, несмотря на снижение в последние годы абсолютного числа всех категорий преступлений, наблюдается рост особо тяжких, изощренных преступлений, в том числе убийств, совершенных несовершеннолетними. Одной из причин сложившейся ситуации является несовершенство законодательной базы в сфере профилактики подростковой преступности, ее либерализация. Так, в статье отмечается, что законодательством не предусмотрена возможность постановки на профилактический учет в подразделения по делам несовершеннолетних лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством, уклоняющихся от обучения, а также временная изоляция их на реабилитационный период в ЦВИНП при УВД. В статье обозначены проблемы в организации взаимодействия органов внутренних дел, суда, прокуратуры по вопросу профилактики повторной преступности несовершеннолетних, так как в последние годы наблюдается ее рост.
Криминализация подростковой среды продолжает оставаться тревожным явлением современного общества. Это результат неблагополучия в социально-экономической и духовно-нравственной сфере нашего общества, вызванного целым рядом причин: от падения жизненного уровня значительной части населения и криминализации общества до распространения жестокого обращения с детьми в семьях, при снижении ответственности за их судьбу, и либерализации законодательной базы. Указанные обстоятельства диктуют необходимость поиска новых путей решения проблем «омоложения» преступности в подростковой среде, одним из важнейших аспектов которой является совершенствование системы профилактики правонарушений несовершеннолетних на всех уровнях. В связи с чем следует выделить ряд проблем, выходящих за рамки компетенции органов внутренних дел и требующих решения на местном и федеральном уровне. Одной из таких проблем является несовершенство законодательной базы в сфере профилактики подростковой преступности, ее либерализация. Так, законодательством не предусмотрена возможность постановки на профилактический учет в подразделения по делам несовершеннолетних лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством, уклоняющихся от обучения, а также временная изоляция их на реабилитационный период в ЦВИНП при УВД. Работа с данной категорией несовершеннолетних возложена на социальные службы, однако на практике эта система не действует. Требует решения на законодательном уровне вопрос о принудительном стационарном лечении несовершеннолетних от наркомании, токсикомании и алкоголизма. Имеются проблемы в организации взаимодействия органов внутренних дел, суда, прокуратуры по вопросу профилактики повторной преступности несовершеннолетних. С 2006 г. отмечен рост повторной подростковой преступности, в том числе удельного веса несовершеннолетних преступников, ранее совершавших преступления и уже судимых. Из общего числа подростков, совершивших преступления в 2008 г., 17,6% ранее совершали преступные деяния, 13% — были судимы. В первом полугодии 2009 г. данные показатели составили соответственно 18,3% и 12,6% <1>. Это свидетельствует о крайне низкой эффективности применяемых к несовершеннолетним мер предупреждения повторных преступлений и ненадлежащей деятельности органов и учреждений, в обязанности которых входит профилактика преступности несовершеннолетних. ——————————— <1> Сайт ГИАЦ МВД России.
Кроме того, к числу основных причин роста повторной преступности несовершеннолетних следует отнести безнаказанность, мягкость законодательных мер, применяемых к подросткам, совершившим преступления. В судах сложилась практика не применять такую меру пресечения, как арест, к несовершеннолетним даже за совершение тяжких, а также серийных преступлений. В последнее время возросло число особо тяжких, изощренных преступлений, в том числе умышленных убийств, совершенных несовершеннолетними. Психологи с тревогой ожидают в ближайшие годы настоящего всплеска детской жестокости <2>. ——————————— <2> См.: Шадрин Т. Детки в клетке // Ваше право. 2007. N 4. С. 8.
Как показывает судебная практика, именно возраст спасает многих малолетних преступников от сурового наказания. Отсутствие сдерживающих факторов и, как уже отмечалось выше, либеральное законодательство привели к тому, что в последнее время практически во всех регионах страны отмечается рост убийств, совершенных подростками, не достигшими 14-летнего возраста. В криминальных сводках все чаще упоминаются подростки-девочки. Если в 2003 г. удельный вес девочек, совершивших преступление, составлял 7,7%, то в 2008 г. — 10,3%. Таким образом, тенденция феминизации преступности несовершеннолетних налицо <3>. ——————————— <3> Сайт ГИАЦ МВД России.
В масштабах страны уровень подросткового криминала выглядит угрожающим. Педагоги, психологи и сотрудники органов внутренних дел сходятся во мнении, что в последнее время дети стали более жестокими и злыми, и с каждым годом ситуация становится все хуже. В конце декабря 2006 г. в Москве вступил в силу приговор суда по шокирующему делу: 28 июля 2005 г. произошло жестокое убийство подростка. Вечером этого дня один из местных несовершеннолетних хулиганов в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома на ул. Гарибальди поссорился с соседом — сверстником, а затем принялся его жестоко избивать. К экзекуции присоединились еще два подростка, в их числе была и 13-летняя девочка. Избив парня, подростки потащили его на крышу центрального теплового пункта, где всю ночь избивали, резали ножом. Чтобы спастись, мальчик спрыгнул с 6-метровой высоты вниз и сломал обе ноги, однако подростки вновь затащили его на крышу. Вдоволь насладившись пытками, «малолетки» забили юношу камнями. Мосгорсуд вынес убийцам приговор. 15-летний срок получил лишь один из преступников. Второй был признан невменяемым, а девушка вообще избежала ответственности, так как на момент совершения преступления ей не исполнилось 14 лет. При вынесении приговоров в отношении несовершеннолетних подсудимых не в полной мере учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние самого наказания на исправление несовершеннолетнего. Суд, назначая условное осуждение, не всегда возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, что не способствует его исправлению <4>. ——————————— <4> См.: Мудрая И. Е. О проблемных вопросах предупреждения безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних и путях их решения // Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Материалы семинара-совещания МВД России (24 — 26 ноября 2006 г., Белгород). М.: ВНИИ МВД России, 2007. С. 108.
Как показывает практика, условная мера наказания в большинстве случаев не оказывает должного влияния на исправление несовершеннолетнего и воспринимается им как полное освобождение от наказания. Одной из мер воздействия на подростковую среду является освобождение судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия с помещением в специальное воспитательное учреждение. Применение данной меры позволяет несовершеннолетнему не только осознать содеянное, но и получить образование и профессию. Одним из важнейших условий формирования личности подростка является нравственная атмосфера в семье, условия воспитания, принятые в ней, личный пример родителей. Следует отметить, что в последние годы все большее распространение получает агрессивное либо равнодушное поведение родителей по отношению к детям. Это, в свою очередь, провоцирует уходы детей из дома, бродяжничество, распространение безнадзорности в подростковой среде. Растет число несовершеннолетних, которые на момент совершения преступления не имели определенного рода занятий. Несмотря на предпринимаемый органами внутренних дел комплекс мер по предупреждению семейного неблагополучия и насилия, негативные тенденции в развитии семейных отношений не только не нейтрализуются, а, напротив, развиваются, что обязывает юридическую науку, законодателя и правоприменительную практику искать пути повышения эффективности противодействия противоправному поведению родителей. В качестве одного из основных средств этой деятельности следует рассматривать повышение предупредительной роли административной ответственности и наказания. Действующее российское административное законодательство содержит ряд норм, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. Однако практика свидетельствует о значительных сложностях в процедуре их реализации. Так, число административных протоколов по ст. 5.35 КоАП РФ не отражает реальную картину наложения на родителей административного взыскания, что нарушает принцип неотвратимости наказания за содеянное. Определенная часть материалов не рассматривается на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних из-за нарушения сроков их рассмотрения, что обусловлено рядом технических и организационных причин (сроки пересылки документов; периодичность проведения заседаний; уклонение родителей от явки на заседание; отсутствие у родителей средств на погашение штрафа и др.). Материалы об административных правонарушениях лиц, не имеющих постоянного места пребывания на территории, где совершено правонарушение, как правило, остаются без рассмотрения. В большинстве случаев они направляются по месту регистрации данных граждан, хотя сами правонарушители фактически там не живут <5>. ——————————— <5> См.: Там же. С. 110.
В связи с этим представляется целесообразным пересмотреть положения действующего законодательства, касающиеся рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях. В частности, необходимо передать полномочия по принятию решения о наложении административного взыскания на иногородних родителей, не выполняющих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, начальникам ОВД по месту совершения правонарушения или судам. Продолжается массовое злоупотребление родителями алкоголем, а также наркотическими веществами. Такие родители не способны обеспечить своему ребенку даже минимальное материальное благополучие, не говоря о моральной поддержке и воспитании. Думается, возникла потребность в возрождении лечебно-трудовых профилакториев и принятии нормативного акта о принудительном лечении от наркотической и алкогольной зависимости родителей, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей. Жестокость и насилие в отношении детей в семье становится фактом повседневной жизни для многих несовершеннолетних. Однако не каждый ведет к возбуждению уголовного дела, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Зачастую данные противоправные деяния родителей квалифицируются по ст. ст. 115, 116 УК РФ. Одной из основных причин сложившегося положения является отсутствие единого подхода к толкованию понятия «жестокое обращение». Как правило, прокуратурой и судом жестокое обращение трактуется как причинение вреда здоровью ребенку путем нанесения телесных повреждений, документально зафиксированных актом судебно-медицинской экспертизы. При этом остаются без внимания такие факты, как лишение ребенка питания, одежды, лечения, элементарных условий жизни и др. Следствием побегов из дома, бродяжничества является разрыв несовершеннолетних со школой. Этому способствует и сама система образования, принятая в современном обществе. Нарушены воспитательные процессы, отсутствует поддержка семьи, не уделяется должного внимания организации досуга, не формируются нравственные ценности, разрушена система пионерских отрядов, летних трудовых лагерей. Растет удельный вес учащихся, совершивших преступление. Если в 1997 г. доля учащихся не превышала половины от общего числа несовершеннолетних, совершивших преступление, — 46,3%, то в 2008 г. этот показатель составил 61,2%, в первом полугодии 2009 г. — 64,4% <6>. ——————————— <6> Сайт ГИАЦ МВД России.
Несовершеннолетние испытывают значительные трудности в вопросах трудоустройства, приобретения постоянных источников дохода. Ни одно из действующих предприятий области не предоставляет рабочие места несовершеннолетним. Подростки могут рассчитывать лишь на трудоустройство по социальной линии, такая работа является малооплачиваемой и непрестижной в их понимании <7>. ——————————— <7> См.: Новосельцева Е. А. Семейное неблагополучие как причина безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Преступность и общество: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 61.
Значительное воздействие на уровень нравственно-правового сознания несовершеннолетних, их кругозора оказывают средства массовой информации. В отличие от взрослой аудитории подростки не пытаются сопоставить и проанализировать получаемую информацию, а усваивают ее механически. Средства массовой информации переполнены сценами насилия и жестокости, порнографическими сюжетами, показывают в привлекательном свете преступников и нравы криминального мира, что создает у несовершеннолетних искаженное представление о нравственных ценностях и наносит вред детской психике. Сложившаяся ситуация требует внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации «О рекламе» и «О средствах массовой информации» в части недопущения распространения в средствах массовой информации, киновидеопрокате культа насилия, потребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ. В сложной демографической ситуации в стране массовым явлением становится усыновление российских детей иностранными гражданами на фоне многочисленных злоупотреблений. Несмотря на то что одной из функций органов опеки и попечительства является осуществление контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей, к сожалению, пока не отработан механизм комплексной проверки деятельности международных организаций, занимающихся вопросами усыновления. В последние годы органами внутренних дел совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и общественными организациями осуществляется комплекс организационно-практических мероприятий, направленных на повышение эффективности профилактики преступности несовершеннолетних, защиту их интересов. Создана правительственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, являющаяся координационным органом, образованным для обеспечения единого государственного подхода к решению проблем защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. В состав комиссии от МВД входят: министр внутренних дел (председатель комиссии); первый заместитель министра внутренних дел (заместитель председателя комиссии); начальник ДООП и заместитель начальника ДООП МВД (ответственный секретарь комиссии); начальник ДОПТ МВД <8>. ——————————— <8> См.: Карданова И. Б. Детская безнадзорность и беспризорность как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Материалы семинара-совещания МВД России (24 — 26 ноября 2006 г., Белгород). М.: ВНИИ МВД России, 2007. С. 76.
Вместе с тем ситуация по вопросам защиты прав и законных интересов детей за последние годы не претерпела кардинальных изменений и даже усугубилась. Сегодня в России не существует единой государственной статистической базы данных на беспризорных несовершеннолетних, а также детей группы социального риска, что не позволяет на федеральном уровне оценить масштабы данного явления. Комплекс проблем, порожденных социально-экономическими сложностями, указывает на необходимость совершенствования законодательства России по поддержке семьи, материнства и детства <9>. ——————————— <9> См.: Зыков О. В. Насилие над ребенком — причина детской беспризорности, наркомании и преступности // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 4/9. С. 24.
Международным правовым актом, регулирующим правовой статус несовершеннолетних, является Конвенция ООН о правах ребенка (Конвенция) от 20 ноября 1989 г., ратифицированная Россией. На основе анализа российских федеральных законов можно сделать следующие выводы. Во-первых, понятие «ребенок» в российском законодательстве раскрыто неоднозначно и не в полной мере согласовано с Конвенцией. Так, в Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенок понимается как «лицо, до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)», а в Семейном кодексе РФ — «лицо, не достигшее возраста 18 лет». Во-вторых, не урегулировано соотношение прав и обязанностей ребенка. В Конвенции, Конституции России сформулированы прежде всего права ребенка и некоторые обязанности государства и общества, но не упоминаются обязанности ребенка. Протоколы к Конвенции «О правах ребенка» от 25 мая 2000 г., касающиеся таких важных проблем, как торговля детьми, детская проституция и детская порнография, участие детей в вооруженных конфликтах, до сих пор Россией не ратифицированы. Эти документы рекомендуют государствам-участникам криминализировать ряд действий, которые отсутствуют в УК РФ, а также запрещают вербовку и использование в военных действиях лиц, не достигших 18 лет. Постоянно обсуждается вопрос о предельном возрасте уголовной ответственности. Как известно, УК РФ (ч. 1 ст. 87) установил нижний возрастной предел уголовной ответственности — 14 лет. Кроме того, качественно меняется характеристика самой подростковой преступности, которая отличается высокой степенью организованности. Таким образом, остро встает проблема преступности малолетних, не достигших 14-летнего возраста, а также подростков, которые не подлежат уголовной ответственности. Отмечая проблемы сложной социально-экономической ситуации страны (распад семей, алкоголизм и наркомания, безработица, слабая социальная поддержка малообеспеченных семей со стороны государства и др.), основные усилия по улучшению ситуации должны быть направлены на профилактику безнадзорности всеми существующими институтами системы профилактики. Профилактика детской преступности в России осуществляется различными структурами и на разных уровнях, при этом государство занимает приоритетную позицию в определении ее правовых основ и при осуществлении контроля. Под профилактикой детской преступности понимается устранение детерминантов и стимулирование положительных тенденций в обществе и государстве. Данная работа должна строиться на принципах охраны и защиты прав и интересов личности; ею должны заниматься разноведомственные учреждения по оказанию социально-правовой, психологической, медицинской и педагогической помощи детям и семьям «группы риска». Успешность деятельности по профилактике зависит от четкого разграничения линии поведения при работе, полномочий и порядка согласования действий различных органов, при неукоснительном соблюдении всех основополагающих начал. Выработаны три модели такой деятельности: — регулятивная — в этом случае цели исправления можно достигнуть при применении мер контроля за индивидуумом (современная традиционная российская модель отправления правосудия); — психогенная, подразумевающая, что преступник — человек с эмоциональными расстройствами и нуждается в соответствующем лечении; — социогенная, утверждающая, что преступность является следствием действия таких социологических факторов, как конфликт культур, социальная дезорганизация, отчуждение личности и т. д. Делинквентность в этом случае — следствие лишения человека его основных благ, определяющих его законопослушное поведение (образование, работа и т. п.). В этом случае необходимо производить оздоровление окружающей среды, повышать благосостояние общества и отдельных его представителей, развивать положительные стороны личности. В современных российских условиях в профилактике детской преступности и беспризорности необходимо сочетание всех указанных моделей. Принципами формирования такой системы правомерно считать приоритет прав и свобод человека, гуманность, законность, целесообразность и обоснованность, эффективность, предупредительность и оперативность, всеобщность и индивидуальность профилактики, сочетание государственных и общественных начал в реализации политики государства в сфере профилактики детской беспризорности, единое информационное, методологическое, правовое и профессиональное обеспечение компетентных органов <10>. ——————————— <10> См.: Миронова Е. О. Направления, формы и методы профилактики детской безнадзорности и беспризорности // Педагогическое образование и наука. 2007. N 3. С. 44.
Профилактика должна осуществляться на трех уровнях: общесоциальном, специально-правовом и индивидуальном. В современных российских условиях имеют значение меры общесоциального характера (повышение уровня жизни населения, поддержка семей с детьми, продуманная миграционная и демографическая политика и т. д.), а для успешной социализации безнадзорных детей и беспризорников — только индивидуальная работа с ними психологов, педагогов и других специалистов. Целями индивидуальной профилактики должны быть коррекция поведения и ликвидация негативных факторов воздействия на личность. Сегодня в основе этого неблагоприятного для общества процесса лежат такие факторы, как кризисные явления в семье (нарушение ее структуры и функций, рост числа разводов и количества неполных семей); асоциальный образ жизни ряда родителей; падение жизненного и культурного уровня населения, ухудшение условий содержания детей в семьях; педагогическая безграмотность родителей; распространение жестокого обращения с детьми в семьях и интернатных учреждениях при снижении ответственности за их судьбу; коммерциализация сферы образования и культуры. И, наверное, самое страшное из всего этого то, что все большее число детей становятся сиротами при живых родителях. Более частыми стали злоупотребления правами в отношении несовершеннолетних и их имущества со стороны опекунов и попечителей. Формы таких злоупотреблений могут быть различны. Например, опекунство или попечительство с корыстной целью получения опекунского пособия без надлежащего материального содержания несовершеннолетнего и его воспитания, купля-продажа имущества опекаемого без соблюдения установленных правил <11>. При проверках детских домов, а также сообщений органов опеки и попечительства о невыполнении сотрудниками Сбербанка РФ требований ст. 37 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Семейного кодекса РФ о порядке использования имущества подростков выявлено, что по достижении 14-летнего возраста несовершеннолетние самостоятельно распоряжались средствами, находящимися на вкладах, с согласия родителей (попечителей), которое те давали без получения разрешения органов опеки и попечительства, что нередко приводило к злоупотреблениям со стороны родителей и попечителей и ущемлению имущественных прав подростков <12>. Поэтому необходим более четкий механизм ответственности опекунов и попечителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. ——————————— <11> См.: Михайлов И. А. Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 3. <12> См.: Королева Г. Защита имущественных прав несовершеннолетних // Законность. 2006. N 6. С. 74.
Другое дело, что вид и размер наказания, предусмотренные в санкциях данных статей, могут быть сформулированы законодателем как состав преступления небольшой или средней тяжести, выбрав правильные ориентиры в определении границ и характера уголовной ответственности. Кроме положительного исторического опыта советского времени в формулировании конкретных составов преступлений против несовершеннолетних видится необходимость продолжения тенденции постреволюционного законодательства криминализации отдельных общественно опасных деяний, направленных на защиту прав несовершеннолетних и их нормальное развитие. Так, Семейный кодекс РФ не способен обеспечить защиту интересов отдельно проживающего родителя <13>. Г. М. Свердлов справедливо допускает в злостных случаях неподчинения судебному решению об отобрании ребенка или предоставлении родителю назначенного времени встреч и общения с ним возможность привлечения виновного к уголовной ответственности <14>. Систематическое создание одним из родителей препятствий к общению ребенка с другим родителем довольно часто встречается на практике, и ребенок, вовлеченный в конфликт развода родителей, часто становится жертвой данных взаимоотношений, что не может не отражаться на его нормальном развитии. ——————————— <13> См.: Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 3 июня 2006 г., с изм. от 1 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16. <14> См.: Свердлов Г. М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. 1940. N 5 — 6. С. 71.
Кроме того, пробелом правового регулирования в настоящее время является уголовно-правовая защита признанных международным и отечественным правом законных интересов несовершеннолетних в сфере обеспечения их духовной и информационной безопасности, которая обостряется с каждым днем. Это вызвано распространением новых, нетрадиционных видов общественно опасных действий, связанных с массовым информационным воздействием на подростков со стороны криминальных структур, сектантских организаций, средств массовой информации, разработчиков профессионально неграмотных и носящих разрушительный характер образовательных программ и методик <15>. Закрепление в Уголовном кодексе РФ нормы, направленной на обеспечение духовной и информационной безопасности несовершеннолетних, позволит избежать причинения вреда нравственному, физическому, психическому, интеллектуальному и другим видам развития и воспитания детей, а в последующем и распространения преступности несовершеннолетних. В отсутствие данной нормы в последние годы в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в России уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на молодом поколении. ——————————— <15> См.: Зиядова Д. З. Роль правовой защиты несовершеннолетних в предупреждении преступности в подростковой среде // Следователь. 2004. N 8. С. 38.
Требует криминализации защита трудовых прав несовершеннолетних, так как в этой сфере лица до 18 лет являются наиболее уязвимыми, а работа по «трудовому договору объективно влияет на становление и развитие личности, обеспечивает материальные интересы лица. Несформированность личности несовершеннолетнего нередко выступает в качестве условия их виктимности в данных правоотношениях, чем пользуются недобросовестные работодатели». Криминализация деяний выражается не только во включении в уголовно-правовую сферу новых деяний или деяний, ранее не признававшихся преступными, но и в расширении действия имеющихся составов преступлений по элементам состава преступления. Статья 156 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в случае, если это деяние соединено с жестоким обращением. Диспозиция статьи ограничивает круг субъектов, несущих ответственность за совершение рассматриваемого преступления. В качестве таковых законодатель указал следующие категории лиц, на которых лежит забота о несовершеннолетнем: — родители или иные лица, на которых возложены эти обязанности; — педагоги или другие работники образовательных, воспитательных, лечебных либо иных учреждений, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетним. В соответствии с общепринятой точкой зрения в каждом случае при решении вопроса об ответственности конкретных лиц необходимо доказывать, что обязанности по воспитанию несовершеннолетнего следуют непосредственно из соответствующего нормативного акта. При отсутствии такой обязанности, возложенной непосредственно законом, уголовная ответственность исключается <16>. ——————————— <16> См.: Калинин А. Кто заботится, тот и отвечает // Законность. 2006. N 11.
В свете положений ч. 1 ст. 19 Конвенции о правах ребенка 1989 г. состав субъектов правонарушения, сопряженного с жестоким обращением с ребенком, должен быть расширен. В соответствии с названной нормой международного права государства-участники обязаны принять все необходимые законодательством меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, не только со стороны родителей, законных опекунов, но и любого другого лица, заботящегося о ребенке <17>. ——————————— <17> См.: Там же.
Общественные отношения, связанные с нормальным развитием ребенка, могут быть нарушены в результате действий не только лиц, которые в соответствии с законом обязаны заботиться о ребенке, но и иных лиц, заботящихся о ребенке. В качестве примера можно привести проживание лиц в так называемом гражданском браке. В случае рождения у этой пары ребенка, если соответствующим образом оформленное волеизъявление от отца ребенка не поступает, мать ребенка считается одинокой матерью. В неблагоприятных семьях (в которых как раз нередки случаи жестокого обращения с детьми) часто рождение ребенка такой «одинокой» матерью является средством для получения социального пособия. Безусловно, при установлении факта нарушения прав ребенка со стороны матери и ее сожителя вопрос о привлечении к уголовной ответственности должен решаться в отношении обоих. Хотя, если буквально трактовать процесс установления отцовства, указанный в ст. 48 Семейного кодекса РФ, мужчина в данном случае не является одним из родителей <18>. ——————————— <18> См.: Там же.
Также нелишним будет рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности по ст. 156 Уголовного кодекса РФ и членов семьи, которые в силу тех или иных причин заботятся о ребенке длительное время (во время каникул несовершеннолетнего, в период длительного отсутствия родителей и т. д.), если с их стороны проявлена жестокость по отношению к несовершеннолетнему. Другой вариант — возникновение обязанности иметь заботу о ребенке по договорным отношениям. В данном случае речь идет о принятии участия в воспитании ребенка няней, гувернером и т. д. Эти лица могут быть наняты в частном порядке. Однако фактам жестокого обращения в отношении воспитуемого с их стороны должна быть дана юридическая оценка <19>. ——————————— <19> См.: Там же.
Все перечисл енные субъекты в силу тех или иных обстоятельств получают право заниматься воспитанием ребенка и не могут не осознавать своей обязанности заботиться о нем. В случаях жестокого обращения с их стороны ребенок остается фактически беззащитным, его здоровью и психике может быть нанесен непоправимый вред. Учитывая, что сам способ совершения преступления в отношении несовершеннолетнего не всегда образует самостоятельный состав преступления (ст. ст. 115, 116, 117, 125 УК и т. д.), общественно опасное деяние может остаться безнаказанным. А чувство безнаказанности нередко приводит к совершению в отношении несовершеннолетнего более тяжкого преступления <20>. ——————————— <20> См.: Там же.
Таким образом, представляется уместным предусмотреть в уголовном законодательстве ответственность за проявления жестокости в отношении несовершеннолетнего не только субъектов, перечисленных в ст. 156 УК РФ, но и лиц, фактически заботящихся о ребенке <21>. ——————————— <21> См.: Там же.
При расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 156 Уголовного кодекса РФ, возникают трудности, связанные с необходимостью установления признака систематичности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и жестокого обращения с ними. В ряде регионов суды указывают на необходимость установления не менее трех фактов причинения именно телесных повреждений, а также установления дат их причинения, что не всегда возможно сделать. Наибольшие споры вызывают характер и компетенция комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. В настоящее время действует трехуровневая система комиссий: Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних, комиссии в субъектах РФ и на местах (городские, районные). Первые две образуются при исполнительных органах государственной власти и имеют статус государственных, статус третьей неясен, что снижает ее авторитет. Главная проблема в их деятельности — это смешение задач, следствием чего явилось преобладание карательных мер в отношении ребенка и семьи над воспитательными. В частности, предлагается передать обязанности о применении наказания специальному суду (ювенальная юстиция) или организовать их деятельность по опыту комитетов Бельгии с одной задачей — охрана прав и законных интересов несовершеннолетних от любых посягательств на них. Следующая группа органов — это органы управления социальной защитой населения и учреждения социального обслуживания. Они принимают меры по профилактике безнадзорности несовершеннолетних и организуют индивидуальную профилактическую работу в отношении безнадзорных и беспризорных, их родителей или иных законных представителей, не исполняющих свои обязанности в отношении несовершеннолетнего и отрицательно влияющих на него или жестоко с ними обращающихся; контролируют деятельность специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, к числу которых относятся социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, иных учреждений, служб, предоставляющих социальные услуги несовершеннолетним и их семьям; осуществляют меры по развитию указанных выше учреждений и служб, внедряют в их деятельность современные методики и технологии социальной реабилитации; дополнительно на региональном уровне ставят на учет и формируют базы данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении; участвуют в устройстве несовершеннолетних, обеспечивая их временное проживание, питание, уход, медицинское обслуживание; выявляют причины безнадзорности и принимают меры к их устранению. К учреждениям социального обслуживания относятся территориальные центры социальной помощи семье и детям, психолого-педагогической помощи населению, экстренной психологической помощи и другие учреждения, действующие на основании федерального и регионального законодательств и уставов или положений о них. На современном этапе развития системы социальной поддержки населения их деятельность не может быть признана результативной, так как люди (особенно несовершеннолетние) еще психологически не готовы рассказывать о своих внутренних проблемах посторонним и рассчитывать на их помощь. При формировании новой концепции политического и социального развития общества и государства должны учитываться запросы, интересы и потребности детей как специфической социально-демографической категории населения. Для этого целесообразна разработка и реализация следующих мер: детальное правовое регулирование защиты детей в экстремальных ситуациях (межнациональные конфликты, экологические катастрофы) и поддержки подростков, переживающих стадию социальной реадаптации после возвращения в семью из воспитательно-трудовых колоний, специальных школ; закрепление права выпускников учебных заведений, в первую очередь сирот, на труд и соответствующие условия труда и льготы; гарантии прав детей-сирот на первоочередное получение жилья, а также запрет приватизации жилья в ущерб детям; льготы для предприятий (государственных и частных), изготовляющих товары для детей, принимающих на работу несовершеннолетних, особенно детей-сирот; определение возраста, по достижении которого ребенок может обратиться в суд с заявлением о нарушении его прав; создание специальных семейных судов или специализированных составов судов по делам несовершеннолетних; определение порядка экспертной оценки принимаемых законодательных актов с точки зрения их позитивных и негативных последствий на положение детей, их развитие и защиту прав. От того, насколько эффективно выстроится взаимодействие между органами внутренних дел, органами исполнительной власти и общественными организациями, будет зависеть снижение преступности несовершеннолетних. В целом успешное взаимодействие указанных структур позволит обеспечить устойчивое функционирование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, снизить преступность, оказать комплексную помощь ребенку, находящемуся в трудной жизненной ситуации.
