Общее имущество супругов и его раздел

(Соменков С. А.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2010, N 3)

ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СУПРУГОВ И ЕГО РАЗДЕЛ

С. А. СОМЕНКОВ

Соменков Семен Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Гражданскому праву известны две разновидности общей собственности: с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом п. 3 ст. 244 ГК устанавливает презумпцию долевого характера общей собственности. Исключения из этой презумпции, т. е. образование общей совместной собственности, могут быть предусмотрены законом. Действующее законодательство предусматривает всего лишь три случая <1>, когда возникает общая совместная собственность. Так, согласно п. 2 ст. 4 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» <2> в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. ФЗ от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» <3> в п. 3 ст. 6 установил, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. И наконец, согласно ст. 33 СК законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности <4>. Он действует, если брачным договором не установлено иное. Учитывая сравнительно малую распространенность в нашей стране брачных договоров, в большинстве случаев при разделе имущества супругов делится именно имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности. ——————————— <1> Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959) ранее допускала приватизацию жилого помещения как в общую долевую, так и в общую совместную собственность совместно проживающих в нем лиц. Федеральный закон от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2001. N 21. Ст. 2063) исключил из этой статьи указание на возможность приватизации жилых помещений в совместную собственность. Тем не менее если при приватизации жилое помещение было передано в общую совместную собственность до 31 мая 2001 г., то общая совместная собственность на такое жилое помещение сохраняется. <2> СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801. <3> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249. <4> Пункт 6 ст. 169 СК придал обратную силу правилам статей 34 — 37 СК, устанавливающим положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов в отношении имущества, нажитого супругами (одним из них) до 1 марта 1996 г.

Отношения участников общей долевой собственности существенным образом формализованы. Субъекты права долевой собственности владеют и пользуются общим имуществом по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК). Распоряжение имуществом также осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК). Применительно к возмездному отчуждению доли используется также такой правовой механизм взаимоконтроля сособственников, как преимущественное право покупки (ст. 250 ГК). Режим общей совместной собственности, в отличие от режима общей долевой, предполагает высокую степень доверия между сособственниками. На это указывают положения как ГК, так и СК. Согласно ст. 253 ГК участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Статья 35 СК также указывает на то, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. При этом в случае, когда один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, установлена презумпция согласия другого супруга. Как видим, отношения субъектов общей совместной собственности носят в значительной мере неформальный характер. Это, с одной стороны, упрощает осуществление собственниками своих прав на общее супружеское имущество, что необходимо при ведении общего хозяйства как одного из атрибутов семьи. С другой стороны, это усложняет защиту интересов одного из супругов в случае недобросовестного поведения другого. Особенно актуальным это становится в случае раздела общего имущества. Пленум Верховного Суда РФ, принимая во внимание необходимость обоюдного согласия супругов при осуществлении владения, пользования и распоряжения общим имуществом, указал, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость <5>. При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать. ——————————— <5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

Исходя из того, что между супругами должны существовать доверительные отношения, закон ограничил их возможности для оспаривания сделок, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом. Суд может признать такую сделку недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если этот супруг сможет доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК). В некоторых случаях для совершения сделки необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Это все сделки по распоряжению недвижимостью (см. ст. 130 ГК), а также сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. Такого рода сделки, как правило, существенно затрагивают имущественное положение семьи в силу своего крупного характера. При несоблюдении указанного правила другой супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК). Приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <6>. В п. 29 этих Методических рекомендаций указано, что согласно п. 2 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <7> в установленных законодательством случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации. Требование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о представлении нотариально удостоверенного согласия другого супруга является обязательным. Так, суд признал правомерным действия регистрирующего органа, отказавшего в государственной регистрации права на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, поскольку не было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на совершение сделки <8>. ——————————— <6> Бюллетень Минюста РФ. 2002. N 11. <7> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. <8> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/3135 // СПС «КонсультантПлюс».

Расторжение брака само по себе не влечет изменения режима совместной собственности бывших супругов на нажитое в браке имущество. Если имущество не было разделено, то при совершении одним из бывших супругов сделок, указанных в п. 3 ст. 35 СК, необходимо будет получать нотариально удостоверенное согласие другого бывшего супруга, который по-прежнему остается сособственником. Этот вывод подтверждает и судебная практика <9>. ——————————— <9> Определение Московского областного суда от 18 мая 2006 г. по делу N 33-3480 // СПС «КонсультантПлюс».

Совместной собственностью супругов является нажитое ими во время брака имущество. Именно это имущество делят супруги в случае расторжения брака. Однако потребность в разделе имущества может возникнуть и в период брака, например, когда один или оба супруга хотят конкретно очертить свою часть имущества или в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них. Общее имущество супругов понимается в ст. 34 СК максимально широко и включает в себя все нажитое супругами в период брака: доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов имущество было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поэтому, например, квартира, зарегистрированная на жену, и банковский вклад, внесенный на имя мужа, все равно являются общими. В тех же случаях, когда брачным договором изменен законный режим имущества супругов, суд при разрешении спора о разделе имущества будет исходить именно из условий такого договора. Сама возможность отойти от закрепленного в СК режима общей совместной собственности может породить у одного из супругов (более экономически сильного или просто более активного) намерение ущемить имущественные интересы другого супруга, добившись включения в договор несправедливых условий (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака). Такого рода условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, могут быть, в соответствии с п. 3 ст. 42 СК, признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Следует отметить, что для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениях (гражданский брак), также возможен режим общности имущества, но он принципиально иной — это режим общей долевой собственности. При этом людям, состоящим в незарегистрированных отношениях, необходимо иметь доказательства того, что соответствующее имущество приобреталось ими сообща. И это понятно, поскольку с точки зрения закона они друг для друга — чужие люди. Так, гр-н И. обратился в суд с иском к гр-ке О. о признании права собственности на половину однокомнатной квартиры, приобретенной ответчицей по договору купли-продажи от 18 октября 1994 г. Он сослался на то, что с 1991 г. проживал с О. без регистрации брака единой семьей, вел с ней общее хозяйство, квартира была приобретена за счет общих средств, полученных от занятия торгово-закупочной деятельностью, и оформлена на О. в связи с имевшимся на то время судебным спором о его праве пользования другим жилым помещением. С августа 1996 г. они совместно не проживают, его право собственности на квартиру ответчица не признала. В суде О. не смогла доказать наличие у нее доходов, достаточных для приобретения квартиры. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил требования И. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что не О., а И. как истец должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение. И. в договоре купли-продажи квартиры не был назван, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности того, что между ним и О., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение. А совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности само по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру <10>. ——————————— <10> Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5.

Личное имущество каждого из супругов (ст. 36 СК), т. е. имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак либо приобретенное во время брака, но на его личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью соответствующего супруга. Также в эту категорию включаются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов. ФЗ от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» <11> решил проблему: кому должны принадлежать права на результат интеллектуальной деятельности одного из супругов: согласно п. 3 ст. 36 СК, введенному указанным Законом, исключительное право принадлежит супругу — автору такого результата. ——————————— <11> СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

При определенных обстоятельствах имущество, принадлежащее одному из супругов, может преобразоваться в общее совместное. Согласно ст. 37 СК имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.). Как правило, речь идет о недвижимом имуществе. Определяя, насколько увеличилась стоимость имущества, следует исходить из действительной стоимости этого имущества (а не на основе справки БТИ), определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом необходимо определить стоимость имущества до и после произведенных в него вложений. Выяснение этих обстоятельств дает возможность определить, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений <12>. ——————————— <12> Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. N 5-В03-41 // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

Представим себе такую ситуацию. Один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет согласно п. 3 ст. 34 СК его прав на общее имущество. Согласно указанной норме право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При этом данный супруг не обязан доказывать уважительность неполучения им дохода — исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность. В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба личного, в том числе добрачного, имущества супругов в случае его улучшения в период брака. Супруги имеют возможность самостоятельно распространить режим общей совместной собственности на личное имущество. Согласно п. 1 ст. 42 СК супруги в брачном договоре могут установить на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из них режим не только долевой или раздельной, но и совместной собственности. Например, в договоре может быть предусмотрено, что полученный по наследству женой автомобиль будет принадлежать супругам на праве общей совместной собственности. Поэтому, если брачным договором супруги установили режим совместной собственности на то или иное личное имущество, его раздел будет производиться по правилам ст. ст. 38 — 39 СК. Порой бывшие супруги не видят в разделе имущества особого смысла. Они полагают, что с этим вопросом можно не спешить, и не ставят вопрос о разделе непосредственно после расторжения брака. Поэтому нередко споры о разделе имущества возникают по истечении нескольких лет после давно состоявшегося развода. Несмотря на расторжение брака, на имущество, нажитое супругами в браке, по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. И только официально оформленный раздел (посредством соглашения или в судебном порядке) может его ликвидировать (отметим здесь же, что при сохранении брака законный режим имущества будет также сохранен и имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, а также неразделенное имущество супругов составляют их совместную собственность). Тем не менее по прошествии времени один из бывших супругов иногда начинает ощущать себя единственным собственником общего имущества и пытается самостоятельно распорядиться им без учета мнения своей бывшей «половины». В этой ситуации другому супругу (бывшему супругу) ничего не остается, как обратиться в суд с требованием о разделе имущества и признании права собственности на его долю. К таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК). Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права <13>. ——————————— <13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 19.

Поэтому практически важным является определение момента, когда супруг узнал о нарушении его прав на общее имущество. Если ему не чинились препятствия в пользовании данным имуществом, следует считать, что его право на имущество соблюдалось другим супругом. Приведем пример из практики. Ч. В. и Ч. Н. состояли в браке с 1979 г. В 1996 г. брак между ними был расторгнут. В период брака супруги приобрели кооперативную трехкомнатную квартиру, пай за которую полностью выплачен в 1994 г. В 2004 г. Ч. В. стало известно, что Ч. Н. оформила право собственности на квартиру только на себя, получив 17 сентября 1999 г. свидетельство о государственной регистрации права. Ч. В. обратился в суд с иском к Ч. Н. о разделе квартиры и признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В судебном заседании ответчицей Ч. Н. было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковой давности. Ответчица ссылалась на то, что брак между сторонами расторгнут в 1996 г. и с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов. Между тем истец обратился в суд лишь в сентябре 2004 г., по мнению ответчицы, пропустив установленный законом срок для защиты нарушенного права. Мировой судья, рассматривавший данное дело, и апелляционная инстанция согласились с доводами ответчицы. Однако надзорная инстанция обратила внимание на то, что истец проживает в квартире с момента расторжения брака по настоящее время, зарегистрирован в квартире, указанная квартира находится во владении сторон, доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на указанную квартиру, в судебном заседании не было представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав истца на указанную квартиру. Право Ч. В. на квартиру после расторжения брака нарушено не было, он беспрепятственно как собственник пользовался квартирой, о том, что ответчица получила свидетельство о праве собственности на всю квартиру, он узнал только в 2004 г., и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. В связи с этим было признано, что срок исковой давности не пропущен <14>. ——————————— <14> Постановление Президиума Московского областного суда от 14 июня 2006 г. N 368 по делу N 44г-252/06 // СПС «КонсультантПлюс».

Сходным образом в пользу бывшей супруги был решен другой спор — о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде доли жилого дома. Доводы о пропуске истицей срока исковой давности были отвергнуты, поскольку было установлено, что истица постоянно, в том числе после расторжения брака с ответчиком, проживала с детьми в спорном доме, препятствий в пользовании домом ей не чинилось, ее права сособственника имущества не нарушались <15>. ——————————— <15> Постановление Президиума Московского областного суда от 1 апреля 2009 г. N 72 по делу N 44г-42/09 // СПС «КонсультантПлюс».

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов эта сделка может быть нотариально удостоверена. Судебная практика предъявляет дополнительные требования к содержанию такого соглашения — в нем должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из них. Имел место случай, когда при рассмотрении дела потребовалось выяснить, имел ли действительно место раздел общего имущества супругов (автомобиля). Между супругами П. было заключено соглашение, согласно которому автомобиль принадлежит жене и используется ею для предпринимательских целей, а муж на указанное имущество не претендует. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что указанным соглашением был произведен раздел общего имущества супругов. Однако, как указала кассационная инстанция, из содержания данного соглашения вытекает, что муж лишь отказался от транспортного средства, при этом в соглашении нет каких-либо ссылок на то, что муж что-либо получает взамен и в каком объеме он передал жене свою долю. На этом основании суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае не произошел раздел имущества супругов, а значит, на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями <16>. ——————————— <16> Постановление ФАС Центрального округа от 5 мая 2004 г. N А54-3861/03-С4 // СПС «КонсультантПлюс».

В случае, когда супруги не могут прийти к соглашению относительно раздела общего имущества, а также определения долей, эти вопросы решает суд. По общему правилу (п. 1 ст. 39 СК, п. 2 ст. 254 ГК) доли супругов признаются равными (иное может быть предусмотрено в брачном договоре). Суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности <17>. При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. ——————————— <17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 17.

Установив долю, причитающуюся каждому из супругов, суд в соответствии с п. 3 ст. 38 СК при разделе общего имущества супругов по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Детские вещи разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады же, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Предполагается, что родители, заключив договор банковского вклада на имя ребенка, подарили ему соответствующие денежные средства. Размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент разрешения спора. Так, при определении стоимости жилого дома учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тариф на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и местонахождение дома (город, село, курортная зона и т. п.) <18>. Применительно к недвижимому имуществу иногда имеет место ситуация, когда только часть его введена в эксплуатацию. Необходимо учитывать, что разделу подлежит все имущество, приобретенное в браке, в том числе и не принятое в эксплуатацию. Соответственно все имущество должно учитываться судом при определении размера денежной компенсации за превышение выделенной доли <19>. ——————————— <18> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», п. 11 // СПС «КонсультантПлюс». <19> Постановление Президиума Московского областного суда от 15 ноября 2006 г. N 699 по делу N 44г-417/06 // СПС «КонсультантПлюс».

Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение — в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства <20>. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи (например, один или оба супруга имеют другую фактическую семью). Необходимо также достоверно установить момент прекращения семейных отношений. В отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд будет исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. ——————————— <20> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 16.

При разделе супружеского имущества могут пострадать имущественные интересы третьих лиц. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами <21>. Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве <22>. ——————————— <21> Постановление Президиума Московского областного суда от 7 марта 2006 г. N 172 по делу N 44г-148/06 // СПС «КонсультантПлюс». <22> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 12.

——————————————————————