Воинствующее клерикальное невежество

(Хананашвили Н. Л.) ("Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 6) Текст документа

ВОИНСТВУЮЩЕЕ КЛЕРИКАЛЬНОЕ НЕВЕЖЕСТВО

Н. Л. ХАНАНАШВИЛИ

Хананашвили Н. Л., Национальная ассоциация благотворительных организаций, Москва, кандидат юридических наук.

Эта статья поступила от нашего члена редколлегии и постоянного автора в момент, когда номер был уже сверстан и готовился к отправке в типографию. Мы сочли материал настолько актуальным, что приняли решение разместить его вне очереди.

Редколлегия

Статья "Семья по назначению. Чем опасно принятие спорного законопроекта о ювенальной юстиции" (авторы: Федор Куприянов, доцент Сретенской семинарии Московского патриархата, и Алексей Куприянов, член редколлегии журнала "Уголовный процесс"), опубликованная в "Российской газете" 16 ноября 2010 г., вполне однозначно отвечает на вопрос, нужна ли нам система защиты прав ребенка: нет, не нужна. Президент Д. Медведев может быть посрамлен, так как он-то считает, что такая система нам жизненно необходима. Когда сталкиваешься с откровенным черносотенством, в первый момент дух захватывает: неужели у людей бывают столь темные души? Бывают. Причем настолько, что с легким сердцем лгут в глаза, прямо в центральной печати. Приведу последовательно ряд цитат, которые фактически почти и составляют весь материал: 1. "По замыслу авторов законопроекта такие суды должны рассматривать дела, где хотя бы один из участников - ребенок. По мнению победивших в Думе оппонентов, ювенальная юстиция - это серьезная угроза семье". Как ни странно, даже этот, казалось бы, вполне нейтральный по содержанию абзац состоит из смеси правды и лжи. Первая фраза - правда, вторая - ложь, поскольку победившие в Думе "оппоненты" и те, кто 8,5 года назад принимали этот законопроект "на ура", - это практически одни и те же люди. Во всяком случае, фракция "Единой России", которая сегодня в подавляющем большинстве, тогда бурно поддержала законопроект. 2. "Во Франции такой закон действует, и сегодня в благополучной стране больше миллиона детей уже находятся в приютах и приемных семьях. Недавно это число увеличилось еще на единицу - у матери отняли ребенка по причине, что она "слишком сильно его любила". Несколько лет назад французов шокировал доклад генерального инспектора по социальным делам Пьера Навесы: "Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи... Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам, что та или иная семья в опасности". И в Германии, по сообщениям СМИ, ежегодно у родителей отбирают свыше 20 тысяч детей, ссылаясь на "недостаток ухода". Общее же число кандидатов в сироты уже приближается к полумиллиону". Несколько фраз, также являются нагромождением нелепиц. Первая часть первого предложения о системе - правда, причем система эта создавалась в начале 1945 г., когда еще Вторая мировая война не закончилась. Вторая часть - скрытая ложь. Во Франции и в самом деле значительное количество детей находятся не в семье. Однако! В отличие от России, детей, изъятых временно из семьи, не лишают родителей. Во Франции дел о лишении родительских прав ежегодно проходит около 300. В России в самом "вегетарианском", 2009 г. - 63 500. Это с учетом разницы в количестве населения, почти в сто раз чаще! И странно, что авторы называют страны с огромным количеством отобранных детей благополучными - без кавычек. И почему-то во Франции, в которой десятки тысяч общественных структур занимаются детьми, никто не вопит об угрозе семье? Почему бы это? Неужели прикормлены "шпионскими камнями"? А в Германии, где большое количество государственных служб и неправительственных организаций активнейшим образом работают с детьми из семей, находящихся "на контроле", эта работа ориентирована на восстановление семьи. И эти семьи - никак не "кандидаты в сироты"! Зачем же врать! Следующая цитата - очень ярка. 3. "Хотя о детских судах сказано немало, нет ни одного юридически закрепленного определения, что же такое - "ювенальная юстиция". Декларируется только специализация судов. Но еще в советское время там, где это было возможно по количеству судей (например, в Мосгорсуде), такая специализация была всегда и себя оправдывала. Сегодня нет препятствий для того, чтобы привлекать в процесс психологов и педагогов. Иногда это даже прямо предписывается уголовно-процессуальным законодательством". Разберу ложь по пунктам. 1. То, что нет ни одного юридически закрепленного определения, что такое ювенальная юстиция, - это завуалированная ложь! Хотя формально термин в одной фразе не идентифицирован, однако Пекинские правила отправления ювенальной юстиции <1>, являющиеся составляющей Конвенции о правах ребенка, подробнейшим образом описывают всю систему ювенальной юстиции, в том числе социальное насыщение работы с ребенком. И "юрист" А. Куприянов, не знающий этой элементарной истины, - просто невежа. А для полноты сведений сообщу, что названная мной Конвенция - это неотъемлемая часть российского права (в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), причем такая часть, которая должна действовать во всех случаях, когда нормы российского права ей противоречат. Читайте Конституцию, господа Куприяновы! -------------------------------- <1> Так дословно переводится с английского название Пекинских правил. Перевод, считающийся сегодня правильным переводом на русский, выглядит так: "Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)". По-английски - "Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice" (прим. авт. - Н. Х.).

2. Закон, о котором говорят авторы статьи, говорит только о специализации судов потому, что посвящен только этому! Для того чтобы рассуждать на эту тему, не мешало бы познакомиться со всем пакетом законопроектов, подготовленных в 2003 г. в количестве девяти. И третий из пакета называется "Об основах системы ювенальной юстиции" и содержит множество позиций, выходящих за рамки деятельности только суда. 3. Забавное признание об оправданности специализации в Мосгорсуде. Однако городской суд - это уже кассационная инстанция, которая "бьет по хвостам". А что касается московских судов, то общение с судьей Черемушкинского суда Н. В. Журавлевой еще в начале 2000-х годов подтверждало то соображение, что судьям категорически не хватает специализации. Помнится, именно она жаловалась, что нет возможности уделить должное внимание провинившемуся подростку, в особенности если "конкуренцию" ему составляет какое-либо широко разрекламированное "взрослое" дело. 4. Препятствий для привлечения педагогов и психологов - нет. Но нет и обязательства это делать. А социальный работник, которому и нужно работать с конкретным делом ("случаем"), вообще не является процессуально определенной фигурой. Следующая цитата прекрасно иллюстрирует лицемерие авторов статьи. 4. "Никогда не забуду процесс подростков, забивших насмерть коваными ботинками (они в них и в суд пришли!) пьяненького соседа, который попросил не шуметь. Кто именно нанес смертельный удар, установить так и не удалось, и эти "детки", весь процесс просто насмехавшиеся над правосудием, получили условные сроки". Прекрасно сказано! Только не стоит забывать, что такой поверхностный подход стал возможен именно в отсутствие ювенальной юстиции. 5. "Один из телеканалов показал фильм, снятый сторонниками ювенальной юстиции в детской колонии. Воспитанники говорили примерно следующее: "Меня посадили за кражу пирожка. Я очень хотел есть!" Выводы авторов фильма были такими: несчастным детям общий со взрослыми суд жизнь исковеркал! Я очень удивился. У нас уже не сажают за пирожки. В конце фильма пошли титры с благодарностью работникам колонии и ее номер. Это была известная среди практиков колония, где содержались в основном убийцы". И вновь - удивительное лицемерие, даже не замечаемое авторами, несмотря на их же слова "в основном". В том-то и ужас для оступившегося подростка, что окружают его "в основном убийцы"! Кем он выйдет из колонии? Лицемерие здесь - двойное. Говоря о фильме "за", неплохо бы упомянуть и фильм "против", а именно - "Стена ювенальной юстиции" - фильм покадрово лживый, на просмотре которого можно просто изучать систему антиювенальной лжи и пещерного мракобесия. Следующая - коротенькая цитата. 6. "В чем опасность внедрения у нас западных институтов?" В самом вопросе - ложь. Ювенальная юстиция - не только "западный институт" и успешно существует, например, в Японии. 7. "Сегодня чиновник органов опеки попадает со своим делом о лишении родительских прав к "участковому" судье по гражданским делам. Для этого судьи такое дело не ежедневная рутина, а пока редкий случай. Он и относится к нему посерьезнее, чем к разбору скандала между соседями". Да, сейчас это для судьи случай нечастый. Но только по России набирается по лишению прав те самые 63,5 тысячи в год, да еще примерно 100 тысяч совершенных детьми преступлений. Насчет серьезности подхода судьи - как раз одна из историй от судьи Н. Журавлевой: когда шел процесс медиамагната Гусинского, одновременно с этим рассматривалось (той же судьей) дело подростка, укравшего батон колбасы в супермаркете. И - кому внимания больше она должна была уделить, если ее за дверью ждут десятки журналистов - и вовсе не по вопросу судьбы ребенка-правонарушителя? Авторы не задавали себе вопроса: почему у нас родителей лишают прав так часто? А потому и лишают, что встречаются с такими делами нечасто, вот и не видят масштабов трагедии на уровне страны. За горами "взрослых" дел - дел детских не много... Вот и нет у нас "педиатров детских душ". 8. "А главное, такой судья не связан с органами опеки и попечительства слишком близкими отношениями. А теперь представьте себе в условиях России следующий "междусобойчик". Три-четыре дамы: чиновник опеки, психолог, педагог и "ювенальный" судья - каждый день вместе в одной комнате - как вы думаете, возможен тут отказ чиновнику, которому нужно решать свои задачи, давать план - в этом году защищено от плохих родителей на 10 детей больше, чем в прошлом? Тут еще и коррупционная составляющая просматривается". И здесь ложь встречается - четырежды. 1. "Близкие отношения" между судьей и органом опеки и попечительства - это из российского права, где суд - часть системы управления, а не отдельная ветвь власти. Позвольте, но нельзя же так переворачивать смысл! Вы критикуете "западную систему", но в ней-то судья судит непредвзято! Если вы боитесь "близких отношений", то это претензия не к ювенальной юстиции, а к российской судебной системе. 2. Нам предлагают "представить себе", что будет происходить в России. То есть речь - о воображаемой ситуации, а не о практике. А теперь - о практике. За последние 7 лет деятельности специализированного ювенального состава в г. Таганроге Ростовской области количество повторных преступлений, совершенных детьми, снизилось в 5,5 раз, с 19,5 до 3,5%! Что касается эффективности судебной системы, то именно показатель рецидивности и есть признак того, что суд эффективен, а все, что происходило с ребенком в процессе судопроизводства, было не напрасно. 3. Система ювенальной юстиции - система, в которой одну из ключевых ролей играет гражданское общество! Значит, там не будет никакого "междусобойчика" (если только это не липовая общественная организация, однако об этом необходимо говорить в отдельном материале). И то, что авторы статьи не знают содержания Эр-Риядских принципов <2> (другой неотъемлемой составляющей Конвенции о правах ребенка), - еще один признак пещерного невежества члена редколлегии журнала "Уголовный процесс". -------------------------------- <2> В частности, текст статьи 6 Принципов гласит: "6. Для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, особенно в тех местах, где еще не создано никаких учреждений, необходимо разрабатывать общинные службы и программы. Официальные учреждения социального контроля должны использоваться лишь в крайних случаях". В ст. 10 указано: "10. Следует уделять особое внимание политике предупреждения, способствующей успешной подготовке к жизни в обществе и интеграции всех детей и молодых людей, особенно через семью, общину, лиц аналогичной возрастной группы, школу, профессионально-техническую подготовку, трудовую деятельность, а также через добровольные организации". (Выделено мной. Что-то не видно здесь игнорирования семьи! - Н. Х.)

4. Четвертая ложь - о "плане по отнятым детям" и коррупционной составляющей, которая так характерна для сегодняшних скандалов с полуподпольным зарубежным усыновлением. Если представить себе, что система критериев будет разрабатываться втайне от гражданского общества, как это зачастую происходит сейчас, такое может случиться. Однако это будет именно вопреки системе ювенальной юстиции. Именно неправительственные организации должны бороться за рост возможности участия в выработке и реализации политики в интересах детей - и в осуществлении контроля над нею. И тогда одним из основных критериев эффективности работы станет не пустое и репрессивное начетничество, а снижение остроты проблем в российских семьях и, как раз наоборот, снижение количества случаев лишения родительских прав. Далее в тексте следует мерзость про Республику Чувашия, где вот уже пять лет успешно реализуется эксперимент по внедрению ювенальных технологий. Цитата большая, поскольку вся посвящена "критике" этого опыта. Почему слово "критика" в кавычках, поймете чуть позже. 9. "В 2009 г. в Чувашии судьей Верховного суда Республики Городничевой и следователем следственного комитета республиканского МВД Мальцевой составлено Методическое пособие для работников социальных служб, учреждений и органов системы уголовного правосудия. Вот как определяется ювенальная юстиция для внутреннего пользования без маскировки перед публикой: "Целью судебного процесса должно являться не только установление истины и наказание виновного, а прежде всего защита прав ребенка, что может достигаться решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка". Иначе говоря, в судебном решении, по мнению ювенальщиков, должны прописываться обязательные для исполнения родителями рекомендации по воспитанию ребенка в семье. Затем ювенальная система будет родителей жестко контролировать, например, путем опросов самих детей. А потом, когда родители не смогут выполнить решения ювенального суда, их будут лишать родительских прав и отбирать детей. Читаем дальше это пособие. "Кейс-менеджмент - методика непрерывного индивидуального сопровождения несовершеннолетних, совершивших асоциальные проступки. Данная методика активно используется во многих государствах и представляет собой главную методику работы служб пробации". В русском языке нет слова "пробация" - это заграничное название служб, похожих на гибрид нашей комиссии по делам несовершеннолетних и органов опеки. Что же это за зверь такой - кейс-менеджмент? Это огромный простор для коррупции. Судя по методичке, смысл кейс-менеджмента в том, что за каждым ребенком, который совершил хотя бы один нехороший поступок, например побил одноклассника, закрепляется личный куратор - кейс-менеджер. Тот вместо родителей контролирует его поведение путем сбора справок о нем: в школе, ДЭЗе и других местах, а главное - путем его личного опроса при встрече или по телефону. Причем в стандартный набор входят и вопросы о поведении родителей: "Дружок, как там сегодня ведут себя твои родители? Как воспитывают? Ночевал ли папа дома? Что на ужин? Уроки у тебя проверили? Налоги заплатили?" Так, оказывается, "государственный воспитатель" изучает условия жизни ребенка, включая его отношения в семье, и ищет причины его поведения, например, в противоправном поведении его родителей. Надо сказать, что в описанном пособии слова "семья" и "родители" упоминаются нечасто и исключительно в негативном контексте. Например, семья рассматривается (вы не поверите!) как "особое обстоятельство, увеличивающее риск криминализации либо повторного совершения правонарушения". Этому посвящен целый раздел, а о положительной роли семьи в воспитании ребенка, в его реабилитации после суда - ни слова! Зато есть раздел о наказаниях детей, за которые надо наказать родителей. Это неприемлемые наказания: применяются физические наказания или неумеренно применяются иные наказания; часто используются крик либо угрозы; слишком жесткие правила (в том числе практика принуждения)". Здесь текст в принципе описан более или менее правильно, в части цитат. Правда, как и принято в этом материале - с негативными и недостоверными, а то и ложными коннотациями (например, про налоги). При этом авторы совершенно не в курсе результатов деятельности этого экспериментального проекта. В Московском районе г. Чебоксары (столицы Чувашской Республики) количество детей, поставленных на учет в КДН, за прошедшие 5 лет, в течение которых этот проект длится, снизилось в четыре раза! Улучшилась ситуация с благополучием в семьях. Это, по мысли авторов статьи, - плохо? И действительно, в российском праве понятия "пробация" нет. Но во введении нового термина не просматривается никакой трагедии. Сама по себе единая система работы с ребенком и его семьей в трудной жизненной ситуации или ребенка в конфликте с законом - нормальный подход, позволяющий не терять ребенка между плохо очерченными ведомственными полномочиями. Да и, кроме того, совсем недавно Президент Д. Медведев как раз говорил о том, насколько хороша зарубежная система пробации. Следом за только что процитированным идет еще один комбинированно-лживый отрывок. 10. "Кейс-менеджер, установив, что родители применяют неправильные, по его личному мнению, "дисциплинарные методы", записывает об этом в специальное "дело", форма которого уже разработана, и производит "обсчет выполнения родительских функций" (терминология сохранена) с помощью специального единого на все случаи жизни заграничного "ключа". И не дай вам бог не набрать в этом тексте необходимого количества баллов. Ваших деток ювенальный судья отнимет согласно списку литературы на английском языке к чувашской методике. Чувашские судья и следователь разъясняют, что "стандартная оценка (то есть на основе этих бесконечных форм. - Прим. авт.) предоставляет качественную информацию для целей подотчетности руководства и принятия решений". Честно и откровенно!" Ложь - про "единый заграничный "ключ". Таким ключом является индивидуальная программа реабилитации <3>. Пардон (извините за западное словцо), может ли индивидуальная программа быть единым ключом? Тут уж у авторов статьи либо с логикой беда, либо с психикой нелады. -------------------------------- <3> Индивидуальная программа реабилитации - один из действительно ключевых, наиболее значимых элементов работы с подростком, его семьей и их случаем. Но для каждого случая - своя программа. - Н. Х.

Идем далее. 11. "Укрепившись, ювенальная юстиция, как и любая управленческая структура, сама себе будет искать работу и расширять сферу деятельности. Это неизбежно, и именно такой путь прошли Франция и Канада, где разлучение детей с родителями стало чуть ли не фетишем всей политики в области воспитания. Но и это еще не самое страшное. Система ювенальной юстиции по своей сути неизбежно настроена против семьи, поскольку сам принцип этой системы - государству всегда виднее, что для ребенка лучше. Кейс-менеджер - начальник родителей. Французы его боятся как огня". Прежде чем пугать народ, лучше бы у авторов статьи спросить: а они хорошо знакомы с опытом Франции и Канады? Исходя из всего предыдущего, крепко сомневаюсь. Да и не видно ни во Франции, ни в Канаде (где так сильны общественные движения!) никаких движений против ювенальной юстиции. Да и политики что-то "не дергаются", а уж их-то ушей такой "возмущенный порыв лишенных своих детей миллионов родителей" наверняка бы достиг. Что-то тихо там с этим. Неужели граждане Франции и Канады, а заодно и почти всего цивилизованного мира так отчаянно придавлены мировым империализмом и его кризисом? Кстати, кейс-менеджментом там занимаются общественные организации, а не "чиновники в междусобойчике". Интересен комментарий к статье и "редакционная справка". 12. "Всеволод Чаплин, протоиерей: "Возникает система, стимулирующая детей жаловаться на собственных родителей, то есть, по сути, система доносительства". То, что произнес В. Чаплин, - полнейшая глупость. Дети и сегодня в принципе вправе пожаловаться. Ювенальная юстиция в этом смысле ничего не меняет. Она лишь дает возможность раньше заметить проблему в семье (но не за счет расширения жалоб со стороны детей, а за счет развития системы социальных служб, в основном от НКО) и раньше же и, следовательно, менее сложно и трудно начинать помогать семье сохраниться. Да и опять же страх относится совершенно не к уголовной сфере правонарушений со стороны детей, хотя таких дел будет наверняка большинство. 13. Справка "РГ". "Система ювенальной юстиции начала действовать и в Венгрии. Недавно там железнодорожники вышли на забастовку с требованием повысить зарплату, чтобы у них не отбирали детей. Так как, если они будут жить на небольшую зарплату, тогда будут нарушены те социальные стандарты, по которым должны жить их дети. И в этом случае служба ювенальной юстиции в Венгрии будет иметь право забирать детей у родителей". Желательно, чтобы в редакции чуть внимательнее относились к текстам своих "справок". Скорее всего, речь идет о забастовках, в которых вряд ли кто-то увязывает снижение собственной зарплаты с отъемом детей. Но если это - именно так, то, пожалуйста, извольте точную цитату и источник. А то получается распространение слухов по системе "обс". Для "РГ" - как-то несолидно. Впрочем, за 20-летием пышных празднеств в редакции "РГ" и не заметили, что совсем недавно у нас в стране отметили 20-летие Конвенции о правах ребенка, которую Россия обязана выполнять вот уже столько лет. А все никак не может... И последнее замечание. Примерно 20 лет выписываю "Российскую газету" (с того самого 1990-го) и заметил, что нормальные дискуссии в ней время от времени случаются. Так вот, было бы неплохо, чтобы такая дискуссия шла и на обозначенную тему. А то за последнее время каких только мерзостей я не узнал из центральной газеты страны про ювенальную юстицию. А вот оппонентам ювенальных оппонентов слова пока что не дают. Так что - или дайте слово, или отвечайте в суде за ложь!

------------------------------------------------------------------

Название документа